Pues en Francia, tal y como leo en un post de Albert Esplugas, casi uno de cada 2 ciudadanos lo apoya como arma de los trabajadores en los supuestos de reestructuraciones empresariales. Se trata, con dichos secuestros, de presionar a directivos y empresarios en aquellos supuestos que lleven aparejados despidos o cierres para que den marcha atrás. Algo que ya conocimos en su momento en la ESpaña de la reconversión industrial en casos aislados pero que parece extenderse como la pólvora en el pais de Asterix: Sony, 3M, Faurecia, Caterpillar, Scapa,....
Hay quien puede pensar que eso no son secuestros. Desconozco el análisis doctrinal y jurisprudencial del Código Penal francés, pero los arts. 224-1 a 224-5-2 parecen claros. Y al igual que ocurre en España con los arts. 163 y ss., el asunto no ofrece muchos matices. Es un secuestro como una catedral, y en Francia, hay algunos agravantes, como el de banda organizada, que conllevan cadena perpetua.
Pero tranquilos, que no va pasar nada. Y si no, veamos el contexto social que rodea al Juez, al policia, que quiera hacer cumplir la Ley.
La CGT, el mayor sindicato francés, y por tanto no necesitado de radicalismo para hacerse un hueco, apoya este tipo de acciones. Es más, las coordina y dirige. Y le parecen absolutamente legitimas. De la legalidad, su número uno no habla.
El dirigente de CGT señaló en declaraciones a la emisora de radio RTL que se trata de “acciones sindicales coordinadas, organizadas en el marco de la acción sindical” y que “no se pueden comparar con una toma de rehenes”. “Las comprendo y las defenderé porque no atentan físicamente contra estos ejecutivos”, señaló Thibault, que acusó a los poderes públicos, y en particular a Sarkozy, de ignorar “el descontento social” de los trabajadores que más sufren esta crisis.
Conclusión: esto no es un secuestro ya que lo digo yo. Y es que si lo fuese, y teniendo en cuenta que reconoce la participación de su organización en los hechos, eso se llama cadena perpetua, tal y como comentamos. Por tanto, y repetid conmigo, no es un secuestro, es una acción sindical coordinada. Y debemos dar gracias de que encima no se busque causar daño físico. Eso si, de producirse, esta claro que en la mejor tradición de la que hace gala, no serían responsables de nada.
¿Y qué pasa con el Partido Socialista Francés? Pues más de lo mismo. Tanto Royale (que no es nueva en justificar la violencia e incluso animar a ella, como en la crisis de las banlieu) como Aubry son de lo más comprensivas. Son actos ilegales (y entonces no entiendo como aun no lo han denunciado a la Gendarmería) pero los comprenden, los entienden, ante la violencia social (sic) que sufren los trabajadores. Barra libre.
Según se extendían los casos de empresarios-rehenes y la polémica saltaba a la calle, los políticos se pronunciaban sobre el asunto. El domingo pasado, la ex-candidata socialista a presidir la República, Ségolène Royal, manifestó: “No es agradable que te secuestren, y es ilegal privar a alguien de su libertad de movimientos, pero los trabajadores deben romper por algún lado esta injusticia”. Martine Aubry, secretaria general del Partido Socialista francés (PS), añadió: “Ninguna violencia que atente contra la libertad de las personas está justificada, pero la violencia social se está ejerciendo con tal brutalidad que puede llegar a explicar casos como los que vemos“. Sarkozy no había dicho nada hasta el martes, cuando lanzó su pregunta retórica: “¿Pero qué es esto de ir secuestrando a la gente…?”.
¿Y el pequeño galo, el duro entre los duros, el que arrasa los suburbios franceses o asalta a los piratas somalies? Pues no se tiene constancia. Lo cual, como sabemos, no es nada nuevo. Cuando los delincuentes son franceses con todas las de la ley, y las victimas son chivos expiatorios, ya sean españoles o representantes del malvado capitalismo mira hacia otro lado. O como si no entender como acaba el articulo de El País antes citado.
Con todo, hasta ahora, ningún empresario o ejecutivo ha denunciado la agresión, por lo que nadie ha sido detenido.
Me temo que en Francia, como en España, el secuestro se puede perseguir de oficio. Se debe perseguir de oficio. Pero claro, visto lo visto, a ver que juez es el guapo que se atreve, que policía se juega el tipo.
Lo dicho, que algo huele a podrido en Francia. Desde hace tiempo.
Vía | Albert Esplugas
En El Blog Salmón | Las miserias del pequeño galo, Presidente Sarkozy premia la amenaza y la criminalidad
Comentarios
interesante
No es un secuestro, son tácticas de negociación agresivas.
Lei sobre este mismo suceso aqui, en el blog salmon, hace unas semanas. Sin embargo en ese artículo estaban de acuerdo en que era moralmente correcto que los trabajadores pudiesen violar los derechos del empresario.
Obviamente me pareció indignante pero aún no formaba parte activo del club de bloggers. Por fin puedo expresar mi opinion.
IC tu analisis es total y plenamente acertado. Me pregunto que metamorfosis ocurre cuando una persona se vuelve empresaria o alcanza un puesto de responsabilidad. ¿Alguien podría explicarme por qué los directivos y empresarios no tienen los mismos derechos que los trabajadores?
Pero claro, cuando viene alguien como yo defendiendo el capitalismo nadie me quiere escuchar. Pues bien, me parece la mayor muestra de ingratitud el darles mayores derechos a los trabajadores que a los emprendedores o directivos, cuando son estos ultimos los que aportan más al "bien comun" tanto a traves de su trabajo como por los impuestos progres-ivos. El Derecho debe ser igual para todos, si no pierde su objetivo.
carlos: todos tienen o deberían tener los mismos derechos!. no creo que el empresario aporte más al bien común que el trabajador. ¿cómo lo mides tu?. yo no conozo ninguna grna empresa que no tenga trabajadores. sin justificar los secuestros o coacciones, el empresario y el directivo de grandes empresas tiene prerrogativas acpetadas por ley que no están al alcance de los trabajdores "de a pie". sin ir más lejos, los altos directivos se fijan sus propias retribuciones, fuera de toda medida. compara una indemnización de despido!
ejem...lee mi ultima frase por favor: "El Derecho debe ser igual para todos, si no pierde su objetivo."
Traducción: Todos tenemos los mismos derechos (no digo k los emresarios deban tener mas) y no se ha de ser más flexibles en su aplicación cuando se trata de trabajadores. El secuestro es delito y deberían ser llevados a juicio por ello, el problema es que los empresarios tienen miedo de llevarles a juicio por los sindicatos y la mala publicidad que les pueda suponer (pese a que estarían en todo su derecho).
En cuanto a esas prerogativas...da ejemplos y seguro que, si te molestases en ello, encontrarías otras tantas leyes y normas a favor de los trabajadores. Y los trabajadores tienen a los sindicatos (subvencionados con el dinero de todos) mientras que las empresas no, si ellas quieren que se protejan sus intereses tienen que unirse a asociaciones de pago.
#2 Buenos tiempos para sentirte tan orgulloso de semejante planteamiento que nos ha llevado a donde estamos.
Los trabajadores tenemos los derechos por los suelos (digan lo que digan los escritos en papel), tú máxima es la que se ha ido cumpliendo. ¿Por qué no empiezas a analizar las responsabilidad y fallos de quiénes han sido majo? Porque a nivel de trabajador únicamente ha habido una máxima: a trabajar, hacer lo que yo diga y a callar.
Y obviamente lo digo por tu último párrafo, que te contradices tú solito. Para defender el capitalismo sueltas la misma burrada que se lleva escuchando a patronal y empresarios (con más rotundas o más bonitas palabras) desde hace unos 20 años. Y terminas con una frase que es todo lo contrario. ¿En qué quedamos? ¿O es que la última frase es para pasarles la mano por el lomo a los que con su nefasta visión de la economía y funcionamiento de la misma nos ha llevado a donde estamos?
Alexuny, en mi última frase hago mención de "bien común" para que comprendais a lo que me refiero. Porque para mi no deberían aportar al bien comun, para mi cada uno debería buscarse la vida, no estoy a favor del "bien común" porque es precisamente este concepto el que permite a los Estados y demás organizaciones cortar la libertad economica.
Muchos economistas tratan de justificar el capitalismo alegando su aportación al "bien comun". Eso es incorrecto, la base moral del capitalismo es que es el unico sistema conocido hasta ahora que se basa en los derechos y la libertad. En el capitalismo no se acepta la violación de los derechos por ninguna parte, ni siquiera por parte del Estado (la expropiación forzosa es un ejemplo de violación del derecho a la propiedad). Ya que una vez un Estado acepte la posibilidad de violación de los derechos de una minoría, la consecuencia directa de esta politica sería la inseguridad legal de todos, puesto que al existir un precedente nada le para de continuar expandiendo las posibilidades de actuación del Estado (a costa de los derechos del individuo).
Otro derecho que hoy no "esta de moda" es el derecho al fruto del propio trabajo, ya que cuanto más se trabaje, cuanto mas se produzca, mayor es la tasa impositiva.
Yo ni soy empresario ni tingo ningun puesto de autoridad, pero me parece una ingratitud el despreciar y "flexibilizar" los derechos de un colectivo que está pagando miles de veces más de impuestos que nosotros. Nos aprovechamos de los resultados de su dinero (carreteras, hospitales...) pero lo unico que sabemos hacer es quejarnos, "typical spanish".
Yo de entrada no estoy de acuerdo con que secuestrar a alguien sea una medida lícita, pero con lo que estoy viviendo, la verdad es que no me extraña. Soy un trabajador de diario ABC, empresa del grupo Vocento que esta inmersa en un ERE, cuando el año pasado el grupo tuvo mas de 36 millones de euros de beneficios. En la parte de talleres han dicho claramente que nos quieren echar a todos para subcontratar en otro sitio, cosa que choca frontalmente con la legalidad de un ERE. Sin ni siquiera tener el ERE aprobado, han confeccionado y aireado la lista de despedidos de la peor manera posible, cosa totalmente ilegal y que ha producido un daño enorme a muchas personas. Actualmente están utilizando el tema de los despidos para forzar la negociación, mareando la cifra de los que se van o se quedan, intoxicando a la plantilla con técnicas que rozan lo criminal, si no entran de lleno...
Y eso por no comentar la censura total de nuestro problema en los medios, si queréis ver todo lo que hemos hecho, por favor visitad www.abcdespidosno.es o www.abcdespidosno.wordpress.com y veréis todo lo que nos hemos movido y lo máximo que nos han dedicado en televisión ha sido menos de un minuto en un solo programa.
Sobre esto último que os cuento, es por lo que me parece normal que cada vez se hagan cosas mas fuertes para tener publicidad. Cuando estas inmerso en un proceso de este tipo te das cuenta que o haces algo grande o nadie se entera de tu problema.
Es por eso que siempre alucinas con los telediarios con las huelgas. Te sacan los neumáticos ardiendo, gente con tirachinas y tornillos... Lo que no te cuentan es que antes de eso, te puedes haber pasado meses yendo de un lado a otro, manifestándote pacíficamente, haciendo valer tus derechos y nadie te hace ni puñetero caso. Tenemos una censura férrea de medios, que al fi
Continuación
"espectáculo" de por medio
En fin, lo único que digo es que si retener a una persona sin violencia puede suponer cadena perpetua,¿cual seria el castigo para Vocento que esta haciendo todo esto que os cuento a 238 personas y sus familias?
para carlos: la mayroría de la carga tributaria recae sobre lso asalariados. la renta media declarada de los empresariso es inferiro al salario medio contraponer el bien común a la libertad individual es muy parcial. si no hubiese estado del binestar, que debe pagarse con impuestos, mucha gente tendría menos libertad, aunque pagase menos impuestos ya te he puesto ejemplos: un alto directivo de una gran empresa, en la práctica, se fija el sueldo y la indemninzación. ¿cuántos trabajdores lo pueden hacer? para abc: comparto al 100% lo que dices.
Si mañana me venden en un comercio algo defectuoso puedo secuestrar al comerciante hasta que me lo cambie. O mejor puedo quemarle el negocio, o al de al lado como en las huelgas y manifestaciones.
Y si no estoy de acuerdo contigo te puedo pegar como los piquetes.
Cuando la economía está bien nadie piensa en cubrirse para las vacas flacas y entonces con justificar el delito vale.
Esto viene a demostrar la parte de culpa de los sindicatos en la situación economica actual.
No me has entendido bien, pero antes quiero decir una cosa. Querría darte la mano por tu forma de responder; has dado un contraargumento razonando y eso es lo que me gusta; una discusión pacifica y razonada en la que cada parte trata de hacer a la otra comprender su punto de vista. Al contrario de lo que a veces pasa, que uno grita al otro sin escuchar los argumentos y el otro hace lo mismo.
No hay k poner a todos en un saco; no hablo de la cuantía total de impuestos pagados si no por la proporción de individuo a individuo. Si debe de haber impuestos, por lo menos que sean un mismo porcentaje para todos; seguiran pagando más los que mas ganen pero en proporcion todos pagarían lo mismo.
Por cierto ¿por que nadie se mete con los futbolistas? Ellos ganan sueldos millonarios por dar un poco de diversion y enciam son ensalzados como idolos, en cambio de los directivos se espera que cobren poco más que los trabajadores pese a que su trabajo y responsabilidades son mayores.
Estoy de acuerdo con el secuestro de directivos , si cuando tengo un piquete en la puerta de mi empresa, o cuando el sindicato hace una huelga salvaje, o cuando el trabajador abusa del absentismo, o cuando comete errores de producción, etc. yo también puedo secuestrarlos. O todos moros o todos cristianos no?
yo no estoy a favor de los secuestros, peor la relación trabajador/ directivo no es igual a la relación comercio/ consumidor. en un caso hay un cierto poder, y en el otro, no para mossio: no es lo msimo que un trabajdor se ausente, lo que puede suponer despido, que una empresa con beneficios despida a su plantilla para contratar a otros trabajdores a los que paga menos, para obtener mayores beneficos, no te parece?
Pero, tecnicamente, si la empresa paga todos los costes por despido etc estaría actuando dentro de la legalidad, en cambio un secuestro es ilegal.
Y lo de los mayores beneficios es normal: no son ONGs, su objetivo es obtener los maximos beneficios, aún así lo que pasa es que actualmente con la crisis todos tratan de ser lo mas rentables posible para poder mantenerse en el negocio.
interesante
A Albert2810: Pienso que lo importante es que todos, trabajadores y empresarios., cumplan la Ley.
Y si alguno no está de acuerdo que haga lo necesario para que la Ley cambie, pero sin amenazas, secuestros o cualquier tipo de acto a los que tan acostumbrados nos tienen estos sindicatos.
Por otra parte los beneficios son un objetivo fundamental en toda empresa privada, y como tal es lícito que el empresario gestione sus recursos incluso llegando a los despidos, si cumple la Ley y paga las correspondientes indemnizaciones.
Por otra parte, estos beneficios están gravados con los correspondientes impuestos, que contribuyen al bienestar general.
¡Cómo os va la marcha! Asi da gusto. Deja uno cuatro ideas y le haceis de una sentada un señor post. a estas alturas es irreal intentar responderos a todos. A continuación destaco aquello que me ha llamado la atención del planteamiento de cada cual.
Javi, cosas de la neolengua (Orwell, que grande). Carlos, no sé. Dudo que en EBS se defendera lo que tu entendiste. El otro post que he encontrado ha sido el de Onésimo y me parece que esta en la misma linea que el mío. No quita para que cada editor sea de su padre y de su madre, que creo que es lo grande de este blog, cosa que también pasa con vosotros, como el ejemplo que citas de Albert. Da gusto debatir con él, ciertamente (y eso que en sus clases con alumnos me pondrá de ejemplo de salvaje neoliberal, ;-) ). Abcdespidosno, para empezar mi solidaridad. Lo que me llama la atención es que hayáis descubierto esa realidad ahora, habiendo sido participes de la misma. Un matiz, un secuestro siempre implica violencia física. Si no la hubiese, ya me dirás como se evita que alguien salga por su propio pie. Por cierto, que el razonamiento que da pie a justificar esas acciones es el mismo que el de grupos que no quiero mentar. Albert, e n primer lugar los más secuestrados son directivos, que no dejan de ser trabajadores y que pagan un huevo de impuestos. En segundo, dichos directivos estan supeditados a los accionistas y a los tribunales. Y en tercero, lo que comentas en relación con el tema de los consumidores no es cierto. En dicha relación se reconoce, al igual que en la del Derecho laboral, una preeminencia de la empresa sobre el consumidor, de ahí, que en base a dicha visión, y al igual que ocurre en D. Laboral, se tiende a la sobreprotección del mismo. Y ojo, que en ambos casos me parece que a veces se producen excesos.
Moismago, mossio, estuve tentado de redactar un post irónico en dicho sentido, con el secuestro por parte de los directivos de la empresa de un trabajador para que asuma unas determinadas condiciones.
Alexuny, repasando tu comentario en el post de Onésimo y lo que aquí has escrito veo que, vaya, que no te parece para tanto. Espero que nunca te ocurra.
la supeditación de los directivos a los accionistas es más teórica que real. exagerando un poco: está más supervisado joan laporta o ramón claderón que los directivos de las entidades financieras. si resulta que la mayoría de accionistas no participan en las juntas, y los órganos directivos tiene afinidades, ya me dirás tu..... un consumidor tiene mucha más libertad en su opción de consumo que muchos trabajadores de los despidos de abc, lo que me indigna es que esas prácitcas las aceptemos como algo "real, inevitable", ya se sabe, y no nos demos cuenta que también supone un tipo de amenaza
sin ánimo de hacerme pesado , un tema de un futuo post, hablando de violencia laboral, podría ser lo ocurrido en francia el año pasado, con varios suicidios de trabajadores
Hablando de suicidios, alguien podría hacer un post sobre uno mas actual; el de Freddie Mac.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect