Neuromante va a ser una película, que la llevará al cine el director Vincenzo Natali. Para quienle pille despistado, Neuromante es un libro de William Gibson de ciencia ficción y se considera la quintaesencia de la ciencia ficción ciberpunk. Se trata de un libro que se ha intentado llevar varias veces a la pantalla y no se ha conseguido.
Bien, en el universo creado por Gibson las grandes supercorporaciones cuentan con inteligencias artificiales que gestionan buena parte de la empresa. Las IA ayudan a los directivos, gestionan la información, controlan fábricas, planifican… La pregunta es ¿le llegaríamos a confiar nuestro dinero a una IA?
Por un lado una inteligencia artificial debería de ser capaz de hacer análisis complejos que nosotros no nos atreveríamos a hacer. Debería de ser capaz de gestionar información más rápidamente que cualquiera de nosotros, en ese sentido gestionaría las cosas mejor.
Además ¿y si le dejáramos nuestros ahorros a una IA para que los invirtiese? ¿Sería capaz de obtener buenos resultados financieros. Se supone que debería de ser capaz de tomar la decisión tomando muchos factores. Además, no se dejaría guiar por los nervios, la intuición o cualquier otro “factor humano”.
Tengamos en cuenta que hay precedentes, buena parte de las operaciones bursátiles se llevan a cabo por ordenadores sin intervención humana. Algoritmos de inversión y fondos indexados son ejemplos de que las máquinas han entrado en las finanzas para quedarse. Aunque no llegan al nivel de una Inteligencia Artificial.
Así que la pregunta para los lectores es ¿le dejarían sus ahorros a una inteligencia artificial?
En El Blog Salmón | Antes de hacer trading y ¿Le daría su dinero a este hombre?
Vía | Zona Fandom y Blog de Cine.
Imagen | Debs
Comentarios
En cierta forma ya lo hacemos. Órdenes automáticas tipo Stop loss, análisis chartista, etc... La agencias de rating están llenas de recién licenciados que se dedican a introducir una serie de variables (cientos) en un algoritmo que desconocen y según el resultado final suben o bajan la recomenadación.
Pues claro que si. Por supuesto.
Como me enseñó mi profesor de fundamentos de la programación en el primer día de curso del primer año de carrera, cualquier algortimo o inteligencia artificial podría llegar a ser tan inteligente como la persona que lo programó. De lo que podemos deducir varios puntos a través de los cuales darle respuesta a la pregunta que usted plantea : 1. ¿Cuán listo/inteligente fue el programador de esa inteligencia artificial? 2. ¿ Por muy bien programada que estuviese...hubiese sido capaz ese programador de crear, con el estado de la técnica y el conocimiento científico, de diseñar el algoritmo o inteligencia artificial que replicase al 100% su forma de pensar ( entendiendo a esa persona como la mente más privilegiada de todo el mundo en su campo, en ese momento temporal )? 3. ¿ Estaría tan bien programada esa inteligencia que sería capaz de detectar y aprender de sus propios errores, sería capaz de evolucionar si se la dejase sola, en vez de bloquearse cuando se encuentre con un fenómeno para el que no tenga respuesta en su base de datos ? 4. Y la última y quizá la pregunta más importante de todas. ¿ Cuán condicionado estaba dicho programador por intereses oscuros, no del todo transparentes, codicias, subjetividades y demás, al momento de presentar al mundo y encender por primera vez el sistema que lo cambie todo ?
Si a las tres primeras preguntas pudiese responderle : Sí, rotunda y categóricamente,y de la 4 pudiese dar una respuesta lo suficiente y meridianamente lógica, loable y comprensible, entonces diría, sí, pongo mi dinero en manos de esa máquina. Pero si una sola respuesta fallase...no
4 Comentario moderado
8Trabajo en ese campo, aunque dedicado a configuraciones industriales. Los resultados los suele supervisar un experto (por supuesto, hay mucho dinero en juego en la fabricación de un producto industrial en cadena) pero el software hace bastante bien su trabajo y dichos expertos están más que encantados con las soluciones (óptima y variantes) que propone.
Yo creo que a las personas en nuestro ámbito personal nos gusta tomar nuestras propias decisiones , e imprimir nuestro propio estilo en las cosas que hacemos . Es algo que nos reafirma y alimenta nuestro ego . Independientemente que nuestra elección sea acertada o no es algo que nos pertenece . Por muy bien que los ordenadores puedan decidir cualquier cosa , nos convertiría en meros observadores o “tecleadores” ,mediatizando el talento individual ya que no sería necesario .
Si las decisiones de inversión las tomase una I.A. yo no me confiaría. Es tan simple como que muchas veces el valor de las inversiones (en el mercado de renta variable) depende de más del factor confianza que de la información veraz que se tenga de una inversión. Es decir aunque una empresa tenga una buena situación económico-patrimonial, una máquina no puede predecir el cambio que puede suponer una sentencia judicial en contra, un rumor o una sub-inversión de alto riesgo.
Otra cosa es que una I.A. pueda replicar o mejorar carteras o índices bursátiles: pero si todas las personas contasen con una I.A. de ayuda todas las carteras de inversión serían iguales: ¿Que diferencia habría entre las carteras de los diferentes inversores?
En respuesta a los últimos comentarios: Hay un sistema de IA que ha podido adivinar los primeros puestos en concursos de belleza (probado en Japón), ¿y no es subjetiva la belleza? También hay sistemas capaces de entender que un artilugio se mueva "un poco" o "bastante", siendo estos términos difusos matemáticamente.
De la misma forma, se podrían aplicar términos de "confianza en el mercado" en la ontología del sistema de IA. No sé lo complicado que sería para temas de bolsa (con mi trabajo tengo bastante), seguramente el sistema sería tan complejo que quizás al acabarlo estaría completamente desfasado.
Lo del estilo propio al hacer las cosas, estoy completamente de acuerdo. Lo que pretenden los sistemas de IA es ser ayudas a profesionales, no sustitutivos de profesionales.
Lo de la belleza es simple: si hay un concurso en el que ganas si has votado a la "actriz" más bella, tu votarás a la que tú crees que el resto ven más bella y no te guiarás por tu propio canon. Es lo que se llama estupidez-colectiva-racional.
Lo mismo se puede aplicar a la economía: El valor de algunas inversiones fluctúan en base de comportamientos irracionales, que individualmente son racionales (para seguir el rebaño o sacar tajada). La I.A. puede detectar esos cambios pero no al 100%
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect