Este fin de semana plagado de manisfestaciones, donde cada loco clama por su tema hay una que el recuento de asistentes no ha tenido polémica alguna en el número de manifestantes, porque sólo se han manifestado una veintena de personas en Pamplona protestando contra los SWAPS.
Recordemos que los swaps son contratos de permuta de tipos, más o menos con sus variaciones que generan flujos de caja distintos para ambas partes al tomar niveles de referencia distintos o valorarse en función de índice que cambia. Sólo con una búsqueda en Google como “problema clip bancos, devuelve 460.000 entradas o “swap estafa” que devuelve casi 10.000 vemos que son temas sobre los que se ha escrito largo y tendido ¿qué ocurre pues? Se me ocurren varias opciones:
- Nos quejamos porque no nos favorece lo que realmente hemos firmado a sabiendas.
- Pasamos tanto del tema financiero que ni siquiera nos molestamos en protestar.
- Los que se quejan saben fehacientemente que no han sido estafados o engañados.
A pesar de este detalle, me quedo con una de las protestas de los afectados. Copio literal según la crónica porque se dan un par de detalles previos a tener en cuenta y que me gustaría ver con extractos bancarios en la mano:
En julio de 2008, me llamó el director de la oficina y me planteó este seguro bajo el argumento de que él también lo había firmado y que era un seguro para cubrirme si los tipos subían. No entiendes bien lo que te dice y, al final, entre la confianza que le tienes y la premura e insistencia con la que me lo planteó, firmé”Me gustaría saber a este afectado en particular, que tiene revisiones mensuales, según afirma, cómo le funcionó el swap hasta el mes de febrero de este año, porque los cambios hasta esa fecha le fueron favorables con casi toda seguridad.
Además me gustaría saber cuántos de los afectados que ahora se quejan pagaban en neto de la operación “SWAP+hipoteca” en el momento de la firma y cuánto pagan ahora. Me da en la nariz que muchos de los que ahora patalean eran de los que se pavoneaban en la barra de bar de la buena hipoteca que habían firmado que les mantenía el tipo al 4% cuando el resto de los mortales hemos pagado en torno al 6% si las revisiones han coincidido en malas fechas.
Vía | Diario de Navarra
En el Blog Salmón | Adicae y la denuncia por productos tóxicos: manos denuncias y más educación financiera
Imagen | SideLong
Encuesta de la Semana: planes de pensiones privados
¿Quién pierde si Google se va de China?
Las pruebas del delito que incriminan a Lehman
La UE estudia prohibir los CDS
El marketing de la "Roja" y el caso Banesto
Comentarios
Vamos a ver :
A la mayoría de esta gente (gente de la calle) les han vendido un producto complejo como si fuera un producto mas simple.
¿que pensaba que habian comprado?. Un seguro contra variaciones del Euribor al alta. ¿que habian comprado) un herramienta financiera que daba coberturas contra el alta (bajas en la mayoria de los casos) y enromes perdidas si bajaba.
Pero los directores de oficina , por desconocimiento, por objetivos, por canallas, por lo que sea no han vendido este producto como tal sino como un seguro que es lo que entiende todo el mundo cuando en realidad no lo es (yo no pago al seguro mas si no se incendia la casa, el seguro me paga a mi si se me quema a cambio de una quota)
Por tanto, con la ley en la mano, las entidades les han estafado. Y cuando esta gente les ha llevado a juicio, con la asombrosa velocidad de la justicia en España, han ganado.
Por otro lado el Banco de España, YA les habia advertido a las entidades que es producto no es para particulares porque sencillamente no le entienden.
Como colofón decir, que además, los pagos eran completamente asimetricos y muy muy favorables al banco.
Así, algo de mala fe y mal hacer de las entidades si ha habido.
Ya se que me vas a decir que el contrato, que la letra pequeña, que... la mayoría de la gente sencillamente no sabe interpretarlo y se fía de la persona de enfrente que este caso era un director de sucursal. Y les tango!.
No hagas leña del árbol caído.
Algunos en lo bancos han sido avariciosos, pero muchos no se si entendian realmente lo que vendian o se lo habian vendido a ellos antes. No se hasta que punto eran conscientes de que podia convertirse en una bomba para su cliente. Cosas mas sencillas que les consulto a menudo las entienden menos que yo...
Mas grave me parece lo que explicaron el otro dia en un reportaje sobre un barrio marginal en barcelona. Se firmaron hipotecas sobre pisos de proteccion oficial, pero sobre el precio EN NEGRO! que en el 2007 podia ser el doble o mas del precio 'legal' del piso. Y los bancos han concedido hipotecas asi, con dos precios en el contrato, increible! Y ahora sugieren que la administracion elimine la proteccion a los pisos, asi consolidan la estafa al estado por su parte con los pisos que se estan teniendo que tragar. Vaya güebos! Tomaron un alto riesgo dudosamente legal, pues ahora que apechuguen.
Ademas eran hipotecas por 1200€/1400€ al mes a inmigrantes o currantes autoctonos de la construccion que aun estaban aprendiendo a coger la pala. Y claro, ahora con la crisis solo ganan 800€ o 900€, los que ganan algo. Pero que me quiten lo bailao!
Buenos dias, yo no veo que sea un mal producto en absoluto es más creo que para un particular puede ser una forma de tener un préstamo hipotecario con un tipo fijo asequible ya que los estándares rondan el 8%. Lo que ocurre es que generalmente los comerciales o bien no se saben explicar o no lo entienden. No olvidemos que un swap marca un tipo fijo a partir del cual pivota el derivado de forma que si el tipo de interes es superior la entidad te compensa por los intereses pagados de más en la cuota y si el tipo es inferior es el cliente el que tiene que aportar la diferencia hasta compensar la cuota, en definitiva, siempre están pagando lo mismo (o casi) hasta que toca revisar, no es que el banco les este pagando la hipoteca o los clientes tengan que poner de su bolsillo, simplemente están liquidando la misma cuota entre revisión y revisión y mientras dure el swap.
La verdad no entiendo porque la gente enfada cuando les toca pagar cuando han estado recibiendo dinero de los bancos cuando el escenario era el contrario. Estoy totalmente de acuerdo con el post en lo referente a la "miopía" de alguno que se hacína los chulitos presumiendo de lo bien que habia negociado con el banco.
Saludos
interesante
@manson, creo que no hago leña del arbol caido pero los propios perjudicados no protestan!!!
Gromit, voy a preparar un post al respecto de las VPOs que hay un par de detalles que no son del todo exactos en tu comentario. Lo vemos en el post luego si te parece ok?
@Davinci, suele pasar, para las buenas muy listos y para las malas me han engañado
interesante
Manson, a mi no me gusta como se han comercializado, pero conviene matizar: Me sorprende que se creyesen que era un seguro. En un seguro tu pagas una prima y con ello te cubres. Da la casualidad que en un swap no es asi. ¿Qué pasa, pensaban que era un seguro gratuito que sólo les beneficiaba? No digo yo que no tuviesen buena fe, pero vamos... Cosa muy distinta es si hablamos de un CAP.
@IC, efectivamente los caps tienen un precio y generalmente son los "floor" de forma que lo tienes es un "collar". Es muy raro encontrar caps sin su contrapartida salvo en operaciones institucionales o project finance y se pagan muy bien. Desgraciadamente en la actualidad los collar sin coste rondan la banda del 4,5 - 15 %, como puedes ver es un techo algo irreal, si realmente los tipos llegan a esas cotas muy poca gente podría pagar la la hipoteaca. Saludos.
“…. Me gustaría saber a este afectado en particular, que tiene revisiones mensuales, según afirma, cómo le funcionó el swap hasta el mes de febrero de este año, porque los cambios hasta esa fecha le fueron favorables con casi toda seguridad” Si y no ….. Seguro que hay de todo, pero convendremos creo que es un producto altamente complejo, que se vendió rematadamente mal, y que entre otras cosas adolece de una extrema falta de equilibro entre las partes, por cuanto existen barreras desactivantes al alza a beneficio del banco o caja, cosa que no existe en las bajadas, que los contratos no son fáciles de comprender por los ciudadanos de pie, a menudo ni siquiera por los propios “colocadores” del producto en la oficinas bancarias, que para entenderlos en su totalidad hay que disponer de una alta cultura financiera, con lo cual en mi opinión por un lado se compraron por la confianza que por lo general tenemos en las entidades financieras sin comprender los elevados riesgos de este tipo de “apuestas”, y además la extremada caída de los tipos de interés ha supuesto un problema que ni los propios “colocadores” pudieron llegar a intuir.
Davinci, cuando a los Bancos les tocaba pagar, en la mayoría de SWAPS que colocaron pagaban un 0,1%, en cambio cuando el cliente tiene que pagar están pagando de media entre un 3,5 y 4,5% del nominal. Si esto es equitativo que venga un juez y que lo diga. Los Bancos han cometido una estafa, sin más, han efectuado malas prácticas bancarias, abusando de la confianza con el cliente. Ten en cuenta que miles de familias y PYMES se están arruinando literalmente por el engaño de los Bancos. ¿que porqué no se manifiestan? Porque somos muy cómodos y esperamos que otros lo hagan, no obstante la mayoría nos estamos organizando en asociaciones para demandar a la Banca por la mayor estafa del siglo y ganaremos, si aún existe justicia. Que alguien me responda, si en España estamos en el 19% de paro, ¿porqué los afectados no salen a la calle a manifestarse. Ganaremos y a los que apoyáis a la Banca se os ve el plumero, estáis en la Banca o relacionados con ellos. Recordad, se nos vendió como un seguro y que tenía coste 0 de cancelación. Si esto no es una estafa que venga un juez y lo diga.
interesante
@vetico, yo no he visto contratos con esos diferenciales.
No obstante, nadie sabía lo que firmaba? A nadie se le ocurrió hacer una simulación de tipos de interés para comprobar lo que podía pasar?
Pues a mi me encalomaron uno por exceso de confianza con el director-trilero de turno del Santander. Me lo vendieron como un favor por ser un cliente preferente, un seguro gratuito sin ningún coste y que cuando lo quisiera cancelar no tenía nada más que decirlo. Lo he dicho y me piden 59.000 euros para cancelarlo. ¿que nombre le ponemos a la maniobra de este Banco? ¿puede ser la de estafa? ¿malas prácticas bancarias? ¿engaño? ¿como las calificarías tú, Remo?
interesante
@vetico, por los importes que citas doy por hecho que sabes donde te metes y si te han engañado veo bien que el Santander apechugue con las consecuencias, pero si no te han engañado y la jugada te ha salido mal, el tema cambia de color.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect