Aunque la revista Time lo declaró el hombre del año, pese al rechazo del 59% de los lectores, la permanencia de Ben Bernanke al mando de la Reserva Federal por un segundo período no está en lo absoluto garantizada. Si bien fue el mismo presidente Obama quien lo nominó para la continuación en el puesto, cada vez son más los que se suman a considerarlo uno de los principales responsables del descalabro. Y pese a que Bernanke intentó limpiar su imagen al señalar que la crisis fue producto de la falta de regulación, un artículo publicado hoy en The New York Times da cuenta que cada día hay más senadores que votarán rechazando su nominación como presidente de la Fed para un segundo período.
La senadora Barbara Boxer, del mismo partido de Obama, señaló que votará en contra de Bernanke:
“El fue nombrado en el período de Bush, y si bien le tengo un gran respeto, es hora de un cambio. Ha llegado el momento de poner a un verdadero campeón en la Fed. El próximo presidente de la Reserva Federal debe represetar una ruptura con las políticas fallidas del pasado”
Otro senador demócrata, Russell D. Feingold, de Wisconsin, anunció que también votará en contra de Bernanke:
“Bajo la batuta de Bernanke la Reserva Federal permitió actividades financieras extremadamente irresponsables que llevaron a Estados Unidos a la peor crisis desde la Gran Depresión”.
Bernanke está en apuros y su continuación en la Fed es incierta. Más aún cuando el gran error de Obama, como lo dejó en claro durante esta semana, fue continuar con el plan trazado por Paulson, Geithner y Bernanke, que terminó favoreciendo a los banqueros y perjudicando aún más a la gente de la calle. El aviso, lo recibió Obama con el duro traspié sufrido en Massachussetts, donde el partido demócrata perdió un escaño en el Senado que le perteneció por 55 años (era el reemplazo del fallecido Ted Kennedy). La pérdida de ese asiento en la cámara alta, le ha significado a los demócratas perder la mayoría que ganaron el 4 de noviembre de 2008.
Un golpe temprano puede ser el aviso de que las cosas no van por el camino que corresponde, y que se requiere hacer cambios. Obama por fin se ha desprendido de la influencia de Geithner y Summers y ha escuchado a Paul Volcker, uno de los primeros en señalar que el sistema financiero, tal como estaba ya el año 2005, no podía durar. (Lea la entrevista en El País) No sería nada de extraño que tras el reciente protagonismo de Paul Volcker y su plan de reforma financiera, sea Paul Volcker quien vuelva a la Fed. Es una posibilidad nada de despreciable.
Más información | The New York Times, Entrevista del año 2005 a Paul Volcker en El País
Imagen | Paul RA
Comentarios
Hombre, peligra su continuidad,no?...
Los que estaban antes no garantizan nada mas que continudad. Apostar por el sr. P. Volcker nos da ciertas garantias...veremos.
Gracias Gon!
En todo caso, pese a las palabras de Barbara Boxer:
creo que recibirá el apoyo de gran parte del Senado, pero con la instrucción de ejercer más control sobre la banca.
Saludos
Seguir machaconamente por un camino perjudicando a la mayoria de las personas, es absolutamente inmoral, me alegro que Obama este atinando con el pueblo.
Krugman el amigo de sus amigos indica: ¿ congelamiento de gasto? Es esta la brillante respuesta del equipo de Obama a su primer revés político serio ? Es terrible en todos los niveles. Es malo para la economía, cuando la economía todavía está sufriendo el desempleo masivo. Jonathan Zasloff escribe que Obama parece haber decidido despedir a Tim Geithner y cambiarlo por Andrew Mellon (Mellon fue secretario del Tesoro )
No se si Obama conseguira o no sus retos, no se si emite falsas señales o so son buenas señales, pero en todo caso se le debe dejar mucho mas margen.Si Obama es listo buscara el apoyo de fuera. Porque la crisis debemos repetirlo una vez mas: Es una crisis global que requiere soluciones globales.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect