¿Qué medidas aplicarías para crear empleo?
!
- Categoría: Política económica
El Gobierno parece tener muchas ideas para recortar gastos y subir impuestos, pero no se ven medidas destinadas a crear empleo, ¿qué les sugerirías?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
35 Respuestas
-
!
brillante
Karma: 77.5 (5 votos)
1) Que la administración (Estado, Ministerios, CCAA, Diputaciones, Ayuntamientos, Universidades,...) solventen sus deudas con sus suministradores/empresas de mantenimiento o lo que sea. Si en un país el primero que no paga sus deudas es la propia administración en cualquiera de sus variantes, se acabó el negocio. ESTA MEDIDA PARECE QUE SE ESTÁ O SE VA A APLICAR.
2) Reducción de los impuestos de contribuciones a la Seguridad Social, o establecer distintos niveles de acceso a ésta. Me explico. Que faciliten el acceso a montar negocios a nuevos emprendedores, y no sólo aquellos que sean novatos, sino a aquellos que ya han montado un negocio, no les ha ido bien y necesitan volver a emprender. La palabra clave es facilitar al EMPRENDEDOR, que las cargas impositivas no echen para atrás a ningún proyecto, idea o sueño. Aquí ayudaría que por ejemplo, para todo aquel que inicia un nuevo negocio, al menos durante un año, tenga un régimen de autónomos muy bajo, pongamos de entre 50-100 euros en vez del mínimo de unos 250 actuales, que asfixia a un emprendedor que acaba de iniciar y su negocio aun no da suficientes beneficios.
3) Baja del IVA, en vez de subirlo.Yo entiendo que ahora mismo el gobierno necesita recaudar porque el anterior gobierno ha dejado las arcas vacías y Europa nos está apretando muchísimo, pero la medida de subir el IVA lo que hace es penalizar el consumo, y por ende, se rompen puestos de trabajo. Si se baja el IVA, no al 16% sino a un 12%, por ejemplo, la gente psicológicamente creerá que las cosas están más baratas y que merece la pena consumir coches, electrodomésticos, hacer reformas,.... lo que repercutirá en un aumento del consumo, lo que a su vez supone un mayor ingreso al gobierno de IVA aunque sea en un % menor, y a la creación de más empleo. ESTA MEDIDA SE ESTÁ APLICANDO AL CONTRARIO.
4) Persecución del fraude, de la economía sumergida y de personas que está de baja o en paro y que están trabajando “en negro”. Esto ya sabemos que se dice todos los días, pero en realidad, salvo casos muy gordos, no se hace. ¿Por qué unos municipales/guardias civiles que pasan a diario por donde se colocan ciertas minorías étnicas a vender ropa, fruta, flores,.... no les exigen una documentación? No es de recibo que yo tenga que poner un negocio legalmente, pedir licencia de apertura, reformas para cumplir las diferentes normativas, alquileres, seguros, inspecciones,.... y que enfrente mía se coloque el típico gitano vendiendo lo mismo que yo más barato, claro, sin pagar nada y seguramente hasta cobrando el paro. En un país donde esto está a la orden del día, se le quitan a uno las ganas de montar nada, no solo hablo de injusticia, hablo del daño que esto hace al mercado.
5) Que se pague el IVA de las facturas cobradas, y si hay facturas emitidas en un trimestre, pero que aun no se han cobrado, que no se tenga que pagar el correspondiente IVA
-
!
De acuerdo contigo.
Añadiría también que por ejemplo las empresas que tienen IVA a su favor se pueda compensar con cualquier otro impuesto que tengan que hacer frente ya sea de administraciones locales, autonómicas o estatales.Adaptar la formación a las demandas reales de las empresas. Si el 90% de los puestos de trabajo para ingenieros piden un nivel de inglés bilingüe no entiendo como puedes sacar la carrera de ingeniero sin cursar inglés desde el bachiller. Casos como estos en la mayoría de las carreras…
Fomentar el autoempleo.
Comprar en el pequeño comercio y no en las grandes multinacionales
-
!
Me hace gracia que en el apartado de la persecución del fraude, se hable de las minorías étnicas como objetivos a perseguir, cuando el mayor problema del fraude no es, precisamente, esas minorías, sino los propios españoles.
TODAS las empresas, TODAS, cuando les instalas un programa de RP, te piden que en la misma instalación la dupliquen para reflejar la parte B. TODAS.
Fontaneros. Pintores. Taxistas que declaran lo mínimo. Autónomos que no te cobran el IVA. Chanchullos de amigos que te hacen las cosas bajo mano. Este país da asco en ese sentido, y de quien nos quejamos lo hacemos de las minorías étnicas. Que si, que también hay que perseguir ese fraude, pero lo que me hace gracia es que creamos que el problema está ahí.
-
!
Lamento disentir contigo, pero no se puede bajar el IVA. Ya se ha intentado alguna vez y el consumidor ni lo ha notado. Por ejemplo cuando se bajó el IVA de compresas y pañales del normal al reducido, el PVP siguió exactamente igual, lo que antes se llevaba Hacienda se lo quedaron las empresas.
-
!
Respecto de la nº1, estoy de acuerdo. Para lograrlo hace falta financiación, y para que haya financiación habrá que quebrar la banca y el Tesoro y aceptar la intervención del FMI y compañía para que quiten de en medio a esas organizaciones criminales que llaman partidos. Lo demás son cataplasmas. Pero hay una medida intermedia, y es extraordinariamente cruel, aunque justa, y por ello políticamente imposible. Sería justicia poética, demasiado bonita para se llevara a la práctica en este solar bajo la canícula. Se trata de aplicar un código de Hammurabi financiero. Así en función de la disposición Garzmann – aquí, el menda – todos los salarios de la entidad pública que no liquide sus pagarés a sesenta días deberían pagarse con pagarés y aplicar las partidas y su liquidez para pagar las facturas a los proveedores y contratistas. Así, los gestores – llamados políticos – que no cumplan con sus proveedores tendrían que enfrentarse a sus funcionarios y compañeros de tinglado. De esta manera los funcionarios no perdonarían una ilegalidad en la contratación administrativa, protestarían ante el despilfarro y serían los primeros en poner a caldo a los políticos por sus excesos, sabedores de que si tal institución se va de madre contable no se les paga el sueldo sino en papelitos que no podrán hacer efectivos. Ello ayudaría a que muchos funcionarios capaces de ganarse el pan fuera de las administraciones se fuera a trabajar a otro lado, o pidieran su traslado a una entidad pública solvente, además de que sabríamos que instituciones no pagan, ya que ahora al dejar de pagar a proveedores no nos enteramos ni de la mitad de agujeros, pero al dejar de pagar a funcionarios las huelgas, manifas y tanganas mineras asolarían la piel de toro. De esta manera los enchufados y colocados varios estarían muy mal vistos, y los funcionarios empujarían, filtrarían, presionarían, supervisarían … los concursos y contratos para que se hicieran por los precios más bajos, con las empresas que favorecen la financiación de tales proyectos públicos y que efectivamente fueran necesarios. Así los enchufados y cargos de confianza, los políticos y demás secuaces, entenderían – al quedarse sin sueldo y con un papelito incobrable en vez de nómina – que pasa cuando se sobredimensiona la administración, y es que mientras ellos cobren regularmente y los acreedores o contratistas no, no tendrán motivación alguna para abandonar esa cultura gestora de mierda de los partidos españoles.
Respecto de la nº2, estoy de acuerdo en el fondo, y en contra del arbitrismo pormenorizado. La clave de la financiación de pensiones está en 1º, la europeización y monetización de los compromisos por pensiones, y es que si rescatamos y armonizamos a la banca, más razón para rescatar y armonizar los sistemas públicos de pensiones, 2º, que la financiación de la SS se realice a través de un sistema fiscal específico que grave toda clase de rentas, y no sólo las salariales, y 3º, que se saneen administrativa y funcionarialmente la SS, … pero claro aquí hay mucho que decir …
Respecto de la nº3, resulta ineficiente bajar el IVA. Pretender reflotar el consumo bajando el IVA es voluntarismo. Además es un error de diagnóstico, y es que el problema no es el consumo que sigue representando el 58% del PIB desde 2007. Yo entiendo que la propaganda progre es un poderosa y sugestiva, y que el afrancesamiento económico ofrece dinero barato y mesianismo social … y tal, pero la realidad es bien distinta. Tenemos un problema grave de inversión que ha caído probablemente 10 puntos de PIB desde 2007, y ello se manifiesta en la quiebra bancaria y de la administraciones públicas por la caída de la recaudación, con el grav4e síntoma del paro que se produce porque microeconómicamente se propende a la productividad y se parte de un estructura laboral o social propia de la burbuja que es ineficiente para el estado del mercado financiero y productivo. Es una barbaridad pretender tapar el agujero presupuestario subiendo impuestos que gravan el consumo de trabajadores por cuenta ajena y familias como el IVA, y es una barbaridad no facilitar fiscalmente el ahorro para depurar pérdidas y asegurar colaterales para nuevos procesos de inversión tanto para personas físicas, como para sociedades. Así, bien podría – en vista de la recaudación del ISS – eliminarse la cuota totalmente si la resultante se reinvierte en actividad empresarial en España, y bien podría reducirse a la mitad la rentas del capital – penalizando fiscalmente las ganancias de capital en el extranjero – para favorecer el ahorro. Ante estos planteamientos los progres dirán que ello favorecería a los ricos, y que el dinero ha de salir del BCE y fabricarse a partir de la nada más literal, lo cual no deja de ser voluntarismo político y engaño masivo, ya que eso no va ocurrir, o por lo menos no va a ocurrir en la intensidad necesaria para producir efectos, además de que si bien ello tendrían efectos positivos, a la larga también tendría efectos catastróficos. La política fiscal del gobierno es efectivamente una barrabasada y contraproducente para la recuperación, 1º porque no ajusta el gasto público como debería, y es que la masa salarial del sector público debería reducirse a la mitad, y pasar de 135.000 millones a 70.000 en dos ejercicios fiscales, y 2º, porque no ayudar a la sociedad española a afrontar nuevos proyectos de inversión, o siquiera acumular el capital para hacerlo en el futuro es alargar la crisis sine die, y 3º, pretender que la política fiscal puede resolverse por componendas financieras, y que el crédito es una requisito preferente para la recuperación de la inversión es no haberse enterado de nada y no haber escarmentado con la crisis. Es comprensible que el progresismo económico ello no lo entienda, y es que a fin de cuentas el progresista lo que quiere es vivir a costa de los demás, obteniendo del Estado sistemáticamente más de lo que aporta, pero que el PP se suba al carro del afrancesamiento y se sume a las filas de la cleptocracia y de la banca quebrada no deja de ser una invitación a cambiar la residencia fiscal, sacar la pasta de la zona euro y dejar de consumir productos de plutócratas esclavistas. Desde la racionalidad económica no puede confiarse en que España salga de la crisis en las próximas dos o tres generaciones. Seguramente después de Rajoypoulos sean cuatro o cinco generaciones las que tengan que ser esclavizadas para arreglar semejante agujero.
Respecto del FRAUDE FISCAL, estoy en total desacuerdo. Perseguir más o menos el fraude no arreglará nada, y los problemas son de tal magnitud que la mayor recaudación por miles y miles de actas no arreglará gran cosa. Tampoco estoy de acuerdo con que sea parte de la cultura o que pertenezca al espíritu del pueblo. Si resulta un tanto racista señalar a las minorías étnicas, (es fraude no cobrar el IVA, pero no lo es por arbitrios del legalismo tener SIVAV`s), también me resulta racista decir que los españoles defraudamos porque somos españoles. El fraude fiscal es una respuesta microeconómica natural a las necesidades de las empresas y autónomos, y un mecanismo de respuesta frente a la nacionalización de los precios y rentas que impone el cleptocrático estado socialista. El fraude será proporcional al fraude presupuestario (fraude con más enjundia y magnitud que el fraude tributario), será proporcional o guardará una relación con la estatalización de servicios públicos (si he de pagar con impuestos la educación, la sanidad y la justicia, y pagar privadamente un colegio, seguro o abogado para recibir servicios de calidad, ya que los públicos no la revisten, defraudaré con mayor indulgencia personal y social). Es proporcional a la regresividad fiscal y a la sensación de injusticia tributaria, y aquí y ahora es francamente escandalosa. Guarda relación con la organización y complejidad empresarial, y esto es un país de parados, pequeños empresarios y autónomos), y guarda relación la sensación de impunidad de tal fraude. Para que se defraudará menos y con manifiesta injusticia para la sociedad en España, las reformas que hay que abordar no pasan por hacer un plan de inspección tributario nuevo ni por contratar más subinspectores. Pasan por hacer reformas que poco tienen que ver con lo tributario. Y es que no quiera enterarse que cobre el IVA y pierda facturación y beneficios, que además de toda la jodienda a la que se le somete, perderá más dinero voluntariamente.
Además, librarnos de las castas políticas es un presupuesto inexorable para arreglar esto. Por tanto la insumisión fiscal es parte de la solución y no del problema. -
!
Karma: 30 (1 voto)
En mi punto de vista se debería fomentar el autoempleo para pequeñas pymes.
En vez de dar tantas ayudas económicas (que realmente lo suelen coger grandes empresas y amigos de los políticos), se debería crear todo lo necesario por parte de gobierno para apoyar iniciativas privadas. Si quieres exportar al exterior necesitarás tener los conocimientos de idiomas , entonces ponga el gobierno un traductor estatal para los primeros años). Cosas similares que aumenta la producción incluso la exportación de productos que es tan necesaria por la falta de consumo interno.Por que muchas veces se tiene ideas y los conocimientos pero no si tiene recursos.
La que crean empleo son las pymes y la que son grandes generán más dinero que empleo
-
!
Karma: 5.5 (1 voto)
Creación de un banco público, no necesariamente gubernamental
, que conceda créditos a clientes solventes, gestión inteligente y flexible de los impuestos, ayudar a las empresas con toda la formación que se pueda, aplicar todo el potencial tecnológico para reducir la burocracia… aunque de todas formas, la creación/destrucción de empleo no es un fin en sí mismo, es la consecuencia lógica de un gobierno/desgobierno como el que tenemos, así que deberíamos empezar reformando todo el Estado para que deje de ahogar al tejido financiero, exterminar la corrupción, perseguir a los grandes defraudadores, simplificar toda la infraestructura gobierno central/autonómico y ponerse manos a la obra y dejarse de chorradas de subir impuestos directos e indirectos que lo único que consigue es acelerar el hundimiento.-- editado por última vez a las 17:26
-
!
brillante
Karma: 85 (12 votos)
La unica forma de fomentar que las empresesas creen empleo, es que no suponga un gravamen a las mismas o que la creacion de empleo suponga un incremento de los beneficios. Hay que penalizar seriamente los beneficios de las empresas que no crean empleo, es decir a mayor numero de empleos creados por una empresa, debe de ser menor el impuesto de sociedadees. Hay que buscar una relacion entre los beneficios obtenidos por una empresa y el numero de empleos que se han creado o mantenido para alcanzarlos. No debe de ser lo mismo ganar 1.0000.0000 de euros desde una sociedad instrumental que no crea un solo puesto de trabajo que ganarlo mediante la creacion de empleo, la primera debe de estar sometida a un altisimo tipo de interes en el impuesto de sociedades. Tambien hay que promover la creacion de sociedades cooppertativas e implicar la participacion de los trabajadores en los aspectos positivos de una empresa (beneficios) y los aspectos negativos (perdidas), claro que esta politica de participacion ha de ser de aqui a la eternidad, no solo pedir a los trabajadores sacrificios cuando hay perdias, si no acordarse de esos sacrificios cuando vengan, si vienen alguna vez, los beneficios.
-
!
Disculpame,(ante nada no digo que no tengas razón) pero desde mi opinión no comparto lo mencionado al respecto de penalizar a las empresas con beneficios que no creen empleo. Quien crea una empresa no crea una ONG. Lo que sería más razonable que ofrecieran beneficios fiscales más que penalizarlos…
-
!
Clásica solución colectivista y arbitrista de la cultura socialista y estatalista, por otro lado bastante popular en un país de economistas de sindicato, picapleitos de universidad de provincia e hidalgos politicastros y burócratas mesiánicos dados con profusión a cagar reglamentos, a mirarse al ombligo y a colocar a la parentela a costa del contribuyente. Una vez puesto a caldo la genialidad sindicalista y sus palafraneros, le explico civilizadamente por qué su propuesta es una barbaridad …
Delegar la creación de empleo en el pasivo de los objetos sociales empresariales no deja de ser voluntarismo político, y la coacción tributaria a quien no cumpla con el encomiable propósito maoísta no deja ser una invitación a largarse a otro país a producir o simplemente dejar de producir, falsear la cuentas, o enchufar a más sujetos para asegurarse un retorno económico de los puestos de trabajo generados no por imperativos empresariales, sino por resultado de la coacción legal y tributaria. Sería como convertir la contratación laboral en un impuesto adicional sobre los empresarios, y extorsionarle a consumir capital o beneficios en crear empleo justo cuando su actividad y la situación micro obligan a lo contrario. Aplicar tal medida legal o tributaria, provocaría los efectos contrarios, generando más rigidez fiscal y laboral en el mercado, y por ende menor inversión y mayor desinversión. Incluso se me ocurre una simple y legal planificación fiscal internacional para quebrar esa sociedad obligada por tan maoísta legislación en beneficio de terceras extranjeras y así evitar tener que contratar a nadie, e incluso echar a la puta calle a todos los trabajadores dentro del país, ahorrando la rigidez de rentas de convenios y demás colectivizaciones de rentas de la legislación española. Si el problema del paro es un síntoma de la caída de la inversión por la generalización de la insolvencia de empresas y empresarios, además de familias y personas físicas, que invirtieron (o consumieron en el caso de la vivienda) en el pasado a precios equivocados, a crédito, y sin colaterales bastantes para mermar el riesgo de insolvencia o de insuficiente productividad de tales inversiones al medio y largo plazo, la creación de empleo sólo será posible tras la depuración de esas malas inversiones, y tras un periodo de acumulo de capital o colaterales de cualquier naturaleza para recobrar el proceso inversor. La solución es mayor productividad y de ésta se derivará mayor ocupación, pero pretender que la mayor ocupación sea una obligación legal o tributaria del empresario con beneficios significa justo lo contrario, significa mermar la productividad e invitar a la desinversión o retraerla más todavía. Ello implicaría un nuevo factor de contracción salarial, de limitación de crédito al empresariado y por ende, más paro. -
!
brillante
Karma: 83 (12 votos)
Jornada Laboral de 35 Horas. Reduciendo los salarios en su parte proporcional, así como gastos en seguros sociales, IRPF. El poco trabajo que hay tenemos que repartirlo para generar riqueza y poder generar mas trabajo.
-
!
Discrepo. En este momento sobra mano de obra. Si reduces la jornada apenas crearas puestos de trabajo.
Lo unico bueno de reducir la jornada es que la gente tendria mas tiempo libre para consumir, si y solo si tuviera el mismo sueldo. Como eso no es ni justo ni sostenible, tendrias que bajar sueldos, y como buena parte de los consumidores (en realidad, los “mejores”, los que estan en la treintena) estan pillados con gastos fijos (hipotecas, vamos) y tienen pocan capacidad de gasto, si les reduces el sueldo vas a hundir el consumo a lo bestia.
-
!
Discrepo con tu discrepo :P
Hemos sufrido una subida del IRPF que ha recortado el salario entre 25 a 100 € al mes en los salarios. Si eliminas esa subida y reduces la jornada laboral en 13 % que mas menos son pasar de 40 a 35 horas, en un salario de 20000 € brutos pasas a unos 17400 con retenciones menores de IRPF con lo que la perdida del poder adquisitivo del trabajador y su capacidad de consumo no se mermaría.
Sobre si sobra mano de obra, discrepo a medias, estoy seguro que las micropymes no podrían afrontar esa jornada laboral y se debería de mantener las 40 horas (que todos sabemos que en esas empresas se trabaja mucho mas, doy fe). Pero en las empresas / Grandes empresas, la contratación seria una obligación. (Empresas Sanitarias,Comercios, Textiles, Materias Primas…) El Aumento de la contratación seria exponencial y tendríamos nuevos consumidores en el mercado, que a su vez generarían mas puestos de trabajo por su vuelta al consumo, el estado tendría mas ingresos por la vía de IRPF y Seguridad Social y podría mantener interinos y demás trabajadores subcontratados.
Quiero recalcar que se tendria que bajar el 13% sobre esas retenciones y gastos de contratación que sufren las empresas.
Este modelo se aplico en Holanda para pasar de 40 a 37 Horas con el resultado de 5 puntos menos en su tasa de paro. Francamente en España superariamos esos 5 puntos.
Y tendriamos la ventaja de tener una mejor conciliación, pudiendo ir a recoger hijos al cole… en fin que todos son ventajas. -
!
¿Quién cobra 20.000€ hoy en día?
-
!
Otra ocurrencia arbitrista surgida de un intelecto sindicalizado cuya operación matemática más compleja capaz de realizar es una regla de tres. De hecho habría que hacer justo lo contrario, incrementar o liberalizar las jornadas laborales y el número horas que se pueden realizar, incluso liberalizar las horas que se pueden realizar en acumulación de contratos por cuenta ajena con varios empresarios o con el mismo, si dispone de varias cuentas de cotización y blablablá reglamentario. ¿Por qué? … el paro masivo incrementa la productividad, y es que si los empresarios despiden es para mantener la solvencia del negocio cuando cae la demanda. Alargar la jornada laboral implicaría ganar productividad en muchos casos, además de fomentar la ocupación de la juventud, con menos cargas familiares y mejores condiciones de salud y psicológica para trabajar a saco y aprender. Incrementaría la productividad porque permitiría alargar la jornada de los trabajadores más capaces y productivos, y despedir a los más incapaces y productivos. A la larga que un trabajador pueda, mediante jornadas de 45 o 55 horas semanales incrementar su renta implica avanzar en la acumulación de capital para recobrar inversiones, implica un mayor capacidad de consumo o de ahorro de esos trabajadores, e implica ganar productividad no sólo despidiendo, sino ganarla trabajando más tiempo los más eficientes.
-
!
Liberalizar jornadas o ampliar sus límites máximos supondría una evolución al alza de los salarios no provocada por la planificación de rentas arbitrista de convenios, y con base en la productividad. Permitiría la aceleración de la depuración del trabajo inerte o ineficiente, que resulta excesivamente caro para los empresarios, y por tanto acelerar el ajuste de la masa salarial del sector privado. Y sólo dos pruebas: 1º, esta es la tendencia del mercado y de las empresas: contratar autónomos o externalizar contratación para ahorrarse rigideces para replanificar la carga de trabajo, y 2º, muchos trabajadores – los más cualificados y capaces – asumen responsabilidades y realizar horas extraordinarios no retribuidas para mantener sus puestos de trabajo y empujar al alza la productividad de su empresa. Esa mayor productividad de los trabajadores mejores permite financiar en términos de tiempo, control y planificación, el empleo de compañeros menos avezados. En Alemania es esa gran productividad por mayor empleo de capital fijo, mayor formación, mayor organización empresarial etc etc etc la que permite a las empresas contratar trabajadores no excesivamente productivos y formarlos para que lo sean en el futuro. Obligar a un empresa a reducir 5 horas la jornada laboral de los trabajadores más productivos supone menor capacidad para sustentar otros empleos menos productivos, además de que en el contexto psico-social de las relaciones de trabajo implicaría que ese trabajador al que le reducidos la jornada trabaje las mismas horas, pero cobrando en este caso un 12% menos de salarios. ¿O acaso no sabe en qué clase de país vive y en qué situación económica y moral se encuentra?
-
!
Karma: 2.5 (4 votos)
Matar a todos los políticos de este país. Empezando por los de la derecha fascista/franquista que están en el poder.
Los jóvenes con nuevas ideas que vengan detrás tendrán buenas y mejores ideas, y se pensaran 2 veces lo de tomar lo que no es suyo. -
!
Karma: 5 (0 votos)
Ante todo para crear empleo hay que lograr que se creen empresas y si puede ser que sean sostenibles, es decir nada de nuevas burbujas.
Creo que hay que lograr que los jovenes tengan más motivación por crear su propia empresa que por ser funcionarios, eso sería un primer logro muy grande.
También hay que hacer que las politicas orienten el país de manera a que sea fuerte en un sector de alto valor añadido y no apostar por ladrillo o cadenas de montaje de coches, para comparación podemos ver que Francia destaca en el sector nuclear o la aviación, la máquinaria en Alemania, la tecnología en Japón…
Luego reducir las subvenciones que distorsionan el mercado y tienen un marco temporal fuerte, se contrata a gente mientras duran las subvenciones y luego vuelta al paro.
Dar beneficios al capital riesgo de manera a que entren capitales extranjeros que se beneficien de ese regimen y apuesten por nuestro país.
-
!
Karma: 45.5 (4 votos)
- Obligar a toda multinacional a reinventir el 50% los beneficios en el país, en crear centros de investigación, industria… – Desaparición de las Sicav. – Cambio de mentalidad en los ricos de este país, que inviertan de verdad en algo, nada del riesgo 0, le pongo unos millones al político corrupto y regalitos, para que me de contratos inflados antes del pelotazo, ahora de las gestión privada de servicios públicos, como la sanidad y el transporte. Ya vemos que ha pasado con las basuras, el agua, con el caso Emarsa…. La mentalidad del rico, es especular y corromper, no crear, inventir, evolucionar. Ese cambio es fundamental.
-
!
Obligar, imponer, forzar, sancionar, castigar, … blablablablabla … las deslocalización manufacturera es una plaga europea que hay que afrontar desde el par de pelotas de cada cual. Cada consumidor debe llevar un Sergio Ramos, un Rafael Nadal … en la cartera, y hacer lo que los alemanes: el que abandone Europa, y se vaya esclavizar asiáticos debe ser castigado por los CONSUMIDORES. No se trata pues del BOE, ni de la mentalidad de los ricos (¿qué ricos?, ¿ los conoce Usted?), no se puede obligar a invertir a punta de pistola. Por otro lado celebro que entienda Usted que esto es un grave problema y que efectivamente la clave es la inversión. Vamos por aquí bien. Pero eso de obligar, imponer, forzar … es una salvajada.
Podemos exigir, no obstante, que todos los productos lleven claramente identificado su origen geográfico, que igual que yo fumo tabaco “fumar mata” más que Winston, quiero saber de dónde coño sale el tabaco, dónde se manufactura, quien lo distribuye, donde tributa y quien se forra jodiéndome la salud con precisión notarial al comprar un miserable paquete de cigarrillos. Ello si que es exigible.
Por otro lado la clave estará en el ISS, y en permitir que la cuota del impuesto pueda transformarse íntegramente en inversión en España, sin ulteriores requisitos, pero establecer obligaciones forzosas, mandatos inflexibles y cacicadas legales puede estar justificado por el estado de ánimo, pero nunca por la razón. Y piense que al igual que el Estado ha de entender que no puede tener amigos, ni familiares, tampoco tiene enemigos, ni suegras. -
!
Karma: 20 (1 voto)
Es posible que la solución no sea crear empleo, ni mucho menos trabajar más. Pretender que todo el mundo trabaje es un imposible, gracias a los avances tecnológicos. El mundo civilizado tiene que avanzar hacia un modelo de racionalización de la producción, el consumo y los servicios. Tiene que dejar de lado la competitividad y abogar por la colaboración. Tal vez la civilización humana se comporta como una bomba de relojería, y colapsa cada x tiempo a menos que se identifiquen los mecanismos explosivos y sean desactivados. Tenemos los conocimientos y la capacidad para solucionar la mayoría de los problemas que nos han abocado a la situación actual, pero si lo mejoramos todo, incluso si eliminamos las guerras, incluso si erradicamos la pobreza, si perfeccionamos los sistemas de salud, aún así sería difícil resolver el tema de la población mundial y la posible falta de recursos para garantizar una existencia decente a todos. Aunque también es cierto que no es tan importante el número de personas, como la forma en la que queremos vivir.
-
!
Ya lo dijo el sabio, hay suficientes recursos en el mundo para satisfacer las necesidades de todos, pero no los hay en el universo entero para satisfacer la ambición de unos pocos.
El cáncer económico y social de la humanidad es el sistema monetario keynesiano y el privilegio de fabricar dinero que inaugura un nuevo esclavismo de masas, más psicológico que real, pero que no por infectar psicológicamente deja de tener efectos reales. Tanto las guerras, como la pobreza, como la depredación del medio ambiente tienen origen en los estímulos de la posesión y por ende en la ambición excesiva, que al unirse a la ignorancia del pueblo capaz de reconocer, avalar y votar privilegios creyendo que así poseerá más y saciará su ambición, le obligan a un proceso de depredación constante. No se trata de la colaboración por contraposición a la competición, eso es filosofía barata y antropología de lo imposible; se trata simplemente de justa competición que resulta incompatible con los privilegios. -
!
Karma: 17.5 (2 votos)
1/ En primer lugar y como base d todo una lucha eficiente contra el fraude (fiscal, financiero, laboral, empresarial etc…). Yo no sé cómo serán las cosas donde vivís vosotros, pero donde yo vivo eso es un problema endémico. Es esteril pretender inyectar dinero en la economia por un lado si una gran parte de este va a salir por otro fuera del control d la administración por la avaricia sin fondo de todos esos millones de españoles que se creen mejores que los demas, y que piensan que la tributación es cosa de otr@s, nunca va con ell@s. Para eso es necesario dotar a la administración d herramientas y medios eficaces para erradicar toda “caja B” de cada fábrica, de cada tienda, de cada industria, de cada bar etc…porque yo no he conocido UNO SÓLO que no la tenga. Medios contables, humanos, informáticos, legales…los q sea. Repito, estoy hablando con conocimiento de causa respecto a las zonas de Españistan donde he vivido y/o trabajado, no se cómo será la historia en otros sitios, pero lo q he visto garantizo q es tal & como lo describo, muy a mi pesar. El empleo sumergido es una lacra q va en el mismo sentido: al menos en la zona donde yo vivo hay poca industria, y se mantiene, como otros muchos sitios d España, gracias al sector servicios. En el sector industrial si he visto habitualmente una mayor observancia d la legislación laboral vigente, pero la importancia relativa d este es poca respecto al sector servicios, donde practicas como no dar d alta a un trabajador, o darlo por menos horas d las q trabaja y usos similares son habituales para ahorrar costes y escapar, una vez más, a todo control legal. Igualmente creo necesario no sólo controlar el fraude a la seguridad social q ocasionan empresas y autónomos, si no por supuesto tambien el q ocasionan trabajadores, pero dedicando los recursos a luchar contra el fraude d una forma coherente: habrá q dedicar más recursos a donde haya más fraude y el daño a los ingresos sea mayor. No tiene sentido aumentar otros tipos d inspecciones al tiempo que se reducen las plantillas de inspectores de hacienda si por donde se va más dinero es por fraude fiscal&financiero, porque estamos matando moscas a cañonazos al tiempo que al verdadero enemigo le hacemos la cama. Resumiendo: un enfoque metodológico distinto en la lucha contra el fraude en España que se traduzca en resultados, que los billones de € q deja d ingresar el estado por todo tipo de fraude se reduzcan como sea. Eso es condición necesaria pero no suficiente para crear empleo.
2/ A mi tambien me gustaría vivir en mundo donde la intervención del estado no exista, en cambio reconozco que eso no es posible. Me gustaría vivir por ejemplo sin policias, porque + de 1 vez me han incordiado, pero reconozco que son imprescindibles para mantener a indivíduos agresivos a raya y demas, porque desgraciadamente no todos somos “buena gente”, e incluso los que lo somos a veces llegamos a desacuerdos que precisan d algun tipo d arbitrio. De esa misma forma, no entiendo la obsesión d mucha gente (políticos, economistas, sociólogos o tertulianos varios) por desregular la economía (nacional o mundial: toda economia) de las reglas que se suponen van a permitir que esta sea productiva para el mayor número de personas posibles. Es como intentar procurar a toda costa que en el patio del colegio no haya ningun profesor mirando para q los abusones puedan canear impunemente a los + debiles. No lo veo correcto. Si el papel d la intervención del estado en la economia no es lo suficientemente bueno habrá q corregirlo, pero lo creo imprescindible. El capitalismo ya ha petado de igual forma que lo hizo el comunismo, al menos para la mayor parte de la población de occidente, porque seamos sinceros, lo q estamos viviendo hoy día en sitios como España es miseria pura y dura. Esto poco tiene ya que ver con el liberalismo de manual en el que todos hemos creido alguna vez, y muchos estamos ya empezando a abrir los ojos d la misma forma q lo hicieron los comunistas hace décadas cuando empezaron a comprobar las hambrunas y los crímenes del estalinismo. Menos ideología, menos “ismos” y más sentido común. 3/ Al margen d las 2 parrafadas anteriores en las q apena desgloso lo que serían unas directrices de actuación sin concrección alguna, ya se han mencionado aqui varias ideas buenas y probablemente se mencionen más: banca pública, aumento del credito a pymes, seriedad en el pago a proveedores, aumentar o disminuir las cargas impositivas segun distintos criterios etc… pero sigo diciendo que si no hay herramientas ni voluntad de desarrollar de formas eficientes de evitar las muchas fugas que tienen ahora los flujos económicos a todos los niveles, todo lo que se ponga en practica terminará fallando. Si no se controla la tributación de otra forma se seguirá defraudando. Si no se controlan las relaciones laborales de otra forma seguirá habiendo gente obligada a trabajar sin contrato, seguirá habiendo gente cobrando el paro cuando no le corresponde, seguirá habiendo empresas y organismos comiendose subvenciones y partidas presupuestarias a 2 carrillos…ya sabemos que nuestros gobernantes (sean del partido que sea) nuestros funcionarios, nuestros empresarios, nuestros trabajadores, nuestros parados, nuestros autónomos…entre todos ellos hay gente que de una u otra forma roba, delinque y no cumple su parte honradamente en el ciclo económico..¿cuanto más nos tienen que robar para que se pongan medidas que de verdad impidan o al menos dificulten esas practicas? porque mientras esto no sea asi, todas las demas iniciativas que se apliquen siguen adoleciendo de un fallo estructural que las impedirá funcionar correctamente. -
Respuesta moderada
-
!
80O euros mas el jornal.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Elaborar un grupo de trabajo transversal a los ministerios de Educación, Asuntos exteriores, Trabajo e Industria que se dedique, con un plan de objetivos prefijado, a desarrollar los siguientes puntos:
- Elaborar una cartera de servicios de empresas españolas en disciplinas que puedan aportar un valor diferencial en el mercado internacional (por ejemplo : Máquina herramienta, aeronáutica, renovables…) y subvencionar planes de I+D+i para ellas con el objetivo de incrementar su excelencia así como formación orientada a reciclar parados que puedan incorporarse a sus actividades.
- Establecer dentro de la estrategia de política exterior planes orientados a fomentar la venta de los servicios del primer grupo, e incluso involucrar a altas esferas políticas en la venta de los mismo a través de acuerdos marco con países amigos (el Jefe del Estado, cuando se recupere y no tenga agendados safaris podría dedicarse a ello).
- Identificar nichos de nuevas industrias donde España pueda posicionarse dentro del mercado internacional a fin de incluirlos en el portafolio del primer grupo. Nuevamente, de forma paralela, invirtiendo en educación para reciclar a parados en esas nuevas disciplinas.
-- editado por última vez a las 20:38
-
!
Karma: 13 (0 votos)
La innovación social y laboral buscando todas la medidas conocidas y posibles para ocupar personas en búsqueda de la eficiencia energética y el uso prioritario de energías renovables.
Reforestar los desiertos y los montes quemados.
Reduccion obligatoria de jornadas.
Incompatibilidad de sueldos puestos directivos en empresas,en consejos de administración y cargos públicos. -
!
Karma: 0 (2 votos)
No es que sea una experta, pero en resumidas cuentas esta es mi humilde opinión.
1. Cambiar el sistema político que, a mi entender, se exterioriza como deficitario. Poner a personal cualificado y competente al frente de los Ministerios y no al hijo del vecino del cuñado del amigo de su hermana (por decirlo de alguna manera). Una persona formada en ciencias económicas en el Ministerio de Economía y Hacienda.
2. Bajarles el suelo a una media razonable (que no cobren millonadas, ¡más hace el médico salvando vidas!) y controlar la corrupción y especulación e invertir dicha parte en subvenciones para la contratación y creación de nuevas empresas. Para ello crear una entidad controladora ¡no pública! (como una auditoría externa o policia administrativa que única y exclusivamente se dedique a ello)y endurecer la pena por cometer este tipo de delitos. Y nada de sueldos vitalicios, que cobren la jubilación como cualquier hijo de vecino y si no que se habran un fondo de pensiones como intentamos hacer todo elmundo.
3. Disminuir la imposición directa e indirecta para fomentar el ahorro de los particulares y con ello el consumo (impulso del flujo de la renta).
4. Beneficios fiscales en la SS, IS o IRPF para aquellas empresas que contraten a un trabajador durante, por lo menos dos años. Disminuir por un lado (imposición directa) y ganar por el otro (imposición indirecta mediante el consumo).
5. Controlar el fraude fiscal (a todos).
6. Crecimiento sostenido de la economía: si aumenta la vida, también se ha de aumentar los salarios.
7. Y lo más importante (este comentario para las personas como yo) ser más profesionales y competitivos (y no me refiero al término competir) en nuestro trabajo (nada de “costrillas” en los puestos de trabajo). Mediante la obtención de un buen producto se consigue que la empresa sea más atractiva en el mercado (¡basta ya de productos nocivos y servicios penosos a bajo precio!)A consecuencia, más beneficios y con ello creación de puestos de trabajo. Si conseguimos que el producto español sea de los mejores valorados calidad-precio se fomentará el acceso a mercados internacionales y con ello el incremento de flujo de la renta, el aumento de la recaudación impositiva…
Nota: antes de querer cambiar el mundo, primero tenemos que empezar por uno mismo. -
!
Karma: 30 (1 voto)
Menos cargas laborales a las pequeñas empresas y autónomos, que son los que pueden generar empleo.
Los contratos laborales temporales o subvencionados no nos sirven de nada, nunca nos corresponde, están diseñados para otras empresas.
Apertura de acceso real a los créditos ICO directos.
En resumen facilitar la vida a los trabajadores y a las empresas. -
!
Karma: 32.5 (3 votos)
En términos Macro si no hay crecimineto no habrá creación de empleo. Dar facilidades y todo lo demás está bien pero debe existir la condición necesaria de crecimiento.
Este no se producirá hasta que la teutona se vaya y la socialdemocracia alemana empieze a cambiar las cosas. Hollande será un primer paso. Dicen que no hay dinero para planes de estímulo pero misteriosmante sí hay dinero a raudales para dárselo a los bancos. Es un problema de modelo aunque en España nos haya pillado la burbuja. Discutir principios menores o facilitadores son menudencias comparado con el problema verdadero que es el neoliberalismo que siempre ha sido incapaz de adecuarse a las necesidades humanas. -
!
1º, el crecimiento económico no se producirá hasta que se depuren las inversiones fallidas realizadas a precios equivocados. No se produciría hasta que se reflote la tasa de ahorro capaz de desapalancar empresas y familias y de acumular capital para nuevos procesos de inversión. No se producirá hasta que se equilibre rentas monetarias y consumos de capital monetario, es decir hasta que acabe el proceso de ajuste presupuestario y se logre la estabilidad presupuestaria, y no se acabe el proceso de ajuste de las balanzas de capital y comercial, especialmente la balanza por cuenta corriente. Esto es, económicamente, y sin que quepa aquí discusión económica seria posible en contrario, no habrá crecimiento económico hasta que nos se cumpla el pacto de estabilidad. Esto es, lo que dice la Sra Merkel es económicamente impepinable.
2º, el crecimiento económico no tiene porque significar crecimiento del empleo, ni mucho menos un crecimiento de su calidad, en términos de productividad, salarios y condiciones de vida. La mejor prueba es el crecimiento de la participación en el PIB de las rentas empresariales, en detrimento de las rentas salariales. El crecimiento económico puede favorecerlo la inflación de gastar y gastar y gastar un dinero sacado, impreso, de la nada más literal. Pero eso supone hacer lo mismo que nos ha traído hasta aquí. Qué le hace pensar que España ganará el segundo round de la expansión monetaria si en el primero le han noqueado a la primera. En fin, nuevamente el mesianismo dionisiaco del paraíso progre … que ve a los politicastros populistas y la maquinita de fabricar dinero como la piedra filosofal. Ustedes no piensan en términos políticos, no ya económicos, sino en puros términos cabalísticos, piensan en descubrir alquimias que arruinan las sociedades, como demuestra la realidad presente.
3º, el estancamiento económico no tiene porque significar paro masivo, y a los ejemplos de Dinamarca, Japón o incluso Irlanda o Islandia me remito. El paro masivo tiene que ver más con la baja productividad, la mala formación, la falta de seguridad jurídica, la lesa libertad económica, la planificación de rentas, los sistemas fiscales regresivos y confiscatorios, la sobredimensión del sector público, la corrupción burocrática, bancaria y política, la lesa competitividad industrial, la mala infraestructura o su mala planificación geoestratégica o financiera, el descontrol demográfico, el sectarismo político y la superstición económica o ideológica de políticos y votantes … así podemos concluir que el paro masivo es responsabilidad de la política socialista – de todos los partidos, españoles y europeos, franceses, alemanes y americanos – que han llenado el Orbe de papelitos que no sirven más que para ser atesorados bajo las cuatro llaves del privilegio, el miedo, el crédito y el interés.
4º, le rogaría a la progresía que explicará qué coño significa “plan de crecimiento” y en qué están pensando al respecto. Tal vez pretenden que se fabrique dinero para que la casta política pueda gastarse un 9% del PIB, y por ende incrementar un 14 o 15% la deuda pública en circulación al año, o tal vez estén pensando en construir más aeropuertos, contratar más funcionarios y asesores, abrir más universidades, regalar más medicamentos, financiar mejor a los sindicatos o duplicar las prestaciones por desempleo o las pensiones por incapacidad fraudulentas, hacer ERES ficticios y fraudulentos, o pagarle conferencias a los Garzones … quien sabe lo que significa “plan de crecimiento” en el glosario del progre español afrancesado, y ello desde tiempos inmemoriales, pero la verdad es que a los españoles de buena voluntad cuando oímos a los políticos pedir dinero lo que hacemos es cambiar la residencia fiscal, sacar la pasta del Euro y dejar de consumir.
5º, no se engañe con el neoliberalismo y demás hombres del saco que sólo existen en la imaginación progre de los cuentos para no dormir. Vivimos en una economía inflacionaria y keynesiana, defensora a ultranza del privilegio de la banca de reserva fraccionaria, y si bien algunos dicen que ello no es capitalismo, no dejamos de llamarlo así.
Por último, lo de la socialdemocracia alemana. La Sra Merkel es socialdemócrata, y no hay grandes divergencias entre la política económica del CDU y del SPD. Si ganase el SPD las próximas elecciones al Bundestag no habría grandes cambios en el pacto de estabilidad y en la política comunitaria. Los intereses de Alemania y de los alemanes están claramente por encima de los partidos, y si cree que los partidos alemanes atesoran el poder en Alemania que tienen los españoles en España se equivoca de medio a medio. Si el SPD acaba regalando dinero o provocando inflación, y Alemania lo paga con paro y quiebras, tardará muy pocos menos en ser depurado vil aún civilizadamente por sus propios votantes. El votante alemán del SPD es por lo general, y mayoritariamente inteligente y patriota, y es capaz de pensar por si mismo, algo que no es necesariamente y mayoritariamente el pogre estatalista español o francés. -
!
Karma: 20 (1 voto)
No se puede crear empleo. Si hubiera una respues a esta pregunta ya estarian en ello, pero mientras no haya consumo interno, exportacion o las dos cosas, aqui no se crea empleo. Podeis poner a todos los emprendedores del mundo por aqui, pero va a dar igual porque aqui lo que faltan son clientes. Lo unico que se puede hacer es hacerse una idea de como quieres que sea el pais de dentro de 10 años y moverte en esa direccion.
Y mientras, a aguantar el tiron y a poner tiritas para que la gente no se eche al monte, cosa que se empezo a hacer, pero ahora se han quitado las tiritas por prescripcion facultativa. Una doctora alemana…
El PP ha pensado en como quiere que sea el pais (sanidad y educacion casi privadas, etc… Remo estara encantado) y en esa direccion va. Las proximas las ganara el PSOE y dara un bandazo. Y despues volvera a ganar el PP y daremos otro bandazo. Y asi querremos llegar a algun sitio…
¿Y para entonces? Bueno, pues hay como dos o tres millones de trabajadores del ladrillo y de la barra a los que hay que formar en algo aprovechable que no tenga nada que ver con lo que hacian, naturalmente. Tambien hay que centrarse en la industria y olvidar el turismo (es un buen apoyo, pero solo los paises del tercer mundo se basan en el) y el ladrillo (esto no va a pasar, porque por ejemplo en Baleares no tienen otra idea que construir hoteles en playas virgenes y el mas listo de los ministros quiere cambiar la ley de costas para acabar el paseo maritimo que recorre la costa mediterranea de norte a sur) y convencer a los empresarios (de las pymes) de que no hace falta tener un Q7 para que los niños no se rian de ti, que si en vez de en el jodio Q7 se gasta el dinero en un robot (o en un laser, o en una tienda online, o en un destonillador electrico…) va a mejorar la productividad de verdad, mucho mas que si la mejora bajando sueldos, y va a vender mas, mas lejos y mas caro y en un par de años podra comprase un Bentley. Y tambien ayudaria sentar en una mesa al Gobierno, a los 17 mini-gobiernos, a las dos alcaldias autonomas y a una bandera de la Legion y decirles que o se ponen todos de acuerdo en 20 minutos o les decimos a los lejias que mientras quede uno vivo no se van de fin de semana. Vamos, que si lo de las autonomias se basa en diferencias culturales, entonces las autonomias solo deberian regular asuntos de folklore, y lo de las personas mayores y las cosas de comer mejor que ni lo toquen que lo enmarañan.
Pero como esto no se va a hacer en cuatro dias (no se puede cambiar un modelo economico o politico asi como asi) y la gente no puede aguantar sin comer tanto tiempo, lo mejor es ser honesto, repartir diccionarios de ingles y decir que en otros sitios tambien se come bien…
-
!
Karma: 20 (1 voto)
Igual digo una tontería muy grande, pero en mi ignorancia, es una idea que hace días que me ronda la cabeza….
Si hay un sueldo mínimo, porque no poner un “sueldo máximo”?
Sólo es un ejemplo, pero el señor de la barba canosa que sale diciendo que la crisis es culpa del PSOE cobra en un año lo que la mayoría de españoles en 10 años…. ¿crisis? ¿que crisis? -
!
Precisamente porque no hay un salario máximo, no debería
haber un salario mínimo. La planificación de rentas es un abuso de poder, una
intromisión del Estado, en la negociación entre empresario y trabajador y
debería derogarse. De igual forma que debería derogarse el tipo de interés de
descuento, y prohibirse la centralización del precio del dinero. El trabajo o
el capital no rentan – o no deberían rentar – en función de decisiones
políticas centralizadas. Al igual que rentan económicamente en función de su
productividad deberían retribuirse en función de su productividad, y no en
función de convenio colectivo o disposición del banco central.-- editado por última vez a las 12:52
-
!
Karma: 5 (0 votos)
- Es indispensable agilizar los trámites para crear una empresa y los requisitos para tal objeto.
- Parques Tecnológicos. Crear espacios tanto para la formación como para la gestación de proyectos multidisciplaneres.(Véase http://www.parcbit.es/wparcbitfront/)
- Un cambio de actitud generacional donde se conciba el fracaso en un proyecto como objeto de orgullo, un paso más en la carrera hacia el éxito. En una sociedad que no comprende este fenómeno y no honra la valentía del emprendedor crucificando el fracaso, esta condenada a la inmovilidad.
- El correcto uso de la tecnología permitiría una radical reducción de los costes empleados en un sin fin de procesos burocráticos que se podrían automatizar. Una red social que condense el acceso de a todo mi información y mi responsabilidad público. Donde pueda consultar mis impuestos, pueda ver las calificaciones de la escuela de mis hijos , mis informes médicos, gestiones de tráfico, etc… Con todo lo que se ahorraría se podrían incentivar la creación de empresas.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
HAY QUE BUSCAR UNA SOLUCION EN EL TEMA DE LA VIVIENDA. EL ESTADO DEBE QUEDARSE CON LAS CASAS VACIAS Y PONERLAS EN ALQUILER POR 300 EUROS ESO CONLLEVARA QUE LAS FAMILIAS TENGAN MAS DINERO PARA EL CONSUMO LO QUE SE TRADUCIRA EN CREACION DE PUESTOS DE TRABAJO QUE CONLLEVARA A MAS GENTE OCUPANDO ESOS PISOS VACIOS QUE HARA AUMENTAR EL GASTO ETC.
CUANDO TENEMOS DEMANDA DE PISOS SUBE EL PRECIO. CUANDO HAY MUCHA OFERTA DEBERIAN BAJAR. ESO NO OCURRE POR INTERES DE LA BANCA A LA QUE ENCIMA TENEMOS QUE AUXILIAR.CUANTO MAS TARDE AREGLEMOS EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA LLEGARA UN MOMENTO QUE NO HABRA MARCHA ATRAS. SI SIGUEN BAJANDO LOS SUELDOS NI SIQUIERA VALDRA PONER LOS PISOS GRATIS POR QUE A LA GENTE NO LE LLEGARA NI PARA COMER. -
!
Karma: 5 (0 votos)
- Crear un instituto contra el fraude fiscal, formando a gente desempleada de larga duración, con un salario medio y a comisión por destapar el fraude fiscal que hay en nuestro país.
-
!
Tú qué, ¿¿preparando oposiciones??
-
!
Karma: 5 (0 votos)
No se pueden emplear medidas exclusivamente económicas para resolver problemas sociales y nadie me negará que el problema del empleo es primordialmente una cuestión social. Lo que se me ocurre desde una perspectiva humanista exenta de conceptos economicistas, es que dado que el empleo es un derecho constitucional y por lo tanto innegable a todo ciudadano, y teniendo en cuenta la dificultad que existe de proveer los necesarios puestos de trabajo debido a circunstancias que conocemos y habida cuenta de que la situación se alarga sin un final bien determinado, propongo que se reparta el trabajo, es decir, que las personas que poseen un puesto de trabajo cedan al resto un porcentaje necesario para que todos puedan alcanzar lo que les corresponde por ley mientras dure la crisis.
-
!
Cuantas bobadas hay que leer.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Pues subir salarios y bajar prestaciones sociales, sobretodo a lo que algunos se atreven a llamar parados de larga duracion, que no son mas que personas que padecen gandulitis cronica, en definitiva que salga mas rentable trabajar y a ver si algunos se animan que tampoco pasa nada, que hay muchos parados que se atreven a decir que ellos de funcionarios si que trabajarian.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
La clave, a mi juicio, consistiría en transformar uno de los principales lastres del país en un potencial. Hablo del ladrillo. Los bancos arguyen que se encuentran sin liquidez por el elevado stock de viviendas. Pese a ello, la vivienda, tanto comprada como alquilada, consume uno de los porcentajes de salario mas elevados de nuestro entorno, lo que impide que mucho dinero se invierta en consumo interno. Bien, ¿Que ocurriría si cada euro que presta a los bancos españoles el Banco Central Europeo estuviera condicionado a la puesta en mercado de alquiler de esas viviendas? Por pura ley de oferta y demanda, bajarían los precios, dispondríamos de mas dinero para gastar en comercio interno y se reactivaría la economía, creándose empleo y, posiblemente, iniciándose una senda de crecimiento. Como es lógico, ello requeriría un esfuerzo al máximo nivel por parte de nuestros políticos para conseguir tal acuerdo a nivel comunitario, pero sin duda, después de tanto sometimiento a dictados ajenos tienen una baza importante para exigir en algún momento. Por otra parte, es obvio que de nada serviría esta hipotética recuperación sin un plan a medio y largo plazo para garantizar que una parte importante de esos nuevos ingresos se invertirían en educación e investigación, quena día de hoy son las únicas formulas que garantizan la supervivencia deun país sin otros recursos que su capital humano.
-
!
Me encantaría darle una respuesta. Me encantaría tener cifras realistas y veraces sobre el mercado inmobiliario y la exposición bancaria al sector, sobre sus créditos y activos en balance etc etc etc. Pero en este asunto no dicen una verdad, y la información disponible yo la pongo en duda, más que por inconsistencias de los datos, por la falta de honestidad de las fuentes. Es cierto no obstante que, 1) bancos y promotores no sacan a oferta todo el stock inmobiliario sobrante porque se empujarían los unos a los otros a bajar precios; ello provocaría que se generarán más pérdidas y por tanto encarecería los rescates y tumbaría la cotización de los bancos, 2º) si los bancos pudieran controlar realmente el proceso de devaluación de activos inmobiliarios concederían más hipotecas y habrían depurado sus pérdidas, más aún estando dispuestos todos los partidos a rescatarlos sin contrapartidas, pero como no pueden controlar tal proceso sacan stocks limitadamente, ratean en las valoraciones en balance poco a poco, y reservan stocks, 3º) al no tener que provisionar lo mismo por solares, suelo urbanizable o vivienda en construcción o construida, los bancos solicitan licencias de obra, digamos, fraudulentas, aparentando controlar el proceso, 4º) la evolución alcista del euribor podría ser catastrófica para la sociedad y para la banca, y no es cierto que no se adopten medidas monetarias para que ello no ocurra, puesto que en España las consecuencias sociales serían devastadoras, más aún habiéndose consumido provisiones, estando las comisiones por las nubes … etc. 5º) abaratando mucho los pisos o las hipotecas no se crearía empleo porque a) la perversa legislación civil e hipotecaria española impide a los hipotecados librarse de la hipoteca sin un coste inasumible, al haberse devaluado los bienes; si está cambiará, todas las viviendas vendidas desde 2003 o 2004, y en algunos sitios antes, pasarían al balance de los bancos, éstos quebrarían salvo alguna excepción, y ello forzaría el rescate país por el FMI; deseable en vista de la situación y política presente, b) al abaratar los precios de venta o de alquiler de los pisos construidos o financiados a precios de burbuja – que tanto monta – los bancos generan pérdidas, que tienen más capacidad que nadie para depurar, pero están en una situación muy comprometida, no hay demanda solvente y no les interesa generar más activos hipotecarios. Intentan de hecho vender stocks completos a precios bajos a los llamados “fondos buitre”, y es que de tal forma se evitan engordar sus activos con más cédulas hipotecarias. 5º) la posibilidad del Estado de generar un banco malo para crear una gran sociedad pública de alquiler propietaria de las viviendas, o de promover mediante sociedades especiales y beneficios fiscales a éstas, grandes inversiones en vivienda para dedicarlas a alquiler choca con a) la situación financiera del Tesoro, b) los intereses de la banca que no quiere alquilar, sino hipotecar o financiar compras, c) los intactos – aún paralizados y financieramente gripados – intereses y métodos urbanísticos de las castas políticas y de sus clientes, d) el ascendente e influencia política de la banca que no quiere que se reajusten manu militari sus balances puesto que la experiencia histórica sueca demuestra que el mercado inmobiliario es recuperable, y por ello prefieren alargar hipotecarias – ganando más intereses – que ejecutarlas para alquilar tales viviendas. Así redunda en que ahora, con una reforma de la LAU, de la LEC y de la LOPJ para agilizar la justicia inmobiliaria y dar más seguridad jurídica, creando una sociedad especial y una tributación favorable para la actividad de alquiler de vivienda, se podría obtener financiación exterior o doméstica para formar grandes patrimonios empresariales de vivienda dedicada al alquiler, pero ello, de hacerse, supondría una devaluación o un factor adicional de contracción de la demanda de hipotecas y de compra de viviendas – que es el verdadero interés de los bancos -. Al haber mucho suelo urbanizable, podría tales medidas incluso reflotar el sector de la construcción, y volverse a construir a unos precios de reserva que serían la mitad de los de 2007, pero ello provocaría una devaluación adicional de los activos deteriorados de los bancos. Por ello no se reformará la LAU en serio, ni interesa seguridad jurídica inmobiliaria, ni el Estado se quedará con stock inmobiliario para abaratar el acceso a la vivienda.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
De momento, un compañero y yo estamos poniendo en marcha un proyecto que servirá para reducir el paro en este país, y estamos preparando actividades adicionales para promover el reciclaje de trabajadores en paro impartiéndoles cursos de formación en profesiones con demanda laboral, reducir el precio de las patentes (pues muchas personas tienen ideas geniales que no pueden patentar por su excesivo coste y no quieren vendérselas a otras empresas puesto que prefieren ser ellos mismos productores y distribuidores), etc. Estad atentos a Facebook y pronto encontraréis noticias al respecto.
-
!
Karma: -10 (1 voto)
- Eliminando la cuota a la SS por parte del empresario de un puesto de trabajo en las PYMEs y autónomos, donde supone un coste adicional del 35%. Es una losa demasiado pesada, y debemos de recordar que las PYMEs y autonónomos concentran casi todo el empleo en España (creo que era sobre un 90%) – Los autónomos deben de dejar de pagar esa losa de +250€ al mes que supone la SS, al menos los que tengan pérdidas o muy pocos beneficios (beneficio=sueldo aquí)
-
!
Es decir, rebajar los sueldos un 35% y hacer insostenible la SS. Esa cotización no es que sea un extra, es una parte del salario del trabajador que se le retiene.
-
!
Si eres autónomo hazlo tu sólo. Vete a Holanda a cotizar y factura por Holanda todo lo que sea presentable. Habla con un asesor fiscal, y es que dependiendo de tu actividad puedes chulearle a la SS española la cuota mensual. A fin de cuentas seguirás teniendo cobertura sanitaria y la pensión contributiva acabará siendo una estafa si tienes menos de 40 años.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
I + D + I, España es la playa de Europa, así que, o espabilamos o así nos quedaremos.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
La primera medida que aplicaria para crear empleo, seria poner grandes aranceles a la importacion, generaria riqueza al estado, y contribuiria a la produccion por parte de este pais, ya que la produccion en este pais esta penalizada, no se puede competir con China.
Eliminar la subcontratacion de subcontratacion de subcontratacion y los intemediarios, principalmente en la administracion.
Eliminaria gran parte de las administraciones publicas (senado, comunidades autonomas, etc) son un cancer para el pais, sueldos millonarios absurdos.
Eliminacion de pensiones vitalicias a los politicos y reducion de las mismas, y no cobrar por varias a la vez (Ejemplo expresidente Gonzalez, cobrando pension y de Gas Natural, lo veo incompatible) -
!
No consumas producto Chino, o extranjero. Pero los políticos europeos no van a castrar la exportación europea. Por ejemplo, en textil, consumes Nike, Inditex o cosas así, ... pues imponles tu propio arancel y no los consumas.
En lo demás estás acertado.Lo que si estaría bien sería financiar pensiones a escala europea vía un incremento arancelario, pero cambiario, a los países con divisas manipuladas a la baja, como China. Y con los ingresos reducir las cotizaciones sociales para duplicar el efecto favorable sobre el empleo de la medida, por una lado encareces importaciones que redundan en una mayor oportunidad o competitividad del producto europeo, y por el otro abaratas el factor trabajo sin necesidad de tocar salarios. Claro que eso sería obviar la realidad comercial y política de los grandes intereses europeos e implicaría o exigiría que los representantes políticos europeos sea representantes democráticos, y efectivamente no lo son, desde un punto de vista objetivo y ateniéndonos a los hechos desnudos. Piensa que son empresas occidentales las que producen en China para exportar a Europa.
La realidad pura y dura es que si queremos recuperar producción manufacturera debemos, 1º, boicotear como consumidores tales importaciones, 2º, abaratar la energía, cotizaciones y procesos – burocracia, impuestos y demás, 3º, actualizar los salarios de acuerdo a productividad, 4º, liderar mercados de patentes, diseño y know-how, universidades y formación del capital humano, 5º, expandir el mercado de exportación de nuestros productos, 6º, fortalecer la marca España y la marca Europa, y 7º, abaratar el transporte interno y el uso de la infraestructura,
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Aumentar el periodo de baja maternal de 4 meses a dos años de forma voluntaria. En españa nacen 0,5 millones de niños al año. Si suponemos que las madres son trabajadoras, se generara el primer año de la puesta en marcha 0,5 mill de puestos , y el segundo año, 1 millon de puestos a cubrir. En lugar de subsidio por desempleo y depresion social, pagaremos baja maternal, fomentando la conciliacion familiar, mejorando la economia puesto que los niños fomentan el consumo ,etc, etc. Y seguramente empecemos a solucionar el problema de las pensiones…
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Creo que, para crear empleo, hay que estimular primero el mercado con alguna medida convincente. Antes de empezar a crear empleo, habria que flexibilizar todavía más el mercado laboral (hay que partir de la base del poco músculo que tiene nuestro mercado laboral).
1º Crearía una especie de “minijobs”, es decir, en vez de trabajos a jornada de 8 horas, partir la jornada en 2, creando dos puestos de trabajo de donde había uno. Gracias a esto, además de estimular el mercado de trabajo flexibilizándolo, desencadenarian 2 sucesos buenos para la economía española que está con sed de dinero: – Aunque se cotiza lo mismo, (las dos cotizaciones a la SS de los 2 trabajos, sumarian lo mismo que la cotizacion a jornada completa de uno solo), al estar cotizando dos trabajadores, son trabajadores que quitas del paro, y por tanto, el estado no tiene que suministrarle la prestación por desempleo (más dinero para inversion en I+D o, dinero que nos ahorrariamos de los recortes sanitarios y educativos que tanto nos duelen) – bajarían las cifras del paro, dando confianza a los mercados y, por tanto, menores intereses que pagar por nuestra deuda.2º LLevaría a cabo de una vez una devaluación competitiva, aumentando el IVA punto y medio y bajando las cotizaciones de la empresa a la SS. Esto haría que las empresas, al pagar menos por la cotización de sus trabajadores, aumentarían su consumo, por tanto, aumenta su producción y,en consecuencia, necesitaría más mano de obra, creando así nuevos puestos de trabajo.
3º Construir el crecimiento de España sobre una “tercera pata” donde pueda agarrarse nuestra economía, y no depender únicamente del turismo (la construcción fue una “pata” de la que abusamos, y ahora se están viendo las consecuencias). Para ello, podriamos fomentar: – Dar incentivos a las energías renovables, explotando un campo donde se puede dar un gran “pelotazo”, disminuyendo así nuestra dependencia energética del oro negro (petróleo)y, por tanto, ahorrando un dinero que podríamos suministrar mediante subvenciones a estas energias. Esto crearía numerosos puestos de trabajo, y el estado, a cambio de subvenciones a esta energía limpia, iria recibiendo a l/p, impuestos de la misma que devolverían la inversión hecha. – dar incentivos para una vuelta temporal al campo de la poblacion,que es un sector de donde hemos vivido mucho tiempo y donde tenemos buena materia prima, quitando para eso “parte del poder” que tienen los intermediarios para manejar al labrador, que se pasa todo el día trabajando.
4º por último, fomentar un aire emprendedor entre la población española, que se caracteriza por su pasividad para “ponerse en marcha”. para ello, estimularía a estos emprendedores con beneficios fiscales, exentándolos de impuestos, ni por beneficios del negocio, ni por costes de autonomo, hasta que su negocio no haya terminado de arrancar, quitando así el miedo a esa persona a emprender (además de agilizar los trámites para crear una empresa)
-
!
Locuras.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
exacto, eliminado la cotizacón a la seguridad de las Pymes y aumentandola en levemente la de las grandes empresas, se crearia mas trabajo
-
!
Karma: 5 (0 votos)
1) ERE al gobierno, nacional y autonómico. Despedir a todos los ineficaces, ineptos, corruptos y sin otro curriculum profesional que “político”.
2) Contratar a gente competente que ponga en marcha nuevas ideas y sepa actuar en lugar de divagar.
Estas 2 medidas son indispensables para poder aplicar cualquier otra después. -
!
Karma: -15 (1 voto)
Ισπανία – No pagar impuestos ni cotizaciones o desnacionalizar la sociedad. – No ahorreís en entidades financieras de la zona euro o desnacionalizar la banca. – No compréis productos asiáticos ni norteamericanos o no comprar productos a la plutocracia esclavista.
(…)Resisitir a cleptocracía, a la casta política, y boicotear sus privilegios. A fin de cuentas el sistema de pensiones, sanitario y educativo público, la justicia y seguridad que reportan el Poder Judicial y las fuerzas de seguridad no son más que excusas para que medio millón de sujetos, sus enchufados y clientes, vivan a nuestra costa. El boicot fiscal al Estado es un mecanismo de presión y en última instancia de supervivencia económica de la sociedad. Constituye un mecanismo de resistencia legítima y por ende democrático frente a un sistema fiscal y de rentas regresivo y corrupto, frente a un orden jurídico o Estado de Derecho prostituido por la criminalidad económica, intelectual y terrorista de la casta política española, y a un sistema de rentas autocrático y quebrado. Cada día que pasa sin que la casta política afronte la realidad y actúe en consecuencia, cada euro que ésta ingresa encarece los tributos, el crédito y la inversión del futuro, reduce la rentas y consumo del futuro, las pensiones y por tanto el empleo y cualquier ideal de justicia presente y futuro. Si la banca interncional ha renunciado a financiar al Estado y sus colarios, por qué deberíamos los ciudadanos atender a la coacción legal – rayana la extorsión confiscatoria de las largas manos y cortas mangas de la cleptocracía de la casta política – para pagarle con un dinero que nos cuesta sangre, sudor y lágrimas lograr para ellos lo usen irresponsable y antisocialmente. Si pagamos tributos es porque no nos queda más remedio, pero las soluciones que podemos poner los hispanos para manumitirnos, en la medida de lo posible, de saldar la unilaterales cuentas que nos gira la cleptocracia, son muchas. Ya lo hacemos en buena medida. Pues bien, defraudad mucho más. Todo lo que podaís y boicotead a la cleptocracia fiscal.
Resistir a la plutocracia, a la casta financiera, y boicotear sus privilegios. A fin de cuentas la banca de reserva fraccionaria española es un incapaz de financiar la economía real, y ésta última se hunde cada día más porque la casta política la obliga a rescatar sistemáticamente a las entidades financieras quebradas. La reciente nacionalización del crédito implica el encarecimiento de éste, el incremento de la polarización de rentas y el incremento de la corrupción bancaria. Si la casta financiera no quiere reconocer la verdad y usa al contribuyente para avalar fraudulentamente la mala gestión de sus privilegios, el ciudadano debe retirlarle la confianza y detraer todos los recursos posibles de las entidades financieras europeas. Sólo así se puede evitar que nuestros ahorros acaben sirviendo para financiar los excesos y privilegios de la casta política y sus clientes.
Resistir a la plutocracia global, corrupta y esclavista, no comprando sus productos, es además de un eficiente mecanismo de resistencia económico y comercial una cuestión de justicia y de filantropía. Todas esas flamentes empresas que han desindustrializado europea, y en especial España, poruqe gobiernos totalitarios les han permitido esclavizar y depredar los recursos naturales en otros continentes deben ser castigadas por los consumidores. Cuando su negocio caiga significamente en Europa, o en España, no tendrán más remedio que devolver al viejo continente la producción de esas manufacturas e industrias varias.
-
!
No se planteen qué pueden hacer los que nada quieren hacer.
No se planteen como evitar lo inevitable.
No se preocupen por lo que no tiene solución.
Preocúpense por lo que pueden hacer Ustedes por sí mismos, y por los que están a su alrededor … por lo que pueden hacer por la sociedad.
Plantéense que pueden hacer para los que tienen que actuar actúen, y como lograr en el menor plazo posible que hagan lo correcto, que es justo lo que no quieren hacer. Déjense de macro y de política, que ya es demasiado tarde. La microeconomía manda, y es el único arma a nuestro alcance para cambiar las cosas. Provoquemos entre todos el default del Tesoro y de la banca y de la cleptocracia esclavista de la globalización dejando de complacer la iniquidad que puede que nos arregle el día, que nos ahorre papeleo, que nos dé un trabajo y un salario de miseria, que nos deje en paz un ratito, o que nos robe lo suficiente para no matarnos de hambre, pero lo suficiente como para que no podamos comer bien. Ha llegado la hora del levantamiento social y esto no pasa por alquilar el Dragon Rapid, no pasa por hacer manifestaciones, ni partidos políticos, ni pasa por tratar de que la cleptocracia sectaria de todos los partidos y banqueros entre en razón mediante razonamientos más o menos correctos, pero incapaces de motivarles, de presionarles, de coaccionarles para que hagan lo correcto. Ha llegado la hora de vaciar los bancos, de no liquidar los tributos y de dejar de consumir productos de empresas esclavistas por muy baratos y competitivos que sean.
Puede que los políticos y los banqueros sean una plaga y los agentes infecciosos que expanden la plaga, y puede que sólo ellos estén en condiciones de haciendo lo que hay que hacer, consigamos salir de ésta. Pero es evidente que si los demás no hacemos algo para presionarlos, para joderles en definitiva, no consigamos nada, por muy justo y razonable que sea lo que pedimos. -
!
Karma: 5 (0 votos)
No creo que existan medidas específicas para crear empleo. Para crear empleo lo que hay que hacer es reactivar la economia o, mejor dicho “dejar de estrangularla”. Los gobiernos pueden acometer acciones de incentivación que, aunque inicialmente supongan un desembolso, se transformen incluso en el corto plazo, en un aumento de ingresos. Como ejemplo, el anterior plan de incentivación del consumo para el sector del automovil, el famoso Plan 2000, supuso, no cabe duda, un desembolso por parte del gobierno, sin embargo, para cuando este plan se cerró (y no duró gran cosa), el aumento en la recaudación por los impuestos (IVA, matriculación,...) derivado del incremento en la venta de coches propiciado por el susodicho Plan, superó claramente el desembolso realizado.
Es un ejemplo muy simple de una medida sin coste neto o incluso con saldo neto positivo para la administración que, sin embargo, supuso un empujón real a la economía del país. -
!
Karma: 5 (0 votos)
cro qu en principio deveriamos ayudarnos bajando los precios de lo mas necesario para las personas para que puedan susistir pues de todos depende que las pequeñas empresas funcionen estas empresas ganaran mas pues al ser la unica salida de muchas personas tendran mucha demanda. Estas empresas no deverian de pagar impuestos ya estan haciendo un vien social y crearian trabajo las personas que trabajasen en esta empresa seria parte trabajo y parte ayuda social.Y a las grandes empresas que tienen el monopolio de la luz el agua que son primeras necesidades quitarle tanto poder como le hemos dada haciendolas imprecindibles y buscar alternativas para aprovechar la energia dandole la oportunidad a otras empresa que sigan la linea de las anteriores esto podria aplicarse ala sanidad educacion etc EL PODER ESTA EN NOSOTROS PUES SOMOS MUCHOS MAS Y SI CADA UNO APORTAMOS NUESTRAS IDEAS PODEMOS SOLUCIONAR CUALQUIER COSA
-
!
Karma: 5 (0 votos)
1.Acabar con el fraude fiscal. Ej.¿Cuántas empresas no generan beneficios a costa de sueldos y gastos desproporcionados? Habría que establecer un ministerio formado por 10.000 auditores en paro que se ocuparan de ello, y penalizar o gravar a aquellas que descaradamente se aprovechen.
2.Iva. Bajarlo, pero a su vez perseguir tanto al que presta un servicio sin factura, así como a aquel que lo paga. Penas de cárcel para empresarios y clientes.
3.Sanidad. Ejemplo.No es de recibo que el estado pague tratamientos de cáncer a señores que han fumado después de 20 avisos. Des cobertura a reincidentes, o enfermos suicidas. Reeducación de la ciudadanía y reestructuración de los servicios. No atención médica tan a la ligera a ciudadanos extranjeros no residentes con claras intenciones de aprovecharse de nuestro sistema sanitario.
4.Justicia. Una pena. Un gasto descomunal acompañado de excesivas injusticias. Revisión integral de la operativa, penas de cárcel más rápidas para los que atenten contra los intereses del estado, fraude, torturas y asesinatos.
5.Volver a crear industria. Maquinaria agrícola, coches, motores,..etc. Créditos de la banca al estado para la creación de 5 macro empresas, en donde solo se contrataría a personal español con más de 10 años de residencia en paro.
6. Volver a explotar la tierra. Creación de terrenos solidarios > cesión a particulares en paro por periodos de 10 años, con opción a compra. Beneficios fiscales a los cesionarios. Creación de cooperativas solidarias en donde se capten en exclusiva los frutos de estos terrenos, regulando la salida del stock evitando desplome del sector agrícola.
7. Mejora del sistema educativo. Más práctico y orientado a sectores con salidas dentro de un contexto empresarial, y de país real.
8. Retención y desarrollo del talento. Becas del 100% de estudios a estudiantes brillantes en las mejores universidades del mundo. Compromiso de devolución de beca y % de ingresos a futuro. Yo te ayudo tu me ayudas.
9. Solidaridad. Contratar a padres o cabezas de familia con graves apuros, con beneficios fiscales para la empresa.
10. Seamos líderes. Podemos comprometernos como país, ciudadanos y empresarios en ser líderes en bienes y servicios, dentro y fuera de nuestras fronteras. Salgamos del corsé de la EU. Busquemos socios estratégico fuera.
11. Valor..Valor para no pararnos y hacer cosas nuevas.
