Konica Minolta vende su negocio pero continúa en negocios

Onésimo Alvarez-Moro 22 de enero de 2006 3 comentarios

Logo Konica Minolta La empresa Japonesa de cámaras y de fabricación de papel fotográfico acaba de salirse de este negocio pero continúa en negocios.

Este anuncio me recordó el cuento del cuchillo filosófico que iba, aproximadamente, que si tengo un cuchillo y se rompe la manija, se la cambio, luego se le rompe la lámina y también se la cambio. La pregunta filosófica que resulta es si tenemos el mismo cuchillo o no. Esto es lo mismo con empresas. Una empresa empieza, por ejemplo, en el negocio de cámaras, compra otros negocios y luego vende el negocio de las cámaras, ¿es la misma empresa?

Aquí tenemos otro caso de una empresa que utiliza el dinero de sus accionistas para crear un imperio y salirse de su negocio, que es el negocio donde inicialmente invirtieron los accionistas.

Parece que los directivos de empresas no entienden que cuando un inversor invierte en su empresa es que le interesa tener ese negocio en su cartera de inversiones. Si quieren sacar ese negocio de su cartera lo que hacen es vender las acciones y si quieren entrar en otros negocios invierten en esas empresas.

Que los directivos de uns empresa meta a sus inversores en otros negocios tiene varios problemas. Primero se olvidan que sus inversores pueden invertir directamente en esos negocios. Segundo, se olvidan que sus accionistas pueden invertir en esos otros negocios pagando el precio de las acciones de esas otras empresas en bolsa, sin tener que pagar el premio sobre el precio en bolsa que empresas casi siempre pagan cuando compran otras empresas. Tercero, entrando en otro negocio complica la inversión del inversor, antes tenía su inversión en un sólo negocio y después tiene que fijar el valor de su inversión con la necesidad de análisis de los distintos negocios.

Parece más el deseo que tienen los directivos de crear imperios bajo su control utilizando el capital de sus inversores. ¿No sería mejor si todas las empresas se quedaran en sólo un negocio y que los inversores diversificaran sus carteras de inversiones entrando en las empresas que quieran, todas con sólo un negocio?

Vía | La Vanguardia
En El Blog Salmón | Unos diversifican y otros todo lo contrario y Empresas no deben cambiar de negocio

Comentarios

1

syliconhands

↓

Que pena. Mi primera camra fue una minolta SLR profesional. Analógica por supuesto. Ahora que hago si tengo algún problema. Bueno, ya me las veré.

22 ene 2006 12:52
normal
2

Jaizki

↓

Interesante la reflexión pero inviable mientras a los directivos se les pague con stock options y en variable por resultados. ¿Cuántos estarían dispuestos a trabajar en compañías en sectores maduros con ingresos decrecientes?

Además, los accionistas, excepto grandes empresas y fondos de inversión, nunca tienen control sobre la empresa en la que invierten. Para tener control sobre la inversión hay que olvidarse de la bolsa.

22 ene 2006 21:20
normal
3

Seidenbaum

↓

Bueno, yo lo veo como el compromiso de unos directivos por sacar el mayor beneficio a mi dinero. Si los directivos han visto que en el nuevo negocio de las cámaras digitales no pueden mantener la posición que tenían con las analógicas, pues quizás hayan hecho bien desprendiéndose de un negocio que les traería pérdidas.

¿Prefieres que de un 2º puesto (supuesto para el ejemplo) en cámaras analógicas pasen a un 6º puesto en el mercado de las digitales, con la consiguiente depreciación de sus acciones? ¿Todo con tal de seguir en las cámaras?

Seguro que luego diríais que los directivos sin visión de Konica Minolta, han arruinado a los inversores que confiaron en ellos.

Dile a los inversores de Kodak que los han traicionado sus directivos por no seguir con los carretes. Traidores!

Un saludo.

24 ene 2006 00:08
normal