Afinsa y Forum Filatélico: cuidado con el blanqueo de dinero

Noticias relacionadas

• Afinsa y Forum Filatélico: buenos clientes para los bancos 30 mayo 2006
• Afinsa y Forum Filatélico: fondos de inversión 20 mayo 2006
• Afinsa y Forum Filatélico: compensar pérdidas es peligroso 12 mayo 2006

Comentarios

• 1
  Daniel

  

  Lo que no se debe de hacer es compensar a nadie por sus errores, que hubiesen invertido en Letras del Tesoro que no tienen riesgo.

  Cuando pierda dinero en el "cas ino" le diré al gobierno que me lo devuelva porqué es una estafa consentida.

  12 may 2006 17:12:58

  normal
• 2
  Jaizki

  

  El simple hecho de que se contemple esa posibilidad es surrealista. ¿Estamos todos locos? ¿Realmente somos conscientes de lo que supone abrir la caja de Pandora?

  Si el Estado compensa a los inversores de Afinsa y FF, creo que se debería presentar una demanda contra el Gobierno por prevaricación.

  12 may 2006 18:49:06

  normal
• 3
  avanti

  

  Agudo post y muy acertada suposición de jaizki

  13 may 2006 17:01:46

  normal
• 4
  Angel

  

  ¿También va a compensar el gobierno a los inversores de TERRA? ¿Qué sucedio con las personas que pagaron 100 € por acción y recibieron 5 €.? Alguién me puede explicar cual es la diferencia entre AFINSA, FORUM FILATELICO y TERRA.

  13 may 2006 21:58:22

  normal
• 5
  antonio

  

  no tengo ni idea de inversión en bolsa.pero si puedo decir que en el contrato con afinsa dice:cláusulas.
  primera:AFINSA entrega al mandante y éste lo recibe a su plena conformidad el lote de valores filatélicos,cuyo desglose se relaciona en el anexo a este contrato,siguiendo las instrucciones recogidas en su mandato de compra nºxxxxx y po un importe de xxxx euros dicho importe se entrega en este acto por el mandante a AFINSA, sirviendo este documento de recibo por dicha cantidad.
  segunda:el mandante encarga a AFINSA,en éste mismo acto y atraves de este documento,y ésta asume el encargo,la gestión de venta del lote de valores filatélicos,anterior en la fecha de-x-x-x.el mandante percibirá,como consecuencia de la venta,la cantidad minima de(cantidad invertida más la remuneración) xxxx euros.
  el contrato dice más cosas porsupueto pero lo esncial está ahí descrito.la verdad no se que riesgo se asume mientras se respete.no veo la relación con los juegos de azar,bolsa.

  16 may 2006 02:38:51

  normal
• 6
  Jose Andres

  

  La verdad no se que comparacion ve la gente con las inversiones en bolsa o los juegos azar ya que los inversores de Afinsa y de Forun hacian una inversion creyendo que sus fondos estaban garantizados y no perderian nada.
  El estado deberia hacerse cargo de ellos ya que conocian este asunto desde hace tiempo y no hizieron nada, de haberlo hecho antes el tema no habria sido tan grave.

  Me parece que han esperado a un momento en el que la cantidad invertida sea elevada para joder a los inversores.

  17 may 2006 18:45:31

  normal
• 7
  Pedro Ortiz

  

  Es obviamente problema del Gobierno y reconoce su responsabilidad cuando este interviene las empresas para dirigirlas (en ved de simplemente prohibir ciertas prácticas).

  Todos hemos leído mil veces publicidad sobre estas empresas, sabemos que lo que vendían es productividad alta (no del tipo piramidal), fija, a largo plazo, en forma de vienes tangibles. Si hay delito esté está publicado en todos sus folletos. No puedo creer que hasta ahora nadie estimara que fuera su responsabilidad el avisar (si es que fuera tan obvio) del fraude a los clientes.

  Ahora parece obvio que no eran instituciones financieras corrientes, sujetas a regulación, pero, durante todos estos años nunca se apreció diferencia (si alguien lo sabía debería de haberlo dicho).

  Mientras, esta “empresa” recibe reconocimientos, reporta beneficios y paga impuestos, parece que no hay funcionarios ni gente de hacienda que se entere de que algo huele mal, cuando todavía era pequeño. Y ese es precisamente el problema de estados burocratizados como el nuestro, nada es mi problema asta que mi jefe me lo pone en forma de carpeta encima de la mesa.

  Hay que preguntarse: Cómo es que Afinsa paga impuestos si sus contratos le obligaban a devolver todas esas inversiones a una tasa muy superior?

  Quizá es algo que nos deba de hacer pensar, pero, cuántas compañías harán cosas semejantes, solo que con sistemas más complejos, e indetectables, sólo hay que ver como se hunden monstruos como Enron, con vigas relucientes, aunque carcomidas por dentro. Se hunden y “nadie” se había dado cuenta… después es siempre evidente…

  Creo que los “timados” deberían de poder vender la deuda contraída por Afinsa para deducción de otra gente que la pague, en ese intercambio paguen impuestos íntegros de IVA y Renta. Y el estado se quede íntegros los restos de esos Monstruos que no controló durante su crecimiento, así se interesará más y mejor en todo lo que se pueda obtener de ellos.

  Es curioso que algunos comparen esta “estafa” con inversiones obviamente sujetas a riesgo como el juego o la bolsa. Creo que reflotando ese dinero el Estado no tardará mucho en recuperarlo puesto que este se irá al canal financiero tradicional, donde se multiplicará junto con mucho otro capital actualmente invertido en otros canales (Probablemente ese ha sido el objetivo de hacerlo tan escandaloso (si la banca española gana, todos ganamos, especialmente el gobierno))

  18 may 2006 01:09:32

  normal
• 8
  Alberto

  

  Los inversores de Afinsa y Forum Filatelico compraron sellos con la promesa que cada año se revalorarian.El precio que ponia estas dos empresas a sus sellos para despues canviarlos por capital eran impuestos por ellos mismos a partir de una formula a partir de la inflacción de cada año, precio que se publicaba en un catalogo trimestral por estas dos empresas a nivel español ,precios que solo eran de uso interno ya que ningun coleccionista de sellos iria a comprar a alguna de estas dos empresas por el irisorio incremento de precio respecto una tienda normal.El estado tendria que haver controlado el precio de los sellos?que precio pondria el estado a cualquier Picaso para que no se considerara timo?Si yo voi a invertir en un bien como un sello,un cuadro o una botella de vino lo que no haria es invertir a ciegas,primero me informaria si eso vale lo que este vendedor me esta diciendo que vale,y no me dejaria iluminar por la promesa de un gran interes,ya que en un banco no me darian tanto,como les pasa a todos los demas,yo quiero mas,y no se paran a pensar porque razon gano mas ,porque es una operacion de riesgo,si salgo a la calle y me ofrecen un cuadro por 600€ y que de aqui a 15 años valdra 20 veces mas es una operacion de riesgo,pueda que pase o puede que no,incluso que valga menos... el problema viene cuando estas dos empresas continuaron repartiendo beneficios por el incremento de valor del producto en el mercado,este incremento prometido no se producia realmente asin que pagaba con el dinero de nuevos compradores que para compensar les havia echo pagar mas dinero por unos sellos de menor valor pero como el precio oficial lo impongo yo,todo vale.Aqui es cuando aparece la Estafa.No echaria toda la culpa a la ignorancia del inversor pero no porque le haya pasado a una gran cantidad de personas significa que todos los españoles tengamos que pagar las malas inversiones de unos cuantos.Pienso que en los casos criticos si que se tendrian que dar ayudas y compensaciones por parte del estado ,no politizaria este tema porque a los que principalmente interesava que no interviniera el estado eran los propios inversores y directivos de estas empresas ya que esto reduciria las ganancias...,pero por fabor no digamos que ahora toda la culpa la tiene el gobierno simplemente porque asin seguro que cobramos...Los trabajadores de estas dos empresas ,familias honradas que no tienen ninguna culpa y al final son los que mas van a sufrir,familias con todos sus ahorros,pensiones...el estado tendria que entrar no por culpabilidad sino por solidaridad.Espero que al final el daño sea el menor posible a todas aquellas familias que dependian de este dinero y que se repartan todas las responsabilidades justamente.

  18 may 2006 13:03:35

  normal
• 9
  DuenD

  

  La culpa toda del gobierno.Si todo iva bien para que se mete,y si algo iva mal porque no se ha metido antes.Si me compro una casa y de aki 10 años la tengo que vender por menos valor le echare la culpa al gobierno por no haver fomentado la especulación.Si la gente invierte en un bien sobre el cual no tiene ni idea no se tendria que conformar con la palabra de el vendedor,por muy de confianza que sea,yo perdi my empresa por confiar en alguien,y no le echo la culpa al gobierno.Si se equivocaron en una inversion por la promesa de un gran beneficio,o almenos mayor rendimiento que le daria en cualquier banco como a todo el mundo,se tendria que haver preocupado de donde procedia ese incremento(los bancos son los mayores ladrones,pero nadie te obliga a trabajar con ellos)y no echarle la culpa al que seguro que nos pagara.

  18 may 2006 13:04:55

  normal
• 10
  Paco

  

  Los inversores de Afinsa/Forum no invertian su dinero en fondos de inversion que le proporcionarian un x% de interes anual sino que compraban bienes,concreatamente de coleccionismo,el precio de los cuales esta sujeto a fructuaciones del mercado.Ahora que esos bienes no tiene el valor que les havian prometido por mucho que nos presentaran decenas de documentos con el rendimiento estadistico de la filatelia (la estadistica es eso,estadistica)culpamos al gobierno por no haver intervenido antes,cosa que no interesava por no bajar la rentabilidad de ese bien (por ejemplo:en la declaración de bienes patrimoniales poniais el valor que vosotros creiais era el real despues de la revaloracion anual o el precio de compra?).Si fuera a comprar un bien como un sello,un cuadro o una casa,teniendo en cuenta que no tengo ni idea de ninguno de estos mercados,lo primero que haria es comprovar si tiene el valor que me estan afirmando y si consegire un rendimiento optimo,y no hacerlo con los hojos cerrados y sentarme a esperar los beneficios.Si se demuestra lo que estas dos empresas han veido haciendo,no es que hayan estado estafando durante 25 años,incluso puede no haver ni intencionalidad de fraude, sino que se ha ido creando un agujero que al final ha tenido que explotar por alguna parte.Nadie les obligo a invertir en esas empresas,pero bajo la promesa de un rendimiento mayor de lo habitual,era facil caer en la tentación.Si mañana comprara acciones de una empresa y pasado hiciera fallida la culpa seria del gobierno por no haverme avisado?

  18 may 2006 13:06:00

  normal
• 11
  Juan B

  

  En un mercado libre, todos tenemos el derecho de hacer lo que queramos con nuestro dinero, consumirlo o invertirlo, consumirlo como queramos o invertirlo como queramos. Si decidimos invertirlo, esta libertad viene acompañada por la obligación de investigar donde invertimos y cuidar de que estamos atentos a cualquier cambio en la situación donde hemos invertido. Esta libertad no conlleva el derecho de recibir compensación cuando una de nuestras inversiones no va bien.

  No se les ocurrió a los que participaron en estas actividades que rentabilidades más altas que lo normal era posible sólo con algo ilegal o absorbiendo más riesgo o una combinación de los dos.

  Si el gobierno quiere empezar a compensar a los que han perdido en este caso, todos tenemos dos caminos a seguir. Primero, deberíamos hacer nuestras listas de pérdidas hasta ahora en nuestras inversiones, ya que la puerta de compensaciones se ha abierto.

  Segundo, deberíamos retirar todos nuestros ahorros e invertirlos en inversiones lo más arriesgadas posibles. Si funcionan, multiplicaríamos nuestra rentabilidad por encima de lo que se puede conseguir en situaciones normales. Si perdemos, pues ahí está el gobierno.

  18 may 2006 13:08:00

  normal
• 12
  Alberto Gutierrez

  

  El problema surge porque el Estado nunca entendió que las actividades de compra-venta de bienes tangibles fuesen actividades financieras, sino que entendía se trataba de unas actividades mercantiles más, donde las personas compraban y vendían bienes, y por tanto no entraban dentro de los registros de ninguna de la autoridades españolas en materia financiera, por lo que tampoco estaban sometidas al control ni a la potestad sancionadora de ninguno de los siguientes organismos: Banco de España (al no ser consideradas Entidades de Depósito ni de Crédito), ni de la CNMV (al no ser consideradas Empresas de Servicios de Inversión ni Instituciones de Inversión Colectiva) ni de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (al no ser consideradas Entidades de seguros ni gestoras de Planes de Pensiones). Esto significaba que el efectivo u otros bienes entregados a dichas empresas no están amparados por los sistemas establecidos para asegurar los fondos y valores que se confían a las entidades bancarias y de valores (Fondos de Garantía de Depósito y de Garantía de Inversiones).
  Lo que ninguno de estos Organismos Reguladores puede decir ahora, es que no estaban avisados, ya que desde hace muchos años ADICAE (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros) venía advirtiendo de la necesidad de regular la actividad de la inversión en bienes tangibles (Arte, Filatelia, Moneda, Madera, etc…). En concreto en el años 2002 y a raíz de la quiebra de BANFISA (Banco Filatélico Español) en enero de dicho año, ADICAE remite sendas cartas (Ver carta remitida por ADICAE) al Gobernador del Banco de España, al Presidente de la CNMV y a la Directora General de Seguros y Planes de Pensiones

  18 may 2006 13:08:42

  normal
• 13
  antonio

  

  Si yo voi a invertir en un bien como un sello,un cuadro o una botella de vino lo que no haria es invertir a ciegas,primero me informaria si eso vale lo que este vendedor me esta diciendo que vale,y no me dejaria iluminar por la promesa de un gran interes,ya que en un banco no me darian tanto,como les pasa a todos los demas,yo quiero mas,y no se paran a pensar porque razon gano mas ,porque es una operacion de riesgo,si salgo a la calle y me ofrecen un cuadro por 600€ y que de aqui a 15 años valdra 20 veces mas es una operacion de riesgo,pueda que pase o puede que no,incluso que valga menos... el problema viene cuando estas dos empresas continuaron repartiendo beneficios por el incremento de valor del producto en el mercado,este incremento prometido no se producia realmente asin que pagaba con el dinero de nuevos bla bla bla...
  exactamente el mismo discurso en todos los foros,¿verdad alberto?.

  ¿tu también duende?

  La culpa toda del gobierno.Si todo iva bien para que se mete,y si algo iva mal porque no se ha metido antes.Si me compro una casa y de aki 10 años la tengo que vender por menos valor le echare la culpa al gobierno por no haver fomentado la especulación.Si la gente invierte en un bien sobre el cual no tiene ni idea no se tendria que conformar con la palabra de el...jajaja ¡el mismo rollo que en otro foro!.

  19 may 2006 02:30:05

  normal
• 14
  Curiosidad

  

  Tengo curiosidad por saber cómo se liquidaban los beneficios prometidos para todos los que pudieron retirarlos antes de la intervención. También los que percibían de forma mensual sus rendimientos. ¿Cómo se liquidaba en el IRPF?. Si había alguna forma de no declararlos, pues creo que no al no haber retenciones no se informaba a Hacienda, y si no se podía escapar "casi" nadie (como en las entidades financieras)
  También tengo curiosidad de que si se indemnizan a los inversores, ellos que han obtenido una rentabilidad superior a la de mercado, me daría derecho a reclamar también al estado la diferencia de puntos de mis inversiones durante todo este tiempo al haber efectuado mis inversiones dentro de los tipos del sistema financiero (un mínimo del 4% de diferencia, de ahí para arriba).

  19 may 2006 20:29:50

  normal
• 15
  Valentin

  

  lo que no entiendo es que si esa regularización se huviera llevado a cabo antes,considerarlas como financieras y no como mercantiles,los primeros que huvieran puesto el grito en el cielo serian todos los afectados que nos encontramos aqui,y estariamos acusando al gobierno de intentar robarnos nuestro dinero y a las entidades financieras por estar compinchados con ellos...tendriamos mas seguridad pero el beneficio procedia precisamente de no atajarse al mercado financiero (mas seguridad=menos beneficio,el mundo economico funciona por esta simple regla) ...la rentabilidad se reduceria drasticamente.
  El estado se ha tomado un tiempo considerable para actuar,incluso excesivo,pero el necesario para encontrar piezas de un puzzle que esperan completar con la intervención en sus sedes,no podrian haver echo desaparecer esas piezas si no se huvieran intervenido?.Presunción de inocencia?yo creo que ha sido demasiado tiempo bajo presunción de inocencia y lliega un momento en que tienes que demostrarla,esto sera de lo que se encarge el Juez.
  Estas empresas havian cumplido hasta ahora pero quien nos asegura que podrian seguir cumpliendo si algun dia no huvieran entrado nuevos clientes al aparato piramidal?Que huviera pasado en ese caso?
  No quiero excliur de responsabilidades al estado (no importa la inclinación politica de este)ya que su deber era el predecir un caso como este.Pero estas empresas se amparaban en la ley para cometer un fraude,(echa la ley echa la trampa),y por lo general los gobiernos siempre van un paso por detras de la sociedad,cuando pasan las cosas es cuando reaccionan..una particularidad de los gobiernos es que hacen las leyes pero tambien las tienen que atajar al 100%,.pero poner al estado como primero en la lista de culpables por unas intenciones ocultas lo encuentro totalmente paranoico/interesado. Nadie dice que eestas empresas hayan estado defraudando durante 25 años,simplemente un dia cualquiera,sus directivos lo hicieron con unas consecuencias que ya todos podemos comprobar.Estos serian los primeros responsables de esta situción.Despues vendriae el estado ,segidamente las associaciones de consumidores y organismos reguladores encargados de defender a los usuarios y por ultimo nosotros mismos.
  Solidaridad por parte del estado?Espero que el Estado tenga en cuenta el desamparo en que nos encotramos ciertas familias y que las ayudas vengan a partir de la necesidad de ese dinero,y los primeros que deberiamos cobrar antes que hacienda y los acreedores somos nosotros..Encuentro que si,tiene parte de responsabilidad pero hasta cierto punto.Recuperar todo nuestro dinero?dios mio,no lo se.... solo espero que en este mundo exista la Justicia ... y cada cual' carge toda su vida con su parte.
  

  25 may 2006 19:00:12

  normal