UE contra EEUU sobre Doha

Noticias relacionadas

• La economía europea baja, España se resiste 20 agosto 2008
• Si yo fuera intermediario… 08 agosto 2008
• ¡Qué sorpresa! Doha fracasó 31 julio 2008
• Europa ayuda a Africa de la peor forma 20 julio 2008
• E.oN gana en Europa ¿buscarán compensación? 18 julio 2008

Comentarios

• 1
  Xavier

  

  Los plátanos de Canarias salen más caros que los de países extracomunitarios, porque los costes son menores. Las frutas de Cataluña, Valencia y Murcia, lo mismo...

  ¿Cerramos el 'kiosco agrícola', tras la contracción -y posible cierre final- del 'kiosco industrial'?

  ¿Nos dedicamos, cerrados esos kiscos, a servir cubatas en la costa mediterránea y limpiar hoteles de turistas extranjeros?

  Porque si no, a ver a qué nos vamos a dedicar los españoles.

  Xavier

  27 ago 2006 12:53:02

  normal
• 2
  Jaizki

  

  Completamente de acuerdo, Onésimo.

  Xavier, lo que no puede ser es que exijamos libre comercio para vender a los pobres, y les digamos que no pueden poner aranceles a nuestras exportaciones para proteger a su industria nacional, y al tiempo estemos subvencionando la producción agrícola haciéndoles competencia desleal.

  Dejando a un lado el agravio comparativo. ¿Por qué proteger al campo y no al resto de empresas en cualquier sector? Mantener un sector a base de ayudas del Estado o de la Unión Europea, no es una solución, es un parche.

  Lo ideal sería hacer una transición progresiva. Si nuestro campo no puede competir en precios, debería hacerlo en calidad. No tener que enviar los productos en barco cruzando medio mundo, debería permitir ofrecer el producto en mejores condiciones.

  Algunos empresarios agrarios, con un poco más de visión, ya empiezan a experimentar con la venta directa a cliente final, la agricultura ecológica, actividades de ocio en el campo y cosas parecidas.

  27 ago 2006 13:17:08

  normal
• 3
  Xavier

  

  Pero si los pobres no compran nada, Jaizki... Como que son pobres...

  Claro que la situación es injusta, pero el capitalismo es la Ley de la Selva con sordina y 'tiritas'. Hay lo que hay... La justicia sale cara y no interesa.

  Xavier

  29 ago 2006 00:50:58

  normal
• 4
  Onésimo Alvarez-Moro

  

  Xavier, es un poco injusto criticar a los pobres por no comprarnos nada y, al mismo tiempo, negarles la posibilidad de vender sus productos y generar fondos para comprar. Con $1 al día para vivir, les queda poco para comprar nuestras cosas.

  No creas que venderán sus productos y guardarán el dinero. Lo gastarán lo antes posible, ya que están muy necesitados de importar, si pudieran.

  Lo increible es que los que más hablan de querer ayudar a los pobres, los que apoyan campañas de 0,7%, condonación de deuda, etc., son los que primero salen a la calle para defender a los nuestros.

  ¿Y sobre qué harán los españoles? No debes ser tan pesimista sobre las capacidades de tus conciudadanos. Son más hábiles que lo que piensas. ¡No necesitan protección, necesitan liberalización!

  29 ago 2006 19:25:25

  normal
• 5
  Jaizki

  

  Xabier, las naciones pobres importan, generalmente más de lo que exportan, con lo que acaban debiendo cada vez más. Los gobiernos de esos países gastan en infraestructuras, ordenadores, armas... que les vendemos los países desarrollados.

  En cuanto a la situación injusta, no es el capitalismo el que protege a la industria nacional, si no el mercantilismo. Aquí somos capitalistas o mercantilistas según nos interesa.

  30 ago 2006 12:03:47

  normal
• 6
  Xavier

  

  Algo de proteccionismo es necesario. Si no, esto va a ser la Ley de la Selva (que es la ley del capitalismo, donde no existe el concepto 'justicia'). Los pobres no importan, o importan sólo como 'ejército proletario de reserva'.

  Si queremos que el mundo desarrollado conserve sus privilegios, no podemos permitir una desindustrialización como la que viene produciéndose. Claro que la buena relación calidad/precio de los productos asiáticos (chinos, en particular) conviene al consumidor europeo, pero no imponer unos aranceles más altos es un suicidio para Occidente. Paso del hecho de que esos costes tan bajos de los productos chinos (o vietnamitas, o malayos...) se obtengan vía hiperexplotación. A algunos les preocupará. Pues que no los compren... Pero la mayoría los compra en exceso, y eso -a la larga- 'pasará factura' a Occidente, si es que no se corta a tiempo.

  Y con los productos agrarios, lo mismo...

  Hay lo que hay. Como dijo Jesús de Nazaret, 'los pobres siempre estarán con vosotros'

  30 ago 2006 23:19:35

  normal
• 7
  Pascal

  

  La postura europea es ciertamente hipócrita pero nadie espera que los países actúen como carmelitas descalzas en el juego del comercio internacional. Llama la atención, sin embargo, que los jóvenes que están dispuestos a movilizarse contra casi todo no se movilicen para cuestionar una política que daña tan abiertamente a los países pobres (y que consume una proporción importante del presupuesto europeo en proteger a grandes latifundios agrícolas... ¿o creen que los fondos se los llevan realmente los pequeños productores?).

  En el largo plazo, el comercio internacional se ocupa de equilibrar la balanza. De todos modos, eso lleva tiempo y mucha gente paga los platos rotos, por lo que es razonable establecer ciertos niveles de protección, siempre que se prevea una forma de ir desarticulándolos en el mediano plazo.

  01 sep 2006 00:40:07

  normal
• 8
  Jaizki

  

  #6 Xavier, el proteccionismo impuesto desde una posición de fuerza, y sólo para proteger a uno de los lados, es un arma para perpetuar las situaciones de desigualdad, no un sistema para evitar desequilibrios derivados del capitalismo.

  De hecho, el capitalismo sin intervención estatal es mucho más "justo" que lo que hay ahora.

  Defender aranceles para las importaciones de otros países y al tiempo reclamar que ellos no pongan barreras a tus exportaciones no me parece demasiado "justo".

  Los privilegios del mundo desarrollado tienen un alto coste para el resto del mundo, y las situaciones de desequilibrio provocan oleadas masivas de inmigrantes hacia la tierra prometida. Si no pueden comer en sus países, vendrán a comer a los nuestros, no hay vallas suficientemente altas para parar el hambre.

  Los privilegios desproporcionados de unos pocos no pueden durar eternamente en un mundo globalizado.

  Es mentira que no se pueda competir con países de bajo coste, Alemania y Francia tienen una relación 1 a 1 de importación/exportación con China. España, 10 a 1. Si sólo podemos competir en precio, y nos barren, entonces nuestra industria no tiene futuro a largo plazo, con o sin intervención estatal por medio.

  Curiosamente, los mismos que reclaman salarios dignos para los empleados nacionales, son los que luego compran productos chinos por su estupenda relación calidad/precio.

  La "hiperexplotación" que se produce hoy en día en países en vías de desarrollo no difiere mucho de la que se produjo durante la revolución industrial en Europa y EEUU. Sólo el desarrollo económico de estos países forzará un proceso similar al que se vivió aquí y que desembocó en un estado del bienestar. La situación, no obstante, no será ni de lejos parecida a la que se llegó a disfrutar en Europa en los mejores años.

  #7 Pascal, coincido con tu apreciación de la postura hipócrita. Sin embargo, no me sorprende que la juventud no se movilice por esta política, la mayoría ni la entienden ni la quieren entender. Pensar cansa.

  Me temo que el comercio internacional no equilibra nada, sólo sigue descompensándolo a favor de quienes tienen la sartén por el mango y hacen las reglas a su medida.

  01 sep 2006 20:45:55

  normal