Los países europeos ricos todavía cobran
Ya son meses desde que la Unión Europea se amplió con diez países más, llevándola a 25 países miembros. No obstante y a pesar de los muchos comentarios de querer ayudar a los necesitados y de la solidaridad europea, los países ricos siguen siendo los que más chupan de mamá Bruselas.
De los cuatro países que más reciben fondos de cohesión y estructurales, tres de ellos siguen siendo de los 15 de antes y, además, de los que más bien les va en cifras macroeconómicas.
El primer puesto en la recepción de fondos de cohesión y estructurales sigue ostentándolo España, recibiendo 24.4% de estos. Incluso Alemania y Reino Unido están en esta lista corta, en los puestos segundo y cuarto. Mucho hablar de que quieren continuar recibiendo su cheque anual, pero parece que los británicos no se han olvidado de chupar de otras partes del presupuesto también.
No sorprende que se espera que Polonia, que es uno de los nuevos, el grande, tomará el primer puesto el año que viene.
En ayudas a la agricultura europea, la situación es igual, los ricos dominan.
Tampoco sorprende ver que Francia está en el primer puesto en la recepción de ayudas agrícolas, como lo ha estado en 2003 y 2004, recibiendo el 20,7% del total. En esa lista están siguiéndola Alemania, con el 13,5% y España, con el 13,3%, en el segundo y tercer puesto respectivamente.
Entiendo que hay que bajar los fondos recibidos de forma paulatina, para que permitamos a los que hoy reciben ayudas la posibilidad de asumir su nueva situación, pero que los ricos continúen chupando más fuerte que los pobres demuestra otra vez más que el poder político vale más que el deseo de ayudar a los necesitados.
Ya es hora de redirigir los fondos, que ellos lo necesitan más.
Vía | ABC y La Verdad
En El Blog Salmón | Chirac negocia mejor y gana y Posts sobre Europa
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- El dilema del prisionero explicado en 'El Caballero Oscuro'
- Coches eléctricos, ¿son la solución?
- Aprender de la lección magistral de Randy Pausch
- Los pobres son más pobres que lo que pensábamos
- Ser rico
- Claves para mejorar tu empleabilidad
- Reglas de conducta ante una entrevista de trabajo
- La habilidad del jefe no es tan importante
- La desigualdad existe entre los trabajadores también
- Una estrategia de reducción de gastos
Lo+votado
Lo+votado
- Reglas de conducta ante una entrevista de trabajo
- ¿Cuándo algo robado se convierte en legal?
- ¿Escuchando a los nativos laborales?
- Gestion a la española versus gestión a la inglesa
- Usa el Messenger en el curro, puede aumentar la productividad
- 12 factores clave para decidir cambiar de empresa (y II)
- 12 factores clave para decidir cambiar de empresa (I)
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Víctor Pimentel

- Cristian

- Chimi

- Rednoise

- Gabe Jobs

- jjasuki

- el_tete_pepe

- lalala

- Wendigo

- sonia

Secciones
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL




Me parece que la mayoría de los países que comentas, Alemania, UK, Francia, reciben mucho, pero aportan más (son contribuyentes netos), y que por población y territorio, es normal que en términos absolutos aparezcan en los primeros puestos.
Si en vez de analizar datos absolutos en cuanto a recepción de fondos europeos, se hiciera un ranking "neto" (recepción menos aportación de fondos) ponderado por habitante, los países que dices que están "chupando" aparecerían en las últimas posiciones.
Tema interesante para un post.
Es Inglaterra un caballo de Troya americano en Europa? por su politica, moneda, medidas...
Coincido con adc, los datos a analizar son las contribuciones netas per cápita. Analizar únicamente las ayudas totales recibidas, da lugar a conclusiones seguramente equivocadas.