La iglesia nos sube los impuestos
La iglesia, como grupo de presión que es, ha conseguido presionar al gobierno para que nos incremente nuestros impuestos para su beneficio directo.
Parece que esta forma de financiar a la iglesia es voluntaria, ya que tenemos el derecho de asignar nuestra aportación social a ellos o a otros. Lo que no tenemos es la posibilidad de decir no a este apartado.
Parece que el deseo expresado por los españoles de menos impuestos no ha influido a la iglesia. Para ellos, más impuestos son buenos, siempre que ellos se lleven su tajada.
Este apartado social es un impuesto y gasto más y no se debería separar de los otros impuestos y gastos, como si se tratara de algo especial. Suena a intento de engaño. Además, subirlo un 35% cuando los españoles están pidiendo justo lo contrario es una barbaridad.
Lo que pasó es muy simple, la iglesia quería más del Estado y convenció al gobierno a que nos suban los impuestos para conseguirlo.
Como ya se comentó en estas páginas, parece que en España hay demasiado iglesia para el mercado actual y, o reestructuran o continuarán pidiendo subvenciones.
Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Financiación de la Iglesia y Posts sobre Iglesia
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Las ideas son gratuitas, el problema es cómo gestionarlas
- El dilema del prisionero explicado en 'El Caballero Oscuro'
- Conceptos de Economía
- El precio de la gasolina en el mundo
- ¿Pagar el paro o ayudar al sector de la construcción?
- El Corte Inglés presenta sus cuentas
- La Cigarra proletaria
- La cosa está muy mal
- ¿Hemos llegado realmente a la crisis?
- Coches eléctricos, ¿son la solución?
Lo+votado
Lo+votado
Lo+comentado
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Víctor Pimentel
- kifrit
- Cristian
- allfreedo
- Chimi
- Rednoise
- guillemadrid
- Marcuss
- Gabe Jobs
- jjasuki
Secciones
- Conceptos de Economía
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
Menudo comentario. Alucinante.
¿Por que debo pagar algo en lo que no creo, ni acepto, ni he seguido jamas? Es como si se diera por sentado que la Iglesia Catolica es nuestra religion "por defecto". ¿Por que?, ¿acaso me han dado la opcion de elegir?, a lo mejor me interesa mas dar ese dinero a una ONG. Por que no puedo determinar que hago con mi dinero. Carreteras? ok, Sanidad, pues vale, pero Religion? Cual es la utilidad? En que beneficia a la sociedad?
No nos engañemos, hace muchos muchos años, la Iglesia era muy poderosa, por que la gente no tenia estudios, eran ingenuos, incultos, e influenciables. Desde luego, ellos no tenian la culpa. En definitiva, nos vendian la moto.
Hoy dia, la gente ya no es asi, y todo el mundo sabe lo que hay. Si quiero ser una buena persona, no necesito que alguien me lo diga, lo soy y punto.
Pero la Iglesia esta tan arraigada en todos los aspectos de la sociedad y la politica, que poco podemos hacer.
Los impuestos y los comentarios que realizan en campaña los politicos sobre ellos, son una autentica tomadura de pelo. Ya no me creo nada de lo que dice un politico, los politicos mienten y punto. Como dicen por "Ven, miente y seras presidente".
Cuando dicen que bajan los impuestos, bajan una cosa, y suben otra. El estado, del bando o color que sea, no va a dejar nunca de cobrar cuando puede tener superhabit en sus cuentas. Si sobra pasta es que todo va bien.
Como alguien dijo hace tiempo, "España va bien, los que van un poco mas jodidos son los Españoles".
Me disculpo por comentar esto en este post, pero el mundo sin religion, del tipo que sea, seria un mundo mucho mas agradable. Y sin politicos tambien.
Un saludo para todos.
jajajajaja!!!! este artículo algún dia se estudiará en todas las facultades de periodísmo: "Manipulación de la información sin ningún tipo de reparos"
No es fácil concentrar tanta manipulación y demagogia en tan poco espacio. Casi en estado puro.
De verdad, que no es fácil. Mis felicitaciones.
Y tu como lo sabes? Tienes espías? Estabas disfrazado de florero? Hasta donde se puede llegar para descargar frustraciones personales engañando a la gente?
Yo no creo en Dios, y estoy en contra de que la Iglesia se financie de mis bolsillos. Pero creo nunca llegaría a utilizar la técnica de Prisa, tergiversando noticias o mintiendo, como quieras, cuando me gano el pan escribiéndolas.
No se si se ha escrito la noticia para ganar lectores causando polémica o simplemente a salido a la luz el infantilismo del autor. Pero estas cosas son las que consiguen que quite sitios que creía serios de mi lector de noticias.
Con tonterías como ésta se le quitan a uno las ganas de meterse en este blog...
¿Usted se ha enterado de algo? ¿Se ha enterado de que existía una negociación entre el gobierno y la Iglesia Católica en la cual la Iglesa Catolica pedía una dubida del 8,5%? Esto es oficial, ninguna de las dos partes lo niegan. ¿No comprende usted que si se les ha subido la asignación de un 5,2% a un 7% lo que ha pasado es exactamente que "Lo que pasó es muy simple, la iglesia quería más del Estado y convenció al gobierno a que nos suban los impuestos para conseguirlo."? Explíqueme qué parte de esa frase es cuestionable.
Qué ganas de discutir lo evidente en cuanto se toca a la Iglesia Católica.
No se si es prudente responder, porque esto tiene pinta de flame, pero bueno, vamos allá.
Primero, digamos bien los datos. La Iglesia ha negociado una subida en el porcentaje de IRPF que se queda, de un 0.52% (no una asignación de 5,2 % de ?) a un 0.7% (no un 7% de ?). Supongo que ésto será porque cada vez hay más gente que no marca la casilla de la iglesia en la declaración (como yo).
Pero de ahí, a afirmar que la "Iglesia nos sube los impuestos", o "Lo que pasó es muy simple, la iglesia quería más del Estado y convenció al gobierno a que nos suban los impuestos para conseguirlo." sin en ningún momento decir que es una opinión personal del autor, va un abismo.
Soy lector de este blog, y de algunos más de Weblogs, desde que salió. Me gustaba leerlo porque suelen ser bastante objetivos en lo que cuentan, sin juegos de palabras para confundir al lector. A veces se nota algo. Se que es imposible no hacerlo. Pero este titular, perfectamente lo podría haber leído en periódicos como el País o en el Mundo (por supuesto, en éste último, con otra corriente).
Y para que quede claro señor Potxolo, pienso que el mundo sería mejor sin religiones, pero por desgracia, hay gente que no puede vivir sin pensar que ha de haber algo más, por lo que acaban metidos en sectas como el cristianismo o el islam. No tengo ese odio abundante hoy en día en España hacia el cristianismo. A lo mejor fue porque no fui a un colegio de curas. No lo sé. Pero siempre he sido de la opinión, que hay que respetar lo que piensan los demás, no perseguirlos por seguir corrientes distintas a la mía, o intentar mover a gente desinformada en contra de ellos.
Y titulares como éstos me asquean, ya que simplemente desinforman. El único dato que he visto ha sido ", subirlo un 35% cuando los...". ¿Un 35% de qué con respecto a qué?
Por estas cosas, dejé de leer primero el País, y luego el Mundo.
Y por último, ¿que parte del a frase es cuestionable? Pues si es una opinión, ninguna. Pero si intenta pasar como hecho, toda la frase es cuestionable.
Un saludo.
Pero quién ha escrito esto???? No me gusta que me tomen por tonto, como la iglesia y los politicos. Os vais a cargar este weblog.Vaya una mierda todo politica.
Goldmundo, muy bien expresado todo.
Yo no soy cristiano, ni religioso(estoy bautizado y tal, pero no me lo pensé muy bien en su día...) fui a colegio de curas y siempre he dicho que alli aprendí una cosa que no me hubieran enseñando en otro colegio: a odiar, pero en cambio, respeto ycomparto algunos de los valores que representa como la unión de la familia (no solo la tradiconal), hacer el bien, mantenimiento de la cultura... pero están desfasados y son simples politicos; no quiero que mi dinero vaya para ellos. Necesita dinero el tio que tiene un chalét con piscina en la playa? y el que tiene pintado el techo por Miguel Angel? o más obras de arte que medio mundo junto? Yo le pediría al Papa que venda ahora, que todavía valen algo sus acciones y que dejen de pedir, porque sus ideas prehistoricas y su enfermizo afán de poder ya les han llevado demasiado lejos durante 2000 años y toca que se quiten las máscaras y se retiren.
Y otra cosa, que me he liado con la intención del artículo y no con su contenido.
Lo que se ha hecho han sido 3 cosas:
1. Se les ha quitado la asignación directa que se daba fija del IRPF de TODOS los españoles. Por lo que solamente se quedarán con lo que señalen los fieles en la declaración.
2. De lo que señalen, suben a asignación de 0.52% que es actualmente a un 0.7%. Supongo que a los que marquen lo de las ONG's, también habrán aumentado el porcentaje.
3. La iglesia pagará IVA de todo lo que compre. No como antes, que se lo devolvían en la declaración.
Creo que este balance es positivo para los españoles, ya la Iglesia solamente pillará cacho de sus fieles, no de los que no queremos darle nada.
Entonces, como que la Iglesia nos sube los impuestos? A mí no.
Estoy con newclo. Este blog molaba. No se metía mucho en política. Pero ha cruzado la línea.
La noticia está mal expresada. No estamos obligados a donar 0.7% a la iglesia, quien quiera hacerlo en la declaración bien y quien no, pues qu e no marque la casilla.
Muy poco seri. Pensé que podía ver aquí comentarios inteligentes a noticias, pero viendo lo sesgadamente que se comenta la noticia, y con el poco rigor periodístico, me voy a pensar muy mucho volver a leer vuestros posts. Creo que el acuerdo deja claro que la aportación por parte del contribuyente a la Iglesia o a cualquier ONG sube de un 0,5% a un 0,7%, y que pasa a ser totalmente voluntaria.
Me parece, querido Onésimo, que no has estado en absoluto acertado.
¡Vaya comentario bien expuesto y razonado! (ironía) Yo creía que este blog era bastante más serio, por mi parte, os pienso quitar de mi netvibes.
Eso sí, me gustaría que también hubiera un blog paralelo con lainformación de hoy: el Estado también va a dar el mismo porcentaje a ONGs.
¿Y si a mi no me gustan? ¿O prefiero hacer mis donaciones a la ONG que me apetezca?
Sr.Álvarez-Moro,
se ha columpiado usted de mala manera, de muy mala manera. Esto que ha escrito es un perfecto ejercicio de demagogia. Lamentable en un blog que trataba (obsérvese el uso del pasado) de hacerse hueco en el panorama económico-financiero.
Adiós.
ESO ES FALSO.
Lo que sube es la asignación a la Iglesia de los impuestos que YA HEMOS PAGADO. Y sólo si marcas la casilla correspondiente.
Con informaciones tendenciosas se genera "buzz" que no siempre es beneficioso a la larga.
Señores,
Este comentario apesta a demagogia a mas no poder. El señor redactor ha querido dar un golpe de efecto pero le ha salido rana. A mi la Iglesia no me sube los impuestos. Al fin y al cabo los impuestos los marca el Gobierno, no la Iglesia.
Creo que seria buenisimo que rectificara si es que es capaz de hacerlo y explicara mejor la noticia: eliminacion de la asignacion directa, voluntariedad de la asignacion del 0,7% (que no 7%) Igualdad de condiciones con las ONGs. Pago del IVA por parte de la Iglesia, etc etc etc.
Vamos que la noticia daba para mucho pero os ha perdido el afan de hacer demogogia barata a costa de la Iglesia (como es tan facil...)
Tenemos que acostumbrarnos que una cosa es poder mentir/ insultar desde un medio tradicional y otra desde un blog, donde la gente lee, escribe, opina, escribe en sus propios blogs y en el fondo tiene el mismo poder que ustedes para responder a las demagogias que vierten desde este blog. Señor mio, ya puede despedirse de mi en este blog.
Bueno señores, pido calma y racionalidad, ni política ni religión salen de mi artículo, sólo finanzas y economía.
Es verdad que los impuestos los suben el gobierno y a ellos dirigo mis críticas en mi artículo, no a la iglesia. Esta tiene sus intereses y los promociona utilizando sus armas y, cuando tiene éxito, como en este caso, pues consigue que ahora todos paguemos el 0,7% cuando antes pagábamos 0,52%. En esto Potxolo tiene razón, ha salido la información de los participantes, y nadie lo niega. Las presiones de la iglesia han causado esto directamente y, como no creo que el gobierno bajará gastos en otras partes, nuestros gastos han subido.
Estoy de acuerdo que este incremento va para la iglesia y para las ONGs que reciben la parte que les corresponde. No obstante, la iglesia ha hecho campaña para conseguir lo que quería y consiguieron casi lo que pedían. Las ONGs se benefician como resultado del éxito de la presión de la iglesia, por eso el enfoque del artículo es lo que es.
Ojo, esto no es política, ya que cualquier partido en el poder que hubiera tomado esta decisión sería igualmente criticado, ni es anti-iglesia, ya que no critico su actuación defendiendo lo que piensan que son sus derechos, sólo comento el impacto para todos.
Os recuerdo que dije que no me gusta esta clase de separaciones de presupuestos como si se trata de algo distinto a lo que es, un impuesto más para todos, y esta estrategia la han seguido gobiernos de todos los colores.
Anllogue, has corregido el despiste de Potxolo en cuanto a los porcentajes (ojo, ese por lo menos no fué mí error) y se agradece la corrección.
¿De donde viene el incremento que menciono del 35%? Pues de la calculadora. Antes pagábamos 0,52% y ahora pagamos 0,7%. Esto es un incremento del 35%. Las cifras del gobierno son que antes la iglesia cobraba €144 millones de este apartado y ahora cobrará €175 millones, que es un 23% más. No sé por qué piensan que menos personas les marcarán su casilla la próxima vez en su declaración de la renta. Pero bueno, 23% más es 23% más.
Anllogui, te recomiendo que no te enfoques en lo que tu piensas que es la intención del artículo y concéntrate exclusivamente en su contenido. Lo que no acepto es cargar con las críticas de los que me atribuyen intenciones y luego me critican las intenciones atribuidas.
La modificación sobre el IRPF es muy bueno y ya era hora, ya que debería haberse hecho hace tiempo, además, lo exige la Unión Europea. Todas las exenciones al IRPF deberían ser las mínimas. Qué suerte tiene la iglesia que el gobierno le cubra sus gastos de IRPF con una subida de ingresos, yo no tengo la misma influencia con el gobierno para que cubra mís gastos de IRPF.
¿Crees que el balance es bueno para los españoles, anllgui? Muy bien, tienes derecho a tu opinión y sin insultos y sin buscar intenciones a lo que dices. ¿Me permitirás a mi el derecho de no estar de acuerdo?
Repito, este artículo no critica el derecho de la iglesia ni de las ONGs de pedir contribuciones. Tampoco les critico por presionar al gobierno para que les financien de nuestros impuestos, estos grupos tienen sus intereses y los defienden. Pero cuando presionan y tienen éxito, a todos nos afecta y, al final, repercute en más fondos saliendo de nuestros bolsillos y mas en las arcas de la iglesia y de los ONGs, con el gobierno como su cajero.
Hay que decir las cosas como son. Eso no es política y no es anti nadie, solo las cosas como uno las ve en términos puramente económicos y financieros.
Entiendo que algunos seais creyentes on no, hayais estudiado en escuelas religiosas o no, hayais sido bautizados o no, etc. etc. etc. Nada tiene que ver esto con el contenido de mi artículo ni de los temas de El Blog Salmón. Hay páginas religiosas para hablar de esos temas.
Por cierto, ¿por qué siempre se utiliza la palabra ´demagogia´ cuando se está en desacuerdo con algo?
A los que les molestó el artículo sólo diré que mis compañeros del blog continúan escribiendo artículos de muy alta calidad y ellos, por lo menos, se merecen vuestra atención y vuestras visitas a estas páginas. Debajo del título de los artículos tenemos el nombre de su autor y se puede descartar los autores que uno no quiere seguir fácilmente.
Onésimo, yo creo que sí se ve algo de politica en el comentario, si bien considero que se han sacado las cosas de quicio haciendo un sesgo de lo que cada uno llevamos dentro.
El Blog sigue siendo estupendo y he repasado tus articulos desde el principio antes de entrar a saco (iba a comentar el follón de los vuelos baratos para unos y no para otros...). Y me ha venido bien, pues he moderado mi impulso inicial, no como muchos escondidos tras el anonimato y lo he considerado ruin, y sin sentido constructivo, que es lo que tiene el dialogar tanta gente con puntos de vista tan distintos (como la vida misma)
Agradezco tu réplica, pues estás dando la cara y matizando tu opinión.
Aún así:
- ¿cuáles son hoy en día, esas armas de la Iglesia que tienen tanto poder? considero que la Iglesia está de capa caida, especialmente en España y que ya no tienen fuerza ni en las escuelas (nadie les sigue) ni en grupos de poder ultrconservadores (opus y demás)
- ¿Qué otro argumento puede haber para esa subida? altruismo gubernamental de Zapatero hacia las ONGs? repercusión electoral del tan solicitado 0,7? una mezcla de ellas?
- Puede ser un buen negocio montar una ONG? me gustaría ayudar a la gente, y si me saco un buen sueldo, o unas interesantes condiciones de financiación....
- Yo también estoy hasta el gorro de la palabra "demagogia". Regalemos diccionarios en los servcios, a ver si nos damos cuenta de cuentas más palabras abstractas muy completitas tenemos.
Se le va la pinza al personal, el artículo es bastante claro, como para empezar a tergiversarlo y enfocarlo en otra cosa que no sea finanzas y economía.
Onésimo, me gustó su artículo y más me gustó su comentario.
Un saludo de uno que no descartará sus próximos post.
David G.
Pues no costaba mucho poner todos los datos eh?
Un saludo Onésimo.