Otro riesgo de invertir en bancos chinos

Onésimo Alvarez-Moro 23 de noviembre de 2006 2 comentarios

Chinese flag on stock prices 130.130.jpgComo comentamos ayer, el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) acaba de anunciar un acuerdo con el holding Chino, CITIC, para la compra del 5% en Banco CITIC por €501 millones, con opciones para comprar algo más, y un 15% de las acciones de CITIC Internacional Financial Holdings por €488 millones, que a su vez es accionista del Banco CITIC. Una inversión importante de €989 millones, a un precio jugoso de 3,2 veces el valor libros del Banco CITIC, más o menos donde están los valores de los bancos chinos en el mercado.

Este anuncio es muy importante, no solo por ser su entrada en un país tan importante, pero también, porque Banco CITIC es un socio muy apetecible, siendo el séptimo banco del país. El BBVA ha ganado una puja en contra de otros pretendientes muy importantes y prestigiosos, como son el Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH), GE Capital, BNP Paribas y Mizuho Financial Group de Japón.

El problema es que el BBVA sabe el precio de entrada pero no lo que le va a costar continuar con su participación.

Se supone que, con la inversión, BBVA tendrá algún puesto en el consejo y, también, la posibilidad de colocar a alguno de sus profesionales en la dirección del banco chino.

Hay otro caso de un banco internacional con participación minoritaria en un banco chino, con puesto en el consejo e, incluso, con uno de sus profesionales en un puesto de dirección dentro del banco chino. El caso de HSBC y su inversión en Bank of Communications, con una participación del 19,9%.

En este caso, con una participación más alta que la del BBVA, el banco chino anunció una ampliación de capital que requerirá una inversión adicional de €620 millones, sólo para mantener su participación al mismo nivel.

Por lo que se ha anunciado, parece que HSBC no tuvo mucha posibilidad de influir en esta decisión de ampliación de capital, ni con su participación, ni con su posición en el consejo, ni con su profesional en la dirección. Otros tomaron una decisión y HSBC tendrá que desembolsar otros €620 millones.

¿Tendrá el BBVA algún acuerdo entre los accionistas para protegerse en contra de esta clase de decisión financiera que le impactará directamente? Si no lo tiene, puede que el BBVA sepa lo que le costó la entrada en Banco CITIC pero no el precio de su continuidad.

Vía | La Vanguardia
En El Blog Salmón | Todos a China: BBVA también, Artículos sobre China y Artículos sobre Bancos Españoles
Más información | Nota de Prensa del BBVA

Más noticias sobre: Entorno, Empresas

Comentarios

  • 1 Avatar
    Javier -trackrecord- | 1 estrellas
    ↓

    ¿Es malo aportar dinero a un negocio que esta creciendo y que ese dinero será usado para crecer aún más rápido?

    El HSBC tenía dos opciones, no acudir a la ampliación de capital o hacerlo. Si acudía seguiría teniendo el 19,9% del banco chino, pero tendría que aportar más inversión, si no lo hacia esa inversión no asumida por el HSBC la asumiría el resto del mercado, pero eso si, en el montante final el HSBC no tendría el 19,9% sino el, por ejemplo -que no lo sé-, 15% obviamente.

    En el post das a entender que invertir una cantidad X ahora puede obligar al BBVA a que en el futuro tenga que hacerlo a la fuerza, no es así, lo harán o no, luego la participación que el BBVA tenga se mantendrá igual o no, pero eso es otra cosa.

    Por otro lado ‘te quejas’ de que "pobre el HSBC que además de cornudo tiene que poner la cama" :) en lenguaje muy coloquial, pero entonces ¿en qué quedamos? ¿cuál va a ser la línea editorial de El Blog Salmón a este respecto?

    ¿Es que acaso el HSBC con su 19,9% tiene que poder hacer y deshacer a su antojo en el banco chino, o mas bien tendrá que asumir que su posición de fuerza es simplemente esa: el 19,9% y que se decida lo que se decida en un consejo de administración debe ser fruto del consenso o en todo caso de las mitad más una de las acciones de dicha entidad?

    Lo digo porque esto último contrasta fuertemente con las quejas que se han leído por aquí (quejas con las que estoy de acuerdo y que comparto) de que por lo general las participaciones minoritarias vienen ha hacer lo que les da la gana en el rumbo la gestión de las empresas… ¿En que qué quedamos?

    Un saludo.

    23 nov 2006 09:58 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    Onésimo Alvarez-Moro
    ↓

    Javier, los comentarios en estas páginas en contra del mando de los minoritarios los sostengo, pero son algo distinto a lo que comento aquí.

    En esos casos, la minoría controla cuando la mayoría está en manos difusas, de muchos accionistas que que parece que defienden muy poco por sus intereses.

    En este caso, el minoritario está sujeto a un inversor mayoritario que, se espera, tratará a sus minoritarios de forma responsable.

    El caso del HSBC demuestra que, incluso uno de los bancos más grandes del mundo, puede verse forzado a hacer cosas en base a decisiones de los mayoritarios, que parece que no contaron con su socio.

    El BBVA entró de minoritario y quiere aumentar su participación. Ya veremos qué influencia en la gestión les permiten.

    25 nov 2006 13:03 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía

Suscríbete