Adiós bombillas tradicionales, hola tarifa nocturna

Noticias relacionadas

• El gobierno tiene un plan 2: el ahorro energético 29 julio 2008
• Guía práctica de la energía 30 octubre 2007
• Los pobres pagan más por su energía 18 octubre 2007
• Cómo ahorrar más energía 15 octubre 2007
• ¿Estamos camino a cortes eléctricos? 13 septiembre 2007

Comentarios

• 1
  pregunton

  

  Hola Javier:

  Me parece bien que, como españolito de a pie, quieran que sustituya las 26 bombillas que tengo en mi casa por bombillas de bajo consumo pero, si me lo permites, vamos a hacer unos sencillos cálculos aritméticos:

  26 bombillas x 0,60 eur/ud = 15,60 eur
  26 bombillas de bajo consumo x 9,00 eur/ud = 234,00 eur

  ¿Un poco carillo, no?
  Más que establecer un impuesto a las bombillas tradicionales para impedir su utilización, yo lo que creo que sería mejor es abaratar el coste unitario de las bombillas de bajo consumo. 9,00 eur me parece un precio abusivo ( yo en mi casa sólo tengo 1 bombilla de bajo coste).

  Respecto lo que comentas de la tarifa nocturna…creo que es necesario que Iberdrola nos cambiase el contador, con el pertinente incremento de coste; con lo cual no sé si el cambio a la tarifa nocturna me compensaría. ¿Alguien podría detallar más la información sobre si valdría la pena hacerlo o no por disponer de más información que yo?

  Otra pregunta:

  ¿Alguien sabe si Iberdrola permite disminuir la potencia de tu hogar de 5,75 kw a 3 kw? Lo digo por las declaraciones recientes del Ministro de Industria Miguel Sebastián.

  Gracias.

  29 jun 2008 18:05:51

  normal
• 2
  Javier Navarro | www.elblogsalmon.com |

  

  Preguntón: Para la relación con Iberdrola mejor que le preguntes a ellos.

  Respecto a los precios, se supone que a largo plazo compensa. Las bombillas de bajo consumo consumen menos y duran como varias veces una bombilla normal. De todos modos yo me haría a la idea de que en unos años se acabarán prohibiendo las bombillas tradcionales.

  29 jun 2008 19:17:58

  normal
• 3
  Mafius

  

  Se prohibe su venta pero obviamente la gente las cambiará según se le estropeen las otras.

  29 jun 2008 20:05:50

  normal
• 4
  Javier Navarro | www.elblogsalmon.com |

  

  Obviamente, obviamente.

  29 jun 2008 20:32:55

  normal
• 5
  Marcuss

  

  Preguntón, muy caro compras tú las bombillas de bajo consumo, ¿no? ovbiamente, si nos basamos en las bombillas normales, tampoco son de 0,60 euros, también las hay de 1,2 euros, con lo cual, si nos basamos en estas y nos basamos en las bombillas de bajo consumo de CEGASA de 11W, tenemos que el precio de estas es de 3 euros más o menos, con lo cual, tus números estarían muy lejos de esta otra realidad. Si vas a hacer calculos numéricos, por favor, no te bases en precios tan dispares, busca un poco de equilibrio entre ambas. En las tiendas de todo a 1 euro también puedes encontrar bombillas de bajo consumo a 1,80 euros, a 2,4 euros y a 3 euros, con lo cual, te saldría más barato cambiarlas todas.
  Mira, te contaré mi experiencia con este asunto: hace unos 3 años, cuando habían bombillas de bajo consumo por todos lados, publicidad de las mismas y demás, decidí poco a poco cambiarlas, pero entré en una de estas tiendas de todo a 1 euros, vi los precios y me lancé a cambiar todas las bombillas de mi casa, en aquellas zonas de la casa donde no era importante una iluminación excesiva, puse bombillas de 5W, en otras zonas de 11W y luego donde era más necesaria la iluminación, puse de 19W y no me gasté más de 100 euros, te lo prometo, el cambio vino cuando llegó la facura de la luz, vi una reducción de la misma de 85 - 90 euros de media a 55 - 60 euros de media, con lo cual, si ya de por si lo consideraba un ahorro por la duración de las nuevas frente a las tradicionales, vi el ahorro más importante cuando pasados unos meses, estaban más que amortizadas!!! y ahora disfruto de 30 euros cada dos meses para emplearlos en otra cosa distinta, como por ejemplo la subida del euribor cuando toque, o sea, que ahorra todo lo que puedas, porque te hará falta si tienes hipoteca, sino, pues mira, un dinerito muy curioso, que se convierte en 180 euros al año de ahorro, no está mal, no?
  Espero que te sirva mi experiencia en este sentido.

  Un saludo.

  29 jun 2008 23:35:39

  normal
• 6
  Neoshinji |

  

  A mi me sigue sorprendiendo que exista gente que utiliza bombillas convencionales, y si argumentan que son muy caras, es porque no se han molestado en calcular el gasto añadido que te supone cada mes, vamos, en el peor de los casos en un año amortizas la instalación de las nuevas bombillas, y por cierto "pregunton", no sé dónde vas a comprar tu las bombillas pero yo las compro a menos de la mitad de lo que tu mencionas.
  Yo no recomiendo las bombillas de los chinos porque, he tenido un par de malas experiencias. En el primer caso un bombilla a la que se le quemó el casquillo de plástico y el segundo no tan grave, pero es que me duro tan poco que no me salió ni a cuenta. Por eso paso de utilizar esas bombillas, sale más a cuenta pagar un poquito más.

  Por cierto estos del gobierno ya se han cubierto la espalda y la tarifa social sólo es válida para instalaciones que previamente al mes de Junio de 2008 tuvieran contratada una potencia de 3Kw, por lo que si ahora la cambias no sirve de nada.

  30 jun 2008 01:42:57

  normal
• 7
  fcasarra

  

  Marcus,

  30 euros cada 2 meses en ahorro no me parece creible. Esto supone 0,50 euros al día, lo que supone 5 Kw/h de ahorro. ¡Esto equivale a 1000 watios de luz durante 5 horas cada día!

  A no ser que no tengas ventanas en casa dudo mucho que el ahorro sea debido a las bombillas.

  Yo utilizo bajo consumo donde realmente lo veo necesario y en otras las convencionales. Creo que hay muchas maneras de ahorrar mas que la de prohibir las bombillas. Sin ir mas lejos, he visto edificios nuevos donde el calentador de agua eléctrico lo instalaban en el exterior.

  Puestos a prohibir, que prohiban vender turismos con mas de 2000 cc de motor, por ejemplo. El ahorro sería mucho mayor, aunque yo no soy muy partidario de las prohibiciones.

  30 jun 2008 10:07:50

  normal
• 8
  m. | www.unsociability.org |

  

  Lo de las bombillas de bajo consumo me hace un poco de gracia, sobre todo por su duración. En dos años he tenido que cambiar cuatro bombillas de bajo consumo, que teóricamente tenían que haber durado cinco años y nosecuantos miles de horas. Sin embargo, no han durado más que la mitad de ese tiempo, con un coste muy superior al de una bombilla convencional. Asumiendo que yendo a un hipermercado o ferreteria con una bombilla fundida un año después accedan a cambiártela (que no se lo cree nadie, a pesar de que la garantía es de 2 años), aún así, ¿de qué vale que te digan que duran 8 años cuando en realidad, pasados esos dos años estás fuera de garantía?

  En definitiva. Tengo bombillas de bajo consumo en toda la casa, pero no son la panacea que se dice, ni se amortizan con tanta facilidad, dado el coste que tienen; una de marca "la pepa" te costará menos (2-3 euros 15W) y te durará bastante menos de lo que debería, mientras que una de por ejemplo Philips es posible que te dure más, pero te costará bastante más (aprox. 8 euros 15W).

  30 jun 2008 10:54:07

  normal
• 9
  Marcuss

  

  Fcasarra, creeme, ese es el ahorro que noté en cuanto cambié las bombillas, antes tenía el piso lleno de bombillas normales y la más "pequeña" era de 60W y ahora las de 5W son las que tengo por toda la casa menos en un par de habitaciones y lámparas, y el ahorro ha sido ese, vamos, más concretamente, con respecto al recibo anterior al cambio, fue de 93,60 euros, y la media bimensual estaba entre los 85 - 90 euros y en el momento del cambio, el siguiente recibo fue de 55,89 euros, y la media desde entonces no supera los 60 euros, a mi me da igual que no me creas, los recibos los tengo yo y con haber visto el cambio, me sirve. Tengo ventanas y casi siempre abiertas, pero está claro que uso la luz demasiado y no antes solamente, sino siempre y esos son los números que tenía antes y después del cambio. Por ejemplo, en el salón tengo una lámpara de araña con 5 bombillas que antes eran de 60W y ahora son de 5W y a mi me da igual si dan un poco menos de luz, veo perfectamente, antes cuando encendía esa lámpara tenía que ponerme gafas de sol para no quedarme ciego!
  ¿Que són 1000W en 5 horas? pues lo serán, supongo, pero está claro que esos números no los digo por inventarme algo, sino porque lo reflejan las facturas que tengo.

  Un saludo.

  30 jun 2008 19:24:08

  normal
• 10
  panton

  

  No es oro todo lo que reluce, ni toda la información que se ofrece con las bombillas de bajo consumo es correcta. Hay cosas que matizar.

  En el futuro, posiblemente a pocos años vista, las bombillas de bajo consumo actuales, que usan la misma tecnología que los tubos fluorescentes, serán sustituidas por lámparas de diodos LED (estado sólido) (o por otras de una tecnología mejor, todo se andará), que tienen todas las características buenas que no pueden tener las lámparas de bajo consumo tradicionales, a saber:

  arranque rápido de la lámpara (pues sí, según qué fabricante, la lámpara puede tardar varios minutos en alcanzar el brillo y temperatura de color adecuados).
  larga duración "de verdad", sin una curva de degradación de la calidad del servicio como la que tienen las lámparas de bajo consumo actuales.
  tamaño apropiado a las lámparas en que se colocan (que no asomen de las pantallas, dejando puntos de luz excesivos que molesten a la vista)
  eliminación prácticamente completa de las emisiones de calor.
  consumo más reducido. Esto último lo digo con humor, porque saber realmente cuanta luz da una bombilla no es tarea fácil. Estoy comparando la MicroLuz de 27 Watios y 1224 lúmenes con la Osram de 100 Watios y 1360 lúmenes. Curiosamente Osram no indica el flujo de luz que dan sus bombillas de bajo consumo, y la pelea contra la página web de Phillips para encontrar la especificación ha sido infructuosa. Hay poca gana de dar información técnica real al consumidor. Luego buscaré un poco más.
  Parpadeo. Las lámparas de leds se alimentan en continua, y simplemente carecerán de los problemas de parpadeo que tienen las lámparas de bajo consumo y los fluorescentes (no siempre, depende de la fabricación y del tiempo de uso).

  Las lámparas de bajo consumo tienen dos indicaciones de consumo distintas que nos pueden dejar un poco perplejos. En el envase nos dicen cuantos Watios tiene la lámpara: 6, 15, 21, etc. Luego, en el casquillo de la bombilla indican una tensión de alimentación y una corriente eficaz de alimentación. Resulta que, para corriente alterna, Potencia=Tensión eficaz (voltios eficaces) x Corriente eficaz (amperios eficaces). No tengo ninguna bombilla de bajo consumo ahora mismo a mano, pero os invito a tomar una de las lámparas de vuestra casa, y multiplicar (teniendo en cuenta que la corriente viene en milésimas de amperio, miliamperios, generalmente). Encontrareis la sorpresa de que la lámpara consume aproximadamente el doble de lo que declara el envase.

  ¿Es esto trampa? No y si. Ciertamente, si Osram, Phillips o cualquier otro fabricante de lámparas dice que la lámpara consume 11 Watios de corriente y da el equivalente a 60 Watios de luz, es cierto que lo hará. Pero habría que ver todos los recovecos de cómo está presentada esta información para ver qué es lo que realmente quiere decir. La fórmula citada antes no tiene fisuras, nos habla del consumo de corriente que provoca la lámpara, ni de la potencia luminosa ni de la percepción de la misma. El consumo, solo el consumo.

  Sí que es una trampa en cuanto que ofrece una información en un formato que el consumidor no puede ni siquiera entender. Eso es mala fe. Por otra parte, las lámparas de bajo consumo que se están instalando están pensadas para sustituir lámparas convencionales. Esto quiere decir que salen carísimas frente al coste real que debieran tener, porque cada vez que se cambia la lámpara es necesario cambiar la electrónica que va con ella (dentro del casquillo), lo que, además, es tremendamente contaminante. Las bombillas de bajo consumo son mucho más contaminantes que las equivalentes de incandescencia, llevan mucha más química dentro, incluido mercurio (mismo problema que los tubos fluorescentes, sus antecesores). Por cierto, los tubos fluorescentes son un poco feos, pero tienen una duración muchísimo mejor que las lámparas de bajo consumo, y un consumo similar. Así que, si vamos a ser puristas y ecológicos, podemos empezar por ahí. Piensa que, si se gasta, se cambia el tubo, y tienes para otros 14 años. Además, dan una luz muy distribuida, no un foco concentrado que te perjudica a la vista. Las lámparas de bajo consumo, y los tubos, con frecuencia dan problemas de parpadeo excesivo. Buena parte de las bombillas de bajo consumo dan una luz completamente inapropiada, y no debiera estar permitido venderlas más que para usos concretos industriales, no para el hogar. Su color (temperatura) es completamente distinto del de la iluminación natural. Cierto, las bombillas tradicionales son muy amarillas. Pero estas otras se suelen pasar por el otro lado: dan una luz relamente fría.Espero no haberos aburrido mucho con esto. La idea de fondo es que aún tiene que salir algo mucho mejor. Además, si estamos compitiendo por un 3 por cien del consumo mundial de energía, estamos hablando del chocolate del loro. Es un loro muy gordo, pero loro al cabo.

  04 jul 2008 16:55:34

  normal
• 11
  panton

  

  No es oro todo lo que reluce, ni toda la información que se ofrece con las bombillas de bajo consumo es correcta. Hay cosas que matizar.

  En el futuro, posiblemente a pocos años vista, las bombillas de bajo consumo actuales, que usan la misma tecnología que los tubos fluorescentes, serán sustituidas por lámparas de diodos LED (estado sólido) (o por otras de una tecnología mejor, todo se andará), que tienen todas las características buenas que no pueden tener las lámparas de bajo consumo tradicionales, a saber:

  arranque rápido de la lámpara (pues sí, según qué fabricante, la lámpara puede tardar varios minutos en alcanzar el brillo y temperatura de color adecuados).
  larga duración "de verdad", sin una curva de degradación de la calidad del servicio como la que tienen las lámparas de bajo consumo actuales.
  tamaño apropiado a las lámparas en que se colocan (que no asomen de las pantallas, dejando puntos de luz excesivos que molesten a la vista)
  eliminación prácticamente completa de las emisiones de calor.
  consumo más reducido. Esto último lo digo con humor, porque saber realmente cuanta luz da una bombilla no es tarea fácil. Estoy comparando la MicroLuz de 27 Watios y 1224 lúmenes con la Osram de 100 Watios y 1360 lúmenes. Curiosamente Osram no indica el flujo de luz que dan sus bombillas de bajo consumo, y la pelea contra la página web de Phillips para encontrar la especificación ha sido infructuosa. Hay poca gana de dar información técnica real al consumidor. Luego buscaré un poco más.
  Parpadeo. Las lámparas de leds se alimentan en continua, y simplemente carecerán de los problemas de parpadeo que tienen las lámparas de bajo consumo y los fluorescentes (no siempre, depende de la fabricación y del tiempo de uso).

  Las lámparas de bajo consumo tienen dos indicaciones de consumo distintas que nos pueden dejar un poco perplejos. En el envase nos dicen cuantos Watios tiene la lámpara: 6, 15, 21, etc. Luego, en el casquillo de la bombilla indican una tensión de alimentación y una corriente eficaz de alimentación. Resulta que, para corriente alterna, Potencia=Tensión eficaz (voltios eficaces) x Corriente eficaz (amperios eficaces). No tengo ninguna bombilla de bajo consumo ahora mismo a mano, pero os invito a tomar una de las lámparas de vuestra casa, y multiplicar (teniendo en cuenta que la corriente viene en milésimas de amperio, miliamperios, generalmente). Encontrareis la sorpresa de que la lámpara consume aproximadamente el doble de lo que declara el envase.

  ¿Es esto trampa? No y si. Ciertamente, si Osram, Phillips o cualquier otro fabricante de lámparas dice que la lámpara consume 11 Watios de corriente y da el equivalente a 60 Watios de luz, es cierto que lo hará. Pero habría que ver todos los recovecos de cómo está presentada esta información para ver qué es lo que realmente quiere decir. La fórmula citada antes no tiene fisuras, nos habla del consumo de corriente que provoca la lámpara, ni de la potencia luminosa ni de la percepción de la misma. El consumo, solo el consumo.

  Sí que es una trampa en cuanto que ofrece una información en un formato que el consumidor no puede ni siquiera entender. Eso es mala fe. Por otra parte, las lámparas de bajo consumo que se están instalando están pensadas para sustituir lámparas convencionales. Esto quiere decir que salen carísimas frente al coste real que debieran tener, porque cada vez que se cambia la lámpara es necesario cambiar la electrónica que va con ella (dentro del casquillo), lo que, además, es tremendamente contaminante. Las bombillas de bajo consumo son mucho más contaminantes que las equivalentes de incandescencia, llevan mucha más química dentro, incluido mercurio (mismo problema que los tubos fluorescentes, sus antecesores). Por cierto, los tubos fluorescentes son un poco feos, pero tienen una duración muchísimo mejor que las lámparas de bajo consumo, y un consumo similar. Así que, si vamos a ser puristas y ecológicos, podemos empezar por ahí. Piensa que, si se gasta, se cambia el tubo, y tienes para otros 14 años. Además, dan una luz muy distribuida, no un foco concentrado que te perjudica a la vista. Las lámparas de bajo consumo, y los tubos, con frecuencia dan problemas de parpadeo excesivo. Buena parte de las bombillas de bajo consumo dan una luz completamente inapropiada, y no debiera estar permitido venderlas más que para usos concretos industriales, no para el hogar. Su color (temperatura) es completamente distinto del de la iluminación natural. Cierto, las bombillas tradicionales son muy amarillas. Pero estas otras se suelen pasar por el otro lado: dan una luz relamente fría.Espero no haberos aburrido mucho con esto. La idea de fondo es que aún tiene que salir algo mucho mejor. Además, si estamos compitiendo por un 3 por cien del consumo mundial de energía, estamos hablando del chocolate del loro. Es un loro muy gordo, pero loro al cabo.

  04 jul 2008 16:56:16

  normal

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML:

<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Vista previa del comentario

Comentario

URL OpenID:

¿No tienes cuenta OpenID?

• Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post

Este blog utiliza OpenId para la identificación de usuarios. OpenId es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte en el servidor OpenId de WeblogsSL tal como explicamos aquí.

Ejemplos de OpenID

• Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
• myOpenID: http://usuario.myopenid.com/