Alemania no es actualmente una locomotora económica para Europa y su fortaleza se basa solamente en las exportaciones. Lo que Alemania vende es lo que la hace grande hacia afuera, pero su demanda interna es reducida y no estimula el crecimiento europeo en el corto plazo. Esto es parte del Informe del FMi dado a conocer ayer, en el cual, junto a reconocer la fortaleza de Alemania y su capacidad para superar la crisis, advierte que si no aplica reformas importantes condenará a toda Europa a la mediocridad económica.
El FMi advirtió que el gobierno alemán debe prestar especial atención a los problemas generados por la disminución de la población, a su educación, el desarrollo de infraestructuras y la falta de un buen clima para fomentar la innovación con el objetivo de proteger a su economía para las perspectivas de crecimiento a largo plazo. Para ello, apunta el informe, Alemania debe reducir su dependencia de las exportaciones y aumentar su demanda interna, principalmente por la vía de un mejoramiento de los salarios.
Tal como hemos señalado en algunos post relacionados con la crisis griega como La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios, o el documental Deudocracia, entre otros, gran parte de los desequilibrios han sido provocados por la propia Alemania al aprovechar las ventajas competitivas que le permitió el euro.
Este importante y oculto beneficio que tuvo Alemania con la instauración del euro, le permitió ventajas que erosionaron las economías de otros países europeos, lastrándolos a un profundo deterioro. Las políticas expansivas de Alemania han impactado en las balanzas comerciales de los países periféricos, acentuando los desequilibrios económicos de la eurozona. Ha sido el mismo caso de China con Estados Unidos: mientras China (Alemania) producía, Estados Unidos (resto de Europa) consumía. Este desequilibrio en la balanza comercial puede permitirse durante un tiempo limitado, pero si se transforma en vicio el país cae en la adicción a la deuda.
Como muestra la gráfica de este post (tomada del informe del FMI), el ahorro de Alemania está en la media de los países de la OCDE, pero la inversión alemana está bastante por debajo del promedio de estos países. Fijaros dónde está la inversión de España, algo que pulveriza todas las expectativas de los especuladores, que no son más que una efímera expresión de la furia de la naturaleza.
Este es uno de los informes promovidos bajo iniciativa de Dominique Strauss-Kahn, el ex jefe del FMI, quien propuso evaluar de manera más significativa, cómo las grandes economías del mundo (zonaeuro, Estados Unidos, China, Japón y Reino Unido) afectaban el crecimiento mundial. Estos “efectos colaterales” son un llamado para instar a los países con grandes superávits en cuenta corriente (como Alemania, China y Japón) a impulsar la demanda interna y el empleo, y dejar de confiarse en las exportaciones. Es una receta que no figuraba en el Consenso de Washington, donde siempre se impulsó al predominio de las exportaciones por sobre la demanda interna y el empleo. Esperemos que este cambio llegue a tiempo, y que alcance a demostrar su sentido.
Más información | FMI
En El Blog Salmón | La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios
Comentarios
Lo que sí es verdaderamente extraño es que España sea el 8º país por la cola en ahorro pero sea el primero en inversión. No me estaña que los bancos españoles estén totalmente endeudados.
se llama dinero fiat y somos maestros en producirlo
interesante
Osea que el pecado de alemania es ser demasiado productivos, fabricar cosas con tanto valor añadido que otros paises quieren comprarselas (en vez poner ladrillos y servir cervezas) y no haber tenido una orgia hipotecaria sino precios de vivienda estables desde hace decadas. Y encima sus ciudadanos ahorran demasiado.
tienes mi voto salvo en algo, en mi opinion el problema no es servir cervezas, es decir, el turismo, sino el tipo de turismo, los cantones italianos de suiza son grandes expertos en turismo de calidad lo que les hace ricos, productivos y sobre todo provoca entradas de divisas en el banco central de alli que son muy muy bienvenidas.
el turismo en si no es malo como no lo es la construccion, siempre que sean cosas demanadads por la sociedad, no planes de algun buroctrata, es lo que diferencia la riqueza real, una empresa vale lo que su cliente esta dispuesto a comprar y pagar y la fiducitaria en que hemos vivido en españa durante años creyendo que era real.
interesante
malditos alemanas.... deberíamos de exportarles salvame... o telecinco entera, ya verás que pronto se volvian más.... ¿ineptos?
brillante
Co tu comentario me has dejado reflexivo. En una primera aproximacion, se podria pensar que el informe del FMI no critica a Alemania por ser productiva, invertir en sociedad del conocimiento, exportar en tecnologia, invertir en i+d, ahorrar, no permitir burbujas inmobiliarias, tener un sistema educativo integrado con la empresa,tener las cuentas saneadas, baja inflaccion, baja deuda publica (o al menos controlada), o una balanza de pagos por cuenta corriente como la envidia mundial junto a Japon ( China es a base de productos baratos y no por alta tech).
Aunque parezca una contradiccion, el FMI critica a Alemania (y Francia) de utilizar el euro y el tratado de libre comercio en Europa, para convertir a Europa en autenticos metadonicos de sus exportaciones y acreedores de su deuda publica.
Claro, ¿y para que queremos un mercado abierto y libre comercio? Alemania tiene la culpa de que los europeos (y resto del mundo) prefieran un VW, mercedes, bmw, audi a un seat (mal ejemplo, ja ja). O compren bosch, siemens... Deben poner algo en el agua para abducir a la gente y que compre sus productos.
El otro dia empezaron a desmontar la tuneladora del ave en gerona, los ingenieros eran unos tipos con la cabeza cuadrada, que cosas. Hay varias de esas ahora mismo en españa y resto del mundo, alemanas. En los emiratos arabes, china, india... en todas las grandes obras las empresas alemanas les ofrecen el pantano entero por un modico precio, llaves en mano.
Ya te vale, no? a ver si paran y se dedican a despilfarrar un poco como hacemos nosotros.
El consuelo es que igual con suerte se gastan algo de lo que producen en nuestras playas y en nuestras naranjas. Igual hasta se pillan un apartamento en marina d'or, aunque lo dudo.
interesante
Al final sólo el nucleo duro franco-alemán está sacando tajada del mercado único y el euro, y no hay suficiente solidaridad intraeuropea que nivele el desequilibrio porque no hay un gobierno económico europeo. La UE es una pantomima.
El nucleo de este debate no es que en Alemania no hagan bien las cosas, que creo que esta fuera de toda duda desde mi punto de vista, sino que gracias al euro, a Europa le ha salido mas rentable comprar productos y tecnologia a Alemania o Francia que a mercados de fuera de la union ( EEUU o Japon). En tu ejemplo, la tuneladora era mas rentable alquilarla a Alemania porque en precios, otros paises no pueden competir (aranceles,legislacion,etc).
Que le ocurre ahora a Alemania? Que su PIB proviene basicamente de la exportacion a miembros de la UE, y si la UE entra en recesion, su PIB se retrae,con todas las consecuencias que ello conlleva.
Y en cuanto a convertirse en acreedora de media UE, por que no es el BCE quien compra deuda publica de los paises miembros?
Totalmente de acuerdo contigo. Parece que como ahora nos va mal le echamos la culpa a todos.
Si la UE nos ha estado dando dinero todos estos años era porque Alemania quería inflar nuestra burbuja (el problema no es que nosotros lo hayamos malgastado), si Alemania es la máxima exportadora es porque se aprovechan de nosotros (el problema no es que sean mucho más productivos) y si Alemania está impulsando salvar países de la quiebra nos quiere endeudar a todos (no es porque los tipos de cambio de su moneda también estén en peligro).
-- editado por última vez a las 19:09
No se puede depender tanto de una sola variable.
Si sucede algo que frene sustancialmente las compras a Alemania, ese país se metería en un problema económico de primera magnitud.
Lo mejor y más seguro es tener una balanza equilibrada, y Alemania no la tiene.
Eso no quiere decir que sus ciudadanos no vivan bien o que el país vaya mal, pero es un riesgo que está ahí.
Tú puedes producir lo mejor del mundo mundial, pero si produces y por lo que sea no te compran, te metes en un problemón.
-- editado por última vez a las 21:35
Totalmente de acuerdo con lo del turismo de calidad: aquí se prima la cantidad y no el volumen de entradas que deja en el país. Y si no mirad los telediarios, pletóricos ellos con sus noticias sobre que este año se van a batir records de turistas, pero nadie, o casi nadie enfatiza que suele ser un turismo muy pobre de mochila. No tengo datos en mano pero Italia, por ejemplo (lo sé porque he vivido allí) saca el doble de dinero que España por cada turista que recibe. Pero aquí no, sol playa y cañita... al aire.
el problema es que es el mismo organismo que nego la crisis no la supo predecir y contradijo a los tecnicoas que si avisaron de ella que no se entonces para que los tienen.
fiarse de algo asi es cuanto menos peligroso
El pecado de Alemania es que se ha olvidado por el camino de que gobernar la economía pensando sólo en los dos grandes ha hecho que los pequeños se vayan al carajo poco a poco, teniendo que recurrir al ladrillazo y a la "industria" - xDDDDDDDD - financiera para poder prosperar.
Y así nos ha ido, con la crisis enorme de España y el Reino Unido, no se nos olvide.
Estos últimos "años Merkel" han pensado en los países del sur de Europa más como "colonias" donde colocar producción que en socios propiamente dichos... Y quien dice Alemania dice también Francia.
Una de las razones por las que Alemania ha impulsado tanto el rescate a Grecia - aunque ahora se arrepienta - es que Grecia era un cliente importante de su industria militar; la otra es que sus bancos han invertido en deuda griega y la Merkel ha querido salvarles el culo.
A pesar de su crecimiento y sus exportaciones, los dirigentes alemanes han estado y están bastante asustados con la "deslocalización" de la industria y la competencia brutal de China; Alemania es un país fundamentalmente industrial, y sólo gracias a mantener el euro razonablemente "bajito" han logrado seguir siendo competitivos...
No hay nada más que ver cómo el gobierno Merkel ha puesto zancadillas a cualquier intento de control extranjero de la industria alemana o ante cualquier iniciativa de deslocalización de sus fábricas. Echadle un vistazo a los últimos encontronazos de hace poco tiempo entre la Volkswagen y el gobierno Merkel, que llegó a apoyar a los sindicatos para que Volkswagen no recortara producción o cerrara fábricas en Alemania - sí, un gobierno de derechas apoyando a sindicatos, queridos míos -.
Si Alemania y Francia se dan cuenta de que no existen sólo ellos dos en el gobierno económico de Europa puede que la UE tenga salvación; si seguimos como hasta ahora, dentro de 2-3 años el garito se va al garete :-D
Pero no los vendieron muy bien, que todo hay que decirlo.
interesante
La burbuja inmobiliaria provocó que España invirtiera grandes cantidades en el período considerado, me acuerdo que salió una noticia que invertía tanto como un país emergente. No obstante, la inversión fue en ladrillo que es poco útil a la hora de producir y exportar. Siempre se pueden reconvertir bloques de apartamentos en hoteles o usarlos como oficinas, pero la primera opción no es muy práctica y sólo sirve si tienes el edificio entero en una localización especial (costa, centro ciudad, etc).
Pero sí has dado un tanto en el clavo de los salarios alemanes, en España se suele pensar que son enormes, pero mi experiencia es que no tanto. Hay mucho recién graduado cobrando 600 euros por 8 horas durante prácticas seis meses y luego le ofrecen 600 euros por trabajar a tiempo completo.
interesante
Bueno aquí los recién graduados cobran 0€ (en muchos casos) por 8 horas durante prácticas seis meses, incluso un año y luego te ofrecen... la puerta... adios y gracias.
la segunda e mas que rentable en cataluña ya hay indicios de ello convertirlos en oficinas, o bajas su precio o incluso hacer un parque tematico, quiero decir, en las vegas se uso una urbanizacion que fue un fiasco para crear un macro centro comercial exitoso, cuando el estado no entra a trapo la imaginacion humana no tiene limites como demuestra la historia, ademas porque no probarlo?, si no funciona siempre se puede volver a la teta estatal no? pero y si funciona, seria un problema porque si el estado no necesita ayudar tanto tampoco necesita ser tan grande y si no necesita ser tan grande.....a lo mejor tampoco se necesita tanto estado no? y si eso es asi, con la clientela que tiene viviendo de él que hacemos?.
quiero decir que en españa se esta matando la iniciativa privada porque no interesa, haria peligrar demasiados ....sillones y asi para mantenr supuestamente a agunas familias condenamos a muchas mas al paro y el hambre....una forma extraña de entender la solidaridad.
Y en mi país Venezuela también, yo en mis pasantías (becas le dicen allá creo) cobré nada, más bien gastaba en el transporte y la comida etc...
Llevo un año estudiando en una universidad alemana y ellos son conscientes de su dependencia de las importaciones. Nos lo presentan a menudo como uno de los puntos que pueden afectar a su economía en el futuro.
Por otra parte, lo de salarios bajos no se ajusta para nada a mi experiencia. Una de las cosas que más me sorprendió al llegar es que alrededor de un 80% de mi clase compaginaba los estudios con un trabajo y en su mayoría este trabajo estaba relacionado con los estudios. Aquí ni siquiera necesitan acabar la carrera para tener salidas laborales, hay muchísimo trabajo y bien pagado. Además, con las ingenierías es impresionante. Conmigo llegaron 3 ingenieros aeronáuticos sin la carrera terminada y los 3 encontraron trabajo en cuanto se pusieron a ello. Uno de ellos cobra 900 euros al mes por 40 horas de trabajo mensuales y a falta de dos años para acabar la carrera.
Intenta convencer de hacer eso a universitarios españoles si lo que reciben a cambio es un salario cero y una clase avanzada de hacer fotocopias o proyectos en empresas que los utilizarán de carnada mientras los jefazos cobren millonadas a sus clientes (de quedarte en la empresa nada). Mi experiencia es que trabajar o incluso hacer prácticas durante la carrera es más una forma de rellenar papel en el currículum y perder horas de clase y estudio (sencillamente cuando acabas no te dan ganas de ponerte con las materias). Sólo lo veo aceptable en dos casos: tu papá o tu ¨protector¨ son los que te dan empleo (conocí a alguien cuya asesoría le daba dos meses para los examenes pero claro que estaba enchufado) o carreras facilitas hechas en unis privadas donde te lo organizan para que hagas ambas cosas.
Exacto, en España los estudiantes no es que no trabajen porque no quieran sino porque las opciones que se les presentan, además de pocas, en su mayoría son ridículas.
Por cierto, al leer mi comentario he visto que he escrito dependencia de las importaciones en lugar de exportaciones.
Lo que dices de los sueldos de prácticas pues...vale que no haya mucho aqui (más bien nada) y que una gran cantidad de trabajos de becario sean "hacer fotocopias con sueldo 0€", pero en mi caso estoy de prácticas y me pagan 1500 por 40 horas semanales y sin tener la carrera acabada!!!Vale, lo reconozco, soy un afortunado porque es un ejemplo raro y toda una excepción, pero lo normal aqui ya son 900-1000 euros por 40 horas (hablo en Barcelona y siempre y cuando encuentres trabajo que apenas hay).
Con lo que acabas de exponer sinceramente, se me acaba de caer un mito.
Con esto me refiero, que lo que comentas más bien parece un sueldo risa, y más siendo en Alemania. Vale que luego te paguen más una vez seas graduado, pero el sueldo de becario a proporción, aqui no acabo de verlo tan distante al español (hablando de ingenierías me refiero).
-- editado por última vez a las 23:56
No se cobran millonadas por hacer proyectos (los pocos que hay). No sólo ahora, con la crisis, que los precios están por los suelos, sino también antes, cuando la competencia era feroz
Lo de las importaciones pasa igual que en España con las autonomías. Zonas más industrializadas son más ricas. Que no quita que después lo hayan invertido en ladrillo y se hayan quedado sin un duro. La educación en Alemania está muy bien, tienen fama de ser cuadrados como una casa de ladrillo. Como aquí vamos… solo que allí crean ingenieros y aquí pisos vacíos.
Efectivamente, Alemania tiene sus propios problemas. Además del envejecimiento de su población, al trabajador se le sube los impuestos para recibir cada vez menos prestaciones.
Por ejemplo el seguro médico obligatorio, subió el año pasado del 14,9% del sueldo bruto al 15,5% y aún así seguimos con el copago.
Eso sin contar que a los 3 millones de parados, hay que añadirles 2,5 millones de personas que sobreviven con un minijob, que son trabajos que pueden llegar incluso a ser a tiempo completo en el que el sueldo no sobrepasa los 400€. Esos trabajadores no sólo no cotizan ni pagan impuestos (aparte de tener que pagarse el seguro medico, unos 150€, de su propio bolsillo, a no ser que que estén asegurados por algún familiar) sino que muchas veces, reciben ayudas compensatorias del estado para poder subsistir.
De hecho, muchos alemanes salen del país (sobre todo los más preparados) para ir a otros sitios como Australia y sobre todo Suiza. No sé donde leí, que ahora mismo, el mayor grupo inmigrante en Suiza lo componen alemanes, habiendo incluso superado ya a los italianos.
Obviamente ya le gustaría estar a España en la misma situación que Alemania, pero este último también tiene sus problemas a resolver.
Hoy he leido el diario publico, una noticia inquietante, es inquietante porque me resulta peligroso ese juego que se traen estatalistas socialdemocratas de derechas e izquierdas empeñados en dirigir nuestras vidas desde la cuna hasta la tumba....eso si, sin plantearse si debieran dedicar esos esfuerzos a dirigir las suyas que van muy....descentradas.
Resulta que estalla la crisis, que al igual que en los años 30 lo hace donde primero se refleja un problema economico, en los mercados organizados,es decir en la bolsa, resulta que vuelve a estallar por el mismo motivo que lo hizo aquella otra y la mayoria, en mi opinion, ah si y en la de Mises, Hayek, Huerta de Soto, Rallo y demas austriacos, o sea se:
POR INUNDAR LA ECONOMIA CON DINERO FALSO QUE SE CANALIZA HACIA SECTORES QUE ESTAN CRECIENDO POR ALGUN QUE OTRO MOTIVO, como es el caso de la construccion en España gracias a la especulación PUBLICAn del suelo, se produce un trasvase artificial de creditos fiat que hace creer, amparado por bajos tipos también artificiales de interes, que inversiones que no son tan rentables si lo son, se produce una marea roja de especuladores que compran, con hipotecas, caso del ladrillazo de aqui, viviendas infladas porque siempre habrá un tonto detras que las compre aún mas infladas.
Hasta que deja de haber tontos y estalla la burbuja, antes, cuando el estado tenía limitada su capacidad de producir dinero(maquinita de billetes de los BC) o de emitir deuda que es otra forma indirecta y alevosa de introducir dinero falso en la economía, se acabo el patrón oro y curiosamente comenzaron los problemas graves de las crisis.
Se acabaron las vacas gordas y llegan las vacas flacas, el público en general hace lo que cualquier empresa inteligente haría, liquidar activos de los
joer, jejeje de los que puedan prescindir, eliminar gastos superfluos y amortizar deudas para disminuir su apalancamiento.
Al menos eso es lo que ha hecho el sector privado, que ha hecho el sector publico, aun siendo esta crisis provocada por el exceso de dinero que permitio inversiones especulativas en ciertos sectores, la construccion por un lado y los coches por otro, estos en relacion indirecta con lo primero, han permitido que se bajen precios de ambos?, no, ninguno de ellos, es decir, ni el estado central PSOE ni CCAA algunas del PSOE, otras del PP, otras de IU....son todos iguales, su sillon es lo primero.
Han incurrido en gastos absurdos y banales como canchas de baloncesto o aceras ya levantadas, han apoyado a los bancos causantes de la crisis con un FROB que nos ha costado incrementos de impuestos y de intereses por las emisiones de deuda, han apoyado con planes 2000E a los malos planificadores de los concesionarios que debieron, por algo tienen analistas expertos(aunque como sean como los del FMI vamos apañaos()
y si de momento austriacos previeron esta crisis con mucho acierto:
http://www.albertesplugas.com/blog/2008/12/predicciones-crisis.html
O sea que al final esos fallos de mercado van a ser fallos de estado, ahi esta la historia que lo demuestra.
No podré presumir de educación, pero si de que al lado de mi pueblo pasa una autopista, que no usa nadie, que me lleva al aeropuerto que tengo a 10km, aún no sé si tiene vuelos programados.. pero el aeropuerto orgullo del pueblo, está!.
Deberíamos ver dónde va a parar esa inversión.
a donde van todas las inversiones publicas al despilfarro encima para mas inri el dinero no es suyo(como en una empresa privada que si se equivoca lo paga de su bolsillo) sino de todos nosotros.
¡Vaya por dios! ¡Ahora resulta que todos somos una panda de tontitos y que, como en el anuncio, tiene que ser el primo macizorro el que nos saque de los apuros! ¡Hasta ZP lo pedia ayer!
Se nos olvida que hace 6 años, mientras aqui atabamos perros con longaniza, cuandos presumiamos de barrer a media Europa con nuestro "crecimiento", en Alemania subian los impuestos para salvar la Sanidad, se congelaron salarios en las empresas (fue lo que le costó el gobierno a los socialdemocratas y favoreció la irrupción de Merkel), ajustaron un recorte brutal de las pensiones (la pensión media será la MITAD de lo que se cobra en activo) limitando su tamaño a un porcentaje del PIB. Recortaron prestaciones. Ajustaron el "estado de bienestar" a lo que podian pagar (por cierto la iniciativa fue de los socialdemocratas no de "neoliberales de la derechona"). Vamos que hicieron, en época de crecimiento, lo que aqui no quisimos hacer antes ni ahora. Más detalles en http://www.pensamientocritico.org/antant1007.html
¡Y todavia nos mosquemos el porque la Merkel suelta bufidos a diestra y siniestra!
para salvar una sanidad publica ruionsa mala y cara.
el ajuste de las pensiones publicas se produjo a diferencia de la capitalizacion privada porque es una estafa al estilo madoff que no es viable ya que el sistema de reparto es una aberracion economica que cuando la poblacion deja de crecer se hunde....
los neoliberales, mas exactamente los liberales nunca han estado en la derechona y curiosamente en paises donde son partido independiente como suiza o singapur nunca han tenido que realizar recortes sociales porque la iniciativa privada estaba bien visible, por tanto los ciudadanos cuando su empresa de pensiones realizaba "ajustes" no esperaban a un politico de izquierdas o no que lo arreglara sino que simplemente...cambiaban de proveedor.
Magnífico comentario.
Esta es, exactamente, la diferencia entre España y Alemania. España está manejada por políticos y funcionarios que viven cual parásitos del trabajo de unos pocos.
Ellos tienen en su mano realizar los necesarios cambios, pero es imposible que haya voluntad política, pues sus intereses, y los de sus bases (3 millones de funcionarios, consejeros, cajas, empresas públicas y un largo etc) son muy distintos a los de la sociedad general.
España se alejó hace tiempo de la economía real. Pero la realidad se impone siempre, por las buenas y de forma suave (como en Alemania), o por las malas, como en España.
¿Cómo es posible que en estos cuatro años de supuesta austeridad se sigan creando ayuntamientos de 1000 h., empresas públicas, y un largo etc?
Ruinosa precisamente no es, otra cosa es que se gestione mal.
De hecho la privada alquila instalaciones de la pública para tratamientos y operaciones, con lo que mala tampoco es.
El principal problema es la gestión; tenemos un modelo descentralizado, donde cada autonomía contrata a los proveedores que quiere, presta los servicios que les da la gana y concierta con centros privados a conveniencia de cada uno.
Este modelo descentralizado lleva a que los medicamentos, equipamiento sanitario y demás suministros no sean estándar en todo el territorio, dificultando las compras por volumen y aumentando el costo; los diferentes niveles de cobertura hacen variar mucho los costes del servicio por comunidad, y la gestión de centros públicos de salud por entidades privadas tampoco ha resultado tan eficiente y fantástica como lo prometían desde el PP -miremos a Madrid y otras, por ejemplo -.
En mi humilde opinión, Educación y Sanidad no deberían haberse transferido alegremente y sin condiciones; junto con Hacienda son los pilares fundamentales que vertebran un Estado, y ahora parece que estemos otra vez con los reinos de taifas.
En fin... Ya me saltarán al cuello los nacionalistas de siempre, pero es la realidad.
¿Ahora van a por Alemania?
Cómo lo dijo ZP, sus perros ahora populizan sobre la malvada Alemania, que tiene la culpa de todo.
Nuestra eficiente y sobre todo barata administración que engulle los recursos de todo el país no tiene responsabilidad ninguna.
interesante
La intención del informe del FMI es simplemente resaltar la evidente entidad contable de que las exportaciones mundiales son iguales a las importaciones. Exportar mucho crea la misma inestabilidad mundial que importar mucho, ambos son desequilibrios muy graves. Para el mundo es igual de peligroso que EE.UU. importe mucho como que China exporte muco. Es por esa razón por la que Keynes en Bretton Woods intentó que se penalizase a los países con excedentes comerciales continuados imponiéndoles un interés al superar un saldo determinado. Evidentemente la idea no cuajó pues en aquella época EE.UU. era el gran acreedor mundial y no iban a implementar una medida que les perjudicase. Pero lo que intentaba Keynes era evitar una guerra mercantilista en las que todos intentasen incentivar sus exportaciones a base de fomentar el ahorro interno y la contención de salarios, dos políticas que si llevan a cabo a la vez en muchos países sólo llevan a la pobreza (como está ocurriendo).
Por tanto lo que intenta el FMI es que a la vez que los países con déficit comerciales intentan corregirlo, los países con superavits lo corrijan también para así llevar al mundo a un crecimiento mayor y más estable. No olvidéis que aparte de la explicación austriaca de la crisis, la de los bajos tipos de interés, hay otra también muy aceptada que explica la crisis por el gran ahorro chino que aumentó los flujos internacionales de inversiones de forma brutal.
Aquí dejo un muy buen artículo sobre el tema: "las habas contadas de Keynes" http://www.rankia.com/blog/oikonomia/608496-habas-contadas-keynes
penaliuzar a quien vende mas?....pues vaya negocio entonces...la macro no deberia entrar en algo que es exclusivamente decision del dueño de la empreSA
Lo que suele llevar a la pobreza en mi opinion es no entender como funciona el mercado, o no leer sobre otras teorias, como ya explico juan ramon rallo el ahorro chino se baso en la deuda americana es decir que no era dinero procedente del ahorro interno si no de la compra de deuda publica americana por parte de su gobierno emitiendo dinero para ello, yuanes, por tanto emitiendo dinero falso.
Nunca he entiendido como se puede considerar malo para la riqueza de un pais(otra cosa es que otro pais por envidia disfrazada de misericordia crea que como él no puede exportar el primero tampoco debe hacerlo, las inersiones que generan acumulacion de capital tan necesaria en el sistema capitalista de ahi su nombre.
No es que White fuera un portento al querer basar la divisa en el dolar, bueno, rectifico, si lo era pero habia sido contratado para eso, como Keynes lo fue para lo otro, la creacion de una moneda unica en la que basar el resto de divisas.
Y digo yo, para que quiero comprar pollo si ya lo tengo en mi nevera son ganas de marear la perdiz, ya habia algo que servia de referencia desde hacia siglos y demostró ser el sistema mas estable y seguro.
EL ORO
Las cosas buenas no deberian cambiar nunca, pero ay, esos cientificos preopotentes de muchos sectores de la ciencia que se creen el Gran espiritu deciden que pueden mejorar las cosas que ya son mejores....y se equivocan.
El dinero es un simple instrumento de intercambio por bienes o por factores productivos para producir bienes futuros, a traves del consumo y del ahorro, este ultimo no es mas que la decision de posponer el consumo presente por consumo futuro.
Pero el dinero como tal solo sirve para eso para comprar cosas o invertir y comprarlas en el futuro, por tanto, deberia estar basado en esos bienes, pero es complicado basarlo en cosas como el PIB o el precio de los activos ya que este es muy voluble, por eso se utilizo el oro como referencia porque es moldeable, trasportable y aceptado mundialmente.
http://www.liberalismo.org/articulo/222/12/patron/oro/
Bien que quiere decir aceptado, que tu vas con dolares a Suiza y puede que el del bar te acepte o no, vas con oro y te lo coge seguro aunque pagaras el cafe muy caro, jejejeje.
Por que el oro es un bien mas y tiene valor en si mismo, el billete tiene una promesa de pago que en el caso de dolar provienen de un estado bushico obamico en quiebra tecnica segun el PAIS de ayer.
Pues eso no es que no lo entiendieren ni K ni W sino que algo mucho peor, no lo querian porque no fueron contratados para ello, lo fueron para imponer cada uno el suyo....el anillo unico.
Ahora para crear una estabilidad mundial algunos economistas han propuesto una moneda mundial parecida al dolar y el euro, que estamos de cachondeo o que?.
resulta que el euro ha provocado todos los males que supuestamente queria evitar, es curioso leer la historias de suiza cuando tenian libre emision dce moneda y les iba de maravilla o que es el ultimo pais que dejo el patron oro, por eso sus bancos son los mas estables del mundo.
Y vamos a resolver ese mal con un mal mayor, en vez de ser humildes y decir, nos equivocamos, fuera euro fuera BC y dejemos que el mercado actue a ver que pasa...apuesto a que seria mucho mejor aun asi me puedo equivocar pero yo al menos arriesgo.
Y termino no se pierdabn el parrafo:
Hemos visto que el dinero surgió del mercado, no de ley alguna. Sin embargo, como suele suceder, una vez el mercado lo hubo creado, las leyes lo regularon. Los poderosos se esforzaron por conseguir el monopolio de su emisión. Y así se empezaron a acuñar monedas metálicas con la efigie de los gobernantes. El valor de la moneda en el mercado venía determinada por el valor que el mercado otorgaba al metal de que estaba hecha. De manera que una moneda de cobre solía valer menos que una de plata y ésta menos que una de oro. Pero, una vez que el poder público se hizo con el monopolio de la emisión, pudo determinar por ley el valor de cambio de esas monedas. Fijado ese valor, el soberano podía reducir la proporción del metal valioso de la moneda y poner en su lugar un metal más barato. La moneda entonces valía legalmente más que lo que valían los metales de que estaba compuesta. O dicho de otra manera, por arte de legislación, el soberano podía comprar cobre para fabricar monedas y venderlas a precio de oro. Obviamente, el mercado no reconocía por mucho tiempo ese sobrehumano poder que los gobernantes se otorgaban a sí mismos. Y, con el tiempo, cuando uno quería pagar algo con esas monedas legalmente falsificadas se encontraba con que le pedían un precio más elevado.
Impresionante explicacion de la inflacion.....que tambien estamos sufriendo ahora con los nuevos señores......LOS POLITICOS.
lee tu este por cierto le acaban de dar el doctorado:
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/el-mito-del-ahorro-chino-otra-vez-56572/
Gracias por el enlace al artículo de Fernando Esteve. Acabo de verlo. Lo explica todo en forma brillante. Habrá que citarlo en algún post.
Puede que sea un poco contundente pero creo que deberíamos dejar de hacernos pajas pensando en Alemania.
- Si basa su economía en las exportaciones pueden suceder varias situaciones peligrosas. 1º que aparezca una economía que ofrezca mejores condiciones y que estas se reduzcan (estarían jodidos), 2º que sus exportanciones sigan teniendo la fama que tienen pero, si los países a los que exportan se empobrecen, y a este paso se van a empobrecer pues las desigualdades aumentan, o bien las exportaciones se reducen o bien van a tener que vender más barato (luego volverían a estar jodidos).
- Los problemas en educación son visibles. Están importando gente cualificada de todo el mundo, sino veáse el caso de cantidad de ingenieros que se solicitaban a España (que nos gustará la cerveza y la fiesta, pero estamos bien formados). Tengo compañeros allí y sí, los alemanes tienen una gran ética de trabajo pero no se caracterizan por tener demasiado talento individual.
- Sin los beneficios de la instauración del euro, el aumento de las primas de riesgo y los rescates a otros países que están llevando mucho dinero a las arcas alemanas me gustaría saber cómo se iban a financiar.
Es decir, Alemania es un gran país, sí, nadie lo duda, pero con la ayuda que directa e indirectamente le están prestando los países de la UE, etc. Parece que es la gran poya pero que alguien de aquí me diga que aporta Alemania a los demás, porque sino es mucho, estamos haciendo el parguela trabajando como tontos para ellos.
interesante
Estimado Marco Antonio:
Si aplicamos entonces el criterio de "seguir el dinero" ("follow the money") para identificar a los beneficiarios de la inexplicable capacidad de flotación y "autopiesis" del dólar y del euro:
¿Quién se está beneficiendo con la gigantezca deuda de EEUU de NA y la vergonzosa socialización reciente de las cuantiosas pérdidas de su banca privada provocadas por la desregulación y sus propias malas prácticas?
¿Quíén se va a beneficiar (o ya cree estarse beneficiando) con la repactación unilateral por parte de la banca privada europea (¿ o globa?) de la deuda pública de los "peces mediterráneos" en las redes de la zona euro?
¿No serán los mismos señores feudales que ya no necesitan de prestamistas porque inventaron como crear dinero de la nada?
¿No habrá llegado el momento de incendiarles el casino global y canbiar las reglas del juego, de modo que la Unión de la Sabiduría del Pueblo, su Justa Indignación Manifestada como el Fuego de la Calle, la Tijera del Gobierno y la Piedra del Estado y de la Tierra de Todos, Siempre le Ganen a Partir de Ahora al papel moneda fiduciario que hoy imprimen y controlan unos pocos?
¿Suena Provocador y de Otra Época?
Sin duda alguna, porque el nauseabundo olor a sombie, del corrupto y corruptor sistena financiero y monetario global, no puede llegar a nuestras narices sin la Ayuda de los Vientos de Cambio que están Soplando la Faz de la Tierra Anunciando una Nueva Época de Paz y Prosperidad para Todos Nosotros....
Parece que ahora estamos descubriendo América con lo de las exportaciones de Alemania. Ya a principios de los 80, recuerdo haber leído algo en este sentido. Es obvio que si un país vende productos de altísima calidad, el resto del mundo se los comprará a pesar de tener un precio elevado. Si dicho país entra a formar parte de una unión monetaria, de cara al resto de sus socios los productos que fabrica pasarán a ser más baratos por la eliminación de los aranceles. ¿ De verdad, antes de la firma de Maascricht no se apercibió ningún ministro ni asesor de economía de los países de la UE - excepto los de Francia y Alemania que entendemos los sabían y se quedaron muy calladitos ?. Y al respecto de la deuda de otros países - deuda soberana y privada - que posee Alemania, ¿ financiaron con el capital obtenido infraestructuras - las administraciones - o inversiones productivas - Bancos y Cajas - o más bien rotondas con olivo milenario, aeropuertos en páramos remotos y ladrillo, ladrillo y más ladrillo ? Si se hubiera empleado el endeudamiento para mejorar la economía real del país quizá ahora no dependeríamos tanto de la adquisición de productos tecnológicos a Alemania e incluso podríamos exportar algunos nuestros, y no tan sólos naranjas y zambombas
No entiendo la manía que les tienen aquí a las naranjas (pepinos, tomates, y demás). Es algo muy importante para nuestra balanza comercial. Es importante también que en el campo existan procesos productivos con valor añadido, ya que permite dar cohesión al territorio, mantener la población, y evita que haya que aumentar los subsidios necesarios para conseguir estos dos objetivos. La alternativa es que ocurra como en los paises menos desarrollados, todo el territorio semiabandonado y la población a abarrotar las ciudades (déficit de infraestructuras, infravivienda, problemas en la gestión del crecimiento, etc.).
Vale, que hay que fabricar sistemas operativos, chips, bienes de equipo, turismo de lujo... pero todo es importante para no fiar el crecimiento a un único sector o a nichos muy especializados. No cometamos el mismo error que con los ladrillos. Mirad el caso de Almería: deslocalizada, pobre en recursos, como el resto de Andalucía oriental abandonada por las administraciones... si no fuese por la agricultura esta provincia estaría en el pozo más negro de su historia.
Es un error analizar a los paises como si fueran estudiantes. Siguiendo esta metáfora parece que Alemania es el buen alumno, el que ha hecho los deberes (ha mejorado su productividad) y es responsable (mantiene altas tasas de ahorro con salarios moderados). En cambio los paises periféricos como España serian los alumnos irresponsables, los que se han creido más listos de los que realmente eran y han descuidado las tareas (la mejora de la productividad).
El problema es que como se apunta en el comentario 24, las importaciones son iguales a las exportaciones en el sistema mundial (y para grandes regiones económicas más o menos también). Entonces el que existan paises muy exportadores y otros muy importadores genera un desequilibrio que acaba en situaciones como la actual. Esto es un hecho empírico de política práctica que esta fuera de cualquier valoración moral sobre quien ha actuado bien y quien mal. Así que la vuelta a cierto equilibrio sólo podrá venir por caminos similares a los que apunta el FMI.
-- editado por última vez a las 20:09
Todo esto no es más que una farsa. El FMI quiere convertir Alemania en una superpotencia donde vivir bien, mientras que en el sur están por la labor de "recomendar" reducción de derechos ¿Qué hay detrás de todo esto? Simple y llanamente una jugada de interpretación social libre a partir de unas estadísticas con el fin de gestionar la política a partir del movimiento de los mercados.
En definitiva el FMI pretende ser el presidente de europa usando cifras sujetas a múltiples interpretaciones. Por ejemplo, debido al aumento de la tasa al 6% en España, nuestros descendientes pasarán HAMBRE. Por tanto, el FMI debió haber advertido que en REALIDAD, si nos preocupa la equidad en Europa, España debería invertir más y prometer menos intereses. Concretamente, Europa debería aceptarle intereses más bajos si no quiere ver cómo el motor español frena los intereses europeos.
Pero claro, el FMI tiene familia en la Alemania aria...
-- editado por última vez a las 20:25
A mi entender y para ser coherente, el FMI, sigue dando palos de ciego. Lo único que salvaría de su informe es el reconocimiento de los beneficios obtenidos por el Euro. Pero en lo referente a las recomendaciones: que sugieran subir los salarios de los Alemanes y al mismo tiempo solicita disminuir los salarios de los países más débiles de la UE (España entre ellos), es lo más absurdo que he oído nunca del FMI.
Esto si que es Convergencia Social Europea. Y eso que se supone que el FMI debe velar por un desarrollo mundial sostenido, equilibrado y amplio. Si no, con estos comentarios, parecería que fuera una Institución-Vestigio de la Edad Media.
Estimado Marcos Cantó:
tu comentario de que "parecería que (el FMI)fuera una Institución-Vestigio de la Edad Media", me parece oportuno y acertado considerando que el neo liberalismo y justo antes de botar el tablero ha dado paso al neo feudalismo....
40 Comentario moderado
10Cierto... pero es una oveja negra... rodeado por ovejas rosadas... jaja la mas rosada, y humeda es la de grecia... y espana o irlanda ya esta por ponerse de modo.
El papel moneda En el mercado, la gente siguió esforzándose por encontrar dineros todavía mejores que el oro. Una de las desventajas de éste era su más que considerable peso. Así que fue imponiéndose la costumbre de pagar con unas notas de papel que otorgaban al portador la posesión de cierta cantidad de oro depositada en cierto lugar. Aunque los billetes de papel más antiguos parecen ser un invento chino, una vez más, el desarrollo de esta novedad se produjo sobre todo en Occidente. Estos billetes eran como los vales de una consigna cualquiera. Tenerlos equivalía a ser el propietario del oro depositado en alguna caja fuerte. Una multitud de bancos comerciales de todo el mundo emitían este tipo de notas de papel.
cOMO VEN USTEDES SEÑORES el billete era libre, el banco que estafaba o inflaba demasiado su moneda era penalizado y solia quebrar, ahora es premiado y sus perdidas se socializan a traves de FROBS.
Porque y digo yo, no seria logico que el estado, el señorito feudal de turno se dedique a simplemente garantizar depositos sin meterse en camisa de once varas y el que la cague quiebre?. Sea banco, estado(en este caso lo extrapolo al FMI, que deberia exclusivamente proteger al debil y dejar que los culpables de la quiebra de Grecia paguen `por ello), pero mientras votemos a esta sarta de energumenos....mal vamos.
Esta teoría, sin embargo, no fue aceptada por todos. Entre sus críticos destacó Benjamin M. Anderson, Jr.[4]: El mundo bancario no tiene la menor dificultad en reconocer ese mínimo de veracidad de la teoría cuantitativa que sostiene que el valor del oro, acuñado o no, no es independiente de su cantidad en relación con la demanda mundial para fines monetarios y para fines de consumo. Ninguna teoría monetaria lo negaría. Ésta es una verdad que, lejos de ser propiedad exclusiva de la escuela de la teoría cuantitativa, es admitida por cualquier estudioso serio de esta materia. Pero esa proposición queda inmensurablemente lejos de la proposición de que el Estado, o un banco emisor, pueda tomar unos trozos de papel carentes de valor, imprimir algo sobre ellos, ponerlos en circulación y, a fuerza de limitar su circulación, darles un valor sin cambiarlos o prometer cambiarlos o tener la intención de cambiarlos. ¿De qué fuentes podrían adquirir valor tales trozos de papel? ¿Por qué los aceptarían los productores a cambio de su trabajo o a cambio de los bienes producidos por su trabajo? ¿Por qué los iba a querer nadie? ¿Por qué, en otras palabras, circularían? Ciertamente, en un mercado libre no circularían. Pero circularon en las economías mixtas del siglo XX porque el gobierno obligaron a usarlos y pusieron dificultades enormes al uso del oro. El motivo de los gobiernos para preferir la moneda fiduciaria a la convertible en oro es fácilmente comprensible, lo explicaría medio siglo más tarde Alan Greenspan en 1966: El abandono del patrón oro ha permitido a los responsables del Estado del Bienestar usar el sistema bancario para expandir el crédito ilimitadamente. Ellos han creado reservas de papel en forma de bonos nacionales que, mediante una serie de complejos pasos, los bancos aceptan en lugar de activos tangibles y tratan como si de un auténtico depósito se tratara, es decir, como el equivalente de lo que antaño era un depósito de oro. El tenedor de un bono nacional o depósito bancario creado por reservas de papel cree que tiene un derecho sobre un activo real. Pero el hecho es que existen ahora más derechos que activos reales. [Las cursivas son de Greenspan][5]
por ejemplo
Hitler fue el verdadero protagonista de las ideas keynesianas. John Kenneth Galbraith
Este año entrará en la historia. Por primera vez, una nación civilizada tiene un completo registro de armas. Nuestras calles serán más seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro ejemplo en el futuro. Adolf Hitler
y ya no mas que no sirve pa na la peña seguira queriendo que kla dominen
pan y circo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect