El futuro de la economía mundial se vota ahora en Washington con la decisión sobre si ampliar o no temporalmente el techo de deuda. Actualmente el techo de deuda americano (lo máximo a lo que puede endeudarse el estado federal) está a punto de agotarse en el segundo día de agosto. Si no se hace nada, por ejemplo aumentarlo.
La votación actual de la que está pendiente el resto de la economía mundial es sobre una propuesta temporal, de modo que para el nuevo año nos volveríamos a encontrar con negociaciones sobre si el techo de deuda ha de ser aumentado o no. La verdad es que nos estamos encontrando ante una incertidumbre que no es buena para los negocios, como ya se han quejado en Wall Street.
Existe quien dice que se llegará a un acuerdo, que a última hora, pero que se acabará llegando a un acuerdo. No lo niego, supongo que por eso es por lo que estamos bastante tranquilos casi todos. Además, los republicanos quedarían como los malos de la peli, los que se han acabado de cargar la economía americana al impedir el levantamiento del techo.
No obstante, tenemos un ¿y ahora qué? Suponiendo que se levante el techo temporalmente vamos a seguir teniendo negociaciones y un gobierno contra las cuerdas. Por ejemplo ahora que se está evaluando el coste del rescate a los fabricantes de coches americanos parece que se ha perdido dinero, excepto si contamos las potenciales pérdidas de impuestos e ingresos a la seguridad social americana.
Lo que no me parece que sea bueno para los mercados ni para nadie es la actual incertidumbre que están ofreciendo en los Estados Unidos. Las economías occidentales están en una recuperación muy débil, al paciente no hay que darle sustos nada más salir del quirófano. Entre la crisis de deuda europea y la americana dan ganas de mudarse a otro planeta.
Actualización (29/7/2011): no ha habido suficientes votos y la decisión se ha aplazado. Más información en New York Times (en inglés).
Vía | El País, Expansión y Cotizalia
En El Blog Salmón | La deuda española: cómo se llegó hasta aquí y qué se puede hacer ahora y Siguen las negociaciones para el techo de deuda
Imagen | andrewarchy
Comentarios
Admirable lo que ha conseguido en EEUU en apenas dos años de existencia el TEA Party, que han pasado de ser una comparsa para los dos partidos mayoritarios (demócratas y republicanos), que todos creían que una vez pasaran las elecciones, se desinflarían,... y lo que han hecho es ganar fuerza, hasta el punto que la votación que se debe estar haciendo ahora mismo está muy condicionada por los votos de este partido minoritario y los pactos que ha hecho con esos partidos tras las elecciones, donde lo más destacable es que ha conseguido el compromiso de gran parte de senadores y congresistas de republicanos de bajo ningún concepto proponer ni votar JAMÁS a favor de subir impuestos, por lo que lo más probable es que la influencia del TEA Party sea decisiva en la votación.
En nuestro país deberíamos tener un partido con las agallas y propuestas del Tea Party, pero en serio, no en plan partido nacionalista tipo PNV, CIU o Bildu, sino un partido que se presente a las elecciones generales, no autonómicas, con la promesa y el objetivo de limpiar la clase política que hay en el país, hacer una limpieza del Congreso, una limpieza del Senado, de los diputados e instaurar una nueva clase política basada en la tecnocracia y en la recompensa de capacidades, es decir, que gobierne quien sirva para gobernar y que tomen decisiones aquellos que están capacitados para tomar decisiones, y no la pandilla de ineptos que tenemos gobernando que no tienen ni idea ni de economía, ni de industria, ni de justicia, ni de educación, ni de sanidad,....
Y sobre todo, el tema de los impuestos y la intervención del estado. Los defensores del TEA Party están en contra del intervencionismo del estado, ni cobrando impuestos excesivos, ni subvencionando o financiando empresas o proyectos en el mercado, porque detrás de cada intervención del estado hay una desigualdad de oportunidades y una competencia desleal, y en nuestro país no hay peor ejemplo de intervencionismo del estado que lo que está haciendo nuestro gobierno, empresa que se cae, empresa que rescatan; banco que se cae, banco que rescatan,... y todo a cargo de los impuestos del pueblo.
Mire usted, señor Zapatero, si un banco, una empresa, o una tienda de chucherías se viene abajo y deja de ser rentable, será porque no está haciendo las cosas bien, y si usted ahora llega y le facilita el dinero o la financiación para que esa empresa reflote, a pesar de su mala gestión, y de su pésimo rendimiento, lo que está haciendo es generando una competencia desleal para otras empresas de ese sector que sí están haciendo bien su trabajo y que no reciben esa ayuda económica.
Si en mi barrio hay tres supermercados, y uno de los tres tiene que cerrar porque no vende lo que necesita, será o porque no está bien situado, algo que el dueño debió prever, o sus precios no son atractivos, o la atención al cliente no es adecuada, o no está limpio, o está mal distribuido,.... mientras que los otros dos supermercados, sí cumplen con unos adecuados criterios para atraer clientes porque se están esforzando en ello. Si ese supermercado que va a cerrar ahora llega el alcalde de la comunidad y le da X millones para que salga de la crisis, lo que provocará es la indignación y crispación de los otros dos supermercados que verán que de pronto les sale un fuerte competidor gracias a la ayuda pública.
Eso es lo que hace nuestro estado cada vez que subvenciona una empresa, una fábrica, o rescata a un banco o caja.
Hace unas semanas aquí se publicó un post sobre la innovación de las empresas, y yo dejé un comentario muy similar a este entonces. ¿Para qué va a innovar una empresa si ve que luego va a ser rescatada o subvencionada por el estado?. Innovar, es siempre costoso y arriesgado, y si no tengo el respaldo de la administración y del mercado, me quedo como estoy, reduzco costes en vez de mejorar lo que hago.
Así cómo queremos que lleguen empresas fuertes a invertir a nuestro país.
4 Comentario moderado
10Corregidme si me equivoco, pero me parece que el Tea Party no es un partido político, sino una corriente ideológica dentro del Partido Republicano de corte ultraconservadora, que además mezcla componentes de un extremismo cristiano cada vez más en alza en los EEUU profundos. El equivalente español sería la corriente representada por Esperanza Aguirre, Mayor Oreja, Federico Jiménez Losantos y similares, a los que algunos ya han bautizado con humor como "Poleo Party".
Dictan a nuestros políticos, para cobrarse el apoyo que en su momento les dieron.
Si, pero parece que en marte no hay vida de seguro también allí existió un sistema financiero como este que destruyó a marte y a sus habitantes
Con esto no habrá suficiente, será necesario que el país introduzca medidas estructurales. De todas formas es muy difícil que consigan devolver el total de la deuda.
Y si esa misma incertidumbre la hubiesen planteado los mercados asiáticos o la UE, ahora mismo seríamos demonizados por las agencias de rating americanas. Claro, todo lo que haga USA tiene que estar bien visto, pero si lo hacemos los demás, pues no. Muy bien. Sin entrar a defender radicalismos extremistas, ni terrorismo, ni interpretaciones religiosas que se desvirtuan, entiendo que haya miles de millones de personas en el mundo que cada vez odian más a dicho país. Llegan, te saquean, te roban todo lo que pueden robarte, te imponen su modo de vida, se implantan sus empresas en la tierra que te vio nacer, te bombardean con lo que ellos te dicen que es bueno para ti, no lo que tú pienses, sino lo que ellos te digan, te adoctrinan, se llevan tus ganancias, arrasan con lo tuyo, y después te dejan solo para que te arregles tu mismo el muerto, o se ofrecen sus empresas privadas a arreglártelo por el módico precio de la esclavitud de varias generaciones de tu gente, entendido esto como gasto de recursos públicos y dinero que se detraiga de los presupuestos generales del estado ''invadido'', por llamarlo de alguna manera. Y encima sabes que solo seguirán siendo amiguitos tuyos, mientras tengan un interés económico, o financiero, o petrolífero,o geoestratégico,etc... Y sobre todo también ,tener que soportar que cada vez que pasa algo relevante en el mundo, decidan ellos solos,y por su propia iniciativa, y porque el resto del mundo lo consiente, el convertirse en salvadores, y rescatadores, y baluartes o estandartes de la liberación y ayuda mundial. No me extraña que cada vez más gente odie a las barras y estrellas.
Únicamente deseo objetar a tu comentario que los EEUU no nos han impuesto su modo de vida, nos han convencido de que es el mejor a través de los medios de comunicación (series, películas, televisión, publicidad, etc) y lo hemos elegido nosotros libremente. Por muchas técnicas de "neuromarketing" que se utilicen al final somos libres de comprar o no comprar, de distinguir lo que es realmente necesario de una necesidad inventada, de admitir que la acaparación de bienes ni nos hace más felices ni mejora el mundo. Quizá sea el momento de plantearnos desconectar de esa forma de entender la "felicidad", o al menos educar a nuestros hijos para que no caigan en el mismo error.
La decisión debe ser radical, conllevando a la creación y puesta en marcha de un proyecto económico que permita la recuperación de la crisis actual...
Saludos,
recargas en linea
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect