El fantasma de la Ley Smoot-Hawley sigue rondando por el mundo. Y aunque se daba por desterrado, ha reaparecido. Esta vez, bajo el mandato de Obama. Se trata de un hecho muy significativo que pone en el tapete la clásica concepción del “libre comercio”.
La historia recuerda con mucho dolor la medida que los senadores Redd Smoot y Willis Hawley propusieron al presidente Hoover para paliar los efectos de la Gran Depresión en 1930. Firmada por Hoover ese año, esta Ley cuadruplicó los aranceles a más de 20.000 productos importados, profundizando la crisis iniciada en octubre de 1929 y prolongándola durante diez años. Ahora, como si el pasado no existiera, la historia vuelve a repetirse.
El gobierno de Obama ha decidido
Esta medida demuestra que el gobierno de Obama no está dispuesto a asumir riesgos para defender el libre comercio. Y dado que es justamente el comercio el que experimenta un 20% de caída con la actual depresión mundial, esta iniciativa pone en serio peligro la recuperación. De acuerdo a los supuestos de la globalización, se requiere de un libre comercio pleno, libre y desregulado, para solventar la estabilidad económica del planeta. ¿Es esto, cierto?
Según los datos, los efectos de la Ley Smoot-Hawley provocaron una caída del 65% del comercio internacional, borrando la mayor parte de los beneficios alcanzados por la globalización que existía hasta ese momento. La depresión se acentuó y retardó la recuperación económica en una década.
Más allá de que las medidas de Obama están significando un abierto rechazo de quienes defienden un comercio internacional a secas, los elementos que estarán en juego en la próxima G20 tendrán que ver con los límites reales del libre comercio. ¿Se puede permitir un libre comercio que socava las bases de la industria interna y genera ese enorme lastre improductivo que es el desempleo?. ¿Jugará el proteccionismo un rol gravitante en la actual crisis?. Ya lo veremos.
En El Blog Salmón | La hora amarga del libre comercio
Imagen | Jeff Kubina
Comentarios
Se supone que la existencia del estado está justificada para proteger a sus súbditos.
El paro es una lacra que no se puede resolver de un plumazo. La deslocalización de la industria es una de las causas del paro. Si se quiere incentivar el consumo interno ha de hacerse de manera que los beneficios de éste redunden en gran medida en el propio estado que incentiva. ¿Para qué sirve incentivar el consumo si beneficiamos a otro estado? . Por ejemplo el plan PREVER 2009 ha subvencinado la compra de coches. ¿De donde ha salido el dinero para incentivar el consumo? Pues de los impuestos que pagamos todos los españoles. ¿Donde fue ese dinero? Pues a las multinacionales que luego se llevan la producción del Focus a Alemania, despiden a trabajadores de Figueruelas etc etc.
Tanto mercado libre no beneficia nada más que al gran capital, a las grandes multinacionales, que sólo miran la cuenta de resultados, y le importa una higa el bienestar de los consumidores (que es lo que somos).
Me estás sorprendiendo Marco Antonio; defendiendo el libre comercio nada más! Sigue asi
me parece lógico ya que los chinos explotan a su propia población para conseguir producir lo mas barato posible, el libre comercio no puede existir si en un país trabajan esclavos y en otro asalariados...
yo impediría el libre comercio con todos los países que siguieran estas practicas, es la mejor manera de imponer los derechos humanos y un salario justo en países como china...
un saludo.
estoy de acuerdo con lo que se expone en el artículo, y no tanto con los comentarios. Empiezo por los comentarios: el plan Prever del gobierno, el donativo de 500 euros, se paga solo. es simplemente reducir 500 euros la recaudación por un coche que, es posible, que no fueras a vender. Pongamos un coche de 18000 euros PVP y emisione de 140 gr/km CO2, lo qeu sería un Ford Focus, o similar. Su Precio neto antes de impuestos es de 14890 euros. 708 euros irían a impuesto de matriculacón y 2382 en concepto de IVA. Realmente el gobierno está invirtiendo en aumentar su recaudación, porque si quitamos, no ya los 500m sino los 1000 euros de ayuda administrativa, tenemos que poniendo 1000 euros se recaudan 3110. Y no poniendo nada, pues igual no se recauda. Además, la medida de Alemania de los 2500 euros para 2 millones de autos ha sido como un maná para la industria española, ya que lo que m´s se ha vendido han sido coches pequeños, y los tres que más se vendían allí son españoles (Polo, Fiesta y Corsa), lo qeu sumado a otros modelos (Ibiza, C3, Mégane...) ha provocado que, tranquilamente, de 400 a 500000 coches acogidos tengan su fabricación en españa. hasta tal punto ha sido el "chute" que Volkswagen en Pamplona ha suspendido un ERE, ha contratado gente y ha batido el record en liquidar un stock de modelo dejado de fabricar (VW Polo 9N) por la demanda que había. Es decir, que no es ayudar para que se paguen los impuestos a otras empresas, porque la recaudación se da aquí, incluso de ayudas de ortos países.
y respecto a lo de Obama, no sé de qué se quejan los chinos. Si hay un mercado inaccesible es el chino. los bienes importados pagan unos aranceles altísimos. los fabricantes de automóviles no pueden vender allí de manera competitiva si no es asociandose con nu productor local y fabricando allí. Y luego se quejan del proteccionismo de otros países... O es que el libre mercado sólo es para lo que ellos exportan??
Secundo la opinión de @ollikahn. Además añadiría que el resto del mundo hace años que esta enfurecido por esa paridad ficticia que existe del yuan con el dolar y la infravaloración de su moneda.
Saludos.
Obama nunca prometió globalismo. Es más, una de sus promesas electorales a los sindicatos que le apoyaron, fue el salvar empleos protegiendo a la industria nacional. Es decir, proteccionismo (que en adecuada medida no es malo). Y con respecto a los neumáticos, es uno de esos sindicatos (United Steelworkers Union) el que ahora le pide cumplir sus promesas, con ayuda de Elliot Feldman, abogado que ya ha tenido sus éxitos en asuntos de proteccionismo.
Otro aspecto que he leído es que USA también está presionando a China e India con imponer impuestos de importación debido al CO2. Otra medida proteccionista indirecta.
No os suena conocido esta propuesta en este circo político en el que vivimos? Si, nuestro amigo Sarkozys ya ha hecho una propuesta semejante.
Los políticos siguen demostrando que tienen miedo, miedo a perder sus empleos por tomar decisiones acertadas pero impopulares. Pagaremos muy caro, de una forma u otra, personalmente o como contribuyentes, todas estas medidas, desde estos primeros "regalos de fluidez" (la ayuda al comprador de un automóvil nuevo) hasta este absurdo impuesto de importación al CO2.
Salvar empleos mediante proteccionismo? A linkear de nuevo:
http://bastiat.org/es/peticion.html
En este link se os mostrará la ineficacia de tales propuestas de una manera entretenida y acertada, bon apetit!
También pienso que el primer proteccionista debe ser siempre el consumidor. Hace falta "mentalidad de país". Por ejemplo, en Ibi, Alicante, hay una indutria juguetera importante, que hace juegos y juguetes de calidad, pero la mayoría de la gente compra juguetes chinos proque son más baratos, primando la cantidad sobre la calidad, entonces, qué contribución estamos a la sostenibilidad económica?? comprando cosas de fuera cuando hay una industria fuerte en el país socavamos la economía nacional. Y esto, aplicarlo desde lo más básico a lo más costoso. Yo lo aplico regularmente, para que nadie pueda decir que la economía se ha hundido por mi culpa. Me da igual hablar de un cuchillo de cocina que del coche...
Recomiendo la lectura de "La economía en una lección" por henry hazlitt, en este libro se explican de manera sencilla y sin tecnicismos la falsedad de estas ideas tan comunes entre la población: que el proteccionismo es bueno para el empleo del pais, que comprar productos extranjeros mas baratos no es negativo para tu pais ni para su empleo, que las maquinas no quitan trabajo etc
Lo digo porque muchos estais expresando estas mismas ideas y siempre conviene estudiar los problemas desde todas sus perspectivas y buscar siempre la verdad.
ups me confundí en este parrafo:
"que comprar productos extranjeros mas baratos no es negativo para tu pais ni para su empleo, que las maquinas no quitan trabajo etc"
Quitad el "no"
Así como un país no puede ser únicamente consumidor, tampoco puede ser sólo productor. Ambos extremos son contra negativos: Un proteccionismo como en los 30 y cómo ahora se está entablando, así como un extremo globalismo, como USA, dónde se ha transformado de una nación dónde producía parte de sus productos (p.e. GM) a una nación de Walmarts. Y proteccionismo se observa en todo momento, sino analizad el proceso de salvamiento de Opel...
Sean cual sean nuestras opiniones, Obama prometió lo que he mencionado.
Un equilibrio entre ambos extremos es la solución.
A los que defienden que los 500€ del prever no los pone directamente el estado recordarl s que el impuesto de matriculación de los coches subvencionados es el 0%, al ser coches con menos emisiones de 120 gr/kg de Co2.
Por cierto los fondos de algunas comunidades se han terminado (en Valencia y Murcia) y los del estado se acabarán en breve.
Respecto al proteccionismo, no lo veo mal del todo. La propia palabra viene del verbo "proteger", que es lo que tiene que hacer un estado con sus súbditos, y para lo contrario ya están las multinacionales, que si por ellas fuera no habría estados.
El plan Prever contempla que los coches de hasta 140 gr/CO2 puedan ser beneficiados, siempre que tengan ESP y avisadores de cinturón desabrochado. El Precio máximo será de 30.000 euros. En este momento son muy pocos coches los de emisiones iguales o inferiores a 120 gramos. Y por supuesto, soslayando el impuesto de matriculación, la compra de vehículos, emitan lo que emitan, está gravada con un 16% de IVA...
#1 y #3 De acuerdo con ambos.
Libre comercio sí. Qué bonito todo. Ojalá pudiéramos comprar algo de Japón, de EE.UU. sin sobrecargas y viceversa, sin trabas, ni problemas de homologaciones...
Pero el problema es que hay un libre mercado en el que todo vale, y libre mercado "a cualquier precio". Y eso sí que no lo consiento ni lo concibo en mi cabeza.
Me parece muy lógico que China chille. Pero si chilla porque se le complica el negocio exterior, es porque le falla su negocio interno: que se ponga a trabajar porque lo que se ve venir es su principal problema de cara y que únicamente China debe de buscar la forma de resolverlo.
Soy el primero que cuando va a comprar algo, busca la mejor relación calidad-precio. Pero cuando me fijo en no pocas cosas que la calidad-precio no es muy allá, pero que ese "made in China" tampoco significa que aporte en mucha más calidad de vida por allá... me revuelve un poco las tripas.
De ponerme en el lugar de un ciudadano chino, creo que preferiría que la exportación de mi país estuviera bien castigada por el exterior para ver si así se mejoraban las condiciones internas, la calidad de vida, el poder adquisitivo, etc... y no el siempre currar más ganando menos, para exportar más sin tampoco "verle la punta" como se suele decir.
Y tampoco me haría ni pizca de gracia que todos esos grandes bazares asiáticos que crecen de un día para otro en nuestras ciudades sean "financiados" por la dictadura China o las mafias, y que para responder ante ello tengan que hacer laboralmente aquí lo que no se permite (pero allí sí). Y todo para mover más su propio mercado de exportaciones.
Si occidente les corta el grifo, aquí se encarecerían igual ciertas cosas, o tendríamos que aprender a apañarnos entre nosotros sí... pero a China se le viene el mundo encima y por eso chilla. Pero lo que tienen que hacer es dejarse de tanta explotación y tanta adoración a Mao, y mirar de una vez por que su pueblo mejore. Lo que no puede ser es que el consumo interno salvo en las grandes metrópolis sea de risa, y depender sólo de lo que vendes al extranjero y a costa de explotar en demasía a tu gente.
15 Comentario moderado
5@ Carlos: Gracias por la recomendación, yo el libro no me lo he leído y quizá lo haga. Por lo poco que he investigado por ahí, goza de todas las bendiciones de los sitios más liberales (léase por ejemplo libertad digital). Va, que me animo a poner la reseña que le hacen:
Con este rollo lo que quiero decir es que me parece muy bien que te leas este y todos los libros que quieras. Pero si me quieres convencer de que dicho libro contiene LA VERDAD, pues igual no me fío.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect