En relación a la actual crisis, ha habido un profundo debate en torno a las políticas macroeconómicas que se daban como perfectas y que han terminado desplomando a la economía global. En artículos como El Consenso de Washington en crisis o Fundamentalismo y realismo en economía, he planteado que gran parte de este fenómeno recesivo responde a situaciones que se arrastran durante décadas, y cuya falla está mucho más allá de la crisis subprime o la caída de Lehman Brothers. Esta falla interna obligó a los gobiernos de todo el mundo a reaccionar al unísono para evitar un descalabro aún mayor.
Por eso que no debe sorprender que esta vez sea el propio Fondo Monetario Internacional, a cargo de su economista jefe, Olivier Blanchard, quien examine algunos de los principales elementos pre-crisis que resultaron ser incorrectos en el quehacer de la economía mundial. En el artículo Repensando la política macroeconómica Blanchard, Paolo Mauro y Giovanni Dell’Ariccia, intentan detectar los errores cometidos por las políticas macroeconómicas que nos tienen en el borde del precipicio, así como dibujar los contornos de un nuevo marco de política macroeconómica para el futuro.
En este aspecto, Blanchard recalca uno de los aspectos en los cuales he hecho hincapié: ¿Fue buena la política antiinflacionaria? Es decir, ¿fue buena la política monetaria, via consenso de Washington, de llevar la inflación en torno al 1%-2%?. Reconociendo que la inflación es un mal dado que reduce el poder adquisitivo de las personas que viven de su sueldo, siempre debemos tener en cuenta otros aspectos claves: la perdida transitoria de una parte del poder adquisitivo (inflación moderada), versus la pérdida total del poder adquisitivo (paro). Ahora que se habla de bajar los salarios, es posible tomar nota que la inflación moderada: del 4% al 8% (y transitoria, dado que obliga al reajuste de salarios), resulte ser menos grave que los niveles de desempleo que se propagan por todo el mundo y que no tienen pronta solución. Cada día las empresas siguen anuciando miles de despidos.
Otro de los puntos en los que Blanchard coincide plenamente en lo expresado en artículos como ¿Quien ganó con el control de la inflación?, es el cuestionamiento a una política monetaria centrada en un solo instrumento: la tasa de interés. Ahora que las tasas de interés en todo el mundo se encuentran alineadas por casi dos años en torno al 0% se descubre la ineficacia de la política monetaria. ¿Por qué a los bancos centrales no se les instó a cuidar los niveles de empleo y crecimiento de los países? Sólo se los obligó a preocuparse de los precios, y esa situación fue la que permitió dos de las grandes lacras de las últimas dos décadas: por un lado la creación de trabajo mayoritariamente precario, y por otro la incubación de fraudes y estafas que se practicaron en todo el mundo y de los cuales casos como los de Madoff, o los de Goldman Sachs con Grecia son solo un ejemplo.
Otro de los puntos que plantea el documento fue el escaso rol de la política fiscal, que en las últimas tres décadas quedó relegada a un tercer plano después de la desregulación financiera y el laissez-faire de la globalización. Así fue como los llamados estabilizadores automáticos (subir impuestos en los momentos de auge y bajarlos en los momentos de crisis, por ejemplo) quedaron completamente obsoletos y a expensas de los caprichos políticos y del cortoplacismo del populismo.
En suma, el documento de Blanchard reconoce que la economía global tomó una dirección errónea que debe ser cuestionada y corregida. La política fiscal y la política monetaria deben estar más ingradas para lograr el nivel de empleo que requieren los países. Es al menos el primer paso para el cambio que se requiere.
Más información | Fondo Monetario Internacional
En El Blog Salmón | Fundamentalismo y realismo en economía, ¿Quien ganó con el control de la inflación?
Imagen | sergis blog
Comentarios
interesante
También debe reconocerse que una política financiera exitosa es aquella que controla la oferta de dinero, que a su vez ha estado acompañada históricamente por el control de la deuda general de la economía, incluida la capacidad de cancelar las deudas incobrables. Este es otro punto excluido o mejor dicho ocultado en el legado económico de los Chicago Boys. Ellos hablan del dinero como si fuera algo incorpóreo antes que parte y paquete de la deuda general, una deuda general que se está agravando exponencialmente en el sector público y privado. En fin es agradable notar que la misma gente inmersa dentro del sistema es capaz de cuestionar con más fuerza el tinglado de políticas macroeconómicas deficientes que amenazaron con imponer a nivel global. Lo preocupante de esto, es que no se percibe suficiente sensibilidad en muchos economistas a la hora de empezar a reconocer estos errores. Felicidades, excelente artículo
interesante
La macroeconomía global ha sufrido una seria fractura y por eso que esta crisis no tiene una salida fácil ni rápida. Los desequilibrios globales se profundizaron gravemente y el problema central y más complejo de resolver es el desempleo. Frente a este drama deberá imponerse una mentalidad nueva y sostenible para enfrentar el futuro.
Muy interesante el estudio de qué ha fallado, los objetivos?, más bien la dejadez de los instrumentos de política económica. Tengo una duda, dentro de la zona euro esta claro que la función del Banco Central es el control de la inflación en la zona, pero en los demás bancos centrales?
interesante
Estimada Lupe: Una de las intrucciones claves del FMI y del consenso de Washington fue exigir a los bancos centrales la disciplina de la inflación aplicando castigos y sanciones a los países que no cumplían. No cumplir la meta inflacionaria pasó a ser sinónimo de derroche y de "país bananero". Por eso que los bancos centrales se dedicaron exclusivamente a controlar la inflación vía control de la cantidad de dinero de acuerdo a la TQM. Ahora se ve que las metas de inflación al 1% y 2% fueron excesivas por el torniquete que le aplicaron a la economía vía destrucción sistemática de empleo y destrucción de empresas.
Y es que la vida es mucho más complicada que aplicar una formulita fácil y ya está todo arreglado.
La economía pasó de preocuparse por el bienestar de la gente a las ganancias de las corporaciones y de sus ejecutivos. Si la economía no se centra en dar trabajo a la gente y mejorar sus niveles de vida entonces es que no sirve para nada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect