Francia se propone eliminar los billetes de 500 euros como una medida para presionar a los paraísos fiscales y frenar el blanqueo de dinero. Esta es una de las 30 medidas que continúa el plan de cerrar el cerco a los paraísos fiscales de acuerdo a lo anunciado en la cumbre del G-20 de Londres del pasado 2 de abril. Esto demuestra que la rigurosa agenda trazada en dicho evento, y que significó el término del Consenso de Washington se ha cumplido en forma progresiva.
Para la próxima cumbre que se celebrará a fines de este mes en Pittsburg, Estados Unidos, se pretende tener un diagnóstico contundente sobre la magnitud de los paraísos fiscales. La lista de bancos que ha accedido a entregar nombres con clientes de Estados Unidos que mantienen cuentas con saldos superiores a 10.000 dólares, sigue aumentando. Bancos como UBS y Credit Suisse han colaborado estrechamente en la investigación que se realiza sobre la evasión tributaria. Estos bancos no quieren sentirse cómplices de operaciones que implican desde contrabando de drogas, hasta tráfico de órganos humanos.
En un informe del parlamento francés, la comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional, compuesta por diputados de todo el arco político, abogó por promover, a escala francesa primero y europea después, la desaparición del billete de 500 euros. Una de las razones que se dan para impulsar esta medida, es que después de la desaparición del billete de 1.000 dólares, el de 500 euros es el de mayor valor que hay en circulación en el mundo y el blanqueo de dinero requiere la realización de transacciones con abundante dinero en efectivo.
Los autores del informe, que fue entregado al presidente Sarkozy, desean que Francia tenga su propia lista negra con los paraísos fiscales para así poder aplicar medidas específicas. Se pretende, por ejemplo, que las empresas que cotizan en bolsa tengan la obligación de publicar su actividad en relación a los paraísos fiscales. Otra medida aboga por la prohibición de pagos en efectivo por 3.000 euros para las personas y 1.100 euros para los comerciantes.
Imagen | fluzo
Comentarios
Las medidas y las razones son absurdas. En países como Grecia es común realizar transacciones en efectivo, en grandes cantidades. Osea que en Francia no será posible comprar nada sobre los 3000 euros en efectivo? Vamos, estupendas medidas quiere llevar a cabo Francia, acordes a la talla de su dirigente.
Los paraísos fiscales y blanqueo de dinero? Pero bueno, ellos usarán los billetes de 200, y si no, los de 50 o los de 20 o monedas si hace falta. Además dentro de poco no interesarán tanto esos paraísos fiscales, muchos de sus clientes ya están invirtiendo masivamente en oro.
En mi opinión es un primer paso en eliminar el dinero metálico a favor del electrónico, que permitiría un aumento de control en transacciones, así como reducción de libertades y posibilidades del ciudadano común para reaccionar en época de crisis como la actual.
Me parece una idea acertada. El camino es el dinero electrónico, porque el dinero en metálico esta bien para la época greco-romana. Lo de los billetes de 500€ si que va a traer cola.
1# Lo del control que puedan hacer sobre nosotros, suena mas bien a la paranoia de 1984 y el control sobre las personas.
Existe una gran ventaja en el modelo electrónico, y es que nos permite un mayor control de nuestros gastos. Con un vistazo electrónico, podremos saber cuanto hemos gastado esta semana. El dinero en metálico no te permite esta facilidad para controlar los gastos.
Vamos a ver, lo que no se es si quieren suprimirlos ahora, porque lo sacaron en su dia, es que a veces tienen unas ideas estos politicos increibles. Por mi, no me importa que lo supriman ya que he visto esos billetes muy pocas veces en mi vida. Otra cosa, no se si realmente va a solucionar eso el evitar el blanqueo de capitales, si no lo hacen con billetes de 500 euros, lo van a hace a partir de ahora co billetes de 200 euros, el blanque siempre va a estar ahi con billetes de 500 o con billetes de 5.
Cierto, Crinugo, y si lo ponen más difícil (suprimiendo también los de 200) la moneda de cambio puede dejar de ser el billete bancario y utilizarse peligrosamente otra moneda de cambio como el oro o los diamantes.
Lucha contra el blanqueo, sí. Pero sin poiner en peligro el sistema, porque no está en su mejor momento.
De todos modos, cuando se habla en estos momentos de retirar o cambiar billetes de euro por otros, no puedo dejar de pensar en la posibilidad de la ruptura de la moneda única en Euro A y B.
Salud y €(A y de 500)
No creo que retirar el billete resolviera el problema, también era habitual con los billetes de cien dólares antes del euro.
Además, a los que piensan que con el dinero electrónico no se blanquearía dinero están muy equivocados.
En EE.UU. tambien ya billetes de "alta denominación" pero su uso está muy restringido y controlado. Dado que los "Bin Laden" apenas tienen circulación entre la "gente de la calle" y su uso guarda mucha relación con el blanqueo de capitales, si sería bueno establecer medidas similares de control (como el registro identificado de sus usuarios).
El invento de los 500 leuros,viene de los alemanes y su famoso billete de 500 marcos.
Yo pienso que lo que buscan con esta medida es sacar a la luz todos los billetes de 500 que hay en circulacion como en su dia hicieron con la peseta por ejemplo. Toma medida antiblanqueo.
Aunque una gran mayoría, "nunca ha visto un billete de 500 euros en su vida", es interesante constatar que, en el caso de España, la cantidad de billetes de 500 euros (111 millones) casi duplica a la de 100 euros (64 millones) y sextuplica la de 200 euros (21 millones).
Estos datos figuran en El Diario Exterior>
De qué se queja? si el 60% de los billetes de 500 están en españa?? Bromas aparte, La cantida EN, no la cantidad de billetes. TEngamos en cuenta que un binladen son 5 lechugas...
El billete de 500 me parece bien, y me parece necesario por un tema de seguridad. Yo he llegado a ir con 12000 euros en billetes de 50 en los bolsillos y era bastante incómodo. Lo mismo, con billetes de 500 ni se nota. El origen, legítimo, (y reintegrado al 7% TIN)...
@lesan, se nota por tu comentario que eres (un) fresco, y quizá tu no has vivido (aún) lo suficiente. Te recomiendo que leas Orwells antes de darte el lujo de un juicio sobre él. Y cuando hayas vivido un coralito, presuponiendo que tengas dinero en tu cuenta, y no me refiero al que recibes de tus papis sino al que sea fruto de tus esfuerzos, puedes volver a dar tu comentario al respecto.
Como dije, lo único que están consiguiendo con esa lucha contra los paraísos fiscales es la huida al oro y ésto resulta evidente (quizá para algunos de nosotros, claro). Yo me pregunto porqué?
Tiene que haber libertad para poder elegir la forma en que uno quiere manejar su dinero y con que quiere transar, pero de ahi, a un control paranoico de los haberes de medio mundo, es asfixiante, creo que los gobernantes lo estan haciendo razonablemente bien y han cooperado tambien para que las cosas se vayan transparentando, pero aun falta.
Sarkozy creo que anda escaso de fibra... por la regularidad y eso.
A ver, por un lado y de vista la función del movimiento de dinero negro (cuanta mayor discreción/menos bulto al mover grandes cantidades mejor) puede resultarme buena medida. Pero lo de limitar el pago en efectivo me parece una soberana tontería además de ilegal e imposible de realizar. Si por ejemplo una persona no puede pagar en efectivo más de 3.000 euros... ¿qué pasa que ya no se puede pagar un coche al contado? ¿Tienen que pasar obligatoriamente ese dinero por el banco?
Digo yo que por algo el dinero es de curso legal. Esto es la misma soberana tontería que en no pocos sitios ves la razón de "no se admiten billetes de más de 200 euros como modo de pago"... pues oye, la suerte para estos establecimientos es que lo menos habitual es llevar estos billetes en el bolsillo para comprar. Pero si llegado el momento no hubiera otra, estás diciendo directamente que no quieres cobrar, pues si el dinero es de curso legal no hay ningún problema. El problema en todo caso lo pone el que los pone. Pues para el caso es lo mismo.
Y por otra parte, dicen que el mayor blanqueo de dinero se hace en cantidades y billetes pequeños. ¿Sarkozy ésto no lo sabe? ¿En qué mundo vive? Que yo sepa las grandes fortunas se mueven "de cuenta a cuenta". Digamos que casi informáticamente. Digamos que de esas igual se pueden percatar. Pero de las del blanqueo en menores cantidades ya no tanto.
En cuestiones económicas no existe inversor paranoico, sino previsor. Eso sí, existen ciudadanos ingenuos.
Nada, hay que hacer como en Star Trek: empezar por abolir el dinero, que es la fuente de todo mal, y continuar por convertirnos en la mejor versión de nosotros mismos. http://www.stevepavlina.com/blog/2005/06/lessons-f... (en inglés)
Por cierto: ya me gustaría saber a mí, qué proporción de dinero negro hay en las diferentes SICAV...
Parece que todos los que hablan de las ventajas que sería tener dinero electrónico no se dan cuenta que éste existe desde hace décadas: la tarjeta de crédito.
Oh! un momento... quizá desconocen esta posibilidad porque tarjetas de crédito sólo la reciben aquellos mayores de edad?
Personalmente estoy a favor de la supresion de los billetes de 500, por varias razones: favorecen el dinero negro y su supresion no afectaría en exceso a nadie. No hay que obsesionarse con el inevocable camino hacia el dinero electronico, porque es el futuro.
No habia pensado en la opciónde un "corralito", ¿e sigue pudiendo pagar con las tarjetas de credito/debito o también están bloqueadas?.
Para los que dicen que la implantación del dinero electronico es un atentado a la libertad: ¿cuanto dinero teneis en casa?¿ o en papel moneda?....lo digo porque sino el resto que tengais es electronico......
El dinero de las SICAV no es negro, porque tributa y se supone conocido su procedencia. Otra cosa es que tribute a un nivel ridiculamente bajo.
Karatros. El dinero de las SICAV no tiene que entrar negro. Hay que "lavalo", como dicen los hermanos calatrava, o transmitirlo negro a cambio de dinero blanco antes de meterlo...
El dinero se desvirtuó cuando empezaron a aplicarle derivados y derivados de derivados.. que supriman un billete no creo que resuelva el problema de fondo que es la total inoperancia de un sistema que ya reventó. Lo grave es el blanqueo y el contrabando que seguirán haciendolo tal cual, y peor aún, pues no solo trafican con órganos humanos sino también con niños y mujeres. En todo caso como dice Jiotnar, algunos son menores de edad para comprender el problema de fondo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect