paraísos fiscales

El Banco Suizo UBS ha accedido a entregar los nombres de 4.450 de sus clientes estadounidenses al gobierno de ese país, dando una clara señal en contra de los paraísos fiscales. El acuerdo fue elaborado por los gobiernos de Suiza y Estados Unidos, para poner término a la amenaza de acciones legales por parte del Departamento de Justicia de EE.UU. que exigía originalmente a UBS entregar una nómina de 52.000 clientes estadounidenses.

Este acuerdo forma parte de la amplia investigación sobre evasión tributaria que se está realizando en varios bancos suizos como Credit Suisse, Zurich Suisse y UBS, conocidos por sus características de paraísos fiscales. También está en la linea del Presidente Obama de impedir la evasión tributaria, iniciativa que le puede reportar al fisco la nada despreciable suma de 210.000 millones de dólares en diez años.

Durante las últimas semanas se han logrado numerosos acuerdos para la cooperación y el intercambio de datos referidos al secreto bancario. Desde la cumbre del G20 en Londres el 2 de abril, se ha tomado en serio la necesidad de terminar con los paraísos fiscales, suerte de anomalía en el mercado financiero responsable en gran parte del caótico estado actual de la economía y las finanzas por las distorsiones que entrega a la acciones de política económica .

Aunque es muy natural y deseable esperar que el cambio de giro experimentado por algunas economías europeas se consolide y permanezca, la situación es tan frágil que nada asegura que haya un rápido retorno a indicadores positivos. Sólo en Estados Unidos han quebrado 77 bancos durante este año, rompiendo todos los récord y a una velocidad que sorprende. Horas antes, la cifra era de 74 bancos.

Hace tiempo tuvimos un debate en estas páginas sobre la forma de conseguir información.

En esos momentos salió que el gobierno alemán había pagado €5 millones a un ex-trabajador de un banco en Liechtenstein para que les pasara un CD con datos de ciudadanos europeos con cuentas secretas en ese banco.

El objetivo del fisco alemán era averiguar quién de sus ciudadanos tenían cuentas secretas y estaban evadiendo sus responsabilidades fiscales.

Como hablé en estas páginas, me gustó mucho la idea de que criminales se encuentren en líos. Las leyes están para cumplirse y las leyes fiscales no son menos que otras. Además, por ser rico y saber cómo ocultar tu dinero, no lo hace menos ilegal y menos contrario a la ética.

En estos días de verano los horarios se trastocan. Por ejemplo, llegas tarde a casa, y en un gesto reflejo enciendes la televisión. Y uno se sorprende de la cantidad de programas clonados que emiten todas las cadenas a las mismas horas. Desconozco cómo se denomina el género. Pongamos que sea telellamadas, aunque se me ocurren otros calificativos que rayan….bueno, dejémoslo en telellamadas.

Bueno, es evidente que estos concursos (si se les puede calificar así) generan dinero. Mucho dinero, ya que por lo que he podido comprobar monopolizan franjas enteras televisivas, y, lo que resulta más inquietante, se van extendiendo fuera de sus horarios habituales (cosa que me sorprende después del caso Telesierra). En los enlaces que os pongo a pie de página podéis comprobar su poca seriedad y un análisis jurídico de Sevach de las condiciones generales del concurso. Yo me voy a centrar por un momento tan solo en la parte financiera.Y es que dichos programas, por muy hispanos que nos parezcan, pertenecen al fenómeno de la globalización (vamos, que nos los chupamos todos) y son producidos desde paises como Hungría u Holanda, para el resto del globo terráqueo. ¿Por qué?

Siguiendo la linea de acuerdos trazada en la última G20, el pasado 2 de abril, el presidente de Estados Unidos Barack Obama anunció esta semana una serie de medidas destinadas a impedir la evasión de impuestos hacia los paraísos fiscales. Esta iniciativa puede reportar al fisco la nada despreciable suma de 210.000 millones de dólares en diez años.

Las normas para regular a las empresas estadounidenses y hacerlas cumplir la ley van a llegar como una ráfaga tras los cuantiosos y multimillonarios rescates que ha debido realizar el gobierno. Obama indicó que estas medidas tienen como objetivo “eliminar los resquicios que permiten que las grandes empresas se beneficien evadiendo sus responsabilidades y creen puestos de trabajo en Bangladesh en vez de Nueva York”.

Las recientes reuniones del G20+ en Londres también nos dieron bonitas y grandilocuentes palabras en contra de los paraísos fiscales.

Como dice mi compañero de página, Miguel:

Los paraísos fiscales, aquellos lugares donde muchos millonarios del mundo enviaban ingentes cantidades de dinero para no sólo tenerlas allí guardadas de forma más segura, sino también para no tener que declararlas y por tanto definir su orígen y tributar sobre ellas.

No estoy de acuerdo que estas cantidades millonarias de dinero se enviaban para ser guardadas bien seguritas. Estos paraísos no son conocidos por sus protecciones legales. La única razón es para permitir la evasión de impuestos y para blanquear capital proveniente de fuentes criminales.

Es decir, sirven para facilitar la criminalidad.

Nicolas Sarkozy y Angela Merkel piden el fin de los paraísos fiscales como la condición mínima para reformular la nueva arquitectura del sistema financiero mundial. La reforma de estos paraísos del vicio y del pecado es una de las medidas más esperadas por los líderes del G-20, aunque Obama y Gordon Brown aún no se han manifestado. ¿La razón? muchos de los paraísos fiscales operan bajo bandera británica o estadounidense. Como ha expresado en este blog Miguel López:

Los paraísos fiscales son aquellos lugares en donde muchos millonarios del mundo envían ingentes cantidades de dinero para no sólo tenerlas allí guardadas de forma más segura, sino también para no tener que declararlas y por tanto definir su orígen y tributar sobre ellas.

En síntesis, los paraísos fiscales no sólo son la caja fuerte de multimillonarios que no quieren pagar impuestos sobre sus pertenencias sino también de siniestros personajes vinculados al tráfico de armas. el contrabando de droga o el blanqueo de dinero. El solo hecho que este punto figure en la pauta de los temas “a conversar” en la cumbre del G-20 que hoy se inicia, refleja el espíritu de transparencia que algunos líderes buscan dar a esta importante cita, para hallar una respuesta clara a la crisis y reformular la “nueva arquitectura financiera” desde una base legítima.

Los paraísos fiscales, aquellos lugares en donde muchos millonarios del mundo enviaban ingentes cantidades de dinero para no sólo tenerlas allí guardadas de forma más segura, sino también para no tener que declararlas y por tanto definir su orígen y tributar sobre ellas.

Actualmente ya están perdiendo todas esas buenas cualidades que ofrecían a muchas personas de todo el mundo; sobre todo por que muchos estados y organizaciones internacionales han pedido durante muchos años una apertura de información fundamental sobre todo para combatir contra el fraude fiscal, negocios armamentísticos ilegales o terroristas.

Algunos estarán hoy que trinan. El Tribunal de Primera Instancia de la UE ha dictaminado, frente a las pretensiones de países como España, que el régimen fiscal de Gibraltar es plenamente legal, que respeta el derecho comunitario, y que, por mucho que se empeñen algunos periodistas, no hay competencia desleal. Luxemburgo respalda la fiscalidad de Gibraltar, como anteriormente respaldo las de Azores o las de las provincias vascas, anulando el veto de la Comisión Europea al Impuesto de Sociedades gibraltareño

Como digo, me lloverán piedras por muchos que se preguntarán: ¿Cómo no va haber competencia desleal con esos tipos, con esas facilidades impositivas? La respuesta es que lo que hay es competencia, y eso, igual que ocurre entre empresas es legal (de hecho, sucede entre CCAA dentro de España). La Justicia europea tiene muy claros los requisitos que han de cumplir estas jurisidicciones fiscales en la UE para ser admitidas como legales, a saber: