Las turbulencias que viven los mercados actuales y la debilidad manifiesta de la economía mundial tiene al mundo al borde de una nueva recaída. Los gobiernos no han escatimado recursos para rescatar al sistema financiero pero el profundo cáncer de este sistema ha seguido su avance hacia la economía real. Por eso no hay recuperación a la vista y los datos de desempleo son el mejor indicador de un estancamiento en ascenso. Y si a esto añadimos los recortes presupuestarios que exige el BCE para la consolidación fiscal, la contracción y el agravamiento de la crisis será inevitable.
De ahí la importancia de las palabras de Christine Lagardé, la nueva directora del FMI, quien ha llamado a todos los gobiernos del mundo, y en especial a los de las economías avanzadas, a no asfixiar el crecimiento económico por una preocupación excesiva por la deuda pública. Los recortes desmedidos y aplicados con rigor exacerbado sólo van encaminados a hundir más a la economía y generalizar el estancamiento. Para Lagarde, “el mercado ha socavado la confianza en la economía mundial y ha llevado a muchos a concluir que todas las posibilidades políticas se habían agotado, pero esta impresión es falsa y podría conducir a la parálisis”.
En este artículo para Financial Times, Lagardé expresa una idea mucho más cercana a la de Joseph Stiglitz que a la de Jean-Claude Trichet o Angela Merkel:
“La consolidación fiscal tiene que resolver una ecuación delicada. No se puede ir ni demasiado rápido ni demasiado lento… Se requiere un enfoque dual que de estabilidad para el mediano plazo, y políticas a corto plazo que ayuden al crecimiento y a la creación de empleo… ¿Quien puede creer que los compromisos de recortes presupuestarios pueden tener futuro ante el largo período de estancamiento, el alto desempleo y la insatisfacción social en aumento?”.
Tras la crisis desatada en 2008, las autoridades actuaron para evitar una segunda Gran Depresión, como la de 1929, y para ello inyectaron cuantiosos recursos al alicaído sistema financiero, pensando que se trataba de un problema puntual de liquidez. Pero el problema no era de liquidez, sino de solvencia, y los recursos no fueron suficientes porque el sistema financiero está sobreapalancado y sobreendeudado. Esto hizo que toda la liquidez inyectada se desvaneciera a gran velocidad y no hiciera nada por la recuperación económica. Al contrario, toda la basura financiera que tenían los bancos privados pasaron a engrosar los pasivos de los gobiernos y trasladaron el problema de la banca a los déficit públicos. Fue una trampa mortal.
Ahora que el problema son los déficit públicos, la banca privada resulta incapaz de ayudar a la economía porque sigue estando sobreapalancada demostrando que el sistema financiero, tras el quiebre del patrón oro que ofrecía Bretton Wood, se hizo corrupto, fraudulento y poco transparente. Y las instituciones que debían velar por la exigencia de transparencia a las entidades financieras no fueron capaces de enfrentarse a la arrogancia de Estados Unidos.
El mensaje de la actual directora del FMI da continuidad al mensaje de su predecesor, Dominique Strauss-Kahn, quien sostuvo que los países avanzados, que han visto cómo sus deudas se disparaban con la crisis financiera, debían poner en práctica estrategias de consolidación de las finanzas públicas que facilitaran el crecimiento económico, y no solo recortes presupuestarios.
En El Blog Salmón | Stiglitz: La austeridad conduce al desastre, A 40 años del fin de Bretton Woods y del origen del caos financiero
Imagen | World Economis Forum
Comentarios
¿Y para decir eso hay que ser directora del FMI?, es el sentido común, si la banca privada no está en condiciones de facilitar la economía bien por falta de liquidez, bien por miedos, debe ser el gobierno el que facilite la innovación, la financiación, la promoción de empresas, ....
Esto es lo que el gobierno ya pone en marcha con el crédito ICO y el Plan E, aunque de forma insuficiente, que no es otra cosa que una inyección de dinero en la sociedad
Y en mi opinión mucho más deben vigilar el empleo del ICO y las ayudas públicas mediante Plan E. Porque hacerlo mal puede ser peor el remedio que la enfermedad. Hay mucho trápala por España deseando echar mano a estas facilidades para proyectos que ni la banca en sus mejores bonanzas les dejaría.
Hay que apoyar y promover pero no a lo loco. Los locos de aquí para atrás que vayan haciendo su penitencia y aprendiendo la lección que no quisieron aprender en su momento enhubilados por los cortoplacistas beneficios.
Evidentemente no se va a permitir que el flujo circular de la renta vaya disminuyendo a causa de los recortes públicos...está descubriendo el agua caliente !
Mark de Zabaleta
Bfff, el flujo de la renta dice. Hay ciertos mitos que hay que empezar a derribar por el bien de nuestros hijos.
Otra vez con el mito de que el gasto publico puede relanzar una economia. Parece ser que la crisis de los 70 y el absoluto fracasado de las medidas keynesianas, parecen ser algo ya olvidado. Además, la señora Lagarde no se ha enterado todavia la elevada deuda publica de la mayoria de paises desarrollados. ¿Quiere llevarnos al abismo?
¿Y tu alternativa cual es, la misma del FMI, BCE y OMC? ¿seguir disminuyendo el déficit público cuesta lo que cueste? ¿incluso si aumenta el desempleo y se estanca la economía? ¿eso es lo que tu propones?
Supongo que para tí es más urgente que cobren los prestamistas, que tienen todo el derecho, a que coman las familias, que es un derecho superior en época de crisis, desde mi punto de vista.
para mi la solucion mas obvia es un default mundial, pasar de las deudas actuales y darle un valor conforme a unas tablas a todos los bienes y activos, a partir de ahi dar el valor "real" a las cosas y empezar de nuevo esta vez con convertibilidad al oro y sin bolsa ni gerigoncias por el estilo, sobre todo nada de apuestas con futuros, ni materias primas ni leches, no nos va a subir el pan porque x chalado le haya dado por invertir una millonada en trigo... los bienes basicos tienen que estar fuera de circulacion por ley, su precio tiene que estar en funcion de la demanda real y no la artificial, es mas yo personalmente me cargaria toda forma de demanda artificial creada por intentos de anticipacion de la gente a situaciones de carestia, automaticamente en esas situaciones suspenderia la cotizacion de ese elemento (si es que se permite la misma en primer lugar) de forma que si hay un huracan en papua no te cueste 10 veces mas comer.... por mucho trigo que haya se entiende...
Mito?¿ Lo que si que es un mito es la teoría sobre la cual se fomenta alguna escuela económica que dice que no hay que hacer nada (es decir dejar que todo se derrumbe), reducir al máximo el gasto público y demás, para después empezar mágicamente desde 0.
Esta es una crisis de desapalancamiento y Europa puede y debe aprender mucho de la experiencia de Japón por las buenas o por las malas.
-- editado por última vez a las 18:01
Eso es una utopía, que no van a permitir los bancos, que prefieren seguir apostando con nuestro dinero, a sabiendas que si pierden, vuelven a ser rescatados, con nuestros impuestos.
no preocupaaaarse, imprimiremos más dinero, tenemos un par de bosques que nos permitirán sacar varias toneladas de papel pintado, además, como somos europeos y estamos concienciados con esa mierda de "lo verde": reciclaremos los dólares amerikanos que tenemos como si fuera oro en euros nuevos para los cajeros... estáis "crispados"! con políticas corto y medio placistas saldremos de este problema! abandonaremos el patrón dolar! podremos seguir trabajando y comprando y creciendo o lo que coño creáis que estamos haciendo... "biba la RePuBlIkA independiente de mi kasa!"
Fdo: "Europa, esa gran desconocida"
PD: esto es un ejercicio de ironía mañanera, no desayuno cereales y por ello me levanto un poco ácido. Saludos!
brillante
El problema es que la gente tiene que comer todos los días, no puedes aparcarla hasta que haya trabajo y vuelvan a ganarse el pan. Por eso la gente no quiere tener hijos, no pueden apartarlos cuando se quedan en el paro y recuperarlos cuando pueden alimentarles y asegurarles un futuro. Algo hay que hacer porque si la economía no sirve para que la inmensa mayoría de gente viva mejor estonces sobra.
No es que sea necesario más gasto pero tampoco que haya que reducir el déficit en tres años a cualquier costa. Los políticos deben velar por las personas ya que a los mercados les importa muy poco si mueren de hambre millones de personas.
La economía debe ser un instumento para que la gente viva mejor no un fin en sí misma. Centrar la economía como un fín solo beneficia a los ricos y para eso no hacen falta estas alforjas. Con economía o sin ella los ricos se las apañado muy bien a lo largo de miles de años. Antes los ricos basaban su posición en el "dios así lo ha querido";, ahora tienen otro dios llamado Mercados y una religión llamada Economía.
"Algo hay que hacer porque si la economía no sirve para que la inmensa mayoría de gente viva mejor estonces sobra."
x´D
me encanta! como decían en el call of duty modern warfare a un SAS sacando una escopeta del 12 antes de entrar a despejar: "cuanta razón tienes, compañero"
interesante
Ese es el principal problema que tenemos hoy en día. Todas las políticas, mensajes, acuerdos y exigencias se están enfocando en la problemática del déficit, que es muy importante, pero nada, absolutamente nada, para un problema que es más urgente, que es la creacion de empleo. De nada sirve una consolidación fiscal cueste lo que cueste, si luego se consigue como efecto rebote prolongar o ahondar en la crisis de empleo, que es en definitiva lo que proporciona crecimiento.
Son varios lo premios nobel de economía (Krugman, Joseph Stiglitz) quienes están constantemente advirtiendo de que la problemática no es la consolidación fiscal ahora mismo, sino reactivar la economía. A muchos economistas se les llena la boca con medidas a medio y largo plazo junto planes de saneamiento de salón, pero cuando un enfermo está en crisis, no necesita un doctor proporcionando discursos sobre hábitos de vida saludables, sino remedios que corten la hemorragia.
Ningún político ni organismo internacional tampoco habla nada sobre la deuda financiera absolutamente desproporcionada de la banca a nivel internacional, lo que ha provocado la crisis, como consecuencia de provocar un corte drástico en el flujo de crédito, lo que a su vez provocó el cierre de miles de PYMES, desempleo, disminución de recaudación, aumento de déficit y deuda pública y finalmente aumento de la prima de riesgo. ¿Como puede ser posible que todo el mundo se centre en el problema de los déficit, pero nadie en el apalancamiento brutal de la banca a nivel internacional? ¿nadie exige nada a la banca? ¿estamos locos?
En nuestro caso es el mismo. ¿Que el déficit está al 6%? no es lo ideal, y es algo serio a reducir, pero no es urgente. ¿que los mercados están tratando de aumentar las primas de riesgo por encima de lo estabilizado y en tiempo record? para esto tenemos un BCE, para que compre deuda pública mientras se consigue la consolidación fiscal de manera progresiva y sostenible.
A todo esto, y vuelvo a repetirlo ¿por qué el BCE no puede ser quien compre directamente deuda pública a interés particular de cada estado en función de su consolidación fiscal, con lo que así reinvertir los intereses de la deuda en políticas de bienestar social en Europa?
A no, que esto no le interesa a Alemania y Francia, que se han convertido en acreedores de toda Europa (junto a EEUU), y enriqueciendose durante décadas a costa de nuestra rentas del trabajo (devolución de la deuda con intereses vía IRPF).
Respondiendo a tu penultimo parrafo.Circulan 2 argumentos.1)Que aumentaria la inflacion 2)Que con el tiempo desaparecerian los inversores privados y quedaria el BCE como unico prestamista
El último párrafo de tu comentario me lo copio y me lo guardo por aquí en un .txt que tengo de citas curiosas. Sencillamente sublime.
Parece como si los poderosos "fuéramos otros". Como si los poderosos "nunca hicieran nada malo". Mientras las cosas van bien, sólo unos cuantos son la hostia. Los beneficios bien se los apalancan a manos llenas en más de lo que les toca como si el mundo llegara a su fin. Cuando ya saltan las arandelas por las pésimas decisiones y gestiones, "Dios lo querrá así", "es por la inestabilidad de los mercados", "estos especuladores que no se están quietos", "el problema es de la productividad", "el problema es que hay que trabajar un poquito más y ganar un poquito menos (WTF!?)"...
creación de empleo, creación de empleo... crear empleo haciendo que?: barbies? teléfonos? coches? más? más de lo mismo? esta crisis no es solamente económica, esta crisis es humana, hemos crecido como niños malcriados y nos empezamos a dar cuenta de que tratamos mal a mamá; No podemos seguir pidiendo al planeta que se esfuerce hasta el límite para cumplir nuestros absurdos caprichos, o crecemos o morimos: no hay más, activa la economía si quieres, los que pagarán serán nuestros hijos, ¡menudos padres que somos! pero eso es otra historia. Un saludo!
ayaxtelamon, es verdad, la gente tiene que comer todos los días y por eso estoy tan preocupado por la falta de empleos. El problema es que se equivocan los que piensan, y sois muchos, que el gasto estatal resulta en trabajos. No, no y no, resulta en deuda pública y axfixia a la economía.
Como dije en un comentario en otro artículo, si los gobiernos dejaran de actuar de forma tan irresponsable, económicamente y financieramente, volveríamos muchos más rápido a la senda que queremos, los empresarios invertirían, creando trabajos de verdad, y los consumidores volverían a las tiendas. El problema es que muchos, incluyendo en estas páginas, siguen animándoles y votando en favor de los que les animan.
-- editado por última vez a las 09:24
Hola!!!! Me gusta tu forma de exponer las cosas, pero solo no entendi una cosa, a q te refieres en tu ultimo para, cnd dices:
A no, que esto no le interesa a Alemania y Francia, que se han convertido en acreedores de toda Europa (junto a EEUU), y enriqueciendose durante décadas a costa de nuestra rentas del trabajo (devolución de la deuda con intereses vía IRPF).
Que es la devolucion de la deuda con intereses via IRPF???
Gracias!!!
Un saludo!
8 Comentario moderado
30x´D si! pero olvídate del club Bilderberg, esos "solo" nos metieron a todos en la OTAN... la cosa viene de más profundidad gobierno profundo)
Las instituciones que dan forma al sector financiero internacional y los sistemas nacionales de los países que participan en los organismos internacionales, se encuentran fuertemente interrelacionados y en conjunto controlan la evolución de las deudas de los estados. Son el corazón del sistema capitalista, organizan la distribución de capital y salvaguardan los intereses de las clases privilegiadas o dominantes, en las relaciones con las demás clases sociales, y por eso tiene tanta relevancia para las naciones, mantener su estatus dentro de los mismos y en su gobierno.
El estado "democrático", con la globalización económica, ha tenido que delegar parte de sus funciones y ha perdido competencias en favor de éstas instituciones, por ese motivo los ciudadanos -en el contexto económico financiero- han perdido representatividad y capacidad de maniobra electoral -los que la tenía en las democracias occidentales- a la hora de elegir gobiernos. Independientemente del color de los grupos políticos que se elijan, éstos, en su acción de gobierno, no responden a ideales socioeconómicos, sino a indicadores de carácter macroeconómico recogidos por instituciones supranacionales: OCDE, UE, FMI, BM, BCE, FED, agencias privadas de calificación, etc. En los estados se eligen los representantes, pero éstos delegan funciones y se someten a las directrices de aquellas instituciones multinacionales que han pasado, con la globalización, a ocupar una situación privilegiada en el control del "sistema". Sólo con una mayor participación democrática de los ciudadanos, en la elección de los componentes de los nuevos órganos de poder y gobierno económico mundial, podría recuperarse una cierta cohesión social y humana que permita una función más social de estas instituciones, que actualmente adolecen plenamente de ella.
En este caso, Lagardé transmite ideas contradictorias: para mantener sin recortes los déficits, hay que dejar más deuda a las generaciones futuras y que hereden una mayor presión fiscal. Además que permitir el crecimiento actual, en las condiciones actuales, puede suponer la no sostenibilidad futura, que sería otro tema.
-- editado por última vez a las 09:12
nominefi, si quieres repetir tu comentario, adelante, pero sin el lenguaje de la calle...que no es tolerable en estas páginas.
perdón, pero el lenguaje de la calle es castellano, está en el diccionario y da tóno a lo que se quiere y como se quiere expresar, si no te gusta o te ofende, por favor, hazme una lista con las palabras que consideras tolerable en estas TUS páginas.
Grandes escritores como Reverte por ejemplo utilizan un lenguaje como este o incluso con un uso más intensivo si la ocasión lo merece de palabras "no tolerables" en un medio nacional sin que nadie se rasge las vestidures ni se le censure. Y ojito que no soy escritor ni pretendo serlo, que viendo como va esto igual se me acusa de ir de literato.
Me temo que te la coges con papel de fumar (es una frase echa que no intenta tener un sentido sexual). gracias y un saludo
-- editado por última vez a las 11:10
Estoy de acuerdo contigo en la esencia del mensaje pero no en la forma, pero no tan ácido, el Señor Onésimo no creo que merezca el filo de tu protesta (aunque te comprendo, que te tiren un comentario por esos terminos, "fastidia"), Onésimo ha dsmostrado ser un articulista excelente, aunque tiquismiquis, por mi parte, vigilaré la tacografía y la meteré entre comillas a ver si así le cuela (jejeje). Un saludo!
Estoy de acuerdo en lo que dices de Onésimo, pero creo que una advertencia para futuras intervenciones hubiese bastado sin tener que censurar el mensaje. Habrá que tener más cuidado y los comentarios serán mas descafeinados pero más correctos. Personalmente prefiero mas fuerza en el mensaje, sobre todo en un foro que dudo lean niños. Lo dicho habrá que moderarse, pero perderán fuerza y personalidad mis respuestas.
un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect