El segundo consejo de ministros ha sacado la tijera de los recortes a pasear y ha comenzado con la cuadratura de las cuentas públicas. El camino seguido, doble; dado que se ajustan las partidas de gasto y se presenta una subida de impuestos de una cuantía importante, fundamentalmente en el IRPF y el IBI.
De entrada, las previsiones de cerrar el ejercicio 2011 con un déficit en torno al 6% han desaparecido de un plumazo, dado que la estimación oficial de déficit se sitúa en torno al 8%. Este aumento en el déficit implica un ajuste mayor que el esperado en este primer bloque de medidas y el primer ajuste de 16.500 millones de euros que anunció Rajoy en el Debate de Investidura pasarán a ser 37.000 millones, por lo que los ajustes en las cuentas públicas durante el año 2012 van a ser brutales. El primer plan de ajuste incluye las siguientes medidas
Subida del IRPF y del IBI
La primera medida, directa a la yugular de la renta disponible de 18 millones de ciudadanos mediante una subida del IRPF entre un 0,75% y un 7%, en función de los de tributación. Esta subida es progresiva y afecta a todos los contribuyentes del impuesto, más de 18 millones de personas. Le dedicaremos un post analizando el impacto recaudatorio para cada tramo, pero mantengo lo que dije hace tiempo por aquí, el IRPF lo pagamos solo los tontos, no los ricos. Según Montoro, la subida es temporal y para dos años. Veremos.
La segunda, un incremento del Impuesto sobre bienes inmuebles para aquellas viviendas que se encuentren por encima del valor de mercado. Ojo a esto, que la medida tiene miga, dado que el IBI se calcula sobre el valor catastral, por lo que me gustaría saber cómo se sabe el valor de mercado y los criterios que va a seguir el Gobierno. No conocemos más detalles pero saldrán novedades de la chistera.
Recortes en los ministerios por 8.900 millones de euros
Recorte del gasto público de 8.900 millones de euros, a través de un acuerdo de no disponiblidad de crédito, que limitará el presupuestos de los diferentes ministerios durante el primer trimestre del año, a la espera de que se elaboren los Presupuestos Generales del Estado. Cristóbal Montoro, ha detallado los siguientes recortes en los ministerios:
- Fomento 1.614 millones
- Industria 1.091 millones
- Economía 1.083 millones
- Asuntos Exteriores 1.016 millones
- Educación 485 millones
- Empleo, 439 millones
- Hacienda, 432 millones
- Sanidad, 409 millones
- Agricultura, 401 millones
- Defensa, 340 millones
- Interior, 163 millones
- Justicia, 48 millones
- Presidencia, 19,6 millones
Estas medidas de recorte se complementan con el siguiente bloque de ajuste en las cuentas públicas
Adecuación de gastos de personal y subvenciones públicas
- Se recorta un 20% la subvencion para los partidos políticos. Reducción en casi 30 millones de euros
- Se recorta el 20% las subvenciones a los sindicatos y las organizaciones empresariales. Atención pegunta ¿por qué no se recorta el 100% de subvenciones durante dos años o de manera indefinida?
- Reducción de las administraciones, organos directivos, subsecretarios y direcciones en un 18,9%. Se suprimen 30 direcciones generales
- Congelación del salario de los empleados públicos, tal y como estaba previsto
- Se amplia la jornada laboral de los funcionarios a 37 horas y media. Medida que tiene toda la lógica del mundo si se ha fijado una tasa de reposición cero en la función pública.
Como vemos, no se opta por medidas de impacto directo como puede ser un cambio en los mecanismos de tributación de las rentas altas de verdad, no se actua en las grandes empresas públicas como son las televisiones por ejemplo y se ha dejado la puerta abierta a futuras subidas de impuestos, muy previsiblemente el IVA con las cifras de ajuste que ha presentado la vicepresidenta en la rueda de prensa.
En El Blog Salmón | Mariano Rajoy en el Debate de Investidura: detalle de reformas que se pondrán en marcha
Comentarios
Tremendo paquetazo.... XD
Estoy seguro de que en fomento se puede recortar muchísimo más! basta ya de obras faraónicas e innecesarias!!! (AVE, Cercanías, soterramientos de carreteras.......)
Yo también quiero ver como fijan ese valor de mercado de los inmuebles!!
las obras faraonicas se han realizado por parte de ccaa y diputaciones, y no por parte del gobierno central. El gran recorte llegara despues de las andaluzas, que sera cuando se centren en ayuntamientos y comunidades.
Las obras en marcha se tienen que acabar sí o sí, más que nada que tras haber soltado el pastizal dejarlas a medias es de muuuu tontos. Solo se convertiría en dinero tirado a la basura, así que, apretarse el cinturón y que en un futuro sirvan para algo. Y sinó, pues haberse quejado en su momento, en Lleida por ejemplo nadie se queja aún del aeropuerto.
Lo que son obras de soterramiento como en Madrid bueno...ya se ha visto como nuevamente el PP ha sido reelegido así que a los ciudadanos madrileños tampoco les importará.
El mayor desembolso de cualquier obra, y si es faraónica con más razón, no es el inicial sino el de manternerlo en funcionamiento...
No hablamos de transbordadores espaciales, ni tampoco de portaviones, ni tampoco maquinarias, ni mucho menos un Veyron (que gastas más en mantención que en la compra). Las infraestructuras, no por ser faraónicas requieren de un mayor gasto de mantenimiento.
Está claro que si lo alargas en el tiempo al final acabarás gastando un dinero superior al puesto en la construcción, pero antes se ha de sopesar si habrá un buen rendimiento de ello (como cualquier proyecto).
El caso de montar un aeropuerto claro que requerirá de una mantención (bomberos, controladores, limpieza, aduanas...), pero una autopista? un puente? un túnel? Crees tú que en el túnel del Eurostar (Francia-UK) se gastan más en mantención?
Si me dijeras de comprar un portaviones, una flota de aviones de guerra...es decir, maquinaria con sus respectivos costes en mantenimientos...pues te daría la razón, pero por decir faraónica (por valer mucha pasta) afirmar categóricamente que la mantención será más alto...ya te digo que no.
Ojalá se gastasen dinero en cosas útiles y necesarias de verdad.
pero aquí lo hacen en aeropuertos en los que no hay aviones, o que están a menos de 200 KM entre ellos teniendo que subvencionar las aerolíneas, en auditorios con miles de asientos que después no completan ni la mitad de su aforo, en mantener equipos de fútbol que son empresas privadas para que no quiebren, y un largo etcétera que no voy a poner porque ya es muy tarde...
Todos son ejemplos de despilfarro típico español, pero ninguno de ellos faraónico;)
Nuestra economía es la que es, ya durante bastante tiempo nos han vendido algo que no éramos ni somos, ricos, y si comparamos el esfuerzo económico que supone llevarlas a cabo con economías mucho más fuertes, si lo son. EL túnel Eurostar ha sido un reto de ingeniería civil y con un coste alto, asumido por dos economías bastante más fuertes que la española, coste que España no podría haber asumido.
- Ingresos de 1 millon de € al año, gasto en una reforma u obra 10 millones de euros
- Ingresos de 100.000 € al año, gasto en una reforma u obra 1 millón de €
- Las cantidades gastadas no pueden compararse pero suponen para los 2 obras faraónicas Nosotros estaríamos en el 2º grupo ;)
-- editado por última vez a las 17:00
Las cosas claras, que no es una congelacion a los funcionarios, sino una bajada de sueldo enmascarada, ya que si trabajas mas y cobras lo mismo vosotros me direis. Aparte de que si encima sube el IRPF pues mas recorte al sueldo. Eso si, las horas de mas seran para todos, no solo para sanidad y educacion como estaba siendo hasta ahora. En cuanto a la tasa de reposicion, al menos ahora han reculado (hasta una privatizacion) en lo que respecta a sanidad y educacion, aparte de inspectores de hacienda y trabajo (aunque sospecho que la tasa sera minima) En cuanto lo del IBI tendran que aclarar porque hay que tener en cuenta que ya habia subido en muchos sitios un monton y con esta subida en mi caso seria de un 100% en los ultimos tres años.
Si ahora trabajan más horas que antes, digo yo que sobrará personal. Y no, no es un ataque a los funcionarios, sino una duda.
Dijo Remo: "no se actua en las grandes empresas públicas como son las televisiones por ejemplo"
No es cierto, yo estaba viendo en directo la rueda de prensa, y Montoro ha dicho que el recorte en su ministerio (Hacienda), casi todo el pastel se lo comería la TVE.
Francisco, esa parte no la he oido pero vamos, que faltan también las TV autonómicas
Supongo que nadie se sorprende demasiado, no?
Y yo creo que aun se puede recortar mas y mejor sin dejar hospitales a dos velas. Ayer pasaron el reportaje de salvados sobre los funcionarios, no se si alguien lo vio. Demoledor! Lo merida, por ejemplo, no tiene nombre. Y los comentarios de algunos por la calle o incluso de funcionarios mismos. Im-presionante.
O las motivaciones para estudiar oposiciones, basicamente: 'tener un trabajo donde no te pueden echar'. A la pregunta de si le pareceria bien que se echara a los funcionarios que no trabajan, la respuesta era 'por supuesto que no, sino para que estudio?'
Imagino que será la reposición del que se emitió hace un par de meses.
La escena del bus con todos los funcionarios dentro no tiene precio por eso.
Y a lo último que mencionas pues...yo siempre he dicho y pensado una cosa "quién se mete a funcionario es porque no vale o no tiene aspiraciones", o simplemente porque no tiene ganas de comerse la cabeza en el sector privado o de montar una empresa, porque sinceramente, quién haya hecho o esté estudiando alguna carrera universitaria sabrá que las oposiciones a los puestos "rasos" están tiradas (mi madre se presentó por presentar y habiendo estudiado una semana antes entró y está a la espera de la asignación de plaza y mi hermana a la espera de una vancante).
anda que tu madre y tu hermana deben estar la mar de contentas sabiendo lo que piensas de ellas...
Pues siendo sincero me entienden y me dan hasta la razón. Más que nada porque mi madre es auxiliar de enfermería y mi hermana enfermera (las dos de UCI), y donde hay trabajo de ésto (o en todo caso dónde hay más en gran desproporción) es en los hospitales (la mayoría públicos). No es que no valgan para otra cosa, al revés, les encanta y las dos son de vocación, y en este caso (y todos los que son de vocación) si no son o quieren ser funcionarios es de tontos que no lo intenten (de ahi que las dos quieran plaza). Dime tú ahora, cuantos policías, administrativos...son de vocación?
El comentario que he hecho ha sido generalizando, y generalizando es una total verdad. Cierto que hay puestos que sí que son complicados de llegar y que sus pruebas son muy complicadas, no lo negaré, pero en este particular caso (jueces por dar un ejemplo) son una minoría si lo comparamos con el verdadero grueso, que lo conforman, que son los funcionarios que están dentro de sector de sanidad, educación, servicios de seguridad y administración.
Pero tampoco digo ninguna mentira cuando afirmo que hay una gran cantidad de gente que se mete a funcionario (sea policía, sea administrativo) sólo por tener una nómina estable, y fijo. Sinó, explícame tú porqué hay una gran cantidad de Mossos (soy de Barcelona y lo he visto con mis propios ojos) que en su etapa escolar no eran más que los macarrillas de clase? Ellos mismos consiguieron entrar, y sinceramente, cuando afirmo que están tiradas las pruebas (y remarco como antes) de puestos "rasos", las de mosso las físicas con que hayas hecho algo de deporte en tu vida las pasas sin problemas, el psicotécnico es más bien suerte y no cagarla (a Richard Feynman, premio Nobel de física le declararon subnormal en una para el ejército) y las otras leerte un libro y ala...explícame tú, en dónde está la complicación de las dichosas oposiciones.
Cuando yo hago un examen parcial (no final) en mi facultad que dura 5 horas (de 15 a 20) y veo que tras haber estado sin parar de escribir me falta aún la mitad del examen por resolver...eso sí me da apuro. Cuando veo un chaval (chavala) que se ha sacado una ingeniería superior (da igual la que sea), o veo alguien de medicina (otros malpagados), o cualquier otro licenciado...esos sí que me parece que han pasado por pruebas duras y merecerían un puesto fijo en alguna parte. Eso sí que son pruebas, y las oposiciones trámites.
Dime tú la gente con MBA, con Másters, etc...trabajan de funcionarios, más bien pocos.
Sería maravilloso que todo el mundo tuviese vocación y pudiese ejercerla, pero también hay que comer y pagar facturas. Cuando generalizamos, solemos equivocarnos.
Cualquiera puede optar a un puesto público cumpliendo los requisitos mínimos que se piden para desempeñarlo, por lo tanto y debido a la demanda, se hace necesaria la oposición a modo de filtro, no digo que ese sistema sea peor o mejor.
El nivel de cualquier prueba de acceso lo marcan las personas que realizan dichas pruebas. Obama también ha sido Premio Nobel de la Paz, ya ves...
Tienes razón, cualquiera de esos que has mencionado se merece un puesto de trabajo fijo y bien pagado, pero ... también se lo merece alguien que por algún motivo no ha podido estudiar, o que ha preferido estudiar FP.
No compares el premio Nobel de la Paz con uno de física por favor;)
El primero es por buenas intenciones, para el segundo primero has de ser un máquina (y Richard Feynman no era un cualquiera http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman).
Un apunte sobre Feynman, la prueba la hizo mal a idea para no ingresar en el ejercito, que tonto no era. En cuanto a lo de las pruebas son fáciles, no cuentes milongas. Si las pruebas fueran tan fáciles como dices todo el mundo entraría desde abajo y ya iría subiendo por promoción interna. En cuanto a lo de la vocación,¿cuanta gente hace lo que realmente le gusta? muy pocos afortunados, el resto trabaja en lo que puede. Los tópicos y las generalizaciones no son buenas.
Lo de Feynman te lo contó él?, no sé, quizás has tenido la suerte de conocerlo y te lo dijera de primera mano. Al menos oficialmente, en su autobiografía él mismo detalla que quería ayudar al ejército en la guerra y por eso fue a alistarse, y dado que le declararon deficiente mental, finalmente ayudó mediante el proyecto Manhattan, y sinceramente, una persona que nunca tuvo reparos en opinar todo lo que pensaba dudo que mintiera a la hora de decir que quería alistarse. En todo caso, la entrevista personal que le hizo el psicoanalista militar y el diálogo no tiene desperdicio.
En cuanto a las pruebas ya lo he remarcado en varias ocasiones...para cualquier licenciado, ingeniero superior o de la misma medicina encontrará las pruebas bastante fáciles. Vamos, yo al menos los exámenes que me he topado en mi facultad le dan varias vueltas. Otra cosa muy distinta es que sean fáciles para todos, que tampoco he dicho eso.
En cuanto a lo de la vocación, y que la gente trabaja dónde puede, cierto, no lo niego, no digo ninguna mentira, todo el mundo alguna vez (o más) ha trabajado (o trabaja) en algún puesto que no le gusta ni tiene vocación, es perfectamente normal. Lo único que he dicho, y parece que ofende, que en mi apreciación subjetiva y personal, encuentro que las oposiciones (salvo puestos de relativa importancia con pruebas complicadas) son relativamente fáciles.
En cuanto a lo "de la gente que se mete a funcionario es porque no vale o es conformista"...dónde está lo malo? Ofende porqué? Yo reconozco que para enfermería o abogacía yo no sirvo, soy inútil y no hay ningún problema. También reconozco que he trabajado de becario muchos años porque no había otra cosa y quería comprarme mis caprichos. También puedo decir que he mirado de opositar a algún puesto y finalmente he decidido no hacerlo por compatibilidad con los estudios, pero en estos tiempos no querer ser funcionario es de tontos (un administrativo en la UPC gana 1500, 14 pagas...en el sector privado eso es el Dorado). Así que, no encuentro dónde está lo malo en mi punto de vista.
Por último, tanto que nos quejamos de las generalizaciones...en estadística, tanto las generalizaciones como los datos detallados son importantes, ya que tanto unos como otros sirven a la hora de evaluar correctamente la muestra completa. El único inconveniente es encontrarle el punto de vista correcto.
Las oposiciones tienen el grado de dificultad acorde al grado que se exige para ese puesto de trabajo. No son lo mismo una oposiciones al grupo A que al D, y la cuestión es que si la gente con carreras se presenta a las más bajas, estas les parecen muy fáciles...
PD: ahora cambiando de tema, quiero decirte que es un placer "discutir" e intercambiar ideas contigo, pues en ningún momento has faltado al respeto y hoy en día es difícil de encontrar, yo espero tampoco haberlo hecho y si es así te pido disculpas Un saludo y Feliz año :)
Estoy contigo en el hecho de que se les exige un grado de dificultad acorde con lo que se les exige, lo único que encuentro (subjetivamente y a título personal) que para nada son pruebas extraordinarias fuera de lo normal, y que ni mucho menos deben de premiar con un premio tan grande como es un trabajo fijo e indefinido en dónde sea imposible (o casi) que te echen. Una vez dentro no hay ningún mecanismo en el que puedan echarte si eres ineficiente/caradura/inútil. A mi los argumentos que en más de una vez he oido del tipo "yo ya estudié mucho para mi oposición" me suenan a argumento carente de todo sentido, al argumento del niño que por haber aprobado quiere su moto, el niño que por haber sudado un poco en un par de exámenes creen de su derecho la moto dando igual la situación de alrededor. No sé, creo que no acabo de explicarme bien. Sólo que encuentro un despropósito que por una prueba (o varias) alguien se crea con el derecho a exigir lo que otros, trabajando de lo mismo no tienen.
Y sí, siempre es un placer debatir ideas aún a pesar que en ocasiones sean contrapuestas (si fueran iguales creo que no se debatirían xD). Y no, no faltas el respeto. Lo bueno en este blog es que es raro que la gente lo falte (en los de fútbol suele haber más forofismo xD).
En todo caso, Feliz Año a ti y a todos los del Blog, tanto los autores de los diferentes Posts como lectores y participantes;)
2012 promete entretenido!!!
Te equivocas al decir que es imposible echar a alguien en la administración, los medios los hay, lo que pasa que no los utilizan, yo te puedo hablar por experiencia propia aunque no soy funcionario, hay departamentos en los que los empleados llegan a su hora y salen a su hora además de cumplir con sus correspondientes descansos, sin embargo hay otros en los que el "mal trabajador" y "peor jefe", llegan a las 10:00 pasadas y se van a las 14:30 tomandose descansos de más de 1 hora (20 min es lo reglamentario), ¿quien es el culpable? el jefe, pero claro resulta que este en muchos casos es el peor...
Puede que algún descerebrado dijese eso pero (trabajo en sanidad) la realidad que veo a diario es muy diferente
Se veía venir, pero no me parece una subida equitativa, ni siquiera creo que sea la solución, pues como ya he dicho otras veces, la persecución del fraude fiscal puede ser una mejor alternativa.
Remo: "Se amplia la jornada laboral de los funcionarios a 37 horas y media. Medida que tiene toda la lógica del mundo si se ha fijado una tasa de reposición cero en la función pública."
No le veo ninguna lógica. Me explico.
En la Administración Central (que es a quien va dirigido en principio el aumento de horas) cuando un funcionario termina su jornada laboral nadie le sustituye, su trabajo queda pendiente para el día siguiente. Si le aumentan las horas de trabajo (media hora diaria)ello no conlleva ahorro alguno de costes de personal puesto que no se suprime el puesto de trabajo de nadie (en todo caso, habrá un mayor coste de iluminación, personal de seguridad, climatización, etc)
Consecuencia: el funcionario siente un recorte de sus derechos laborales percibiendo además la inutilidad de dicha medida al no producirse ahorro de gasto alguno.
Que hace el funcionario: esa media hora extra la dedica a calentar silla y a leer algún periódico. Y se coje otra media hora más por estar hasta los mismísimos de tener la sensación de que se lleva todos los palos de esta crisis (recorte, congelación, subida IRPF, IBI, más horas, y lo que queda por venir...)
"El Gobierno no se planteó un nuevo impuesto a las grandes fortunas, o a los bancos, o cambiar la regulación de las Sicav, según fuentes del Ejecutivo. Aunque es evidente que estas medidas son solo el principio, y con los Presupuestos llegarán en marzo más recortes y tal vez más subidas de impuestos. 8.900 millones de recorte y 6.200 de ingresos son 15.000 millones. Hasta 36.000 queda otro ajuste de 21.000 que llegará con los Presupuestos."
Fuente: El Pais
Realmente no se como van a conseguir bajar del 8% de deficit publico al 4.4%. Esto es, conseguir otros 21.000 millones de euros desde Marzo hasta Diciembre de 2012.
Eso si, mientras tanto, seguimos sin meter mano a ese 22% de economia sumergida, esto es, a casi 2/3 de los presupuestos generales del estado que no tributan (en torno a 220.000 millones de euros), de los cuales, un 80%, son evadidos por las grandes empresas y rentas del capital. Si la recaudacion como porcentaje del PIB en nuestro pais es en torno al 32%, y se reduciera la evasion del 22 al 15% (media de la UE), se obtendrian casi 50.000 millones de euros de nueva recaudacion listos para disminuir el deficit y deuda publica.
Pero no, es mas facil simplemente recortar sueldos de los trabajadores ....
-- editado por última vez a las 01:25
No entiendo como en lugar de estas medidas no se ha optado por la llamada devaluacion fiscal: subir el IVA y bajar cotizaciones sociales. Serviria para reconocer la verdad: somos mas pobres que hace 4 años, pero al menos nos haría ser mas competitivos y tendriamos posibilidades de remontar la crisis
Veremos como será el 2º plan :O
-- editado por última vez a las 16:59
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect