Tag: IRPF (11)

Si al hacer la declaración de la renta te equivocas y lo descubres una vez entregada puedes subsanar el error. En la página 2 de la declaración tienes un bloque de casillas referentes a la declaración complementaria. Son las casillas 120 a 123. Estas casillas son para subsanar errores dentro del mismo ejercicio. Si resulta que descubres que el error está en una declaración de años anteriores, siempre que no hayan transcurrido 4 años también puedes reclamar, pero hay que hacerlo de otro modo.

La casilla 121 es muy clara, tienes que haber percibido atrasos una vez entregada la declaración. La casilla 122 nos remite a los supuestos especiales de la guia para la declaración de la renta (si no me equivoco, en la página 153). La 123 es para cuando te deberían haber devuelto menos y todavía no te han pagado. La casilla 120 es para el resto de casos.

Algunos creen que estamos en temporada de impuestos. Yo diría, más bien, que estamos en la temparada en la que, la inmensa mayoría, toma una ligera conciencia de los impuestos que paga. Ese ejercicio espiritual de la declaración del IRPF nos pone, a muchos, frente al espejo. Casi puedo oír las vocecillas: espejito, espejito, ¿hay alguien en este reino que pague más impuestos que yo?

Lamentablemente, la inmensa mayoría de los españoles desconoce, por ejemplo, cuál es su tipo medio de tributación en el IRPF, o cuánto ha acabado pagando finalmente. Sólo le interesa saber cuanto le da a pagar o a devolver (y ojo, que muchos no entienden que es una devolución strictu sensu, que es algo que te han quitado previamente).

Estamos en plena campaña de la Declaración del IRPF. Y aquí todo el mundo está a pillar. Y de que manera. El caso es que, ayer, mientras dormitaba en el sofá viendo La Sexta, el amigo Andreu Buenafuente salió a comunicarme la Buena Nueva. Venga IC, no seas carca, y marca la X de otros fines de interés social. Y así, entre la modorra que me invadía, creí oír un argumento tal como este:

El dinero proveniente de las subvenciones para fines sociales financia proyectos concretos de las ONGs, y no sus estructuras. Pon una X en la casilla de fines sociales.

Amén, le falto decir. El leit motiv del spot es que ese dinero no sirve para mantener las estructuras de estas ONGs (curioso nombre, por cierto). Y claro, una vez más, Andreu consiguió sacarme una sonrisa. La diferencia es que, esta vez, seguramente a su pesar, involuntariamente.

Al igual que todos los años por estas fechas, la Agencia Tributaria ha lanzado hoy un simulador de la declaración de la renta que habrá que realizar dentro de unos meses por las rentas recibidas a lo largo de 2007.

Gracias a este simulador podemos hacer unos cálculos de qué acciones podemos tomar para pagar menos impuestos este año, o al menos ir teniendo en cuenta el resultado de la declaración el próximo año y saber si hay que ir ahorrando algo del sueldo para los pagos que nos reclamará Hacienda.

Recientemente comente algún momento interesante que, a su pesar, me había brindado el programa de Telecinco La Noria. Sin embargo, como ya señalé, no fue el único. Recientemente, y a propósito de la financiación de la Iglesia Católica en España, volvieron a dilatarse mis pupilas (no, no había tomado nada). Solo que me resultaba curioso como algunos ven la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. Ocurrió durante los videos que expusieron en el programa, pero especialmente durante el simulacro de debate que tuvo lugar después. Antes de abordar aquello que me llamo la atención del programa conviene destacar como esta regulado el tema actualmente.

Entramos ya en el último mes del año y, como bien decíamos hace unos días, se acaban las oportunidades para tomar decisiones relacionadas con nuestro impuesto sobre la renta de las personas físicas.

Alejandro ya nos contaba el otro día que la deducción por inversión en vivienda habitual sigue siendo, a pesar de la reforma que ha sufrido este año (y que ha reducido sus efectos), una de las vías más importantes de ahorro fiscal para las economías domésticas. Efectivamente, si hemos comprado nuestra vivienda con financiación ajena, podremos deducirnos hasta 1.352 euros (pendientes además de las compensaciones fiscales que se establezcan para viviendas compradas antes de enero de 2006, que podrían ponerse en marcha para mantener el status previo a la reforma y por tanto incrementar esta cantidad).

La cuestión es que ahora, en diciembre, es el momento de hacer cálculos. ¿Cuánto hemos invertido durante el año en el préstamo de la vivienda?

Llevo un rato pensativo… y es que nos ha llegado “a la redacción” un mail de un lector:

Hola, he recibido el siguiente mensaje en cadena, y me gustaría saber si es cierto o falso. Es sobre una supuesta reforma fiscal producida en febrero de este año 2007.

El mail en concreto viene a decir “Ahora viene la sorpresa, otra reforma fiscal que no se ha dado a conocer tanto como la que acabo de contar; es un cambio que por ahora no sabe practicamente nadie, nos daremos cuenta cuando hagamos la declaracion el año que viene claro…. las elecciones son en marzo, y la declaracion se hace a partir de abril, para que nos demos cuenta de la sorpresa cuando ya hayamos votado a quien creiamos que mas nos favorecia…”

Y resulta que la “sorpresa” es el cambio en las deducciones por inversión en vivienda habitual, que pasan a calcularse con un tipo único del 15% de los gastos por inversión hasta un límite de 9,015,18 euros. Este cambio supone una simplificación y una reducción respecto a la situación previa, donde había tramos, diferencia entre los primeros dos años y las cantidades satisfechas posteriormente, y donde se llegaba a aplicar hasta un 25% sobre la mitad de los gastos, en vez de el 15%.

A raíz de un irónico artículo de Bolsacinco se ha montado en menéame una discusión referida a las subidas de sueldo bruto que supuestamente se traducen en bajadas de sueldo neto debido a “los tramos del IRPF” (aunque dicha discusión no es tal, ya que prácticamente hay unanimidad).

¿Y quién no ha escuchado alguna vez aquello de “me han subido el sueldo pero ahora cobro menos, que mierda”? Bien, pues esto es falso (como siempre puede haber alguna pequeña excepción que comento al final y que confirma la regla). Cuando suben el sueldo bruto, sube el sueldo neto. Y decir lo contrario implica desconocer profundamente el sistema impositivo español.

Miguel Sebastián cuestiona en un artículo en El País el actual sistema fiscal. El excandidato a la alcaldía madrileña defiende el tipo único en el IRPF, es decir, que se aplique el mismo tipo independientemente de los ingresos del contribuyente.

El primer inconveniente que se plantea sobre esa medida es que supone una reducción de los impuestos a los que más ganan. Esto se suma a la percepción de que los ricos pagan pocos impuestos como Alejandro comentaba hace poco.

El problema no es que los ricos paguen poco, es que pagan lo menos posible como el resto de mortales. Lo que ocurre es que los asalariados no tenemos ninguna escapatoria para pagar menos y los ricos tienen muchas posibilidades.

¿Por qué Fernando Alonso tiene el domicilio fiscal en Suiza? ¿Por qué Amancio Ortega tiene su riqueza repartida en varias sociedades patrimoniales? Para pagar menos a Hacienda. Los currantes ni podemos irnos a vivir a Suiza sin perder nuestro trabajo y para un piso hipotecado no merece la pena tener ninguna sociedad patrimonial.

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, ha asegurado que en la próxima legislatura habrá una nueva rebaja del IRPF, ya que es “bueno” devolver a la sociedad el dinero extra que recauda el Estado.

No hay que olvidar que actualmente el Estado recauda más de lo que gasta, es decir, tiene superávit, lo cual tampoco es malo ya que dicho excedente se usa para reducir la deuda del Estado con el objetivo de tener una mejor capacidad de endeudamiento para afrontar una crisis económica.