Richard Heinberg no se hace problemas a la hora de anticipar el futuro económico: en The Party’s Over (La fiesta ha terminado, 2003), como se titula su primer libro, señala que la sociedad industrial que hemos conocido se encuentra en una fase de declive definitivo. Pero aunque su visión del futuro es muy severa, confía en la capacidad de adaptación del hombre a la sociedad post-petróleo, la que está brotando tras la borrachera del consumismo y el desarrollo industrial del último siglo.
Este video (¿Quien asesinó al crecimiento económico?) escrito y narrado por Heinberg, se basa en su último libro The end of Growth (El fin del crecimiento) y condensa parte de las ideas de esta colisión con los límites. Este choque, para Heinberg, se produjo el año 2008 con el estallido de la burbuja financiera. Por eso que la llamada recuperación, no es más que un juego de manos para disimular y dilatar al máximo posible, la caída inevitable del actual sistema. Entre sus múltiples consideraciones interesantes, el video contiene una referencia al documento realizado en 1972 por un puñado de científicos y que se dió a conocer como Los límites del crecimiento.
Este trabajo hizo temprana referencia al agotamiento de los recursos como el petróleo y los alimentos, pero fue deshechado por los economistas ortodoxos que consideraron que solo se trataba de “un conjunto de predicciones erradas, inventadas por un grupo de científicos locos”. Estamos comenzando a ver que quienes se equivocaron de verdad fueron los economistas de los años 70, quienes para Heinberg “solo hicieron uso de los sucios trucos de la retórica” para seguir conduciendo al planeta a toda velocidad en el agotamiento de los recursos. Es parte del problema que hoy vivimos.
Más información | Los límites del crecimiento
En El Blog Salmón | ¿Qué es la Economía evolutiva?, ¿Cumple la economía con la leyes de la termodinámica?
Comentarios
Se trata de un planteamiento muy catastrofista...y muy poco soportado por la Teoría Económica.
Mark de Zabaleta
interesante
Lógico...la teoría económica se basa en el crecimiento ilimitado y a día de hoy no hace falta ser un hacha para darse cuenta que estamos llegando a los límites del planeta.
Si tengo que creer algo, antes a la naturaleza que a la economía.
Saludos,
La economía es uma parte de la ecología, ¿me vas a decir que la física, la biología, la geología, etc, etc, unidas están por debajo de la economía?
Un momento, ¿estas diciendo que la economía es una ciencia?
interesante
Los recursos se han usado para conseguir un supuesto beneficio en el bienestar del hombre y al mismo tiempo, éste ha visto como perjudicaba el desarrollo de otras especies de organismos y también es posible que su propia supervivencia futura en unas condiciones medioambientales satisfactorias. Ni siquiera el espejismo del DESARROLLO SOSTENIBLE es suficiente, como modelo, para cambiar la situación, creo que hay que pensar ya en el CRECIMIENTO CERO o en el DECRECIMIENTO.
Lo que esta claro es que los recursos son finitos. Y no me refiero a finitos a 2000 años vista. La mayoria de los minerales de los que extraen materiales tan necesarios como el aluminio y el cobre estaran acabados dentro de 2 siglos o menos. A partir de ahi tendremos que rebuscar entre las piedrecitas del campo para extraerlos.
interesante
Me encantó el libro de "Los límites del crecimiento" y estoy convencido de la veracidad de sus análisis. Sin embargo, a pesar de que ya hoy se han sobrepasado muchos de esos límites en pesca, plásticos en los océanos,... pienso que el origen de esta crisis ha sido otro.
El capital ha crecido más rápido que la economía real, se han ofrecido productos con tasas de intereses ridículas no soportados por ningún tipo de crecimiento económico real. En otras palabras, esto ha sido una estafa monumental.
La otra gran crisis ya lleva años en marcha, y no se verá en cuanto a lo que pueden consumir los ricos (que seguirá aumentando) sino en que cada vez habrá menos ricos y más pobres.
Lamentablemente en toda ocasión en que ha habido escased o limitación en los recursos, la humanidad ha optado por destinarlos en su totalidad para los ricos y poderosos, dejando al resto las migajas indispensables para que sigan produciendo.
La destrucción de la clase media ya no es una novedad, y en eso consisten los limites del crecimiento. No hay para todos, tiempo de afilar las uñas.
-- editado por última vez a las 19:36
Totalmente de acuerdo. Como consecuencia del libre mercado totalmente descontrolado y de la falta de conciencia ecológica, estamos llegando a los límites geológicos, biológicos y climáticos del planeta.
Sin embargo el origen de esta crisis, tal y como tu apuntas, viene por otra dirección, y es de tipo financiero, es decir, sistema bancario fraccionario, bancos centrales proporcionando crédito incontrolado, y uso de productos financieros no regulados, que permitían la creación de una estafa piramidal a nivel global, tanto a nivel público, como a nivel privado.
Nos va a tocar vivir un cambio desde mi punto de vista brutal, ya que va a ser la tormenta perfecta que va a provocar otro paradigma de nuestra sociedad: crisis política, crisis financiera, crisis ecológica y crisis alimentaria.
Te olvidas la energética y demográfica;)
Si, ya decía yo que se me olvidaba algo mientras pulsaba el botón de responder :-)
Casi no comento en este post, pero luegode ver y leer la cantidad de opiniones sobre que estamos acabando con el planeta (semejante tonteria!!!*) es mi deber dejarles el link de un video super interesante, se llama: LA GRAN ESTAFA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
http://video.google.com/videoplay?docid=-424859622073138055
Espero tengan tiempo de verlo y que les ayude a ver las cosas mas claramente, Saludos
GC
* Opino que es una tonteria, porque de que forma realmente podria el hombre afectar el clima de UN PLANETA entero??? (creo que esta es una forma de darnos mas importancia de la que realmente tenemos en el planeta, algo asi como narcisismo). Y otra cosa, si en realidad estamos cambiando algo (que lo dudo y mucho) que tan significativo puede ser para un planeta que tiene mas de 4.000.000.000 de anhos de existencia??? y nosotros solamente unos 5.000 anhos de vida civilizada.... solo dividan 5 mil entre 4 mil millones y veran que tan importante somos los humanos para este planeta.
interesante
Me da la sensación de que dejas de lado la ciencia y confundes lo opinable con lo observable. El que tu opines que es una tontería no refuta para nada que está sucediendo; como si lo demuestran, todas las observaciones y pruebas realizadas a tal efecto. Opinar es libre, pero demostrar no.
""porque de que forma realmente podria el hombre afectar el clima de UN PLANETA entero???""
Pues lo creas o no, lo hace.
Sobre el fraude del cambio climático, creo que es cierto, la mayor parte del cambio viene producido por la actividad solar, sin embargo los humanos nos creemos lo más... todo este fraude viene motivado por un impuesto para paliar los supuestos efectos de los gases invernaderos, un impuesto que tendremos que pagar de por vida... en vez de acabar con el problema de raíz, la obsolescencia progamada, la nula inversión en energías libres (que no renovables)... quieren hacernos creer que el problema es tuyo y mio. Yo a nivel personal reciclo todo lo que puedo, como de huertas de amigos y bebo agua de las fuentes, no conduzco casi nunca. El hecho de que el cambio climático sea un fraude para hacernos sentir culpables, no significa que podamos despilfarrar, todo lo contrario, hay que respetar y limpiar los ecosistemas que hemos destruido poco a poco.
-- editado por última vez a las 11:53
1. Se calcula que por los años que Jesús perdió su alpargata (por allí al año 0) el mundo estaba habitado por unos 200 millones de personas, más o menos el 3% de la población actual. 2. Si antes eran 200 millones, ahora somos muchas mas bocas a comer utilizando una industria agraria intensiva, ocupando parte de esta bosques tropicales. La alimentación hoy en dia es mucho mejor que hace 2000 años. La deforestación en el periodo entre el 1990 y 2000 fue de unas 10 millones de ha anuales (o dicho en otras palabras, entre el 1990 y 2000 se desforestaron la superficie equivalente de dos españas) 3. En la antigua roma, la energía que utilizaban era básicamente madera. Hoy por hoy, cerca del 70% de la energía consumida viene de combustibles fósiles, generando unas 4’2 Tm de CO2 por persona, que a 20ºC y 1 at son más de 7’5 millones de litros por persona al año (una lectura más fácil, el volumen de más de 30 pisos de 80m2). 4. Te suena una época pasada denominada la gran oxidación. Hace unos 3.000.000.000 años no havia oxigeno molecular en la Tierra. Me parece que fueron las cianobacterias (o los primeros fotositetizadores), provocaron, no tan solo la presencia de oxigeno en la atmósfera, sino la oxidación de muchos de los materiales (Fe, Al, Si …). El descenso de gases invernaderos probocado por estos pequeños bichejos fue suficiente para dar paso al que se conoce como la Tierra Bola de Nieve. Ya no era un planeta azulado (me parece que el metano atmosférico daba colores rojizos y las bacterias del océano le daban un tono mas verde al océano) sino blanco, con una temperatura media de -50 ºC. Hoy por hoy me parece que nadie discute acerca de que la biota tiene capacidad de modificar el clima y el ser humano es (lo queramos o no) biota.
Me podría alargar mucho más, pero tampoco importa. Por dos razones. 1ra, solo el 97% de los científicos están de acuerdo que la actividad humana esta causando un cambio climático. 2da, ya no importa mucho, por lo que he oído a decir, el pico del petróleo fue en el 2006, con lo que, nos puede gustar o no el decrecimiento, pero es lo que nos comeremos.
Ahora bien, decrecer en uso de materias primas es compatible con el crecimiento económico, y esto ya ha empezado. Una muestra es esa página, que genera una actividad económica sin producir ningún bien tangible.
Creo que te gustara. Un chiste de una página que también consulta Mark de Zabaleta des de hace poco.
http://desenchufados.net/que-pasa-si-el-cambio-climatico-es-un-engano/
Increible!!! ni siquiera hicieron el intento de ver el video, solo atacan al mensajero. Si al menos ven los primero 5 minutos entenderian de lo que hablo.
Saludos GC
Uffff, he visto mas de 5 minutos del vídeo y la verdad es que no entiendo de lo que hablas.
No tengo tiempo para mirar documentales propagandísticos de poca credibilidad (con 7 minutos he tenido más que suficiente). No quiero gastar el poco tiempo que tengo. Jueves empezamos vendimia y de aquí a unos 10 días empezare a hacer 80 horas semanales. Ese año ha sido muy lluvioso, pero todo y así se empieza como ya es típico, temprano. Hace diez años se empezábamos entre el 24 y el 28 de agosto, ahora se empieza entre el 15 y el 20. Y esta demostrado que la maduración de la uva depende de la temperatura.
Sabes una cosa curiosa? Nunca se ha demostrado que el pomo que contenían las gasolinas fuera perjudicial por la salud. Solo se savia que el plomo es tóxico y que en las áreas cercanas a zonas de tráfico denso abundaban más niños con discapacidades mentales. Decidieron retirar el plomo de la gasolina antes de poder comprobar si su suposición era cierta.
Sobre actividad solar. Dentro de la climatología, también se habla del oscurecimiento global. Aproximadamente, a nivel global, la radiación solar en la superficie disminuyo un 4% (en algunas zonas concretas fue del 10%) entre el 1970 y el 1990 debido a diferentes substancias en suspensión (el típico smog). El problema es que esas partículas que provenían de las centrales térmicas (sobretodo de carbón) y el transporte causaban muertes prematuras por problemas cardio-respiratorios y los diferentes países adoptaron normativas de filtros. Por suerte, China no tiene tanta consideración por sus ciudadanos, pero, todo y así, veras un incremento significativa en la próxima década.
Esta gráfica puede que te interese: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok_Petit_data.svg
Narcisimo es precisamente lo contrario, creer que se puede crecer sin límites, en un sistema finito.
Me he visto todos los documentales que ridiculizan el calentamiento global, en realidad, caos climático, y bueno, si no puedes entender que las grandes empresas, mediante sus lobbys, tienen presupuestos de sobra para desprestigiar a la mayoría de científicos es que vives en Babia.
Quita de tu argumentario la expresion "cambio climático", el clima siempre está cambiando, el problema actual es que nos estamos cepillando los patrones climáticos, eso significa que puede que globalmente llueva más, pero los patrones de las lluvias se ven alterados, de forma que llueve mas torrecialmente, se adelantan o retrasan mas bruscamente, y puede haber inundaciones en una región normalmente seca y sequía en la región de al lado normalmente húmeda, y esto va a más.
Cambios en el ph de los oceanos, en las concentraciones de oxigeno de rios, mares y lagos, en las reacciones quimicas incontroladas resultantes de la reacciones de productos quimicos y medicamentos con moléculas organicas, cada uno ha hecho lo que ha querido, y la basura que hemos generado se está volviendo contra nosotros, es de cajón.
A lo mejor, mientras se reducía el plomo, aumentaban las antenas, la climatología es mucho mas compleja.
Y si alcanzamos un nivel de
Como con la crisis actual, que intentan hacernos a nosotros, responsables de sus errores.
Hagamos un canto a la esperanza.Nunca como ahora la humanidad ha sido tan consciente del problema,se han empleado mas medios para intentar encontrar energías alternativas,etc...
Un articulo como este es impropio de un blog salmon.
Los informativos salmon implican el crecimiento indefinido, la obligatoriedad de que la inversion reporte reditos... como y de donde sea.
El neoconismo salmonido propugna que los limites no existen o en su defecto que la gente que se queja son unos fracasados y por lo tanto sobran.
Ahora veremos a los supermanitos neoconidos repetir el conveniente mantra revelador de que ya sabian justamente lo que no paraban de negar: el enorme fraude de la reduccion de impuestos para los ricos y la desregulacion, o sea de la libertad para estafar.
El Club de Roma, hace treinta años, mas o menos, que alertó a cerca de los limites del Planeta.
Justamente hace 30 años, o asi, la pareja de inmorales compuesta por Margarita Tacher y Ronaldo Reagan, se dedicaron a predicar que eso eran paparruchas... enrriquezcanse, enrriquezcanse... nosotros les rebajaremos los impuestos y las leyes que denunciaban sus fraudes; ese es el resumen del repuñetero neoliberalismo.
-- editado por última vez a las 16:18
En el renacimiento, con los viajes transoceánicos, se desveló para la gran mayoría, que la tierra no era el centro del universo, han pasado 500 años y ahora, los economistas y la gente en general están a punto para comprender, por activa o por pasiva, que el hombre no es el centro de la tierra, ocupa un lugar dentro de una red, no es, antropocentrismo, el que está mas arriba en una pirámide.
Los economistas se dan mucha importancia despreciando las variables medioambientales, primero como meras externalidades, después simplemente dando un valor monetario a todos los recursos, tangibles o intangibles, craso error.
Mientras los economistas no trabajen en equipo con los ecólogos y los sociólogos, sus predicciones y trabajos serán puro "wishful thinking".
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect