Tal y como nos acaba de comentar Alejandro comenzamos nuestra andadura de la sección de Economistas Notables con Karl Marx, filósofo considerado como el padre del marxismo, corriente política y económica con gran trascendencia que comenzó su andadura a principios de siglo. Pero antes de llegar a este punto conozcamos algo más sobre este gran pensador de finales del siglo XIX.
Biografía de Karl Marx
Karl Marx era un alemán de clase media con origen judío. Nació en Tréveris, (Alemania, 5 de mayo de 1818) y falleció en Londres, (Reino Unido, el 14 de marzo de 1883). Su familia judía venía marcada por los antecedentes de la línea marcada por su padre, y antecesores, rabinos todos ellos, por lo que su situación económica acomodada le permitió comenzar el estudio de Derecho en Bonn, titulación que abandonó antes de finalizar para cursar Filosofía en Berlín, doctorándose en 1841 con una tesis sobre la filosofía de la naturaleza en los filósofos deterministas griegos.
Su incorporación al mundo laboral se llevó a cabo colaborando con publicaciones impresas de la época, en Rheinische Zeitung, medio en el que llegó a ser redactor jefe y su implicación en la problemática social de la Alemania desde 1840 y los problemas con la censura, le hicieron que abandonara el pais y tuviera que exiliarse en Francia.
Principales trabajos, contribuciones y premios
Marx fue un autor muy prolijo en sus aportaciones en política, filosofía y economía, distinguiendose tres etapas claras en su vida. Estas tres etapas, vienen caracterizadas por su ciudad de residencia y por las corrientes filosóficas y políticas que tuvieron influencia en el autor.
El periodo parisino.
Después del exilio a Francia, Marx y su familia se estableció en París, ciudad en la que conoció a Engels, gran amigo y colaborador del autor que a posteriori actuó como soporte económico y moral de Marx. En París, el autor conoció y se relacionó con los grandes pensadores socialistas del momento como Bakunin, Blanc o Proudon.
En este periodo, los trabajos del autor se publicaron de manera póstuma, recopilados en Los Cuadernos de París, o los también denominados Manuscritos Económico-filosóficos de 1844. Estos cuadernos, marcan las directrices de las futuras obras del autor, pero tienen una fuerte influencia de Hegel y la corriente de pensamiento izquierdista.
Bruselas y el Manifiesto Comunista.
El traslado a Bruselas y los contactos anteriores que habían tenido Engels y Marx se volvieron a repetir mediante la Liga de los Justos, organización secreta con ideas comunistas que comenzaba a plasmar las tesis del comunismo. Marx y Engels llegaron por separado a las mismas conclusiones teóricas sobre la lucha frente al capitalismo y la corriente económica que se estaba instaurando en toda Europa.
En 1848, publicaron el Manifiesto Comunista y la liga de los justos pasó a convertirse en la Liga de los Comunistas. Los principales puntos que recoge el Manifiesto Comunista comprenden:
- La historia política e intelectual de una sociedad viene determinada por el modo de producción y la formación socio-económica que lleva aparejado cualquier sistema productivo.
- La aparición de la propiedad privada dentro de las estructuras sociales genera la lucha entre clases explotadoras y clases explotadas.
- El proletariado es la clase social que necesita emanciparse para trasladar este efecto a toda la humanidad, aboliendo en este camino, la propiedad privada en manos de los burgueses, las clases sociales y el Estado.
Este texto ha sido el Manifiesto más traducido a todos los idiomas y corrió como la pólvora por todos los paises, dando lugar a la creación del Partido Comunista en toda Europa y resto de paises.
El periodo de Londres y El Capital
A partir de la publicación de El Manifiesto Comunista, Marx se instala casi de manera permanente en Londres y comienza a elaborar El Capital, obra culmen del autor que dará lugar a la recopilación de todas sus teorías económicas, filosóficas, políticas y sociales. En estos años, se puso en marcha la Asociación Internacional de Trabajadores o Primera Internacional (1864), como la primera organización que trató de unir a los trabajadores de distintos paises.
Esta primera internacional estuvo marcada por las diferencias teóricas entre Marx, Engels y Bakunin dado que Marx defendía el socialismo científico que se mueve a través de toda su obra y Bakunin defiende la figura del anarquismo colectivista como método para poner en práctica las tesis comunistas. Estas tensiones, hicieron que la AIT desapareciera en 1876 y no se volviera a restacar la idea hasta 1889 mediante la Segunda Internacional.
El marxismo y El Capital
Toda la vida de Marx estuvo marcada por la Primera Gran crisis del capitalismo de 1830, las revoluciones de 1848 y la corriente filosófica y económica plasmada dentro del Manifiesto Comunista. En esta línea, la obra cumbre de Marx, El Capital, trilogía que recopila un tratado de crítica de la economía política del momento y del funcionamiento del mercado capitalista. El primer volumen del Capital fue publicado en 1867, mientras que los dos siguientes, se publicaron como obras póstumas gracias al trabajo recopilatorio de Engels de todo el material escrito por Marx.
En los tres volúmenes, podemos asistir a una exposición de la transformación en valor del trabajo que conlleva el proceso productivo, la introducción del plusvalor y el funcionamiento de la acumulación de capital dentro de las economías capitalistas. El círculo vicioso que describe Marx para las economías capitalistas es aquel que se retroalimenta en la acumulación de capital a costa de la introducción de plusvalor en el proceso productivo.
El segundo volumen aborda el crecimiento del capitalismo y cómo el capitalista adquiere funciones que se salen del proceso productivo como el comercio, los sistemas financieros… Todas estas funciones asistirán a una regulación que se reducen en proteger al capital y al propio capitalista bajo la premisa del funcionamiento del mercado.
El tercer libro aborda las diferencias entre los provechos (excendentes y plusvalias dentro de la producción) y cómo estos se igualan en el momento de la venta de la mercancia y finaliza mediante la distinción de los capitalistas en función de las porciones de capital que cada uno de ellos emplea dentro del propio proceso capitalista.
Las teorias económicas realizadas por Marx y las tesis plasmadas por El Capital, han sido las teorías que originaron el marxismo y que a posteriori, otras corrientes políticas económicas o filosóficas han intentado plasmar como suya, mediante adaptaciones muy polémicas sobre estas críticas. Pero debemos tomar a Marx como uno de los grandes pensadores que luchó por la defensa de la fuerza laboral y por la unión de los trabajadores en organizaciones abiertas que fuesen los vehículos para defender y mejorar sus derechos.
Respecto a toda la obra del filósofo, siempre ha estado bajo sospecha el problema de las traducciones de estos textos y las tesis iniciales de formación de capital, de separación de clases entre proletariado y burgueses y la consecuencia social propia de la mercancia, el comercio, el dinero y el capital, hacen que la revolución marxista marcara fuertemente los finales del siglo XIX y toda la historia del siglo XX.
Más Información | Marxistas.org
En El Blog Salmón | El capitalismo fagocitador, La dimensión moral del capitalismo a debate, Grandes lecciones y sólo pequeñas ideas
Imagen | Wikipedia (CC)
Comentarios
Muy influenciado por Adam Smith en su visión de la cadena de valor económica. Vamos, el capital es, bajo mi punto de vista. La riqueza de las naciones + mucha paja = la actividad empresarial es maléfica.
Una delicia de libros ambos aunque yo nunca tuve la paciencia para leer Das Kapital en su versión integra. Un libro de 8 tomos sobre teoría económica y social me parece que en lo que se diría en inglés "accurate"
Me sigue pareciendo mas interesante su hermano Groucho...
Considerar a Karl Marx como Economista es mucho "considerar".
PD:
"Ójala el querido Karl hubiera pasado algún tiempo adquiriendo capital en vez de limitarse a escribir al respecto" (Jenny Marx).
interesante
5 votos negativos solo? Pero es que la gente sigue de vacaciones?
Coño, que ya estamos a mediados de septiembre...
-- editado por última vez a las 02:54
También fue famoso por dar fiestas realmente lujosas. Fue mantenido por un amigo durante un periodo y se casó con su esposa por su dinero y prestigio.
Pasó de tener momentos de increible riqueza y opulencia a no tener dinero para enterrar a sus hijos. Viajó mucho más y fue amenazado en numerosas ocasiones.
Era un gran personaje la verdad.
Yo lo que veo es que hay tanta hipocresía tanto en el capitalismo cómo en el comunismo. Por un lado en el capitalismo las empresas quieren el máximo beneficio a toda costa pasandose las leyes por el forro de los..., mientras en el comunismo esos "pobres" trabajadores también lo quieren todo, pero luego los trabajadores son los primeros en evadir impuestos y en acusar al inmigrante de quitarle el trabajo (empresarios discrimianan a trabajadores y trabajadores discriminan a inmigrantes). Por lo menos así lo veo yo y Karl Marx me parece un "iluisionista" del comunismo cómo lo es Adam Smith del "capitalismo".
A la conclusión que yo llego es que no hay sistema perfecto, por que no hay ser humano perfecto.
-- editado por última vez a las 23:46
Cierto..pero bueno,hay términos medios.Ni todos los empresarios son unos mamones ni todos los obreros unos vagos...Y de momento el capitalismo es lo menos malo que se ha inventado.
Claro, ya lo sé XD Era generalizando. Hombre para ti y para mi es lo mejor que se ha inventado, pero para quien hace el capitalismo (chinos en fábrica), seguramente no estén muy contentos.
Saludos.
-- editado por última vez a las 00:16
Ya ha sido dicho, Karl Marx fue un economista notable, prolijo y muchas de sus ideas mantienen su vigencia, entre ellas los peligros y consecuencias de la financiarización de la economía.
Debemos estar hablando de otro hombre...
Karl Marx, al contrario que Adam Smith, ni era economista (estudio filosofía) ni tienen ninguna teoría vigente.
Al contrario que "La riqueza de las naciones", "El capital" no tiene ni un solo ejemplo que apoye su teoría. Ahora paja y pensamiento filosófico de lo que el creía que iba a suceder...
Chowdon, en la presentación de esta serie, se explica que no todos los autores van a ser economistas titulados como tal, como ejemplo a Marx. Buscamos figuras que han tenido influencia en Economía y ahí Marx encaja a la perfección
Paja y pensamiento filosófico solamente? Discrepo, mira la historia ;-)
Remo, miro la historia y el presente.
Ves que las industrias sean monopolios? Yo no.
Estas de acuerdo con la teoría del "plusvalor" (el empresario se apropia gratuita e injustamente de la deferencia entre el valor de la mercancia y el precio de esta)? Yo no.
Aún así sigo dejando la puerta abierta a rectificar. Si una sola de las teorías de Marx en "El Capital" (la que sea) es base de la ciencia económica de hoy en día, por favor, ponerme el enlace a tal teoría (o evolución de esta).
Llevo más de 650 entradas en este blog y creo que a los que sois lectores habituales, mi escuela económica queda meridianamente clara, por lo tanto, podría rebatir todas las teorias de El Capital sin mucho problema
Pero lo que quiero decir es que estamos en una sección aséptica, bibliográfica y que quiere sacar a la luz a todos los que han tenido influencia en la historia económica.
Todo lo que nos movamos por detrás de mediados del sg XX van a ser autores de varias disciplinas, no economistas puros y duros y Marx es uno de ellos. ¿Su importancia histórica? Indudable e indiscutible, ya sea acertada, erronea o desfasada ;-)
Vale, ahora sí que nos entendemos.
De hecho por un momento dudaba que estuviera con el Remo de toda la vida...
No, por ahora sigo siendo el mismo ;-)) aunque El Capital fue un libro que me marcó desde muy joven y por eso me he cogido yo a Marx dentro de toda la serie que hemos preparado
Que a un economista le marque ese libro tiene cojones...
A mi me marco David Ricardo, del que espero habléis en no mucho tiempo.
El mismo argumento que has usado para cuestionar a Marx puede emplearse con Smith, que era un intelectual con formación en filosofía. ¿Acaso Smith se graduó de economista en Oxford? Sin embargo, quién puede afirmar que ambos no produjeron aportes en materia de microeconomía y Economía política. ¿Eso los hace menos merecedores del título de economistas? ¿Desde cuando existe un pensum de estudios para la carrera de Economía en las universidades?.
Ambos fueron grandes economistas y ambos han sido seriamente críticados por otros economistas notables. Te recomiendo que leas del Capital sus aportes en el conocimiento de la teoría del valor y la tasa de decrecimiento del valor de uso de la mercancia con respecto a su valor de cambio, donde esto último se ha privilegiado por encima del valor de uso para aumentar las ganancias acumulativas del capital. Si eso no está vigente hoy en día, pues seguramente debe ser muy familiar para ti las teorías del marketing que usan como instrumento a la obsolescencia especulativa y la obsolescencia planificada para garantizar el ciclo de ganancias del capital, pero en detrimento de los segmentos de la población que son adoptadores tempranos de novedades en la moda y en la tecnología, quienes como pioneros contribuyen con los adoptadores tardíos para que imitemos su conducta.
Ghasse, creo que estas mezclando churras con merinas.
Adam Smith no estudió economía porque el fue precisamente el primer autor de esa ciencia. Sin embargo un siglo después si existía como ciencia, ciencia a la cual no estaba vinculado Karl Marx.
En cuanto al "El capital", (que tiene de vigente 0) lo que te recomiendo que te leas su teoría de que cada industria tiende al monopolio de la empresa que menos pague a sus trabajadores. De como los trabajadores pasarían a una reducción de su salario tal (ojo!!! en términos absolutos!!!) que provocaría que la única salida que les quedara fuera la expulsión violenta de los capitalistas.
Y dicho esto, estamos hablando ya del resumen del 95% de "El capital".
En cuanto a las teorías que comentas, imagino (aunque te estás liando un poco) que te refieres a la táctica de "descremar mercados". Esto no va en detrimento de nadie ni mucho menos. Esta relacionado directamente con el concepto de valor y precio (que es lo que estas confundiendo). Y te aseguro que la última persona que hubiera entendido este concepto era precisamente Marx.
En cualquier caso, y te lo digo con total sinceridad y humildad, si hay una sola teoría de "El Capital" que aún siga vigente, por favor, ponme el enlace.
-- editado por última vez a las 17:26
Un resumen con un prejuicio cognitivo francamente despiadado, pero me uno a la recomendación de Remo, donde te sugiere que revises la historia, supongo que parte de la incomprensión del presente nace de nuestro desconocimiento fatal del pasado.
Prejuicio cognitivo? En realidad he suavizado mucho el discurso de Marx.
Y repito, si una sola de las teorías que Marx expone en "El Capital" sigue en vigencia, por favor, ponme el enlace.
PD: "Bienvenida sea cualquier crítica inspirada en un juicio científico"
Prologo del Tomo I de "El Capital"
-- editado por última vez a las 17:49
La obra de Marx sigue siendo una fuente abierta de ideas y en su momento inspiró una forma revolucionaria de transformación de la realidad.
Considero que su obra ha posibilitado el análisis y la reflexión sobre los más disímiles hechos y sucesos que tienen que ver con la naturaleza, la sociedad y el pensamiento humano.
En el Capital Marx expone, la teoría de la plusvalía, que tiene plena vigencia, también la ley del valor-trabajo es de Marx; así como la ley de caída tendencial de la tasa de beneficio y la diferencia entre valor de uso y valor, diferencia que confirma la _historicidad_ del modo de producción capitalista y, por tanto, la posibilidad de construcción de otra sociedad no basada en el valor y en la mercancía, sino en el valor de uso que debe tener la misma. Esto lo podemos ver con productos como los teléfonos celulares, el ipod, el ipad, el kindle, los formatos para el DVD, etc. La obsolecencia planificada de estos productos busca estrechar el ciclo de ganancias, que ha estimulado la aparición del perverso incentivo para la producción por obsolecencia especulativa de muchas mercancias que usamos en nuestra vida diaria. Eso nos beneficia o nos perjudica?
También nos advirtió Marx en ese libro de "pura paja" que despachas tan ligeramente, sobre las consecuencias de que los propietarios de medios de producción comenzaran a ser propietarios de medios de financiación, por los evidente conflictos de interés que tales posibilidades producirían en la economía real. Este señalamiento está plenamente vigente, no hace falta que te señale un enlace, solo hace falta que leas los acontecimientos que rodean a los centros financieros del mundo, y las medidas de regulación que han comenzado a aplicarse, aunque bastante moderadas por ahora.
La obra de Marx es en la actualidad un extraordinario método que permite explicar coherentemente el pasado, permite comprender qué está ocurriendo a escala mundial y, lo que es más importante, cuales son las tendencias fuertes ante el futuro.
Estas son las razones que nos explican la reciente vuelta al marxismo, y también las que explican que reaparezca cual ave fémix, cada vez que, tras haberlo dado por muerto, las exigencias de la lucha de clases a escala mundial imponen su vuelta a escena.
¿Todavía alguien piensa que las cosas volverán a ser como venían siendo desde hace 30 años? Todavía crees en la mano invisible de Adam Smith?
Si me pones el enlace a una sola teoría que no haya sido rebatida por la ciencia económica en el siglo XX, rectifico.
Fíjate si lo pongo fácil. Una sola. Una sola teoría que sea base de la ciencia económica hoy en día, la que sea.
Decir que la teoría de la plusvalía (en realidad Marx lo define como "Plusvalor") tiene vigencia hoy en día (fue rebatida a principios del siglo XX) es como decir que el sol gira alrededor de la tierra (literalmente). Preguntarle a alguien si aún cree en la mano invisible del mercado (el modelo de oferta-demanda, ni mas ni menos) es como decirle si aún cree en la fuerza centrífuga, en si la tierra es redonda o directamente en la tabla del 5.
Sinceramente y sin acritud me parece que los "filosofos" os deberíais dedicar a opinar única y exclusivamente sobre la ciencias que conocéis: la filosofía (si es que eso es considerado una ciencia, claro).
A mi jamás se me ocurriria opinar sobre física, astronomía o geología. No se porque a gente especializada en otras materias se le ocurre opinar sobre materias de las que son ignorantes... costumbre que por lo que he visto solo se da en España.
-- editado por última vez a las 03:07
Me parece increíble que despaches con tan atrevido y supino desconocimiento a la filosofia y aprecies a la economía como una ciencia, aunque seguramente censurarías a Samuelson por afirmar que la misma era una ciencia muy lúgubre. Si tienes una duda sobre el revival de las teorias de Marx te coloco un enlace muy didáctico para que en tu muy docto y elevado conocimiento puedas encontrar una rendija aunque sea leve de conocimiento alternativo y diferente al ostensible saber afectado del que haces alarde. http://www.project-syndicate.org/commentary/james22/Spanish
interesante
También tienes este otro análisis http://www.project-syndicate.org/commentary/delong74/Spanish
Ya ves, la ignorancia es muy atrevida.
¿Que decias de los modelos de oferta-demanda que se estudian en todas las Facultades de Economía del mundo desde hace mas de 150 años?
interesante
Prefiero mi ignorancia a tener un saber tan afectado como el tuyo. Desvías el debate hacia un tema como el de la oferta y la demanda, cuando no es lo que se está debatiendo. En todo caso el modelo de la oferta y la demanda funciona perfectamente, es casi que un axioma, uno de los que mejor funciona de la ciencia económica. Pero falla en algunas circunstancias, que supongo que como buen sabelotodo debes bien conocer - Revisa los ejemplos de Mankiw-. Pero como dice uno de los enlaces que te sugerí que por lo visto no lo leiste, tal vez yo pertenzca a ese grupo de personas a los que se le considera tontos pero con algo de sabiduría y tu perteneces a esa otra categoría de gente inteligente pero con innegables dotes de idiotez. Sigue alimentando tu docta ignorancia que yo me conformo con mi ignorancia atrevida. Fin de la discusión.
Créeme, prefiero mi "idiotez" a lo que tu consideras sabiduría.
Fín de la conversación. :-)
Chowdon, la prepotencia ciega el saber... Mucho.
Creo que hemos empezado con muy mal pie esta sección... Karl Marx... (esos votos negativos, ¡que rulen!)
Mal, pero mal, mal..
Bienvenido al club ;-)
se me hace interesante el que tanto critica de las teorias de Marx, si siguen vigente o no. No solo hablas de la ley del valor-trabajo (esta se aparecio con Smith, aunque Aristoteles ya via mencionado alguna relacion), antes de hablar sobre el plusvalor minimo hay que conocer bien la teoria del valor. Estas en lo correcto de que Marx no era economista pero influyo demasiado en la ciencia, aunque el le llamaba critica a la economia politica o en otras palabras refutaba algunas tesis de Ricardo, Mill, Malthus, tambien acordando que tenia ideas sobre el socialismo utupico pero lo critico. Hay mas cosas de lo que habla Marx que el plusvalor como que las relaciones sociales de produccion son producto de relaciones economicos. ect. tambien haces comentarios sobre la competencia perfecta y los comparas con los de oferta y demanda, en eso te equivocas se centra en el equilibro entre estas 2, o lo que mas se conoce la ley de Say. Supongo que has leido el Capital por lo menos para decir eso.
Pd. No soy Marxista
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect