La deuda pública te puede hacer perder la soberanía nacional, al menos eso es lo que se está viendo en la práctica. Se está sugiriendo que Grecia ceda ciertos aspectos de su política nacional a países de la UE en aspectos que no parece dispuesta a abordar, como las privatizaciones y la recolección de impuestos. A cambio la UE aportaría más dinero.
Esto se ha mencionado anteriormente para países subdesarrollados en los que las políticas de ajuste impuestas por los organismos internacionales (por ejemplo el FMI) se consideraban demasiado duras y difíciles de cumplir, pero era la forma de conseguir ayuda.
Pero desde hace tiempo se está mencionado esto para países ricos, cómo por ejemplo los mismos Estados Unidos. John Reed se preguntó hace tiempo si la soberanía nacional se estaba viendo afectada por la fuerte deuda nacional de Estados Unidos. Si quieren tener sanidad o invadir otro país no pueden, primero tienen que pedir prestado a China para ello.
La diferencia entre Grecia y Estados Unidos es que Estados Unidos conserva su política monetaria y siempre podría librarse de esa deuda vía inflación, cosa que no se puede hacer Grecia. O que no podemos hacer en España, dónde la deuda pública nos ha puesto en el punto de mira mundial. Quizás habría que irse preparando y evitar o amortiguar el golpe, por eso de que cuando las barbas de tu vecino veas pelar…
En El Blog Salmón | La deuda pública de Estados Unidos desde 1790 hasta hoy, ¿que hay de nuevo, viejo? y Países con menos deuda crecen más rápido
Vía | El Mundo
Imagen | Chica de la tele
Comentarios
1 Comentario moderado
8interesante
Continuamos con las ventas "outlet". Tal y como va a pasar con AENA, ahora continuamos con LAE.
Loterías y Apuestas del Estado reportan anualmente al estado un beneficio neto de aproximadamente 3.000 millones de euros. Ahora el estado quiere vender un 30% por un beneficio de unos 5.000 millones de euros.
Es decir, el estado verá mermada su recaudación en 900 millones de euros anuales, mientras que los inversores verán amortizada su inversión en unos 6 años. En dinero líquido para disminuir deuda pública a corto plazo, pero una disminución de los ingresos a medio y largo, porque a partir del día en que se vendiera la participación, el estado dejaría de recaudar casi 1.000 millones de euros, que, o se deben recortar por algún sitio, o generarán más deuda pública.
¿No es más facil restituir el impuesto sobre el patrimonio, que proporcionaba una orquilla de ingresos entre 1.200 y 2.100 millones de euros?
El gran problema de la izquierda social-democrata europea de los últimos 30 años ha sido su total incompetencia para controlar el déficit público de sus administraciones, con lo que así mantener a raya la espada de damocles que es la pérdida de soberanía
5 Comentario moderado
53El impuesto sobre el patrimonio, creo que estaba cedido a las comunidades autónomas. Además, las grandes fortunas no lo pagan, porque lo tienen en SICAVs.
Yo le tengo miedo al verano. Los griegos ya han avisado que en Julio se les acaban las perras, y para mediados de ese mismo mes supongo yo que se sabrá mas o menos el resultado de las auditorías que el PP pretende hacer en los ayuntamientos,diputaciones y comunidades en los que va a asumir el poder. ¿Que por cierto, a las administraciones peperas quién las va a auditar?¿O esas no "pecan"? http://www.libremercado.com/2011-05-30/grecia-entra-en-estado-de-panico-1276424969/
He visto infinidad de programas de numerosos partidos que prometen hacer auditorias, y cuando gobiernan, de repente les coge una amnesia total a todos con este tema, en el mejor de los casos hacen una auditoria que la realiza un amiguete poco independiente. Hasta que no haya una ley que obligue a los ayuntamientos de más de 3 millones de euros a realizar una auditoria, lo veo negro. Ah y por favor no insulten nuestra inteligencia, elijan un auditor de común acuerdo con la oposición o por sorteo.
No es que "puede" es que te "hace" perder soberania. Y si encima la deuda está originada para gastos corrientes y/o constantes (pensiones, sanidad) y no por inversiones con posibilidades de retorno en el futuro entonces estas perdido del todo.
Pero es que es de cajón. El prestamista siempre condicionará tu conducta (si la deuda alcanza cierto volumen) en cualquier nivel: personal, empresarial o nacional. Yo no puedo comprarme cierto coche o irme de vacaciones a algunos sitios si tengo una hipoteca del copón (o peor, por gastos suntuarios anteriores) ¿por que un pais va a ser diferente?.
Incluso si es muy grande y constante en el tiempo, como la de EEUU, los mecanismos para corregirla (inflacción) estarán limitados. En teoría podria hacerlo pero en la práctica y teniendo en cuenta que el mayor acreedor es China no creo que esta se quede mirando impasible sin hacer nada (entre otras cosas porque la solvencia de sus bancos peligraria): los ataques al dolar no serian moco de pavo.
La pérdida de soberanía es parte o viene con las "recetas" fondo monetaristas...se esta repitiendo lo q ocurrió en A.L. en los 80´s y 90´s, pronto también se verá deuda con interés sobre interés; esta película por acá, ya la sabemos como termina
¿Y cómo termina?
interesante
Pues el guión dice: mayor brecha entre ricos y pobres (se socializan las pérdidas), reducción máxima del estado, privatización y capitalismo salvaje, contratos de deuda donde los grandes banqueros se beneficiaran ya q serán ellos los tenedores de deuda, altos funcionarios del estado vendiendo hasta la bandera al FMI para luego tener su puestito en el FMI, contratos de deudas con interés sobre interés, ahh y luego aparecimiento del "populismo" para recuperar la dignidad....en fin solo se benefician los grupos de poder del país y los altos funcionarios del estado..el FMI es el diablo
-- editado por última vez a las 17:02
La venta de empresas rentables siempre es un mal negocio, ya se sabe, pan para hoy y hambre para mañana.
La deuda siempre inplica una perdida de soberanía. Ahora bien lo que el artículo dice es una perdida mudhísimo mayor, es como pasar a un estado casi-colonial. De todos modos hay otra forma de ver las cosas, si los que dirigen el país son unos ineptos, y si los votantes de ese país solo saben elegir ineptos entre los ineptos de siempre -caso de España-, es posible que sea mejor para el país dejar las riendas en manos de alguien que haya demostrado hacer las cosas mejor.
La deuda pública puede hacer perder la soberanía nacional...¿qué soberanía nacional?
Tanto en fases de crecimiento como en momentos de cuasidefault, desde su incorporación al Euro -por no remontarnos más-, Grecia perdió cuotas de soberanía ya que cedió una parte importante de su capacidad de decisión autónoma, que no independiente.
Exactamente igual que los demás países que entraron en el Euro pero, ¿a quién se cedieron distintas partes de esa "soberanía perdida"?
Por otro lado sigo pidiendo que álguien me explique a qué viene eso de privatizar parte de LAE. ¿Quién se anima?
La crisis de deuda soberana ha tenido a mi juicio una deficiente e injusta solución. ¿Por qué el BCE presta dinero a los bancos al 1% y al 1,25% y no a los estados?. ¿Por que a los estados como Grecia, Irlanda y Portugal se les exige un tipo de interés triplicado o superior y además con prestamos realizados de otros países de la UE en vez del BCE?. ¿Por qué todas las decisiones del BCE están condicionadas por Alemania? ¿Que hubiera pasado si el BCE hubiera actuado prestando dinero directamente a los estados, en vez de comprar deuda a través de intermediarios financieros que hacían el negocio redondo? ¿Cuando va ha cambiarse el mandato del BCE, para que su única preocupación estatutaria no sea la inflación, sino el crecimiento económico y el desempleo? Muchas de estas preguntas están en la esencia de algunas de las reivindicaciones del movimiento 15M, que en estos casos yo defiendo. A ver cuando las abordan de forma adecuada nuestros políticos españoles y europeos.
Entonces Alemania y Francia estarían vendidas y a merced del control de la UE ¿no? Porque son los que tienen un nivel de endeudamiento superior al resto y en relación a su PIB e ingresos, superando el 60% por goleada.
Si esta suposición se maneja en la línea de que en Europa los que tienen que seguir ganando por los restos de los restos son los de siempre, me parece otra suposición sin mucho fundamento. Y por supuesto con una total visión y contemplación de la Unión Europea como conjunto, no como un grupo de países al servicio de Francia y Alemania.
Siguen los hilos de Merkel y Sarkozy luchando porque una Europa funcione para ellos, no para Europa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect