Muy pocos ciudadanos no vieron anoche el debate entre los candidatos del PSOE y PP para las elecciones del 20N. Rubalcaba y Rajoy se batieron el cobre durante más de 90 minutos y fuera de la valoración de ganadores y perdedores, yo me quiero quedar con cuatro ideas económicas que se plasmaron en dicho de debate por ambos candidatos.
El debate fue eminentemente económico, lógico también, dada la situación actual de nuestra economía y fundamentalmente, la lacra del paro y aquí es dónde tenemos varias aportaciones interesantes y también, varias ausencias o silencios bastante elocuentes por parte de ambos candidatos.
Rubalcaba propuso dos novedades muy importantes si llega a Moncloa. La primera, el aplazamiento en dos años adicionales el plan de consolidación fiscal que estamos llevando a cabo, que nos obliga en Europa a fijar el límite del déficit público de total de las administraciones en el 3% para el año 2013. Rubalcaba apuntó que hay que solicitar a Europa una prórroga de dos años para cumplir este objetivo. Medida interesante desde luego, que podría relajar los presupuestos de las administraciones públicas, pero que también tiene la vertiente negativa de seguir durante dos años más con las eternas dudas sobre la economía española.
Reducción del gasto en defensa, sin perder los apoyos y refuerzos logísticos. Por mi parte, me parece una idea perfecta. Si hay que tocar en algún sitio, que sea en los tanques y no en los pupitres o en los hospitales. Es más, habría que cuestionarse si nuestro gasto en defensa no es demasiado. A analizar este factor con el resto de Europa y con el equilibrio de nuestras cuentas públicas.
Por su parte, Rajoy repitió varias veces que no tocará las prestaciones por desempleo y Rubalcaba cometió bajo mi punto de vista, un error muy importante, al confundir la capitalización por despido del modelo austriaco con las prestaciones por desempleo. Ojo, no obstante, con esta posición de Rajoy sobre el desempleo, que es probable que se arrepienta en un futuro.
Respecto al mapa de impuestos, me dió la impresión que ambos candidatos están por la labor de subir los impuestos indirectos; tabaco y alcohol lo lleva el PSOE en su programa y si me apuráis, una hipotética subida del IVA no sería descartable por parte del Partido Popular si llegara a la Moncloa. Rajoy repitió varias veces que sólo hará lo que lleva en su programa; lo que se traduce en el lenguaje político de “haré lo que me de la gana”. A tener en cuenta para el futuro este debate, dado que es muy probable, que uno de estos candidatos, sea el próximo presidente del Gobierno.
En El Blog Salmón | Elecciones 20N
Comentarios
Agradeceria mucho que por favor me explicaran lo que es capitalización por despido del modelo austriaco.
Aumento de la indemnización por despido según la antigüedad del trabajador, pagando una parte el Estado a través de algún fondo especial o mecanismo similar.
Busca un poco en los artículos del blog, seguro que encuentras una explicación más extensa.
Después de ver el debate, me puse a buscar que necesito para vivir en islandia...aparte de un buen plumifero
Lo curioso y realista, es que leyendo tu artículo el único que ha dicho de hacer algo ha sido Rubalcaba. Rajoy por su parte hizo mutis por el forro, por tanto aun estamos esperando a saber que es lo que hará.
interesante
Pues yo sólo vi 5 minutos del debate y encontré 4 propuestas bastante concretas en el plano económico: - No se pagará el IVA a Hacienda hasta que las facturas no sean cobradas por las empresas. - Se compensaran deudas del sector público con tributaciones pendientes. - Se reformará el ICO para que financie las necesidades de ayuntamientos. - Las empresas que reinviertan beneficios (no repartan dividendos) tendrán bonificación del 10% en impuesto de sociedades. Todavía estoy esperando que Rubalcaba diga una sola medida a favor de las empresas que son las que crean empleo. Por otro lado que Rubalcaba nos plantee a los españoles que pedirá retrasos en Europa para las obligaciones no es la mejor carta de presentación de un candidato.
Rubalcaba dijo algo ABERRANTE. Propuso aplazar el compromiso europeo de reducción del déficit. Las implicaciones de esto, si europa lo aceptase (IMPOSIBLE EN TODO MODO Y MANERA) serían catastróficas, en cuestión de DIAS el diferencial se dispararía¡¡¡ Lo que me preocupa más es la reacción de Rajoy ¡¡¡NINGUNA!!! Teniendo en cuenta que es más que probable que alcance el poder me parece INCREIBLE que no se DEBATIESE al respecto.
PPSOE PANDA DE INEPTOS
Totalmente de acuerdo contigo. Me he registrado sólo para decir que ya era hora que alguién pusiera un poco de sentido común en los análisis sesgados y lecturas subjetivas desde la polaridad más extrema de esta España nuestra que nos ofrecen los afines a las políticas de la izquierda más rancia. Yo no voy a votar a ninguno de los dos, pero no entiendo como se puede decir que Rajoy no hizo propuestas, cuando es el único que comentó medidas concretas como las que comentas. Mientras que Rubalcabra sólo mencionó medidas genéricas de las cuales,la mayoría no dependen de él (verificar aquí:http://politica.elpais.com/politica/2011/11/07/actualidad/1320705125_905462.html) como por ejemplo la que menciona el autor del artículo sobre el aplazamiento de dos años de la consolidación fiscal. Creo que la gente debería ser menos hooligan y menos visceral (empezando por el autor del artículo) y analizar las cosas de forma más objetiva y sosegada. Mientras la sociedad española siga polarizada y no se pare a pensar en si las cosas están bien o mal, independientemente de si lo hacen "los míos" o "los otros", los políticos se seguirán riendo de nosotros y haciendo lo que les de la gana sin que nadie les pida cuentas...
Escuché con atención el debate de ayer. La situación de más de cinco millones de personas que quieren trabajar y no pueden es socialmente inaceptable. La propuesta socialista de garantizar un subsidio de supervivencia a los parados no es asumible. Parte de ese dinero debe emplearse en subvencionar puestos de trabajo para que haya una satisfacción social y un retorno vía impuestos IRPF e IVA. Estoy de acuerdo con el Partido Popular de que lo más importante son las personas y el futuro de sus hijos. El déficit público debe reducirse para que haya más recursos para la actividad económica. Es un tema delicado. Naturalmente debe hacerse para lograr una mayor eficacia en la utilización de recursos de funcionamiento de la Administración y el fomento de la inversión productiva.
interesante
El que gane hará lo que digan desde Europa.
Pues ojalá aprendieran algo de la Merkel.
interesante
Me lo perdí, ¡qué pena! Mucho me temo que ambos saben como "salvar" a España. Lástima que no hayan ejercido/compartido esa sabiduría en la actual legislatura, uno como gobernante y el otro como opsición. Per no pasa nada, ambos se guardaban lo mejor para esta nueva etapa que nos espera después del 20N. ¡Son los "mejores"!, son, todo patria y sabiduría.
Lo peor de todo, es que parece ser que son lo "mejor" que tenemos. ¡Qué le vamos a hacer!
¡Dios salve al rey! o lo que es lo mismo, ¡qué el Señor nos coja confesados!
Ayer tuve la impresión de estar viendo la noria. Aparte de la verguenza que sentí de ver a nuestros representantes mayoritarios, sentí pena. Pena de nosotros los ciudadanos, tenemos esperanza en un cambio de gobierno pero éste no tendrá lugar. La prioridad del PPSOE es en mi opinión: Conseguir un buen sueldo y "complementarlo" cuando abandonen la política en alguna empresa privada como asesores, consejeros, etc. Seguir las directrices europeas ( ojo, no es que las critique pero al menos deberiamos reflexionar sobre ellas y no aceptarlas ciegamente) Salvar a los ricos ( pues ellos, si aun no lo son, esperan serlo). Perpetuar este sistema (hasta ahora les ha servido a sus intereses).
Estas son algunas de las razones por las que no hablan de lo que están deacuerdo ( como cuando españa ganó el mundial y se pusieron deacuerdo para privatizar las cajas de ahorro la semana después, eso si, manteniendo a sus cargos politicos en puestos directivos ¿en que cabeza cabe?????). Les encanta un alto grado de abstención ( entre el 30 y el 40%) ¿esto es democracia?. No les importa que mucha gente no crea en ellos pues el voto blanco o nulo también les beneficia.
Lo veo chungo desde hace años y hoy por hoy lo veo cada dia peor.
Al margen de con quién puedo simpatizar más o por qué partido pueda decantarme, realmente, si observamos el debate objetivamente (cosa que es bastante difícil, rara vez cantamos un penalti en contra pero siempre a favor), creo que centrarse en la idea de un debate de éstas características y lo que significa es importante. Es decir, posiblemente ninguno de los asiduos lectores y seguidores de éste blog se decante por uno u otro aspirante después de ver el debate y seguramente ya tiene una idea anticipada de quien le gustaría que le representara en el próximo gobierno. El debate trata de posicionar a esas personas que aún no tienen una idea clara y posiblemente ni siquiera les preocupe cual sea el resultado, ese pequeño porcentaje del que realmente se preocupan los aspirantes un mes antes de las elecciones, por ello tanto Rubalcaba, sea con una camisa y corbata azules para parecer algo más de derechas y culpando de todo a Zapatero como Rajoy con sus precavidas intervenciones sin querer fastidiar nada dando por sentado que cuenta con la mayoría de simpatizantes es lo que los candidatos se han preparado. Y es en éste ámbito donde Rubalcaba gana la partida a Rajoy por una simple razón, la capacidad de expresión, y es que una vez más el partido popular cae en el mismo error de poner a una persona que puede estar todo lo cualificado que sea, que como en su momento dije que apetecía más tomarme unas cañitas y pasar la tarde con Zapatero que con Rajoy, vuelve a pasar lo mismo ahora con Rubalcaba. Menos mal que ésta vez tiene las elecciones bien aseguradas, porque si no, tremendo delito el de no poner a una persona más simpática y sin la dichosa manía de leerlo todo como candidato a una elecciones. Al final es ese voto indeciso es el determinante en unas elecciones y lo "colega" que resulte ser cada uno es lo que cuenta a excepción de éstas elecciones anticipadas debido a una situación insostenible donde hoy todo el mundo parece interesado por la política. Así que para la próxima vez, ¿qué tal si el pp pilla a alguien más simpático para dar la cara y dejamos a los buenos en la oficina trabajando?
No sólo me lo perdí sino que además sé que me sale más rentable enterarme en boca de otros el lenguaje basuro-económico que usan. Un buen debate sería coger dos economistas de verdad, que uno sea liberal y el otro planificador; que alguno fuera intervencionista y otro defensor de la libertad de empresa; que alguno defendiera la dación de pago y el otro el cobro íntegro de la deuda; que uno se centrara en la corrupción y el otro hablara más de la integración; que uno evaluara el 15M como interesante y el otro como no relevante; que uno defendiera la inflacción y el otro la deflacción; que uno defendiera la austeridad y el otro defendiera la inversión... Y, como combinaciones hay muchas, seguro que dos únicos bandos sería imposible de encontrar.
Lo que pasa es que en este debate el Sr. izquierdo y el Sr. derecho ambos defienden la subida de impuestos, el salir de la crisis vendiendo deuda, el bajarse los pantalones ilegalmente ante Europa, el no inventar fórmulas nuevas, el depender económicamente de los estafadores que financian sus partidos... Vamos, que hay que ser muy iluso y cabeza tormo como para tragarse esa bazofia de discusión que, además, no va a cambiar la decisión de los electores ni va a decidir el resultado electoral.
Estos debates sirven para muy poco, tal y como están diseñados. Ambos partidos políticos llevan en sus programas electorales muchas más medidas de las que pueden exponer en los debates, es más algunas son coincidentes. Los programas electorales deberían contener medidas concretas que cuantificaran el coste de cada una de ellas y su forma de financiación, así es como se presentan a los ciudadanos los programas electorales en el Reino Unido. Pero claro, prefieren la ambigüedad calculada para luego hacer lo que les venga en gana.
Yo reconozco que votaré al PP,y creo que sacará mayoría absoluta.Porque con esto pasará como con Telecinco,que nadie lo vé,pero las cifras de audiencia tienen que salir de algún lado....Y ni milito en el PP,ni creo en "milagros marianos"... :-P Es cierto,Rubalcaba,que hizo un debate mas agresivo y retador,puesto que se juega mas, apuesta por una economía de subsidio,austeridad interesada (eliminación de diputaciones,cuando no tienen casi ninguna por cierto),subida de impuestos Y retraso en el cumplimiento de déficit.La aún ministra Salgado ha dicho que en Europa ni se lo plantean, y el corte de mangas de la Merkel iba a ser olímpico.
http://www.libremercado.com/2011-11-08/salgado-echa-por-tierra-la-medida-estrella-de-rubalcaba-1276440759/
¿A cuanto subiría nuestra prima de riesgo?.¿Quién nos financiaría con esa versión castiza del órdago griego? Pero ¿por que no hizo esto con Zapatero?.¿Y si se lo propuso y este no aceptó,porqué no dimitió por coherencia?
Rajoy,por una apuesta por las pymes,por la flexibilidad laboral,bajadas o reducción de impuestos tipo "proveedor,no me pagues impuestos porque no te voy a pagar lo que te debo".
Rubalcaba además de confundir lo del modelo austíaco,dijo una obviedad. "Ustedes apuestan por la medicina privada,y estos hospitales privados desvían los casos graves o costosos hacia la pública". ¿No es esto lo que hace la mayoría de clase media,media-alta que se puede pagar un Sanitas,Adeslas o similar?. Estos servicios se utilizan para ir pronto a un oculista,un traumatólogo,ginecólogo,etc.pero lo "gordo" siempre lo arregla la pública, que para eso se pagan impuestos ¿no?.Yo creo que ambas cosas son complementarias.Es lo que tiene tener un sistema universal que cura desde Emilio Botín a un pobre de puerta de iglesia. Así como me parecería bueno ir acostumbrando al personal a un sistema de capitalización frente a uno de reparto.
Hablaron poquísmo de educación, CRASO-ERROR.
Rubalcaba ridiculizó a Rajoy al explicar este una cosa,si cierto,de primero de economía,pero fundamental; SIN TRABAJO,EL ESTADO DEL BIENESTAR,NO ES SOSTENIBLE. Y es imposible,matemáticamente y sin caer en una dinámica confiscatoria, arreglar las cuentas públicas persiguiendo a las grandes fortunas y crujiendo a impuestos a los bancos. Si no hay trabajo,no hay nada de nada. Si estos son los mas probables presidentes,prefiero el "susto" con Rajoy, a la "muerte" con Rubalcaba. Aunque ya digo,sin creer en milagros,soluciones fáciles y sin dejar de pensar que nos esperan aún varios años duros. Creo que si el gobierno se forma en torno al 22 de diciembre, Rajoy va a esperar al 28-29 de diciembre a que estemos lo suficientemente borrachos y hartos de turrón para meternos un "viaje" en forma de decretazo motosierra. Y espero un discurso a lo Fuentes Quintana para justificarlo. Ojalá.le pega a Rajoy. http://www.youtube.com/watch?v=zrWYWHtGhRY
Sin salarios acordes a la formación del trabajador lo que no es sostenible no es el estado del bienestar, sino el país entero, como ha quedado demostrado.
En cuanto a la "flexibilidad", sería deseable que tanto tú como otros muchos que defienden el concepto tuvieran la valentía de decir de una vez por todas qué es lo que entendéis por ese concepto.
Yo reitero lo que suelen decir los guiris, con cacahuetes sólo consigues monos.
Pues que un bar de barrio no se tenga que acoger a convenios colectivos y que negocie con cada camarero el sueldo a cobrar.Por ejemplo. Si es tan fácil abrir un bar que lo intenten los "listos" en determinadas ciudades. El dueño de un bar,por ejemplo, no es un chalado que quiere contratar a un camarero distinto cada semana.Es el primero que quiere estabilidad.En definitiva,que el empresario negocie de tú a tú con los trabajadores.¿Porque no se concibe el trabajo como un producto mas?.¿Qué se demanda ahora mismo, y que puedo ofrecer yo?.Se demitificaría mucho el carácter quasi religioso del trabajo como algo que "ennoblece a los hombres" y blablabla,subiría la autoestima de los trabajadores y DE LOS PARADOS,en fin....el tema tiene mucha tela que cortar,y los agentes sociales,sindicatos y patronal solo hacen enrredar y trincar pasta.Y lo dice un arquitecto, una de las profesiones cuyos servicios menos demanda la sociedad en estos momentos.Como escuché en una conferencia, "somos vendedores de bikinis en el Polo Norte".Habrá que vender en otro sitio,o vender pieles en vez de bikinis.
Yo me arriesgo a decir que sí que ganará con mayoría absoluta, pero el voto en blanco y, por desgracia, la abstención y el voto nulo, aumentará de manera amenazante.
Dices que no hablaron de educación. ¿Qué esperabas? No hablaron de tantas otras cosas...
Me quedo con el final de tu último párrafo: nos darán el aguinaldo.
¿Soy el único que cree que fue Rubalcaba el que mostró lo que quería hacer Rajoy? De Rajoy solo escuché que quería hacer un plan, pero no explicó que plan
interesante
En la última intervención del primer bloque, dado que Rajoy era el último (el que cerraba el bloque) aprovechó para soltar sus propuestas maravillosas. Después de no haber dicho nada, y enterarme de sus propuestas por parte de Rubalcaba, imagino que para evitar que le cuestionaran, soltó lo de retrasar el IVA, cuatro cosillas más y ahhhh, se me olvidaba, dijo algo de "voy a favorecer la aparición de empresas como Tuenti o Google", algo maravilloso pero que tampoco explica cómo.
Quizás yo vi un debate diferente, pero a mi me dió que Rajoy no dijo nada de nada, sólo al final para que no se lo cuestionaran.
Desde mi punto de vista, Rajoy se limitó a leer el guión que tenía escrito (y literalmente lo leyó). Hubieron momentos absurdos como cuando Rubalcaba le preguntó qué opinaba sobre el matrimonio homosexual y Rajoy le contestó "le contestaré pero no como usted quiere" y le soltó su periplo con las diputaciones.
Me hubiera gustado más haber visto a Rajoy preguntando a Rubalcaba y comentando sus propuestas, pero vamos, me da a mi que se sienten tan ganadores que ni se esfuerzan en pensar algo.
Concuerdo, también creo que se creen ganadores. Rajoy solo tenía que aguantar los envites de Rubalcaba. Me hubiese gustado un debate donde un grupo de periodistas hiciesen preguntas y repreguntas a los candidatos, para que explicasen todo y bien explicado, porque el debate como el que se produjo da píe a que suelten cosas como eso de Google que no es más que humo, nada de concreción
No es cuestión de que se crean ganadores o no. Es cuestión de que Rajoy POR FIN ha aprendido a "no ir". Durante estos 8 años el PSOE lo mareaba como quería. Cuando querían que quedase como un facha, le soltaban alguna tontería provocando, él entraba de lleno, y la cagaba. ¿Que criticaba la reforma de la ley del aborto? Pues se le decia "pues si no les gusta esta nueva no se por qué no quitaron la antigua cuando ustedes gobernaron" (memez donde las haya). ¿Y cómo reaccionaba él? "pues cuando gobierne la quitaré". Así una y otra vez. Pero de esta alguien le enseñó la luz. Y desde hace unos meses ya no entra. Le agitan el capote delante, pero él pasa de embestir.
Y eso es lo que estuvo haciendo Rubalcaba todo el debate. "Ehe! Ehe!" agitando el capote, intentando que embistiese. Y eso es lo que Rajoy evitó hacer a toda costa. Hubo un par de veces que empezó a amagar con embestir, pero se recompuso, cogió su chuleta, y siguió a lo suyo: leer el texto que tenía preparado para rellenar los 90 minutos de debate, y evitar así entrar al trapo.
Perdona, lo de "no me creo el cambio climático porque mi primo es físico y me lo ha dicho" nadie le tendió del PSOE ni del gobierno una emboscada, cayó solito en sus propias palabras por digamos...ir de listo?
http://www.youtube.com/watch?v=CiUAovbXtwU
(aquí el momentazo)
Yo no he dicho que todas sus meteduras de pata hasta el tupé fueran provocadas por el PSOE. Sinó que cuando el PSOE quería hacerlo quedar como el culo, lo lograba con una facilidad pasmosa. Eso es lo que le han enseñado a evitar. Ya no entra al trapo, ponga lo que ponga el trapo. Ya le explicaron que de esta, con los 4 años de crisis que llevamos, lo único que tenía que hacer para ser presidente del gobierno era "no cagarla" al abrir la boca. Y eso hizo todo el debate: "usted pregunte y diga lo que quiera, que yo ya contesto leyendo lo que traigo apuntado, junto con el par de muletillas para capear el enlace entre sus preguntas/comentarios y mi continuar con la lectura en voz alta".
Pues para eso mejor en casa y que no hiciera el debate;)
Ya. Pero había que hacer debate, que así se es más "democrático" :P
Yo la verdad es que me quedé sorprendido al oir a Rubalcaba cometer el error garrafal de confundir un sistema de indemnización por despido de capitalización con un sistema de paro por capitalización. Cuando lo oí me dije "encima le regala a Rajoy esa perla para llamarlo inutil en temas de economia y empleo ...". Pero no. Resulta que Rajoy tampoco tenía NI IDEA, a pesar de llevarlo en su programa. Con lo que en vez de lanzarle un directo a la mandíbula con ese tema, se dedicó a andar por el cuadrilátero esquivando los ganchos de manco que le mandaba Rubalcaba insistiendo en ello ...
Yo preferí no perder el tiempo escuchando a estos señores pero por lo que he leído del "enfrentamiento" ninguno parece tener la mínima idea de qué hacer. No es que esperara otra cosa. Seguiré sin ir a votar pero si decido cambiar de idea desde luego mi voto no irá ni al PSOE ni al PP; se necesitan ideas nuevas y desde luego esos manantiales están secos de ellas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect