Angela Merkel ha adelantado que el Fondo de Rescate Europeo superará el billón (millón de millones) de euros. Puede que estas cifran sean más realistas si se quiere usar el fondo para recapitalizar bancos, salvar Estados con dudas, etc. pero la clave está en de dónde va a salir este dinero.
Alemania se niega rotundamente a ampliar su aportación. Francia va a tener problemas en no mucho tiempo para refinanciar su deuda (posiblemente pierda la triple A). Y hay que recordar que un billón de euros es mucho dinero. Es el PIB de España, para hacernos una idea. Si los Estados que pueden no quieren poner el dinero sobre la mesa, ¿de dónde saldrá?
Las ideas que se barajan son dos: la primera que el Fondo avale las emisiones de deuda de los Estados. Esta idea consiste en decir a los mercados: tenemos un billón de euros, no sabemos de dónde lo sacaremos, pero si hay que ponerlo se pone. Es poco realista si luego Alemania y Francia se niegan categóricamente a poner el dinero sobre la mesa. Y lo que queremos es dar confianza a los mercados, no crear un nuevo Frankenstein de rescate.
La segunda idea es que aparezcan nuevos inversores privados para financiar el fondo (terceros países o FMI). Esto, menos rebuscado, serían eurobonos. Es decir, que países solventes avalen al fondo para que pida dinero prestado para prestárselo a los menos solventes. Y como siempre, ¿para qué tomar este sistema si se puede hacer algo más sencillo, como son los eurobonos? Parece que en Europa nos gustan los Frankensteins.
Una idea que se ha descartado era que el Fondo se convirtiera en un banco y pudiera pedir dinero prestado al BCE. Y menos mal que se ha descartado, ya que es mucho más sencillo que sea el BCE el que preste el dinero. Esta estrategia es simplemente poner un intermediario. ¿Os recuerda a algo? Frankenstein.
En definitiva, parece que en Europa nos gustan las cosas complicadas, los Frankenstein. Los mercados quieren mensajes claros, y llevamos meses sin ponernos de acuerdo en cómo salvar a los países en apuros. Lo más lógico es que se pusieran de acuerdo de una vez por todas en si queremos rescates con o sin inflación. Si son sin inflación, Alemania y el resto de países boyantes tendrían que poner el dinero sobre la mesa. Si queremos el rescate con inflación, que sea el BCE el que inyecte dinero (creándolo si hace falta). Lo que no se puede es tener lo mejor de los dos mundos. Porque entonces estamos hablando de no rescatar (y es otra opción, que tiene otras consecuencias).
Vía | El País
En El Blog Salmón | Quita del 70% a la deuda griega hará caer la primera ficha del dominó europeo
Imagen | Jorge Franganillo
Comentarios
Básicamente sería volver a pedir prestado dinero? Otra vez? Esta gente no aprende?
si no tienen dinero es lo único que les queda, y aún así veo complicado la historia, me temo lo peor, tiempo al tiempo :S
parches sobre parches.. al final, hay que cambiar la camara, y sino se hace bien, puede que incluso la cubierta...
puff
Let's print! Let's print! Preparaos chicos porque estamos en un muy serio riesgo de caer en un espiral hiperinflacionista. El dinero fiduciario creo que está en peligro d'extinción y parece que solamente Alemania parece recordar lo que pasó con el marco alemán...
si crees que por imprimir dinero se crea hiperinflación estas muy equivocado.
Primer artículo que encontrado en la red, paso de buscar más. De la wikipedia.
"La principal causa de hiperinflación es un aumento rápido y masivo de la cantidad de dinero que no se encuentra apoyado por crecimiento en la producción de bienes y servicios. Esto resulta en un desequilibrio entre la oferta y la demanda de dinero (incluyendo moneda y depósitos bancarios), acompañado por una completa pérdida de confianza en el dinero, similar a situaciones en las que los clientes de un banco retiran su dinero simultáneamente. La aprobación de leyes de moneda de curso legal y controles de precios para evitar la pérdida de valor del papel moneda relativo al oro, plata, moneda o mercancías, fracasa en forzar la aceptación de un papel moneda que no tiene valor intrínseco. Si la entidad responsable de imprimir moneda promueve la imprenta excesiva de dinero, con otros factores contribuyendo un efecto reforzatorio, la hiperinflación normalmente continúa. Con frecuencia la entidad responsable de imprimir moneda no puede físicamente imprimir papel moneda más rápido que la velocidad a la que se está devaluando, así neutralizando sus intentos de estimular la economía."
brillante
La pregunta resulta mucho más sencilla si se formula al revés: ¿De dónde NO va a salir ese dinero? No saldrá de los paraísos fiscales, no saldrá de las compensaciones de los ex-directivos bancarios, no saldrá de los inversores que "sueñan" con una crisis como ésta, no saldrá de las partidas superfluas de gobiernos y CCAA, etc...
-- editado por última vez a las 23:26
Se esta viendo claramente como Alemania y Francia estan colocando a Europa al borde del precipicio con tal de no soltar la gallina de los huevos de oro, que no es otra cosa que los estados se financien directamente de su banca privada, que es la tenedora de la mayoria de la deuda publica de la UE. No quieren ni oir hablar de los eurobonos cueste lo que cueste,si con ello se llevan a Europa por delante.
Como que ahí es de donde los políticos viven, y que se salve el que pueda.
6 Comentario moderado
-17Los estados rescatan a sus respectivos bancos con ese billon
El billon se agrega directamente a la deuda de los estados del eurogrupo.
En la subasta el BCE comprara toda esa deuda a falta de inversores privados
De esta manera la economia productiva de los contribuyentes europeos ira tapando,con los años,el agujero que la banca creo prestando dinero inexsitente(en la actualidad).
Dudo que el BCE cuente con tanto dinero,asi que toca imprimir.Asi que entre inflacion y recorte de bienestar para pagar deuda vamos servidos
-- editado por última vez a las 01:53
El que el BCE imprima dinero no significa que vaya a haber inflación y en las actuales circunstancias sería algo muy inverosimil que sucediera y mas a causa de la creación de dinero.
El BCE tiene que dejarse de tonterias inflacionistas y empezar a financiar directamente a muy bajo interés (el interés al que le deja el dinero a los bancos) a los estados en dificultades (como España) para que estos lo inviertan en poner a la gente a trabajar. Creo que hay algún artículo de la UE que lo impide pero a estas alturas nimiedades así ya no son importantes.
Siempre pense que la creacion de dinero,cuando no iba respaldada por crecimiento economico,implicaba inflacion.Y ahora mismo el crecimiento economico es nulo.
El Bank of England ha devaluado ya un 30% la Libra Esterlina desde el comienzo de la crisis. Ha creado mucha inflación, y ha conseguido, junto con los recortes del gobierno, soliviantar a la población... recuperación nula. Gran Bretaña al igual que España depende de la financiación exterior puesto que ambos paises tienen un déficit por cuenta corriente. La inflación creada ha reducido los flujos de capitales, por el riesgo cambiario: no hay trucos. Por suerte para ellos todavía mantienen la confianza de los tenedores extranjeros de la deuda, si llegan a perderla, caerá otro 30 o quizás un 60%. Quien juega con fuego se quema.
"Gran Bretaña al igual que España depende de la financiación exterior puesto que ambos paises tienen un déficit por cuenta corriente"
Gran Bretaña imprime su propia moneda, España no. Eso para empezar. Gran Bretaña NO DEPENDE de la financiación exterior, otro tanto EEUU, Japón, Australia, etc... España si, regaló su soberanía monetaria cuando entró en el EURO.
El Bank of England ha creado mucha inflación?¿ Como?¿
No se está creando dinero.
Además con toda la capacidad productiva inutilizada que tenemos pensar que creado dinero va a haber inflación CREADA POR LA INYECCIÓN DE ESE DINERO EN LA ECONOMÍA (y esto es muy importante porque la inflación no solo se puede crear por aumento de la capacidad de demanda) me parece poco realista.
-- editado por última vez a las 21:57
"No se esta creando dinero".Nadie ha dicho que se este creando.Hablamos de la hipotesis de que si se cree.Aunque parece que asi tampoco crees que se fuera a crear inflacion.
-- editado por última vez a las 00:54
Bueno es que es precisamente la creación de dinero la que permite a los estados tomar medidas fiscales (creación de empleo) lo que permite el crecimiento.
La inflación por creación de dinero se da cuando se crea mas dinero que productos. Esto propicia un exceso de demanda respecto a la oferta y por lo tanto puede propiciar inflación (tampoco es necesario que esto vaya a crear inflación, el dinero creado puede también ser guardado, puede salir al extranjero, etc...).
Ahora dime tu, con la cantidad de recursos inutilizados que tenemos (potencial para crecer), crees que la creación de dinero va a sobrepasar a la de la creación de productos?¿ O por otro lado el dinero creado será utilizado para dar trabajo al 20% de parados que tenemos y así se generará crecimiento?¿
En resumen la inflación se da cuando la demanda agregada supera a la capacidad real de producción de bienes y servicios algo que en las actuales circunstancias no parece nada posible que vaya a suceder.
Y en el caso que sucediera, la inflación se puede reducir rebajando los niveles de "sobrecalentamiento" de la economía aumentando los impuestos, no es algo incontrolable.
-- editado por última vez a las 12:05
De impresoras de billetes o mejor dicho del software del banco central europeo.
¿Por qué no se vinculan los préstamos a inversiones públicas en lugar de prestarlo para tapar agujeros? ¿La economía no se trata de crear riqueza? Que yo sepa pagando deudas improductivas se crea más pobreza. La Unión Europea debería plantear un plan creíble de inversiones en países con problemas cuya propiedad sea compartida entre los prestamistas. De ese modo lloverían los inversores. ¿No se trata de convertir la deuda en inversión productiva?
Quien piense que el fondo solucionará la crisis creo que no entiende su caracter multidimensional. No es un simple crash financiero del que se pueda salir salvando a los bancos. Es una crisis de civilización, que se manifiesta en gran medida a nivel geopolítico ¿Porque tomar unas medidas concretas si te apuñalan desde Ásia o del otro lado del Atlántico? ¿Porque luchar contra el cambio climático si el resto del mundo que emite el 80% del CO2 no va a hacer nada?
Crisis de demanda. D = C + G + I + Ex. La C está muerta por las enormes deudas de las familias, da igual que los bancos puedan prestar o no, el consumo no se reactivará porque estamos perdiendo poder adquisitivo, muy al contrario tiene que disminuir. La G es la que ha tirado del carro hasta 2.010, llegados a ese punto se acabo el camino, la deuda 100% del PIB y nadie te presta. La I más o menos igual, las empresas están endeudadas y las que tienen cash ¿en que invertir? no se fian de la C ni de la G. La Ex son habas contadas. Para que un país tenga un superavit otro tiene que tener un déficit. Lo suyo sería un equilibrio y subir el blobal, pero para eso hay que subir C o G o I. Además nuestro sistema de tipos de cambio flexibles es totalmente perverso y en gran parte responsable de la crisis:
Para empezar a atajar la crisis habría que redistribuir, pero para eso hace falta una gobernanza global de la cual se está muy lejos. Es lógico que Amancio Ortega no puede consumir, simplemente por falta de tiempo, el equivalente de lo que consumirían miles de personas con su renta. Redistribuir y otra ola tecnológica son las soluciones que podrían existir a la crisis, pero mientras en la globalidad predominen los intereses nacionales sobre los del planeta muy posiblemente estemos abocados a un gran desastre.
Hay que subir impuestos a los que mas riqueza acumulan (que es mucha), bajarselos a los que menos tienen (que son muchos) y empezar de una vez a poner a la gente a trabajar con gasto fiscal. No hay otra.
Ya que han editado mi comentario y eliminado un link a "La Proa del Argo", pongo aquí el discurso del ex-ministro de economía italiano Tommaso Padoa-Schioppa que habla sobre lo mismo, el sistema perverso de tipos de cambio flotantes. Espero que un ex-ministro si tenga la suficiente entidad para aparecer aquí linkado.
http://www.notre-europe.eu/uploads/tx_publication/Speech-TPS-LouvainLaNeuve-25.02.2010.pdf
La mejor solución a mi entender sin dudarlo es que el BCE preste dinero al 1,5% al fondo de rescate europeo, y evitaremos seguir mandando ingentes remesas de dinero en forma de superintereses a China, países árabes y especuladores americanos y de otras latitudes.
Unas décimas de inflación son mucho menos dañinas que las cifras de paro y la pérdida de servicios básicos para todos los ciudadanos, que por cierto la base de los ciudadanos son los que más cara están pagando esta crisis, de la que no han pagado ni la más mínima factura los grandes responsables (políticos, financieros, etc.).
Se lleva pidiendo eurobonos a gritos pero nadie hace caso.
El problema de esto es el siguiente:
Supongamos que tenemos una rotura pequeña que puede ser reparada con una herramienta (los eurobonos). Ahora bien, como no utilizamos esa herramienta la rotura seguirá creciendo y creciendo y la herramienta que todos veníamos demandando es posible que ya no sirva para solucionar problemas de ese tamaño.
El problema de todo esto es que dirán: "¿Veis como vuestra herramienta no servía para nada?"
Y entonces tendremos por un lado los que se quedarán con cara de tontos (la gran mayoría) y el resto de nosotros les mirará con la ceja levantada diciéndoles... ¿tenemos cara de tontos?
Lamentable.
Pues está claro, emitiendo deuda e incrementando el déficit.
Alguien podría preguntarse: ¿Para solucionar un problema de deuda, vamos a emitir más deuda?
Suena rara la solución, ¿verdad?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect