El Gobierno, a través del ministro de Presidencia, Ramón Jáuregui, ha anunciado que se aprobará una ley de servicios profesionales que suprimirá la obligatoriedad de estar colegiado para ejercer ciertas profesiones. Esto se hace para eliminar rigideces y burocracias en ciertos sectores.
La medida me parece estupenda. La UE tiene claramente reguladas las profesiones que requieren una acreditación profesional, como por ejemplo médicos, enfermeros, arquitectos, farmacéuticos y algunas más que sí que deben estar acreditadas. El gran número de acreditaciones profesionales que tenemos en España son parte de un modelo obsoleto y elitista que se debe eliminar.
Esto no quiere decir que la persona mejor preparada para escribir en un periódico no sea un periodista, o que la persona más cualificada para hacer una infraestructura de telecomunicaciones en un edificio no sea un ingeniero de telecomunicación. Pero si alguien es un buen profesional en su trabajo, aunque no tenga un título y no pague una cuota a un colegio profesional, debe poder ejercer lo que mejor sabe hacer.
Muchas veces se oye hablar del intrusismo profesional. Eso no existe. Estudiar una determinada carrera o formación profesional no debe servir para acceder a un club de élite que garantiza un trabajo a base de generar escasez. Cualquiera que tenga los conocimientos y que sea capaz de demostrarlos debe poder ejercer sin más regulaciones y burocracias que lo impidan.
Por tanto creo que la ley que se va a aprobar será buena para todo el mundo, aunque pueda haber algunos privilegiados perjudicados. Sienta las bases para una igualdad de oportunidades.
Vía | El País
En El Blog Salmón | ¿Qué son los colegios profesionales?
Imagen | Metro Centric
Comentarios
Hay ciertos puntos en esta ley de "liberación" que no acabo de comprender.
Entiendo que un farmacéutico, un médico, un enfermero deban tener una cierta acreditación profesional mediante un colegiado. De esta manera se asegura en cierta medida que el profesional no arriesgue su capacidad de trabajar con su título (y sus años de estudio) a la hora de realizar cualquier "trabajo" mal hecho.
Lo que no entiendo es cómo un arquitecto sí entrará dentro de esta regulación y en cambio un ingeniero (da igual la rama) no. Los ingenieros industriales tienen potestad para la realización (en cualquiera de sus etapas) de cualquier proyecto de una construcción donde haya una actividad empresarial, sea una nave industrial, una fábrica, un centro de oficinas o un hotel. En cambio un edificio de viviendas no. Donde está la diferencia entre la construcción de un hotel y un edificio de viviendas? Es más, diría incluso que por normas de seguridad un hotel es hasta posiblemente más restrictivo que un edificio de viviendas.
Ahora por ejemplo, si se requiriera de la realización de un proyecto y no hay nadie para hacerlo (digamos que no hay paro y todos trabajan (caso utópico) o que simplemente nadie con dos dedos de frente no se atreve a poner su nombre en el proyecto) qué pasaría? Que lo podría realizar cualquiera con "experiencia" en el sector? Esto sería entonces como:
- Que te arregle el coche un mecánico aficionado.
- Que el que te quite un diente sea un carnicero (por poner un ejemplo).
Pero en cambio lo que no veo es que pueda un albañil hacerse su propia casa y no será porque no sabrá hacer tabiques, muros y techos.
Yo entiendo la acreditación no como una limitación a quien sea bueno pueda trabajar, que seguro que habrá muchísimos muy buenos sin ningún tipo de titulación. Lo que sí veo positivo es el hecho de que es una manera de garantizar unos mínimos de seguridad para la realización de tal actividad para que hasta el más malo pueda ser lo suficientemente apto para no temer consecuencias negativas.
-- editado por última vez a las 17:53
El artículo suena mal, pero desafina en algunas melodías.
dejamos que el mercado seleccione a los mejores profesionales... y se nos derrumban edificios, se nos mueren pacientes y demás?
El problema es que en muchos casos el mercado selecciona a los más baratos que no suelen ser los mejores.
quería decir que en principio no sonaba mal.
No puedo hablar con mucho conocimiento del tema de los colegios pero para evitar cualquier daño por mi ignorancia, lo aviso primero. No me abstengo de comentar en esta situación de ignorancia por si fuese el caso también de otros que lean el post y por el ánimo de aprender un poco más con los comentarios que puedan venir.
Hasta donde yo sé, colegiarse es algo así como pagar a un club que te mantiene informado, protegido, y media en posibles conflictos con otros colegiados. Además, el colegio te reconoce una capacidad para desempeñar una cierta profesión. Realmente no sé si, por ejemplo, la responsabilidad de un médico es mayor al exigirle que esté colegiado si ya tiene todo lo demás ( la carrera, prácticas, interinidades etc... ).
Lo que quiero decir es que lo que asegura que los planos de una casa han sido firmados por alguien con garantías es que ese alguien aprobó una carrera de arquitectura, no que ese alguien pagó una cuota a un colegio no?
Tal como lo veo ahora mismo, y haciendo hincapié en la poca información que tengo sobre lo que significa estar colegiado y lo que significa no necesitar estarlo, no veo ventajas ni en que sea obligatorio, ni en que no lo sea para la economía del país, la verdad.
Por otro lado, si no son los colegios los que 'protegen' las profesiones de más responsabilidad y es necesario que alguien lo haga, ¿quién lo haría si no fuesen los colegios? ¿el estado?.
Alguien puede darme ventajas a esta medida y/o desventajas?
Muchas gracias!!!
Un saludo!! :)
Los colegios son entidades (llámalo clubs) con la credibilidad ante el estado y la gente de que tienes la acreditación mínima (en el caso de los arquitectos, haber obtenido el título de arquitectura) para poder desempeñar cualquier actividad que requiera dicha acreditación. Entre otras cosas, ofrece "extras" como por ejemplo revistas para mantenerte informado, seguros, bancos, como también protección ante otros colegios de otras actividades. Al sólo colegiar quien tenga los mínimos requisitos (en el caso de arquitectura, tener el título) se garantiza que todo colegiado esté en posesión del título.
Cuando me refiero a tener el título (en el caso de arquitectura) quiero decir que tiene la carrera enteramente hecha, con su proyecto final entregado y aprobado etc. Hago incapié en este punto ya que hay mucha gente que trabaja sin haber presentado el proyecto, lo que te exime de la capacidad de poder firmar proyectos.
Si no te protege el colegio, serían las aseguradoras quienes te asegurarían con el consecuente mamoneo que puede haber. Si una vez se te ha caido un muro por haberlo calculado mal, las aseguradoras harán que debas pagar más por dicha póliza. Si eres colegiado esto no pasaría a no ser que se demostrase que fue un acto intencionado y no un error.
el colegio también quiere controlar las tarifas y los precios, por lo que por tradición aconsejaba niveles mínimos por lo que contravenia la competencia.
la responsabilidad siempre tiene que ser asumida indiviualmente a través de un seguro. El colegio- otro de sus funciones mafia- se dedica a negociar seguros, coberturas y primas, por lo que obtiene pingües 'beneficios', dinerarios y especiados.
Yo soy Ingeniero Superior en Automática y Electronica pero no me puedo colegiar. ¿Por qué? Porque no hay un colegio de mi carrera. Al ser un segundo ciclo muy especializado, y aunque lo realizamos dentro de la escuela de Ingenieros Industriales en su colegio no nos aceptan.
Esta ley evitará que para hacer un proyecto yo tenga que estar colegiado, lo que hasta ahora me impedia hacerlos simplemente por ese tramite. Obviamente mi titulación no me permite hacer casas, ni naves, etc, pero es como si un Ingeniero Industrial especializado en Electrónica pretende hacerlas.
No estoy de acuerdo con el hecho de que cualquiera pueda hacer una casa, o una instalación eléctrica, domótica o de comunicaciones, ahora bien, obligar a pagar una cuota por el simple hecho de poder desempeñar una profesión no me parece adecuado. Las quejas de los colegios vienen porque si no los necesitan para firmar, realmente dejan de ofrecer algo medianamente atractivo, ya que hoy en día ya no hay tantas empresas que se dirijan a los colegios a buscar profesionales, es lo que tiene los portales de empelo.
Yo veo bien esta medida, porque realmente lo importante para hacer un trabajo es saber hacerlo bien, independientemente de los títulos que tengas (sobre todo teniendo en cuenta que la enseñanza en este país es una basura y tener más títulos puede no implicar tener mejores conocimientos).
Ahora bien, tener un título da seguridad y, por tanto, más facilidades a los que lo tienen respecto a los que no lo tienen.
Yo siempre pienso..."verdad que quieres al mejor cirujano para cualquier operación, entonces, porqué no te importa que haya un carnicero con vocación a cirujano para la misma tarea?"
Ejemplo extrapolable para tu casa con el arquitecto-albañil-paleta, o un dentista y su ayudante.
Una cosa es la vocación y otra la capacidad...obviamente hay límites, que parece que hay que señalar hasta lo más obvio para que no hayan malas interpretaciones macho...
De todas formas, creo que todos sabemos qué le ocurriría a un carnicero que intentara ser cirujano (nadie se dejaría operar), es cuestión de pura lógica más que de poder o no poderse.
-- editado por última vez a las 20:50
¿y quien califica al carnicero? ¿y al calificador del carnicero? ¿y al calificador del calificador del carnicero?
¿y quién es el mejor?
¿y qué hace el colegio profesional para acreditarlo? Solo cobrar cuota y generar papeles por los políticos que se dedican al mangoneo colegial.
...el mercado se lo puede comer todo...
Por qué asociais colegiado a tener título? Para comprobar si un profesional tiene la titulación oportuna es tan sencillo como abrir una base de datos pública en el Ministerio de Educación que permita la consulta. Es decir, si yo quiero trabajar con un abogado, un arquitecto o un dentista y quiero comprobar si está titulado, es tan sencillo como pedirle cualquier tipo de número y comprobar que es cierto.
O incluso la expedición de certificados electrónicos por parte del Ministerio de Educación a demanda, la igual que Hacienda o la Seguridad Social ya expide dichos certificados...
En fín, no veo que eso sea un impedimento real la verdad
Si funcionase así de fácil para saber que la gente tiene o no título (o formación) genial. El único inconveniente lo vería entonces en las aseguradoras, que serían quienes decidirían finalmente si puedes o no realizar la actividad y a qué precio.
Pues tampoco veo diferencia en ese punto. Las pólizas de responsabilidad civil no tienen una vinculación directa con el hecho de estar colegiado o no. Los requisitos serían los mismos, te aseguro si tienes la titulación necesaria y si no, no te aseguro
Es que eso va a ser así.Lo que se pretende con los nuevos planes de arquitectura, es que cada vez firme mas gente un proyecto para "disolver" la responsabilidad entre mas gente. El mundo es de los bancos y de las compañías de seguros.El resto es sueño. ¿Por qué la gente siempre piensa que un albañil "bueno" puede ser igual que un arquitecto?.¡Que falta de criterio!....
Sólo veo dos puntos donde quizás alguien no siga su criterio: Soy albañil y me hago mi casa. Soy albañil y llevo años y puedo hacerte una casa por la mitad de precio.
interesante
Un albañil puede saber que si pones la estructura "asin" la casa no se cae,pero no sabe por que hay que ponerla "asin".Y te lo dice uno que ha visto albañiles con un sentido común y unas ganas que te hace lamentarte la falta de oportunidades de ese albañil...
No digo que sepa, digo que lo haga (mal o bien). Que existe la posibilidad.
En mi caso, desarrollo sitemas criticos, trenes, aeronaves, barcos y he visto miles de millones de euros tirados a la basura por esto, un caso muy claro es un avión que sobre plano era la bomba... maravilloso, impresionante, versatil...
pero que en la ejecución ha hecho perder dinero, va con la mitad de potencia... y al menos la parte que yo estuve involucrado, gracias a la "multidisciplina" que reinaba se fue al traste...
-- editado por última vez a las 19:26
Es más, como ejemplo pongo a uno de mi pueblo, y lo vi con mis propios ojos; Había que hacer unas escaleras por una esquina, los arquitectos de la zona no eran capaces, y los "aparejadores" tampoco. Se tiraron mas de 2 meses para unas simples escaleras, cosa que el resolvió en 2 tardes.
En ocasiones es mas necesario haber hecho cientos de obras que haber estudiado en una universidad sin haber visto "todos" los casos reales.
Pues eso no pasa. Aún con la crisis los albañiles siguen dando unas clavadas de aúpa haciendo las mismas chapuzas. Lo que no entiendo es porque los pisos siguen costando un pastizal con lo cutres que son. En el norte de europa nos llevan años luz con la calidad y sofisticación de los materiales (un paleta está muy bien formado y deja de lado el binomio ladrillo-pladur que tanto se estila aquí) y los pisos no están exageradamente caros como aquí a pesar de la mano de obra barata importada.
¿y usted lo pregunta señor garcia? su pregunta es ¿dónde está el dinero? ¿o porque los albañiles se lo llevan? ¿o se lo llevan los albañiles porque los listos se lo llevan más? ¿o que los albañiles se aprovechan de nosotros? ¿o por qué los albañiles en españa no son licenciados? ¿o por qué los albañiles no son tan sofisticados?
¿en qué norte? ¿o por qué el norte invierte en españa y la calienta? ¿o por que la sigue calentando?
Yo soy muy crítico con los colegios profesionales, y de los que mas se plantea (en el caso de los colegios de arquitectos) su utilidad como están planteados hoy en día.Pero una cosa es que haya que estar o no colegiado en una organización,y otra que todo el mundo pueda hacer todo. ¿Estamos locos o qué?. Nadie aseguraría la construcción que haya hecho alguien que no sea arquitecto,al igual que un avión que no haya diseñado un ingeniero aeronautico. Que no sea obligatorio pertenecer a un "club" como bien dicen por ahí arriba, no debería ser excusa para que cada uno haga lo que le salga de los webs...
Pienso igual.
Lamentablemente en mi sector (nuevas tecnologías, que es un sector relativamente joven y novato) reina el caos absoluto porque cualquiera puede hacer de todo, no hace falta ser ingeniero informático ni te lo exigen. De hecho ni siquiera te exigen el título para trabajar.
Es una desmotivación enorme para los que sí tenemos el título, que nos damos cuenta (tarde) que vale tanto como un papel mojado después de tantos años de esfuerzo.
Ya no es que sea una completa injusticia, sino que carece de sentido.
Mención aparte merecen los Colegios profesionales. Yo reformaría muchas cosas, pero no los eliminaría ni restringiría su esencia.
Pero esto no es nuevo, se llama ley OMNIBUS... y hasta donde yo sé está ya funcionando, ya no es obligatorio visar los proyectos, por ejemplo.
Eso no es así en todas las profesiones. Aquí remito los visados obligatorios en obras de edificación. Al final,donde hay mucho dinero en juego, son obligatorios todo tipo de controles. Que lo haga un Colegio Profesional,el Estado,o el Real Betis Balompié es otro bonito tema de debate.
http://www.coasevilla.org/raiz/visado/pdf/Instrucciones_Visado_RD1000-2010.pdf
Pues yo creo que es una meada de tiesto total. Cualquier técnico es prescindible por un buen "profesional"
Poniendo pilares HEB-500, y vigas IPE-450 con zapatas de 3 x 3 , ya te puedes ahorrar el ingeniero o el arquitecto.
Y la crónica persecución a los colegios profesionales es por el único interés de disgregar a los profesionales, para evitar posible conflictividad.
"Cualquier técnico es prescindible por un buen "profesional".
Cuando te operes de apendicitis,pegamé un telefonazo. Tengo fama de cortar el jamón como nadie.
Estaba siendo irónico.
Jajajaja, ¡me habías asustado de verdad...! ;-D
Esta discusión es lo mismo que pasa con los cursos de pilotos, con los medicos y demás profesiones.
Yo creo que el colegio no se deben eliminar sino corregir... esto ultimo es más dificil y por eso el gobierno prefiere abolirlos.
Esto es sin duda un paso atrás para el cudadano de a pie, va a tener menos calidad, ya que cualquier "manitas" te puede hacer una nave industrial y deja al criterio del mercado la calidad del trabajo.
Esto es lo de siempre, hasta que no haya 400 muertos no pasará nada...
Yo estoy firmemente en contra... realmente, espero que no pase nada, pero conociendo el Español medio pasará... ojala lleguen pronto las elecciones o la guerra...
Seamos coherentes, estar colegiado implica una serie de garantías que no te ofrece un profesional no cualificado.
Con esta reforma llega un nogocio muy grande, el de las aseguradoras.
Antes te aseguraba el colegio de ingenieros y te respaldaba en cada proyecto, ahora tendrás que hacer un seguro para cada proyecto. (Una nave la aseguras para 20, 30 años?? Cuantos € supone??) Ya supondrá un incremento en los costes finales.
Ya se frontan las manos las aseguradoras...
Seguimos, ahora un recién titulado va a realizar una obra, tiene que asegurarse, ¿¿a que precio?? Viendo los abusos en seguros de coches y motos, es momento de empezar a temblar.
Las aseguradoras hacen palmas con las orejas al ver el negocio...
Los jovenes se pueden olvidar de hacer proyectos, no podrán competir con los viejos de la profesión, darán presupuestos más elevados necesariamente.
La política debería de ser llevada por personas inteligentes. El gobierno animando a estudiar a los jóvenes y luego no necesitarán titulaciones para ejercer. Bueno, por lo menos están entretenidos, aprenden algo y no suman como parados...
No lo entiendo.
¿Con un Ministro de Fomento como Pepinho Blanco como van a dar ejemplo?
Hace unos años una conocida me pidió que le hiciera la declaración de renta. Ella recibía unos dineros, a modo de pensión, de un colegio médico tras la muerte de su marido -llevaba varios años cobrandolos-. Pero cuando le pedí los justificantes para hacer la declaración el colegio dijo que de eso nada, es decir, era ilegal, todo bajo manga. Y era un colegio médico que se supone vela por la legalidad ... o ¿solo por los interesses de sus afiliados?.
Pues que lo denuncias en el juzgado.
No puedes poner en duda una institución, por que haya un sinverguenza que aprovecha de su puesto
Creo que el matiz de este tema está en la distinción entre el intrusismo profesional y los seguros de responsabilidad civil. Son dos cosas distintas que en algunas profesiones, como creo que ocurre con los arquitectos, se mezclan. Me parece bien que sea obligatorio tener un seguro de responsabilidad civil. Lo que no me parece bien es que este servicio lo tenga que prestar un organismo publico obligatoriamente. El mercado podría perfectamente proveer este servicio puesto que es un bien privado (cumple claramente los principios de exclusividad y rivalidad). Donde si tienen cabida los colegios es en el control del intrusismo, pues en este caso si existen unas caracteristicas parecidas a la de un servicio publico puro (nadie mejor que un organismo publico lo realizará conforme a la ley y la justicia).
Aquí os dejo el borrador que se baraja sobre todo esto http://dl.dropbox.com/u/1389287/LSP.pdf
En primer lugar, no desaparecen todos los colegios, los que se eliminan pasan a voluntarios y sobre todo afecta a la rama de ingenierias que se agrupan
Y dejo otro apunte más de Ricardo Galli sobre el tema de los colegios de informática y la colegiación en general que merece una buena lectura http://gallir.wordpress.com/2008/11/19/el-largo-y-dificil-camino-de-la-profesion/
Estoy cansado de eso de, mi casa me la he hecho yo y no se cae, me la hizo un primo albañil y eso aguanta cualquier terremoto... Una cosa es que se caiga o no y otra muy distinta es que se pueda "vivir" en ella o no.
Los arquitectos PROYECTAMOS espacios que además deben cumplir unas normas de construccion para que evidentemente no se "caigan". El que una estructura no colapse es algo que se le presupone a cualquier edificio. que en estos tiempos de amasar dinero los arquitectos han sido unas PUTAS que han pasado de hacer ARQUITECTURA para sólo hacer dinero, lo sabemos.
Mi primo sabe cocinar para no morir de inanición... otra cosa es que esté ni medianamente bueno... o peor aun... saludable
No ase falta desir nada más...
De verdad que me parece correcto, pero cuando se te caiga(ojala que no), o cuando venga una riada(ojala que no tambien) porque tu pasaste por alto algo o porque tu primo albañil no sabia que eso se ponia asi por una razón y que en el caso de tu casa no debía ser.... por favor, no salgas en el programa de ana rosa llorando, ni vayas a pedir explicaciones al arcarde, ni al concejah, ni a nadie... yy mucho menos como tu dices que eres arquitecto...
No me has entendido. Precisamente es lo que yo pienso. Estoy harto de arreglar viviendas hechas por paletas, distribuciones imposibles, estructuras deficientes, patologías y faltas de adecuación a normativas urbanisticas.
Yo hablo desde el campo de la Psicología, y por extensión a otras profesiones ligadas a la salud, como Medicina, Enfermería, Farmacia,... Mi opinión es que un profesional que pretenda ejercer en estas disciplinas debe exigírsele al menos una titulación que acredite que tiene una formación mínima y unos conocimientos mínimos para ejercer tal profesión. Ahora bien, lo que no comparto es la obligatoriedad de estar colegiado en el colegio oficial correspondiente. No olvidemos que los colegios profesionales son entidades privadas, y no públicas, es decir, son los psicólogos los que se unen entre ellos para crear el Colegio Oficial de Psicólogos, y los médicos los que se unen para formar el Colegio Oficial de Médicos, con la única intención de luchar de forma conjunta por los intereses profesionales. Me parece genial que haya una institución que vele por el buen ejercicio de una profesión, pero de ahí a que sea obligatorio estar colegiado, hay un buen trecho.
Yo francamente no veo ninguna utilidad en el hecho de que yo esté colegiado en mi correspondiente colegio, para lo único es para que me mantengan enterado de SUS PROPIAS ACTIVIDADES DOCENTES, que por supuesto, tengo que pagar para cursar. ¿Hay alguna diferencia entre estar colegiado y estar asociado a una entidad privada que oferte cursos de formación?, pues francamente, no veo mucha diferencia. Porque además, independientemente de estar colegiado, yo tengo que pagar mis impuestos como cualquier otro profesional (rentas, declaraciones, IRPF, IVA, seguridad social,..), y en caso de que tenga algún problema en mi consulta, tengo que tener contratado un seguro de responsabilidad civil que yo tengo que pagar a una entidad como Mapfre. Entonces, ¿para qué me sirve estar colegiado?. No supervisan mi trabajo, no me ofertan formación continua ni gratuita (a cambio de mi colegiación), no siquiera a precios reducidos (los cursos del COPAO son de los más caros que se pueden hacer por aquí), y lo peor de todo, ni siquiera tienen un buen servicio de orientación (tienen un abogado concertado que solo trabaja los miércoles por la tarde, y con cita previa, y por vía telefónica).
¿Alguien me puede convencer de por qué tengo yo que seguir pagando mas de 200 euros anuales al COPAO?
Según tengo entendido, los médicos están en la misma situación, los enfermeros igual,....
Como se ha comentado más arriba:
No me gustaría que me defendiese de oficio una persona que sólo cursó 1º de derecho, ni quisiera firmar las escrituras de mi casa con mi madre como notaria, ni operarme por una persona que nunca llegó a terminar medicina...
De la misma manera, tampoco quisiera recibir radioterapia de una máquina cuyo software ha sido diseñado por un chaval de 18 años que se pasa el día con el messenger y jugando al call of duty, por muy bueno que sea cuando se sienta a programar.
Por otra parte, yo también abogo por la colegiación voluntaria, y porque los visados no sean obligatorios.
Ahora bien, me parece que la figura del colegio no debe desaparecer.
Un saludo.
Vamos a ver si diferenciamos, el colegio ni te da el título, ni te asegura (al menos en el caso de los arquitectos). Desde ese punto de vista el colegio es prescindible, un arquitecto puede mostrar su título oficial al cliente, y puede suscribir un seguro de responsabilidad civil con cualquier entidad (en teoría, en la práctica pocas asumen ese riesgo). El papel del colegio es certificar que el arquitecto posee un título y además no está inhabilitado para ejercer la profesión. (si otra entidad certifica eso, no hace falta el colegio). Que no exista obligatoriedad de colegiarse no tiene nada que ver conque cualquiera sin título oficial, pero con "conocimientos demostrables" pueda hacer lo que tú. Cualquiera puede aprender a dibujar con autocad, pero eso no lo convierte en arquitecto, como no cualquiera que sepa usar word se convierte en escritor, por muy bien que junte las letras.
Un albañil puede tener incluso muy buena visión espacial, saber de estructuras "ponle hierro hasta que no quepa el puño" y hacer una casa que no se caiga, e incluso bonita, pero hay muchas leyes y normativas que no conoce (en cada proyecto los arquitectos tenemos que ver si ha salido algo nuevo, o ha variado algo desde ayer).
Los colegios se supone que ofrecen unos servicios a los colegiados, y garantizan a los clientes que están contratando a un profesional titulado (no garantizan que sea bueno, ni competente, ni hábil; puede que un albañil o un niño de tres años haga una casa más bonita en el papel, pero no puede firmar el proyecto)
Por lo comentado, en el ejercicio profesional y en españa hay una sobre-representación del sector de la construcción y afines: Aún no hemos cambiado de modelo en nuestra economía y parece que las resistencias serán muchas.
Me parece en principio una buena medida. Es una forma de apoyar eso que mencionan tanto nuestros políticos de una sociedad del conocimiento. Pues señor, si tienes unos conocimientos, saber hacer, no digamos experiencia, y te dicen que no, que no eres apto por no tener el papelito de estudios sellado por el colegio correspondiente, Ministerio de Educación (y si cabe también el Rey) o que incluso por no tenerlo "tu trabajo vale menos"... bonita sociedad del conocimiento y también bonita forma de apoyar que la calidad y saber hacer puedan destacar en su justa medida.
Por no hablar de cuando encima un título por ser obtenido en tal o cual institución pues vale más que la de otra. A lo que le sumamos lo anterior, y el resultado es de traca.
A muchos les pica, pero sí, España es el país de la titulitis. Parece que sin titulito ya no existe conocimiento ni garantías de saber hacer. O que si no hay titulitos, pues es que esa persona se ha esforzado menos en su formación académica y como persona y no sabe hacer la O con un canuto. O que es mentira eso de que en no pocas cosas se aprende durante la vida en mayor o menor medida.
Lo miremos por donde lo miremos los colegios NO son necesarios.
Para construir una caseta de goteo de 4x3 no hace falta un arquitecto, ahora para hacer una casa, que quiereis que os diga, me fio más de un arquitecto que de un albañil.
Para mi, un albañil NUNCA debería, ni podría hacer completamente una casa. Puedo entender que encargue toda la estructura a un arquitecto, y que el albañil se encargue de la distribución. Si esa distribución es una mierda o no, es su problema, pero una persona con titulación te GARANTIZA que la casa no se va a caer.
"Muchas veces se oye hablar del intrusismo profesional. Eso no existe"
Soy ingeniero informático y trabajo en el sector de las nuevas tecnologías, y te aseguro que el intrusismo profesional nos está haciendo muchísimo daño. Cada día veo cosas que no me explico cómo los sistemas de la Admin pública no saltan por los aires. Nuestro sector está desregularizado completamente y cualquiera hacer de todo. Luego sale lo que sale, y nos quejamos. El cliente se queja, pero paga y calla, y la empresa pone la mano tan contenta. Por lo pronto, esta medida no nos afectaría en absoluto (médicos, arquitectos, veterinarios quizás no digan lo mismo).
Para las empresas esto es sencillamente genial, porque pueden contratar a biólogos o estadísticos (te pongo los ejemplos que he vivido) como programadores o analistas, pagándoles 4 duros.
¿Resultado de esto? Que estudiar ingeniería informática no sirve absolutamente para nada puesto que a cualquiera, con cualquier carrera lo ponen a hacer el trabajo (otra cosa es que el trabajo se haga bien) de un ingeniero informático.
Mucho ojito, que la desregulación y la liberalización no es la panacea, como estamos viendo en estos tiempos de crisis económica.
Si liberalizan, genial, pero que empiecen a eliminar unas cuantas carreras universitarias, empezando por la ingeniería informática ya que carecen de sentido en España (no en Europa, donde es radicalmente distinto, de ahí la gran cantidad de emigrantes "informáticos" que hay).
-- editado por última vez a las 16:00
Proteger el trabajo a base de decreto no es lógico. Yo no soy Ing. Informático, soy de la rama industrial, pero hago mucho software por mi trabajo.
Las empresas tontas no son. Si lo que necesitan es un tipo que solo programe en .net o java o c++ o PLCs (solo una de estas cosas) un FP seguramente te dará mil vueltas, pero solo sabrá un lenguaje, y su adaptación a otro es complicada. En cambio un Ing. Informático como eres tu se le presupone que aunque no conozca una técnica informática es capaz de aprenderla y desarrollarla, al igual que seguir adaptandose o hacer arquitectura de software.
Lo que quiero decir es que en una carrera universitaria, no solo nos enseñan a hacer estas u otras cosas, sino más bien a poder desempeñar metodologias de trabajo, a la capacidad de sacrifico haber estado 5 o más años estudiando, a la madurez que (algunos) se obtiene después del paso por la universidad.
Y otra cosa, igual me equivoco, pero veras muy pocos jefes de proyecto que no sean licenciados.
P.D: Si las cosas salen mal por no contratar a alguien adecuado no es problema tuyo, es del cliente. Llorar al estado para que proteja tu trabajo nunca será la solución.
Precisamente en la sociedad del conocimiento, el conocimiento se obsoleta (valga el palabro) casi instantaneamente por su virtud digital.
El papel no existe ni en los titulos y no vale ni la firma ni los números y notas que lo respaldan.
Como les pasa a los artistas y creadores, el formato digital de la sociedad actual destruye algo en el mismo momento que se crea y se empaqueta algo.
Por eso hay tanta titulitis y es el nuevo negocio de aristocratas y curas: la educación permanente y la formación continua...ah, y el cambio de modelo.
Son las nuevas leyendas para no dormir.
A pesar de muchos de los comentarios sigo pensando que la liberalización es buena. Y los ejemplos de arquitectura/servicios sanitarios no me valen como contraejemplo, pues la UE deja claro que para esos casos no aplican, tiene que haber una titulación.
Acerca de que hace falta más regulación porque hay un caos con la tecnología, hay que hacerse valorar. Si en una empresa no valoran la titulación o es porque hay que irse o es porque el trabajador titulado no demuestra mejor rendimiento que trabajadores sin título. La solución a esos dos casos no es regular. Si no valoran el rendimiento están condenados y si no hay diferencias es que una regulación no es necesaria.
Mi gran duda es, si para sanidad y arquitectura seguirán estando las cosas tal cual como están, porqué en cambio para el resto de sí que habrá liberalización???
Eso simplemente me da a entender es que en los primeros sí que se tiene un cierto miedo a la liberalización, y en los segundos no, porque sino no se entiende que hagan esta chapuza. Si todo son cosas buenas, porqué no se aplica en según qué casos???
Yo no estoy tan convencido de que la liberalización sea buena y, por otra, tampoco porqué no en construcción y sanidad porque lo diga la u.e.
La liberalización tiende a convertirse en salvaje y en la selva solo gana el rey y en el mundo del trabajo ya se sabe. Y la competencia debe empezar por arriba y llegar aguas abajo para ser positivo.
El valor, como se dice en el ejercito, se le supone, lo que quiere decir que 'allá él'. Eso del valor es muy subjetivo y arma peligrosa. Desde el sistema político se tienen que forzar un poco las cosas más allá que la apreciación del valor y el rendimiento, que no es ciencia exacta ( si existen).
51 Comentario moderado
5Entiendo que para ciertas profesiones sirva de control, aunque la colegiación no garantiza la competencia profesional de nadie, existiendo auténticos "petardos" colegiados.
En muchas profesiones, la colegiación sirve como barrera de entrada, no se admite la colegiación si no se ha homologado previamente el título en España, aunque dicha titulación proceda de universidades europeas de muchísima categoría y la formación y competencia que ostenta ese licenciado sea superior a la que dan en muchas universidades españolas. A la persona que pregunta en un colegio se le responde que no puede ejercer.
Me parece bien, que desaparezca la obligación para gran parte de profesiones.
-- editado por última vez a las 23:03
A ver, yo he leido el borrador de intenciones y me parece que la nueva ley por fin va a solucionar algunas injusticias, por ejemplo que los Ingenieros Industriales tengan unas atribuciones otorgadas a principios del siglo XX por Niceto Alcalá Zamora ( que ya ha llovido...) en las que podian proyectar instalaciones Quimicas, sin embargo los actuales Ingenieros Quimicos no pueden porque no tienen atribuciones, tambien pueden proyectar instalaciones de tipo Electrónico, mientras que los actuales Ingenieros Electronicos no pueden porque no tienen atribuciones, tambien pueden proyectar sistemas o redes Informáticas, mientras que los actuales Ingenieros Informáticos no pueden porque no tienen atribuciones, y así un largo etc. A mi me parece que hay nichos de titulaciones en la actulidad que se resisten a perder sus privilegios, totalmente injustos por otra parte ya que el beneficio de los primeros significa perjuicio para una serie de titulaciones nuevas de la ingenieria que estamos dejados de la mano de Dios, con un título de Ingeniero y 5 años de carrera, sin poder presentarnos a plazas de Ingeniero de la administración o sin poder firmar proyectos de temas que sabemos muchisimo mas que los industriales. En cuanto al papel de los Colegios, tengo que decir que en mi opinión solo sirven para hacer mas caros los trabajos ya que no es cierto que revisen la calidad de los trabajos visados solo que el autor esté colegiados. Hace unos dias cayó en mis manos un proyecto de una planta de Cogeneración de 1 MW firmado por un Ingeniero Industrial, que no era mas que una recopilación de catalogos escaneados y los planos venian hasta con los cajetines de los fabricantes de materiales, vamos...de pena, un robo de honorarios al cliente, y sin embargo estaba visado. En resumen creo que la ley es buena con ciertos matices pero buena, y ya era hora de que se acordaran de dar atribuciones a todos los ingenieros que estamos. JOSE ARAN Dr. Ingeniero en Organización Industrial
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect