El ejecutivo ha presentado las líneas del Plan de Infraestructuras y Trasportes para el próximo bienio anunciando una partida de inversión de 17.000 millones de euros. Este plan se destinará a redes ferroviarías en un 70%, sobre todo Alta Velocidad y el resto, a infraestructuras.
El reparto de los 17.000 millones se balancea dedicando un 65% (11.000 M€) a nuevas infraestructuras y el 35% (6.000 M€) a mantenimiento de infraestructuras existentes. La principal novedad del plan radica en la financiación inicial de los proyectos y en las consecuencias posteriores de este mismo plan financiero.
Dado que nos encontramos sin un solo euro, el camino puente para financiar las nuevas infraestructuras necesita apoyarse en la financiación privada por parte de las empresas concesionarias, aportando al menos un 20% del coste total de la inversión en efectivo y el 80% restante con el apoyo del sector financiero.
El sector financiero no exigirá avales para la financiación de la obra, y a partir del 2012, el coste de las infraestructuras se reparte estableciendo un canon (lo paga el Estado) por el uso de las mismas. Este canon se pagará cuando la infraestructura comience a operar y se realizará en 25 o 30 años a la empresa concesionaria.
Con lo cual, si en lugar de financiar la Alta Velocidad el Ministerio de Fomento, lo hace ADIF, a efectos económicos estamos en las mismas; no deja de ser dinero público lo que está en juego, aunque como Eurostat no computa esta deuda como pública, no hay problema, al menos hasta que Bruselas se lea la letra pequeña del plan presentado.
En el caso de carreteras y autovías, en la que el paganini es la constructora, lo que se va a hacer es transferir el riesgo íntegro de la construcción a la empresa concesionaria. Y seguimos en las mismas circunstancias. El Estado asume un compromiso de pago futuro que no deja de ser un riesgo intrínseco materializable a medio plazo para las arcas públicas. Aunque no contabilice como déficit actual, se transformará en déficit a la vuelta de unos años.
Y la artimaña de los 6.000 millones de euros destinados a mantenimiento son para nota ¿cómo se difiere 25 años un gasto que se tiene que aplicar en el ejercicio? Ahí Pepe Blanco podía explicar mejor cómo articula el sistema de financiación privada para que no compute como déficit, porque por más vueltas que le doy, es imposible.
Lógicamente, no dejamos de gastar dinero, si no de manera directa, mediante la emisión de deuda pública o partidas que salgan de los Presupuestos Generales, se está creando un modelo de pago futuro que hay que tener en cuenta a efectos de la deuda pública.
No quita en todo este tejemaneje, que este proceso financiero encarece sustancialmente los costes de ejecución de las obras, dado que los bancos tienen la mala costumbre de cobrar intereses y a un coste superior que se hace por parte de las emisiones de deuda pública.
Si queremos engañar a Europa con las cuentas nos estamos tomando muchas molestias e insisto, dudo que Bruselas vea con buenos ojos esta artimaña financiera.
Más Información | La Moncloa
En El Blog Salmón | Demasiadas infraestructuras, La importancia de las infraestructuras
Imagen |Eldelinux
Comentarios
La cifra dce 17.000 millones no reflejan la inversión inicial si no la suma de todos los pagos como regimenes concesionales que son y por tanto son los pagos que se efectuaran durante todo el periodo concesional(varias décadas) en concepto de amortizaciones, intereses, gastos de conservación y mantenimiento, e impuestos. Por tanto la inversión real queda reducida a tan sólo 8.000 ó 9.000 millones de euros. Y a fin de que no compute como gasto y que Bruselas no se nos eche encima para que cumplamos con el ajuste del déficit fiscal estas y otras concesiones debe vincularse a instrumentos de financiación externos(project Finance) y no bajo el peaje en sombra. El Estado esta presionando a la banca para que financie estas operaciones a cambio de favores presentes y futuros que ya se están dando, como la recienté aprobación de la ampliación de valoraciones de suelo de tres a seis años, compras de deuda pública por la entidades, etc. Apesar de los casos actuales de concesiones en pérdidas sobre los que el Estado ha pedido a las entidades que aplazen unas semanas los pagos de los últimos vencimientos (600 millones). Banco y Gobierno se necesitan mútuamente por interés compartidos y por el bien del país. Ahora bien, como se va a reactivar una economía donde la promoción inmobiliaria es anecdótica, la obra pública se reduce drásticamente, la obra privada otro tanto de lo mismo. La obra pública debía sustituir a la obra privada como motor de la economía en estos momentos y por contra encontramos argucias contables y no buscamos una solución real que ayude a la reactivación de la economía. Sin sector de la construcción estamos perdiendo el tiempo. La década perdida se acerca. Llevamos ya tres años y sumando.
Estupenda disección. Ya habia leido un avanza de esa noticia, que ya dejaba perfilado de qué iba la cosa (incluida la perla de Blanco de "así no computa como déficit", que parece que eso nos lo va a solucionar a los españoles ... ah, no). Pero con este post queda mucho más clarificado.
Ya apunto otra marquita a mi recorte de consumo, porque me temo que lo que me va a hacer falta no es depósito de ahorros, sinó consumir menos que un mechero, que va para largo.
De aquí a 2012,quedan las municipales,varias autonómicas y las generales. Da la sensación de que esta gente piensa aquello de "para lo que me queda en el convento...". Pobre de aquel que tenga que heredar esta ruina económica llamada España,por que va a tener que pegar palos en la calle hasta en el DNI... Grecia ahora mismo es el "campo de pruebas" para los "pigs". Conviene observar con detenimiento lo que acontece en "la cuna de Occidente".
4 Comentario moderado
10La artimanaña financiera es doble porque por una parte evita que el gasto contabilice en las cuentas públicas y por otra presenta unos montantes de inversión que es muy inferior a la real. En referencia a la inversión real, que dicho sea la aportan los bancos y un 20% se ejecuta con fondos propios de las concesionarias(¿avales?ICO y/o Estado, pignoraciones,y demás garantías) lo que entro a valorar es que la suma de toda la obra pública para 2011 sumada la estatal, autónomica y ayuntamientos es insuficiente para mantener mínimamente al sector y que la obra pública sea la impulsora de la reactivación de la economía. Es decir, que si la obra pública fue la impulsora de la economía en otras ocasiones esta vez no va poder ser la llave que cambie del círculo vicioso en que nos encontramos al círculo virtuoso que permitiría retroalimentaciones de sectores, redistribución del capital y otras sinergias que provocarían una reactivación económica de todos los sectores.
6 Comentario moderado
10oikos_cima, a lo que yo me refiero es que esos 17.000 millones son el computo final de concesión y que por tanto queda diferido en varias décadas. Descontado el efecto concesional más la suma de la parte para mantenimiento quedan en esos 8.000 ó 9.000 millones. Pero aquí no acaba la cosa. Lo verdaderamente preocupante es que este el Plan de Infraestructuras sea concesional y por tanto el dinero lo aporten bancos y empresas. ¿Y por qué? Pues porque esto es concesión de obra pública(dinero privado) y no obra pública(dinero público). Es decir, el Estado no invierte un duro. ¿Debería dar igual quien lo invierte? Pues si, pero esas inversiones en obras de infraestructuras son sustitutivas del modelo de obra pública y no un aumento de la real de obra pública(sea privada o pública). Osea que al final el VAB aportado por el sector construcción será inferior. Lo normal hubiera sido que hubiera obras en modo concesional y el Estado además hiciese obra pública, la suma de ambas serían un revulsivo económico. Pero no, nos encontramos con que la inversión final queda reducida a la mitad. Tampoco debemos olvidar que muchas de estas obras estaban previstas en el PEIT con fondos del BCI y ahora se adelantan y se cambia la financiación. No me gusta nada como se ha presentado este asunto. Como la cosa pinta mal las constructoras exigen TIRs del 10% con el fin de hacerlas viables. No olvidemos que a fecha de hoy hay muchas concesionarias que han paralizado obras por que los bancos no han permitido más disposiciones de capital y otras en funcionamiento que no han pagado(esos 600 millones) al banco los vencimientos actuales por que la cuenta de explotación de esas concesiones están sufriendo pérdidas que no permiten los retornos y por tanto realizar los pagos de deuda a los bancos. Estas antiguas concesiones tenían TIR inferiores al 5-6%, motivo por el cual cualquier disminución drástica de los ingresos durante las decenas de años de la concesión puede crear una situación crítica como la que sufren actualmente. Y claro, el Estado sin dinero no puede acudir a rescatarlas, además que el riesgo está transferido a la concesión, y ya veríamos que dice Bruselas al respecto. Eso sí, el Estado puede rescindir la concesión, resarcir a la concesionaria(legalidad a parte) y que Bruselas le dé un tirón de orejas por volver al déficit.
Habría una solución para aumentar el VAB, y es haciendo más obras concesionales. Pero claro, nos hemos tirado casi dos años negando la crisis y sin poner a trabajar a las ingenierías. Osea, que o adelantamos proyectos ya proyectados o esperamos a que en dos o tres años tengan listos nuevos proyectos. Demos las gracias a la anterior Ministra de Fomento porque durante un año su ministerio no preparó ni un solo proyecto. No sabía yo que un ministerio tuviera año sabático.
-- editado por última vez a las 14:08
8 Comentario moderado
10Lo expliqué bien claro. El VAB resultante será ligeramente inferior que el actual incluyendo el FEIL. Y luego habrá que ver como se compensa el FEIL el año que viene, ¿otro FEIL 2011?, no hay dinero, y si a eso le sumanos la caída de obra pública de los ayuntamientos (no FEIL) por la caída de los ingresos tenemos una situación complicada.
Las constructoras españolas se han convertido en multinacionales no por el negocio concesional de décadas atrás si no por nuestro sistema de concursos donde los modificados estaban a la orden del día. Esto ha provocado que las obras públicas en España empezaran con pérdidas y acabaran con sobrecostes de hasta el 40%. Los modificados son un hecho aislado del sur de Europa. En el resto de Europa los contratos son a precio cerrado por lo que ninguna constructora extranjera nunca se atrevió a entrar en nuestro mercado permitiendo un crecimiento sostenido de nuestras empresas constructoras. Cabe reseñar que para las grandes obras las constructoras estudian los proyectos identificando la previsión de modificados que se pueden obtener lo que condiciona el importe de las ofertas. Una obra ofertada en pérdidas luego es una obra con un 20% de beneficio.
Las concesiones no son un negocio de alta rentabilidad. Su larga duración permite distribuir el riesgo durante el período y obtener un flujo de caja medio. La intensidad de la actual crisis ha puesto en entredicho esos márgenes al entrar en números rojos muchas de ellas y ser incapaces de abonar los pagos a los bancos. Las concesiones a 40, 50 ó más años se estudian con tipos de interés medios del 4 ó 5%. Por lo que al final el beneficio suelen ser del 1% anual. Y ahora estamos pagando estos excesos. Ni obra pública con modificados ni concesiones ajustadísimas. Por suerte tenemos a Bruselas que presionando ha conseguido un punto medio en el tema de los modificados, pero seguriá presionando y a medio plazo acabará implantándose el contrato de precio cerrado. En la obra privada ya se da cada vez más el precio cerrado y cada vez cobra más protagonista la figura del Project Manager. Es ley de vida, renovarse o morir. Ahora bien, con el bajo perfil de nuestras pymes de la construcción les espera otro golpe a la vuelta de la esquina.
11 Comentario moderado
40Gracias ZP,
Cuando estudié la carrera siempre me hablaban de efecto CROWDING OUT. Ingenuo de mi lo considere remoto ya no concebía un déficit estatal que dejara sequito el sistema bancario.
Ahora lo veo. Cuando llegan las vacas flacas de verdad el resto del mundo nos ha dado la espalda y el Estado ha presionado a la banca para canalizar y absorber toda la capacidad de ahorro estatal, ya que los mercados internacionales no querían su deuda.
Moraleja, ahorro de los trabadores en un 25% y el banco no tiene ni un céntimo para conceder.
Gracias por esta lección de economía en dos tardes
-- editado por última vez a las 17:12
esto un paripe para metérsela a Europa doblada ,pero dudo por que ZP y sus trileros son famosos en extranjero ,pais único en el mundo donde un ministro de fomento no paso ni por la universidad eso si España es diferente ,lo de siempre traer riqueza del futuro al presente , resultado mas deuda ,eso si los amiguitos de la gran patronal y los Banqueros Botín y Compañía estarán contentísimos , ellos solo piensa en dos años vista para remontar las encuestas y ganar las elecciones ,a un a costa de hipotecar a los nietos , a los suyos no por supuesto ,
-- editado por última vez a las 16:16
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect