En el Estudio Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) elaborado por la Universidad de Oxford y las Naciones Unidas, nos dan una forma alternativa de evaluar la pobreza en el mundo.
Actualmente, el Banco Mundial calcula que la pobreza se define como las personas que viven con menos de $1,25 al día y, con ese método de cálculo, 1.300 millones de personas se pueden considerar pobres. Bajo la nueva evaluación, han calculado que hay 400 millones de pobres más que su estimación anterior. Evaluaron 104 países que incluía 5.200 millones de personas, el 78% de la población mundial. Es decir que, bajo el IPM, 1.700 millones de personas se pueden considerar pobres, el tercio del total de la población medida.
El IPM es multidimensional y tiene en cuenta variables adicionales que, aparte del estómago, son muy importantes en la calidad de vida y en el desarrollo de las personas. Estos variables adicionales incluyen los siguientes:
- El estado de la salud.
- El nivel de nutrición.
- El nivel de educación.
- El acceso a electricidad.
- La disponibilidad de agua.
- La disponibilidad del combustible necesario para cocinar.
En Latinoamérica los países que menos pobreza tienen son los siguientes:
- Uruguay (1,7%)
- Ecuador (2,2%)
- Argentina (3%)
- México (4%).
Un país llama la atención por su ausencia en esta lista y Ecuador llama la atención por su puesto. Además, con tantas riquezas naturales, no se puede encontrar explicación aceptable por no ver a Venezuela alto en la lista de los países con menos pobreza.
Los países con más pobreza en las Américas son los siguientes:
- Haití (57%)
- Nicaragua (40%)
- Bolivia (38%)
- Honduras (32%)
- Guatemala (26%)
- Perú (20%)
Por zonas, los que más pobre tiene son los siguientes:
- Asia, 844 millones, 51% del total.
- Africa, 458 millones, 28% del total.
En cuanto a niveles porcentuales de la población en pobreza bajo la medida del IPM:
- 64.5% de la población en Africa subahariana son pobres.
- 55% de la población en Asia son pobres.
Con este nueva fórmula de calcular la pobreza, no sólo tendremos una mejor medida de la pobreza, ya que los pobres tienen pobreza en muchas partes de su vida, no sólo en el estómago. Además, esta nueva fórmula también nos ayuda a entender los factores que les mantiene en la pobreza, generación tras generación.
Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | El fin de la pobreza, Cinco nóbeles buscando soluciones a la pobreza y Los pobres son más pobres que lo que pensábamos
Comentarios
1 Comentario moderado
25gogol, estamos de acuerdo en lo que dices. En estas páginas he hablado en contra del despilfarro desde el comienzo de la crisis y también he hablado por aquí en contra de lo que está haciendo y no está haciendo el mundo rico con el mundo pobre.
Tus comentarios son bienvenidos pero necesitamos que mejores el tono, tanto conmigo como con tus compañeros de comentario. Así será un debate más agradable y menos agrio.
11 Comentario moderado
28De acuerdo, gogol, a partir de ahora no entraré en discusión contigo. No me interesa perder el tiempo.
Comenta lo que quieras, pero dentro del civismo antes comentado.
13 Comentario moderado
28Más pobres y más ricos a la vez...
4 Comentario moderado
5Me extraña no ver a Chile entre los de arriba,ummmm....
Porque no es tan bueno lo que se le pregona... ;-)
Hombre,no sé...pero después de México es el segundo latinoamericano en la OCDE,y la estabilidad institucional,niveles de corrupción,y grado de libertad económica me hacen pensar que en la lista del post hay tongo... Lo que pasa es que la sombra de Pinochet sigue siendo alargada para muchos analistas...
no se por que te extraña la ausencia de Chile, tampoco esta tan mal en comparación con otros. si quieres y te gusta los ranking s https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html?countryName=Chile&countryCode=ci®ionCode=sa&rank=78#ci
Digo que debería estar mejor situado en el ranking, y aparecer el primero.
Estos estudios son muy subjetivos... que pasa con aquellas personas que ganan 1.30 dólares... ¿son clase media? no creo, son pobres también! Otra cosa, es dificil comparar las diferentes economías, tal vez en un pueblo de la india puedas comer por un 1$ y en Europa difícil. De todos modos, son datos que muestran la realidad del mundo en que vivimos.
Entiendo que no puedes comer bien en ninguna parte con $1,5 al día, por eso eligieron esa cifra. Hay que cortar en alguna parte entendiendo que es pobreza absoluta lo que mide, no pobreza relativa, que hay mucho más.
En algún punto hay que poner el límite. Bastante bajo lo veo yo también.
Algunas de esas cifras me sorprenden mucho. Chile por su ausencia en la lista de los líderes, como dice svintus, pero que Ecuador esté segundo en la lista con 2,2% no es nada creíble, ni el 3% de Argentina ni el 4% de México.
Por otra parte, yo hubiera dicho mucho más porcentaje en Haití, por ejemplo.
Siempre me interesaron estos temas, entre otras cosas sirven para medir el grado de implicación y eficacia de nuestros gobernantes, en lo que podria llegar a considerarse la mayor lacra de la humanidad.
Alguien sabe a donde poder acudir en busca de información para consultar las distintas estadísticas acerca de la pirámides de ingresos y su relación en el contexto internacional?.
La pobreza en el mundo no para de crecer y nosotros hemos puesto en marcha una acción, para intentar combatirla de alguna manera.
Por ello te pedimos, -si te apetece- te integres a la plataforma NoalIVAquepaganlospobres , cuyo objetivo es que el IVA que pagan las ONG les sea devuelto, para que así llegue a las personas más pobres.
Saludos. Toda participación es un logro. Gracias. Rocío Pardinilla
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect