Izquierda Unida, que rechaza frontalmente el tijeretazo de Zapatero, ha hecho unas propuestas para reducir el déficit en lugar de bajar el sueldo a funcionarios y congelarlo a los pensionistas. Y de entre las que ha hecho una me parece bastante interesante: regular el sueldo de los políticos.
Lo que proponen es prohibir sueldos públicos más altos que los del Presidente del Gobierno y recortar las dietas. También propone eliminar subvenciones a las empresas cuyos directivos cobren más que el presidente del Gobierno, es decir, que prácticamente propone la eliminación de las subvenciones excepto a autónomos y pequeñas empresas, pues el sueldo del Presidente del Gobierno no es tan alto.
La medida, aunque pueda parecer algo radical, me parece correcta. En España hay demasiada libertad de los políticos para fijarse el sueldo. Hay alcaldes que ganan más que presidentes de Comunidades Autónomas, presidentes de Comunidades Autónomas que ganan más que Ministros y que el Presidente del Gobierno, y cargos que pasan desapercibidos que son remunerados de forma disparatada (el Presidente del Senado, por ejemplo). Y todo ello sin contar con las dietas. ¿Cómo explicar que un diputado cobre dietas porque vive en otra provincia si ahora mismo ir a Madrid desde cualquier punto de España es posible en menos de dos horas y se puede ir y volver en el día?
Estamos en una situación en la que hay que mirar con lupa cada céntimo que se gasta del erario público. Cuando había superávit todo valía, pero ahora no. Necesitamos una ley clara sobre lo que deben ganar los alcaldes, los concejales, los presidentes de Comunidades, los Consejeros de dichas Comunidades, el dinero que pueden gastar en asesores, etc.
Por supuesto que una medida como esa no tendría un impacto muy significativo en el déficit, no tanto, desde luego, como congelar las pensiones y reducir el sueldo a los funcionarios. Hay que recortar 100.000 millones de euros de déficit. Y eso es mucho dinero. Entre el IVA y el recorte de sueldo a funcionarios se recortarán al año entre 12.000 y 15.000 millones de euros. Es un buen pico, pero es considerable lo que queda por recortar. Hay que arañar de todos los sitios y lo que propone IU es una medida que daría la impresión de que todo el mundo tiene que rascarse el bolsillo. No basta con una reducción de sueldo de los miembros del Gobierno. Hay que ir más allá.
Vía | La información
Imagen | rahego
Comentarios
Sólo un apunte:
"¿Cómo explicar que un diputado cobre dietas porque vive en otra provincia si ahora mismo ir a Madrid desde cualquier punto de España es posible en menos de dos horas y se puede ir y volver en el día?"
Esto es totalmente falso.
-- editado por última vez a las 18:05
¿Qué es falso? Salvo Canarias o que vivan en un pueblo algo remoto, es cierto. No me creo que ningún diputado viva en un sitio que esté a más de dos horas de Madrid. Y la diferencia de sueldo son 900 euros al mes limpios. De hecho, ni siquiera es para los que vivan fuera de Madrid, son para los elegidos en circunscripciones de fuera de Madrid, lo cual me parece aún más injusto: los diputados de Guadalajara tienen la misma dieta que los de Canarias...
No estoy justificando el tema de las dietas, simplemente decirte que esa afirmación no es cierta e insisto en ello. Mismamente, los diputados de mi provincia (Badajoz) están a unas 4 horas de la capital en coche, 5 en tren, 5 en autobús y el aeropuerto de Badajoz no tiene horarios adecuados para ir y venir en el día.
No es cuestión de creérselo, es cuestión de realidad, de hecho, el alcalde de mi localidad (Don Benito) es diputado del PP en el Congreso, y como digo, está a esas distancias, lo mismo digo con diputados de Almería, provincias gallegas, Asturias, Cantabria, Huesca, Zamora, Palencia, Murcia y por supuesto los archipiélagos. Salvo avión y los lugares conectados por AVE, el resto de provincias están a más de dos horas de la capital.
-- editado por última vez a las 22:13
Tienes razón en que he generalizado mucho, puede haber casos en que no estén conectados en dos horas con Madrid. Pero por ejemplo Asturias y Cantabria tienen aeropuertos. Huesca AVE. Murcia tiene aeropuerto (y están cerca del de Alicante que tiene bastantes vuelos). Simplemente quería expresar que el sistema de dietas fijado en 1978 no es aplicable ya, en esa época había que hacer noche en Madrid para hacer una visita. Hoy en día en muchas ocasiones ya no es necesario, y por tanto las dietas son desproporcionadas.
-- editado por última vez a las 08:52
Alejandro, pues parece que me hayas leído el pensamiento o alguno de mis comentarios en días pasados, porque justamente use la palabra tijera y me encanta que la hayas usado para este post.
Más allá de que IU o cualquier otro partido pretenda plantear la iniciativa de reducir los sueldos de los políticos de nuestro país (cosa que me parece fantástica), yo iría más allá. Me duele ver el "despilfarro" con el que estos señores y señoras no sólo viven sino trabajan.
Que alguien no sólo se plantee reducirles el sueldo, sino controlar los gastos excesivos en desayunos, comidas, cenas en donde les vemos cada dos por tres a toda esta gente.
¿Es tan necesario que les den zumo de naranja natural todos los días, cuando a hijos de mis amigas les ponen para la merienda zumitos marca DIA en la guardería del ayuntamiento? y que llevan 2% de zumo natural y 98% de agua mezclada con azúcar?
Hoy tuve la oportunidad de pasearme por la zona del metro Tribunal, bajé caminando hasta el Tribunal Supremo y te sorprendes al ver la cantidad de coches de alta gama, super equipados, es mas uno decía en un costado la palabra de híbrido, como si eso encima fuera homenaje o hubiera que aplaudirle al juez, abogado o político imputado. ¿es que habrá sido del Sr. Botín, a quien hoy le llamaron a declarar?
En fin: "menos zumo natural para los políticos y más para nuestros hijos"
A mi la medida de que se regulen los sueldos me parece muy buena pero dudo que estos señores se apliquen el cuento por ellos mism@s. Lo que si no veo bien es que nieguen contratos a toda aquella empresa cuyos directivos cobren mas que el presidente del gobierno.
No hay subvención sin fraude. Hay que eliminarlas todas. Si se "necesita" (recalco las comillas) impulsar o promover algo que se bonifique parte de sus gastos o amortice parte de su inversión.
IU también existe... y además piensan... y muy bien.
Además, porqué pagar dietas, si yo encontrará un trabajo en Madrid, no me darían dietas. ¿Porqué no alquilar una vivienda? ...y ahorrarme el tiempo del viaje, además del dinero.
Son propuestas a considerar, esta y tantas otras que van orientadas a un mismo objetivo; reducir el gasto en donde hay despilfarro.
Sin embargo, no veo calidad ética suficiente en ninguno de los gestores públicos que pudieran emprender esta tarea; y lo de IU es oportunismo y demagogia, sino, por qué no mencionan en el mismo paquete un recorte en subvenciones a sindicatos, CCOO inclusive? O por qué no denuncian las prebendas e irregularidades que del cobro de ERES, FOGASAS y demás, se benefician?
Yo, tal vez recomendaría que un grupo consultor externo e independiente (algo que de entrada creo que es imposible), revisara y racionalizara el sistema de retribuciones y dietas de políticos, funcionarios , trabajadores de empresas estatales, beneficiarios de subvenciones, partidos políticos, sindicatos, asociaciones empresariales, etc., que son los que están al servicio del ciudadano.
Desde dentro, les aseguro que no van a echarse piedras en su tejado. Como mucho lo harán ver con grandes aspavientos para que el ciudadano medio se la crea, pero olvídense de que realmente las lleven a término.
No es tan complicado. En la función pública ya existen escalas, con determinadas proporciones entre ellas, que contemplan gastos y dietas; lo único que hay que hacer es crear la escala necesaria, con su correspondiente proporción. Pero primero hay que hacer una "fumigación" de altos cargos.
Y que es eso de tener un sueldo por diputado, otro por alcalde, otro por secretario,... más de un sueldo por diferentes cargos públicos.
También hay que quitar ese derecho a pensión vitalícia sólo por haber sido miembro de algún parlamento por una legislatura
brillante
Un apunte en esta línea y tras lo señalado por mossio:
En Granada, mi ciudad, los concejales de IU llevan con el mismo sueldo desde 1999 (salvo IPC, claro), de manera voluntaria, al considerarlo más que adecuado desde entonces. En ese tiempo el salario de los concejales de PSOE y PP ha subido algo más del 40%. Esta situación se repite en muchísimos otros lugares de España (un toque demagógico: Anguita renunció a su pensión de diputado y cobra la pensión que le corresponde por su profesión como profesor).
Además, todo cargo público de IU está obligado (por los estatutos) a ceder parte de su salario a la organización del propio partido, de forma que se evite: a) necesitar excesiva financiación por parte de recursos "ajenos" al partido (FILESA, Gürtel...) y b) cargar sobre los afiliados el mantenimiento de IU.
Quiero decir: IU sí tiene "calidad ética" para lanzar este tipo de propuestas...
Pues muchas gracias por su apunte, que lamentablemente desconocía.
Y que los que no proceden de igual modo sean del color que sean, aprendan de estos buenos ejemplos sean del color que sean.
No existen datos fiables, increible tratándose de dinero público, sobre la auténtica remuneración de los más de 80.000 cargos y cargitos políticos repartidos por todos los niveles administrativos y territoriales.
A este respecto existe un libro altamente recomendable del periodista Daniel Montero "LA CASTA: EL INCREIBLE CHOLLO DE SER POLITICO EN ESPAÑA", recomiendo no leerlo del tirón sino quereis beros salir corriendo a quemar sedes de la partitocracia tarareando el "a las barricadas" después de leerlo. :-)
Así que aunque el ahorro fuere irrisorio con respecto al mogollón del déficit, una medida así o similar es ultranecesaria al menos para escenificar un poco de equidad si se quiere pedir sacrificios a la gente.
Lo urgente es la clase política por que la elegimos todos,y lod que no elegimos como la Casa Real, pero detrás han de ir los organismos sindicales, tanto obreros como patronales, etc ...
Bastante de acuerdo con la medida, pero tengo dudas sobre las posibilidades de que salga adelante.
Por que? No estaras poniendo en duda a nuestros politicos no? ;)
Spain for change! Cayo, you can!
¿Izquierda Unida? ¿eso qué es? ¿dónde?
Es lamentable pero real, contando con la representación que tiene en las cámaras dificilmente van a prestarle oido. Como lo de cambiar la Ley electoral, algo necesario que sólo escuchan las piedras.
Estamos en España, no lo olviden.
Los principios de IU son muy bonitos, pero la realidad es bien distinta, donde no deja de ser la mascota del PSOE. Eso sin contar con los "aprovechados" que tienen metidos dentro. No hay más que ver que le llamaron la atención a Cayo Lara (desde su propio partido) para que dejara de dale caña al PSOE Aun así, es mucho mejor solución que los dos grandes.
PD: Si hemos fichado a un portugués, ¿no podemos fichar también a la alemana?
Decir que IU es la mascota del PSOE es exagerar con mala intención, sinceramente.
Recordemos que Anguita consiguió que IU perdiera muchos votos por darle caña al PSOE de Felipe González, apoyando al PP para una alternancia en el poder.
Está claro que nunca llueve a gusto de todos, pero la lluvia que cae en IU es la mejor para España, con diferencia. Y ya va siendo hora de una alternancia en el poder de verdad, un cambio de verdad. Ocurrió en EEUU, ha ocurrido en Gran Bretaña, y ¿por qué no puede ocurrir en España? Cayo Lara es el líder que necesitaba IU, y España.
El sobresueldo obtenido a partir de las argucias empleadas en manejo de gastos, dietas, etc, es una práctica demasiado extendida en puestos políticos de toda índole. Incluso me sé de alguno que cambió artificialmente su lugar oficial de residencia para engordarlas.
Acabar con estas prácticas sería un ejercicio de honestidad para el que no creo que esté capacitada nuestra clase política.
Es una muy buena propuesta, pero realmente creo que el problema más grande es que tenemos demasiados representantes en la cámara, en cualquiera de ellas. Demasiados en el congreso, en el senado y en las autonomías. Por ejemplo el PSOE creo que tiene 169 diputados, no seria mejor enviar a 17 y ponderar su voto por 10? Redondeando a la baja el último diputado. Total nunca rompen el voto que les marca su partido. O se acaba con el voto de “partido” o aquí sobran el 80% por decir algo. Aportan algo más que su voto? El diputado 167 del PSOE ha hablado nunca? Y eso aplica también para el diputado 135 del PP. O para cualquier otro. Dejo un link en el que hablo justamente de esto. Aunque esta en catalán… http://bcnaccions.wordpress.com/2010/05/12/quants-politics-sobren-quan-deixaran-de-cobrar-la-paga-vitalicia/
Es la única medida sensata que le he oído a IU en años.
¿Será cosa de la crisis?.
Poner sueldos bajos en la política (bajos, insisto) en la única manera de conseguir que desaparezcan de ella toda esa panda de oportunistas y chupópteros que hay se mire para donde se mire. En ese caso solamente estaría en la política aquel que de verdad tuviera vocación de servicio público, que es lo que nos hace falta.
Yo les pondría un sueldo de 420€ y se lo renovaría cada seis meses (si se lo merecen).
Un saludo
JuanJO http://www.silosenovendo.blogspot.com
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect