La nueva ley de residuos tiene unos objetivos muy loables, según el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, que es la siguiente:
Se apuesta por la prevención, maximizando el aprovechamiento de los recursos, y la disminución de los impactos adversos de su producción y gestión sobre la salud humana y el medio ambiente.
Las grandes empresas del sector necesitan la regulación para asegurar su actuación correcta y para darles claridad sobre las formas de actuar. Como parte de estas normas, también se entiende la importancia de regularizar la situación de los trabajadores de este sector, muchos de los cuales están en el mercado negro y no disfrutan de las coberturas básicas de la economía y de la sociedad.
El problema es que estos trabajadores no están en situación de poder hacer frente a las requerimientos económicos para regularidad su situación. Muchos autónomos y sub-mileuristas también están en esta situación. Esto demuestra una vez más la necesidad de que los trabajadores en los peldaños más bajos de la economía deben estar exentos de las requerimientos económicos de los impuestos, incluyendo de los pagos a la Seguridad Social. No deben estar fuera de la Seguridad Social pero deben estar dentro sin los pagos requeridos, montos que no tienen.
Comentarios
¡Venga poner palos a las ruedas! Al final regularizarán también a los pobres que andan pidiendo limosna, ...para "disfrutar de las coberturas básicas de la economía y de la sociedad.
Quizás, lo que veo más urgente de regularizar, son los "millosalarios" de algunos directivos de la banca, o los beneficios de ser político en este pais, o las numerosas corruptelas de algunos encorbatados, por nombrar algunas irregularidades. ¿No?
-- editado por última vez a las 20:22
Completamente de acuerdo.
interesante
Creo que te confundes, usted piensa que el trabajo que realizan estas personas, desde tu punto de vista es denigrante y falto de rentabilidad y eso dista mucho de ser la realidad, es lo mismo que los tipicos rastros de las ciudades que en su dia eran totalmente ilegales y que con el paso del tiempo ya pagan sus licencias pertinentes y en la mayoria de los casos, aunque sea uno, por unidad familiar, su cotizacion ¿Se perdieron puestos del rastro?pues ni uno solo, ¿sabes por que? porque era rentable y lo sigue siendo.Por supuesto, que yo en su caso me manifestaria en contra de las medidas que se quieren adoptar si fuera un chatarrero ,a nadie nos gusta que el estado meta las zarpas en mis asuntos y claro prefiero dinerito negro reluciente y to pami, como dirian en su lenguaje Cale,y respecto a los beneficios sociales que ellos no disfrutan y tu si, ¿Dime uno?.Sanidad, igual que tu, aporte dinero al estado o to pa el.Subvenciones: no creo que disfrutes tu mas que ellos.¿beneficios economicos? Hombre si quieres le pagamos desempleo sin haber antes cotizado.Pero la cuestion, es que es un negocio mas que rentable y mas estructurado de lo que crees.
Si hablas de mi, te equivocas. Yo no digo que no es trabajo digno y está claro que es rentable para los que lo hacen...por eso lo hacen. Si están por encima del nivel mínimo, por supuesto que deben pagar impuestos.
Mi planteamiento es que hay que eliminar los impuestos sobre el trabajo de todos los sub-mileuristas e imputar cotización porque están en la economía y creando riqueza.
La conclusión lógica es que si, recibirían desempleo sin cotizar ya que estarían cotizando, sin pagar SS extra, por ser exentos.
Pero entonces nadie querrá tener un salario por encima del mínimo exento
Realmente estas proponiendo que a todos los mileuristas esten exentos de pagar IRPF.Esa propuesta es una utopia brutal ¿De donde se recaudara lo perdido en ingresos? estamos hablando de miles de millones de euros.Año 2009 30.432,2millones de euros (fuente ministerio de economia)Creo que la medida que propones es surrealista ¿dime un pais que no grave con impuesto a los que cobren menos de 1000 euros?la gran mayoria de los españoles somos mileurista eso no quiere decir que no tengan que tener menor presion fiscal que por cierto ya la tenemos (yo soy mileurista).Te adjunto lo que paga cada uno de las rentas que percibe(año 2011: Hasta 17.707,20 € - 24 % Hasta 33.007,20 € - 28 % Hasta 53.407,20 € - 37 % Hasta 120.000,20 € - 43 % Hasta 175.000,20 € - 44 % A partir de 175.000,20 € - 45 %
Coincido. Prefiero tener 2 salarios, de dos pagadores diferentes (del mismo dueño) pero exentos de cotización.
Es un trabajo como los demás, que coticen como los demás, lo contrario es favorecer la economía sumergida.
Mi opinión, es justo la contraria. No hay que eliminar las cotizaciones de la rentas más bajas, sino que hay que hacer pagar a aquellos que están fuera del sistema, para bajar o no por lo menos no subir, las cotizaciones/impuestos de todos.
Si, mejor estar al borde de la pobreza que pagar impuestos.
No digo que no hay que registrar los trabajos y los sueldos, digo que no hay que pagar impuestos sobre ingresos mínimos. Si se suman los muchos sueldos que se reciben y se supera el mínimo al final de año, pues la declaración de renta será pagar.
Si, estoy proponiendo que los sub-mileuristas no tengan cargas fiscales, ni IRPF ni SS ni nada.
Si se exige impuestos y otros pagos a los que están en los niveles más bajos, es lógico que se marchen a la economía sumergida. Tienen que comer y no es posible pagar impuestos con lo que muchos cobran.
Mira, esta va a ser mi ultima respuesta a tus opiniones sobre este tema, porque sinceramente creo que vives en una utopia, sin pensar en las consecuencias de las medidas que relatas¿te vuelvo a preguntar de donde sacas los 30000millones de euros que se dejan de recaudar?lo dicho en los mundos de yupis eso si, te queda PROGRESISTA QUE TE CAGAS Saludos
Hacienda no es tonta... y la mentira tiene las patas muy cortas.
Al menos entre nosotros, los de a pie, así es. ;-)
Onésimo... ¿has desayunado hoy?
No me suena para nada bien ni lógico lo que dices. Y soy mileurista y he sido sub-mileurista.
La SS la debe pagar todo trabajador y contrato sí o sí. Me da igual que no necesites ingresar en hospital o que vayas al médico de higos a brevas por alguna gripe o algo así que pegue fuerte puntualmente (como es mi caso). Pero el caso es que la asistencia sanitaria de toda la sociedad esté garantizada en el mejor nivel posible.
El IRPF cuando se gana tan poco (submileurista) normalmente conlleva que igual o no llegas al mínimo anual para la retención obligatoria de Hacienda, o bien deja a pagar a Hacienda un pequeño ahorro mes a mes. Si es el primer caso, en la declaración de Hacienda si te parece solicitas la devolución de lo retenido (te reingresan lo retenido durante el año anterior). Si es el segundo, seguramente te dolerán los 400, 500 o 600 euros que te pedirá Hacienda... pero para que no haya sorpresas, cualquiera puede informarse antes de cómo le puede salir la consabida declaración.
Pero lo que estás proponiendo está fomentando la ilegalidad y la economía sumergida más que otra cosa. Por no decir que rompe la relación derechos y obligaciones.
Para todo lo demás, ayudas puntuales, regulación lógica de según qué impuestos por actividad e incluso por vivir honrada y legalmente (los municipales suelen ser los menos justos en proporción) e intensificar y agilizar la labor de Hacienda pillando a los pillos. Que los hay.
Pero si la mayoría de los salarios son de mil euros o inferiores. La gente ya malvive con esos sueldos pero diles, mira si seguís cobrando eso no os retendremos nada ni pagaréis el IRPF pero si cobráis aunque solo sea un euro más pagáis. Me dices que la gente preferirá cobrar 100 o 200 euros más y pagar que seguir con el mismo dinero que ahora y no pagar?
Tendrás que esperar hasta que publique un artículo que estoy preparando sobre mis propuestas de reforma radical en el sistema fiscal.
Si quires comentar tus ideas entonces, pues serás bienvenido. Si no...pues no.
Ah, por cierto, ahórrate el lenguaje de la calle de estas páginas, ya que normalmente se borran.
OK, tienes razon despues de leer mi respuesta, a tu comentario, no puedo negar que he utilizado la demagogia para responderte, pero realmente no te das cuenta que todos los que te responden se quedan sorprendido con tu propuesta por algo sera ¿no?pero si te has sentido ofendido por mi respuesta pido disculpas .Saludos
Perdona pero esos tipos son nominales. Deberias haber reflejado los tipos reales que son mucho menor. Que siempre nos olvidamos de la letra pequeña.
Un saludo.
Siempre depende donde fijas el nivel donde empiezas a pagar impuestos. Sólo pagarías sobre el exceso y, en los niveles más bajos, pagarías un porcentaje de impuestos muy bajo.
Si creo que la gente preferiría subir sus sueldos cada vez más, incluso sabiendo que sobre las subidas pagarían algo a Hacienda.
Como escribiré sobre impuestos en detalle proximamente, dejaré los detalles hasta ese momento. Sólo decir que este afán de diferenciar tipos de impuestos no acepto. El IRPF y la SS y lo que sea son impuestos que uno debe pagar al gobierno y el gobierno hace lo que quiera con ellos.
Tampoco me vale la farsa de la caja de SS. Como ya se ha hablado en estas páginas, esa caja es para que los políticos la utilizen y lo reemplazan con deuda pública, es decir, lo que hay en la caja son promesas del gobierno central a pagar. Al final es el gobierno central al que pagamos y el que debe cumplir con los gastos estatales.
Alexuny, ¿estás mejor después de desayunar? Por eso será que veo a media España...o más, en los bares desayunando a la vez. Así va el país.
O que paguen menos incluso, pero que entre en el sistema, como los demás.
Esta claro que las protestas de la parte baja de la pirámide no intimidan a los gobernantes en absoluto . Aún no he visto ninguna medida que afecte a las rentas altas y mucho menos restricciones en la ingeniería fiscal que realizan las grandes empresas españolas en el impuesto de sociedades .
¿ no sería más fácil recaudar del que tiene ?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect