La Comunidad de Madrid, siempre a la gresca con los profesores, ha decidido contratar el próximo año a 1.800 profesores nativos para reforzar los colegios e institutos bilingües. La reacción de los profesores no se ha hecho esperar: critican con dureza la medida. Primero porque no han pasado oposición y por tanto, según la legislación vigente, no pueden dar clase (no conocen el temario). Segundo, tampoco está demostrado que sepan suficiente castellano. Y tercero, porque la Comunidad contrata a extranjeros en lugar de reducir el paro de los madrileños.
Antes de comenzar he de decir que la política educativa de la Comunidad de Madrid es nefasta. No tiene rumbo y todo esto de los colegios bilingües queda muy bonito de cara a la galería pero se ha hecho sin ningún criterio y sin medios. Sin embargo en esta ocasión creo que la Comunidad hace lo correcto ya que dota de medios y profesores especializados a los colegios e institutos.
Antes de ver si la medida es buena o no tenemos que definir un objetivo. ¿Qué queremos de nuestros alumnos? Creo que todo el mundo estará de acuerdo en que es muy importante que aprendan inglés bien. Luego entramos en el debate de cómo queremos hacerlo. Y creo que los colegios bilingües es un buen método, aunque podría ser otro, como mayor número de horas de inglés, no es necesario que otras materias se impartan en este idioma. Pero bueno, la Comunidad ha apostado por este método, de una forma chapucera, y lo mejor es que le doten de suficientes medios para que sea efectivo.
Pues bien, llegados a este punto creo que tener profesores nativos es una buena idea. Los colegios privados que imparten un buen currículo de inglés lo hacen (incluso los no bilingües) así que no veo por qué la escuela pública no debería hacerlo. Creo que este es el interés general. Es más, estos profesores no van a dar clase (no pueden, ya que no han hecho la oposición), son de apoyo. Pero estoy a favor de que puedan darla en determinadas condiciones y que no tienen que ser tan estrictas como pasar una oposición (de hecho no creo que el mejor método de selección de personal sea una oposición, en general y en particular para la educación).
Por supuesto siempre que hay medidas los lobbies salen a defender lo suyo. En este caso tenemos a los sindicatos diciendo que estos profesores no se deben incorporar porque no tiene la oposición, no saben castellano y son extranjeros y no españoles (esto roza la xenofobia, pero bueno). Intentan que parezca que lo que hacen es por el interés general (hablan de paro en Madrid) pero en realidad defienden los intereses de sus asociados (e incluso los suyos propios, ya que siempre existe el riesgo de que un programa así acabe con menos profesores afiliados).
Independientemente de que todo el mundo esté de acuerdo conmigo o no (pocas verdades son absolutas) este caso muestra claramente cómo actúan los lobbies. Siempre intentan llevar al terreno del interés general sus intereses particulares. Por eso siempre que salen noticias de que una empresa, una asociación o un grupo dice algo hay tintes de que lo dicen por el interés general pero escarbando un poco siempre están defendiendo sus intereses particulares. Y creo que es muy importante que la sociedad sepa detectarlo y sobre todo los políticos, que son los que de verdad deberían velar por el interés general.
Más información | El País
En El Blog Salmón | ¡Que vienen los lobbies!, por Juan Francés
Imagen | scui3asteveo