El sólido crecimiento que había mostrado Europa en los últimos meses pronto pasará a la historia. Los temas no resueltos de la crisis y los egoismos intrínsecos entre los banqueros han precipitado un fuerte descenso en la actividad económica y en las bolsas. El temor al impago de Irlanda es sólo uno de estos vectores resultantes. Tal vez el único conocido. Porque la crisis de Irlanda está develando las pugnas y el antagonismo existente entre Alemania y el Banco Central Europeo. Mientras Alemania defiende la quiebra de Irlanda, el BCE la rechaza porque “primero están los bancos”, sus bancos, los bancos dueños del BCE.
A seis meses de la creación del Fondo de Estabilización Europea por 750.000 millones de euros, los banqueros han sido los grandes beneficiados de la crisis al ser los primeros en la lista de acreedores. En este punto, Europa y el BCE han seguido fielmente la pauta establecida por Estados Unidos: pagar primero a los bancos. Por eso Alemania elaboró un plan diferente que promueve la reestructuración ordenada de las deudas de la eurozona, para que un país pueda quebrar. De esta manera los acreedores, es decir los bancos, deben asumir que no podrán cobrar todo lo que se les adeuda. Algo que, por cierto, los pone muy nerviosos.
Pese a que la propuesta de Alemania va para largo pues aún no cuenta con la aprobación de la UE, los bancos se ponen nerviosos y presionan por su pago desde la primera fila. Ellos saben muy bien que más vale un euro hoy que un euro mañana… más aún cuando ese mañana, de acuerdo a los planes de Alemania, puede que nunca llegue. Este es el nerviosismo que está presionando al alza los diferenciales de los bonos de deuda soberana de Irlanda y otros países. Europa ha vuelto a aquellos aciagos días de abril y mayo cuando se ardía bajo el fuego cruzado del temor al impago. Esto explica que el diferencial de los bonos soberanos con respecto al 2,4% que tiene Alemania, subió en cosa de días al 8% para Irlanda, 10% para Grecia, 6% para Portugal y 4,2% para España.
Parte de esto es producto de la propia torpeza de los gobiernos. Irlanda tuvo hasta septiembre la opción legal de poner fin a la garantía bancaria estatal a los tres principales bancos del país, envueltos en colosales burbujas inmobiliarias, por haber ocultado información clave sobre su solvencia y violar el convenio de 1971 de la Ley de su Banco Central. En vez de eso, aceptó la intervención del Banco Central Europeo y destinó los 55.000 millones de euros facilitados por el BCE, a cubrir los vencimientos que estos tres bancos tenían con la banca francesa, alemana y del Reino Unido. Desde entonces, Irlanda dejó de existir como una entidad fiscal autónoma y se convirtió en una sucursal del BCE.
Al igual que en otros países europeos, el endeudamiento de Irlanda es mayoritariamente de la banca privada. Hasta el año 2008 la relación deuda/PIB de Irlanda llegaba al 38%, pero el socorro a la banca la elevó al 100%. El pago de esta deuda significa que cada centavo de impuesto recaudado durante los próximos tres años se destinará a pagar las pérdidas bancarias. Todas estas acciones han sido plenamente respaldadas por el Banco Central Europeo, quien es, al parecer. el que ha tomado las riendas de Irlanda.
Mientras el BCE quiere obligar a Irlanda a recortes presupuestarios por valor de 15.000 millones de euros, la propuesta de Alemania sigue un camino completamente diferente al proponer la opción de quiebra. Con esta, los bancos deberán hacer la pérdida y asumir el costo de sus errores. Esta es la opción que se está haciendo notar en toda la periferia de la eurozona y los inversores entienden que la probabilidad de futuras suspensiones de pagos se han elevado drásticamente poniendo en peligro sus beneficios, de ahí la histeria bancaria. Parte de este antagonismo entre Alemania y el Banco Central Europeo, es lo que ha hundido a las bolsas en las últimas jornadas.
Más información | Morgan Kelly en IrishTimes.com
En El Blog Salmón | A Irlanda se le complican las cosas
Comentarios
brillante
Sin conocimientos de economía, digo lo siguiente (sin saber las posibles consecuencias):
Que se jodan los bancos. Pero que se jodan bien jodidos. Que les duela, que les moleste tanto como a la gente que está sin trabajo, a los empresarios en suspensión de pagos, a los jóvenes que se desesperan porque no encuentran un trabajo.
Pero bueno, eso sería lo bonito. Y mucho me temo (ojala me equivoque) que los que nos joderemos seremos todos los demás.
Estimado Marco Antonio:
Que buenas noticias.
Por fin un gobierno que parece decidido a hacer lo suyo,o sea, GOBERNAR.
Esperemos que se le contagie a Batman y Robin Hood para que dejen de robarle a los pobres para darle a los ricos.
Dura crítica a la nueva expansión monetaria cuantitativa de la Fed RAFAEL POCH - Berlín. Corresponsal - La Reserva Federal estadounidense "ha roto acuerdos internacionales", protestó el jueves por la noche ante el primer canal de televisión el Ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble. Los problemas económicos de E. EE. UU. no se resuelven incrementando aún más su ya cuantiosa deuda pública, dijo el ministro. Schäuble ha recordado que existe una "política común a la que los países industrializados, incluido Estados Unidos, se comprometieron expresamente en la cumbre del G-20 de Toronto.
Berlín predica en Bruselas el "café de la austeridad para todos", sin concesiones para estimular el gasto y el consumo allí donde, como en la propia Alemania, hay generosos excedentes comerciales, cuyo mantenimiento condena a la eurozona a perpetuar e incrementar su desequilibrio interno, lo que muchos ven como el principal peligro. Más allá de eventuales declaraciones de descontento y de los evidentes crujidos del prestigio alemán en Bruselas, nadie está objetando seriamente esta política de Berlín, que críticos como el economista jefe de la UNCTAD y ex secretario de Estado de Finanzas alemán, Heiner Flassbeck, definen como "la arrogancia previa al batacazo" al promover la compresión salarial y una austeridad fiscal excesiva para los "países pecadores".
Obligar a los bancos a reconocer sus perdidas http://www.cincodias.com/articulo/economia/Berlin-propone-rescate-fases-paises-europeos-crisis/20101108cdscdseco_4/cdseco/ El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, ha propuesto un nuevo modelo de rescate para países de la UE que entren en crisis, en el que habría dos fases, la segunda de las cuales supondría que los acreedores privados deberían renunciar a parte del dinero que se les debe
Schäuble justifica su propuesta diciendo que "la UE no se creó para enriquecer a inversores financieros".
.................
La estructura de las reformas institucionales, de Jurgen Stark en Expansión http://elcomentario.tv/reggio/la-estructura-de-las-reformas-institucionales-de-jurgen-stark-en-expansion/08/11/2010/ ...................
Periodismo de opinión en Reggio’s Camino a Seúl… ¿O a Londres?, de Juan Tugores Ques en Expansión visiÓn pErsonal
La cumbre del G-20 en Londres, en abril de 2009, generó unas ciertas comparaciones con la conferencia celebrada en la misma ciudad a principios del verano de 1933 y que se saldó con un estrepitoso fracaso http://elcomentario.tv/reggio/camino-a-seul…-¿o-a-londres-de-juan-tugores-ques-en-expansion/08/11/2010/
Gracias por los enlaces, Ramón
La propuesta de Wolfgang Schauble me parece correcta. Es una lástima que el BCE siga las instrucciones del FMI, una institución que aún no se independiza y que sigue siendo esclava de la Fed en los tems cruciales
intentaré profundizar máe en el tema
La propuesta del ministro alemán es la única con sentido econdómico. Porque de otro modo la única solución es la compra de deuda europea por los fondos estatales chinos, que continuará con la venta de las empresas semipublicas y estategicas europeas a las gigantes chinas.
China ha disparado su exposición a la deuda pública española desde 2008, hasta alcanzar un saldo de 43.000 millones. http://www.expansion.com/2010/11/08/mercados/1289256423.html
La verdad es que esa noticia unida a la que hubo unos dias sobre la compra deuda portuguesa por los fondos estatales chinos es relevante. Los fondos financieros chinos son determinantes en el futuro económico del mundo y supongo que están negociando su papel en los organismos internacionales mediante el poder económico de que disponen. O se les deja posiconarse o las consecuencias pueden ser duras. Además que en este caso China tiene un poder militar no desdeñable para persuadir. Los tiempos son los que son.
La población en general echa en falta que la banca expíe las culpas de algún modo.
¿Porqué a los bancos y a sus acreedores, hay que aplicarles una Ley distinta de la que los bancos aplican a sus propios deudores? ¿Alarma social?
¿Porqué hemos de admitir que produzca más alarma social la quiebra de una parte de las entidades bancarias y no un paro del 20 % o 300.000 autónomos desaparecidos, muchos de ellos arrastrando a su patrimonio?
tengo un par de dudas,Marco Antonio porfavor explicame como es que el BCE defiende la banca privada si en el articulo del super helicoptero me dijistes que el BCE no era privado como pasaba con la reserva federal, no deberia el BCE someterse a la voluntad de la eurocamara?
interesante
Esto requiere un análisis más a fondo que haré durante la semana. Por lo visto, y en forma preliminar, los dueños del BCE también son los grandes bancos que camuflan su interés privado con una parte de funcionarios elegidos en la eurocámara. Es probable que al igual que la Fed, paguen comisiones a los gobiernos con parte de las utilidades. Es un buen tema a tratar.
muchas gracias marco antonio esperare impaciente ese nuevo articulo, seguro que sera muy interesante.
Interesante saber quien presiona a quien porque hay acciones que no se entienden si no es porque hay una presión detras.
caso FED: el presidente de la Reserva Federal de Dallas ha admitido que está monetizando la deuda del gobierno estadounidense. (solo tienen a Hoenig que se opone a Bernake)
Caso Banco Central Europeo ¿esta comprando titulizaciones a los bancos ?.........
-- editado por última vez a las 15:55
Bravo Alemania. Con dos COJ**ES!
Estimado Marco Antonio leyendo este artículo y relacionadolo con el reportaje que tienes enlazado en tu blog: La batalla por la economia mundial (muy recomendable).
Que tal si realizamos una relación/comparación de la situación actual con la situación después del Tratado de Versalles que fue el origen de la 2ª Guerra mundial, obligando a pagar las famosas reparaciones a Alemania (¿podíamos recordarle a Alemania estos hechos para que reconsidere su actitud?).
O tal vez relacionar la situación actual con la crisis financiera de Tailandia, que se replico como un virus por todo el mundo.
O también podemos ver que hizo la FED y USA con Lehman Brothers y sus consecuencias.
Mi reflexión es que la globalización crea una serie de problemas cada vez de mayor calado (las burbujas que crea son cada vez mayores). Es necesario buscar soluciones globales y más justas a estas burbujas inherentes al propio sistema de liberización de capitales y del comercio mundial.
Por lo que creo que ahora el BCE puede aliviar la presión sobre los paises más débiles del euro comprando su deuda y exigiendo sacrificios asumibles, no inasumibles como las reparaciones de Versalles.
Por otra parte el G20 debería aprobar la Tasa Tobin que sirva de impuesto mundial de rescates financieros (es una tasa similar a la que pagan en España ya para el Fondo de Garantía de depósitos) y realice inversiones en infraestructuras en los países pobres (sin intereses, ni contrapartidas), ese podría ser un nuevo cometido del FMI y del Banco Mundial que mejorarían su imagen. Por supuesto cuando rescatas a una entidad que ha realizado las cosas muy mal, lo mínímo que se puede pedir es que dimitan sus máximos responsables.
-- editado por última vez a las 20:03
"La banca siempre gana".
Detesto que eso sea así.
Ya estoy más que harto de que todo el mundo pierda algo menos los bancos, que siempre ganan. Eso no es de justicia, de ninguna manera.
Yo estoy con Alemania, que Irlanda se declare en quiebra y que los bancos se olviden de cobrar esos préstamos. No se puede ganar siempre.
Mientras los Batman y los Robin Hood de turno, del agonizante seudo imperio anglo-americano, sigan protegiendo y escudando a los trillonarios.com que los eligen, destituyen y eliminan cuando quieren morderles la mano, la banca oculta de lo trillonarios.com siempre va a ganar y siempre va a perder el público.
Después de todo es "justo que así sea": es su casino, son sus reglas, es su dinero fiduciario, son sus fichas, son sus croupiers, son sus palos blancos, es su público, son sus modelitos de vestidos escotados, y lo que es más importante, son sus matones, es su mercado de los casinos, es su tenebroso "libre mercado global"....
Ramón: Estoy de acuerdo casi totalmente contigo. Y digo " casi " porque te falta un detalle: en este mundo globalizado, el poder político ha desaparecido en la práctica. El peso de Europa se va diluyendo, si bien quizás todavía tengamos la oportunidad de ponerlo de manifiesto, y me parece excelente la pauta que se señala para que los Bancos reconozcan y asuman las pérdidas derivadas de su errónea conducta. Sin poner en tela de juicio la libertad de mercado, ójala de una vez por todas se asuma que las grandes masas de capital obtienen sus beneficios en función de aquello por lo que apuestan, y al igual que pueden obtener dichos beneficios, también pueden perder, como les pasa a tantos empresarios. Cuando estas grandes masas de capital se convierten en un fin en sí mismas sucede lo que en estos momentos: - los gobiernos nacionales e incluso los de grandes áreas como la UE o EE.UU no dejan de ser más que títeres. El concepto de soberanía nacional deja de existir. - el ciudadano de a pie es el que se ve obligado a asumir - los ciudadanos de a pie son los que se ven obligados a asumir las consecuencias de las crisis derivadas de los movimientos especulativos. Y que conste que no eximo de su responsabilidad a todos aquellos que " entraron al trapo " adquiriendo bienes más allá de sus posibilidades económicas en la pasada d écada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect