Paul Krugman, y el gobierno de Estados Unidos, han realizado una formidable campaña para que China revalúe su moneda argumentando que éste es el mayor problema de la economía actual: la subvalorizada moneda asiática, como si la precariedad de los equilibrios no fuera ostensible en todo el planeta. En Taking on China, Krugman señala:
Las tensiones van en aumento sobre la política económica de China, y con razón: la política de China de mantener su moneda, el renminbi, infravalorado se ha convertido en un lastre significativo para la recuperación económica mundial. Hay que hacer algo.
En la actualidad, China está sumando más de $ 30 mil millones al mes a su tesoro de 2,4 billones dólares en reservas. El FMI estima que China tendrá un superávit corriente de más de 450.000 millones de dólares en 2010, 10 veces la cifra de 2003. Esta es la más distorsionada política cambiaria que cualquier país importante ha seguido.
Y es una política que perjudica gravemente el resto del mundo. La mayoría de las economías están atrapadas en una trampa de liquidez, profundamente deprimidas, e incapaces de generar una recuperación mediante la reducción de las tasas de interés ya que las tasas están cerca de cero. China, por su superávit comercial injustificado, impone un anti-estímulo a estas economías, que no pueden compensar.
Krugman sostiene que el Departamento del Tesoro de EE.UU. debe emitir, por Ley, un informe dos veces al año que de cuenta de las naciones que “manipulan el tipo de cambio entre su moneda y el dólar para obtener una ventaja competitiva desleal en el comercio internacional”. Según Krugman, este informe debe ser una determinación de hechos y no una declaración política.
Si bien es cierto que catalogar a China como un país “manipulador” de su moneda es algo probable, lo cierto es que la historia dice otra cosa. El factor clave que lleva a Estados Unidos a presionar a China para apreciar su moneda es la dilatación del déficit comercial que pasó de 84.000 millones de dólares el año 2000, a casi 230.000 millones el año 2009. Y los estudios demuestran que cuando China revaluó el yuan en casi un 20% entre 2005 y 2008, el déficit se incrementó en forma más acelerada para Estados Unidos. Esto demuestra que una apreciación del yuan produce un aumento mayor del déficit en lugar de disminuirlo.
Otro aspecto a tener en cuenta es que una revaluación del yuan sobre el dólar encarecerá los productos chinos, y dado que muchos de los productos chinos constituyen la materia prima o el insumo de importantes productos estadounidenses (asientos de automóviles, pantallas de iPhone, placas electrónicas, etc), y también de la cadena de suministro global (es cosa de preguntar a Wal Mart) la medida se traducirá en un incremento de los precios. Es decir, la revaluación del yuan tendrá un efecto en la inflación global. De ahí que esta revaluación sea un arma de doble filo. Con implicancias dolorosas para el resto del mundo. Lo que Krugman no toma en cuenta es que han sido las corporaciones estadounidenses las principales beneficiarias de la mano de obra barata china, dado que han instalado ahí las fábricas de suministro global.
Por eso que cualquier medida que se aplique en el tipo de cambio yuan/dólar, debe ser lo suficientemente cautelosa para evitar una ampliación de los desequilibrios. La gradualidad de este proceso también inquieta a China: debe evitar el impacto socialmente desestabilizador que le provocará la reducción de la demanda externa por bienes chinos que resultarán más caros al resto del mundo. En síntesis, el fuerte déficit estadounidense no se resolverá a la velocidad que espera Paul Krugman.
Más información | Paul Krugman
En El Blog Salmón | China resiste presiones y crecerá 9,5% en el 2010
Imagen | star5112
Comentarios
Hay algo que no cuadra. Tener la moneda tan artificialmente devaluada, deberia generar algun tipo de desequilibrio interno, principalmente inflacion.
De todas formas el gobierno estaunidense no se ha quejado tanto cuando el gobierno chino ha gastado gran parte de su superavit comercial en comprar deuda americana.
Pero vamos, esto no deja de ser un desequilibrio que mas tarde o temprano reventara por alguna parte.
Es discutible aquello de "artificialmente devaluada": está fijada al dólar desde el 2008. El problema es que el dólar cada día vale menos, y en USA están ansiosos por aflojar algo los tirantes de la deuda y para ello deben licuar o quemar esta deuda vía inflación, lo que puede ser un arma de doble filo. En ambos casos hay inflación, pero por razones distintas: en China la inflación es resultado del "tirón de demanda": si la gente gana más, consume más y ello presiona los precios; en uSA en cambio la inflación es por incremento de costos y no por aumento de consumo. De hecho en USA ha bajado el consumo producto de la crisis y el alto desempleo que (el real) supera el 17%
No es por nada, pero aplicando ese colorario. Las paridades entre monedas del mundo tendrían que ser fijas por que de alguna manera u otra tendría consecuencias.
El yuan al estar tanto tiempo pegado al dolar que ya no sabemos si va a sobrevivir (el dolar) si le quitamos esa rémora!
Por cierto, no es necesariamente que los productos americanos tengan que subir por la revaloración del yuan. Los proveedores americanos pueden buscar otros proveedores mas baratos. En eso consiste el juego de la fluctuación de las monedas. Que tu puedas vender cosas hoy, pero mañana tengas que dar valor añadido para vender.
Saludos.
Tras los acuerdos de Bretton Woods (1946) todas las monedas se fijaron en una paridad con respecto al oro. Pero hubo países que crecieron más rápido y revalorizaron más sus monedas que otros, tensionando así el sistema que cayó en 1971 y 1973.
La solución fue dejarlo todo a manos del mercado pero aqui entras los especuladores que manipulan más de la cuenta y distorsionan los resultados, provocando efectos perversos. Estamos en una situación compleja y cuya solución era más viable en momentos de estabilidad. Ahora, con la crisis, es un pésimo momento para inventar soluciones pues todo será "de parche", transitorio, y de escasa o inútil existencia.
/mode ironic on. es curioso el concepto de 'libre mercado' que tienen ahora los neocon. ¿No se supone que debemos dejar que sea el 'mercado', ese ente nebuloso, quien de manera milagrosa y transparente, estabilice las economías, inflacciones, deflacciones y demás indicadores de rendimiento económicos de todos los paises del planeta? /mode ironic off.
-- editado por última vez a las 17:54
"cuando yo lo hago bien, pero cuando es otro esta mal", una clasica politica Estadounidense, si fueron ellos los que tuvieran la situacion tan favorable que tiene China, no estarian hablando de revaluar.
si bien es cierto que en algun momento (no muy lejano) los Chinos tendran que revaluar o estar preparados para que reviente de alguna forma, porque como se ha demostrado historicamente, en Economia nada dura para siempre.
mas sin embargo, creo que cabe destacar el gran crecimiento y la favorable situacion de China
El problema es qué presión puede hacer el mundo para que China aprecie su moneda. China amenaza cada dos por tres de cerrar su valioso mercado al exterior, con normas de calidad o de salud, aprobadas y ejecutadas según les de. Google es buen ejemplo de como se las gasta China, cuando amenazo con irse, varias empresas han manifestado quitar su publicidad en el buscador, sin China Google no tiene valor para ellas. Si se traspasa a gobiernos no se puede buscar la estabilidad financiera sin China pero ella no esta dispuesta a entrar en el sistema financiero mundial sin ser una potencia igual o más que EEUU que para ello tiene un gran mercado interno y unas cuentas saneadas, la cotización del Yuan obedece a los intereses exclusivos de China y no tiene visos de cambiar, la cotización del $ también es más tema político que económico y Krugman lo sabe, puede que al mundo y muy especialmente a EEUU le interese la apreciación del yuan pero qué gana China con ello.
Muy buen punto, Lupe. Esa gigantesca fábrica llamada China ha sabido jugar a la "guerra de precios" impuesta por el modelo económico, para el cual esa es la única variable relevante: los precios de acuerdo a la teoria microeconómica. Pues bien, China los hizo caer en la trampa a todos, y en esta primera derivada ¡Sálvese quien pueda!
En una segunda derivada del problema, y a más largo plazo, quizá se produzca un equilibrio más sustentable en el cual realmente exista una "perfecta movilidad del factor trabajo", donde las diferencias de ingreso no sean tan abisales como lo son hoy. Esto depende de lo que hagamos ahora.
Krugman y los congresistas estadounidenses quieren hacer creer que la solución a los problemas de desempleo y desequilibrio en la balanza comercial la pueden solucionar sólo con la apreciación del Yuan y están equivocados.
Los puestos de trabajo que se perdieron en EEUU no van a regresar. Si no es China, será otro país de bajo coste como India, Indonesia, et.
Deberían enfocarse más en balancear el presupuesto gubernamental...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect