Vamos a hablar de una de las escenas más importantes de la película de Batman (en blogdecine han hecho un buen seguimiento de El caballero oscuro), y habiendo dejado un tiempo prudencial a propósito para que la gente no se topase con un enorme spoiler, no puedo remediar hacer referencia a ella porque explican perfectamente qué es el dilema del prisionero y en qué consiste su solución. En la película, El Joker propone la siguiente idea macabra para sembrar el caos en la ciudad: dos ferrys están llenos de explosivos, en uno viajan personas normales de la ciudad de Gotham huyendo del desorden que ha creado el criminal de la sonrisa eterna, y en el otro criminales y presos trasladados de la prisión en la que estaban para evitar una posible fuga.
El juego que les propone El Joker, para demostrar que en cada ser humano hay un ser malvado, es que dentro de los barcos deja el detonador, pero del otro barco, dando la opción a la gente que está dentro de cada ferry de salvarse si aprietan el detonador y hacen explotar el barco donde no están ellos. Para complicar más el juego, les da un límite de tiempo de 30 minutos, pasado el cual, él explotaría ambos ferrys si no explota uno antes. En la mente deprabada de El Joker, en el momento que llegue el tiempo límite estima que ambos barcos explotarán a la vez, presa de las ansias por salvar su vida de las personas, por prevalecer el egoismo por encima de todo (es una idea que se plantea en toda la película). Con lo que El Joker no contaba, era con la teoría de los juegos y con las variables y los defectos existentes alrededor del dilema del prisionero.
En el planteamiento del dilema del prisionero, El Joker estima un juego en el que el beneficio de pulsar el detonador es mayor que no hacerlo. Sobresale la idea de la supervivencia por encima de todo, eso es lo único importante y que una vez que se juega, lo mejor para cualquiera de los dos barcos es hacer explotar el otro. ¿Problema? Que en el juego participan seres racionales que piesan y se plantean que pasa si el otro no hace la detonación.
Como al juego le ha puesto unas normas, el dilema real se plantea sobre si las personas tienes sentido común y moralidad. Si entran en juego esas reglas morales, se tiene que determinar si las mismas superan o son más importantes que la idea de la supervivencia en sí. Hay es donde está la trampa de El Joker y su error, en pensar que los humanos son racionales, pero actúan en su propio interés. En la era de la sociedad de la información es complicado jugar a este dilema, que se basa principalmente en que los jugadores no disponen de toda la información posible (por eso les deja incomunicados en el mar), pero hay una cosa llamada diversidad con personas con diferentes formas de pensar, que valoran alternativas sobre lo que aún no ha ocurrido (hay un momento en la película que un capitán de uno de los barcos hace una reflexión sobre ello), y lo que podría ocurrir si se actúa de una forma y otra. Mientras en el barco de los presos, es el director de la prisión quien tiene que decidir que hacer mientras se enfrenta al dilema, en el barco de los habitantes, estos deciden botar (diversidad), y ver que sale.
Y una vez que entramos de verdad en la teoria de los juegos y en el dilema del prisionero con sus variables, entra en juego el Equilibrio de Nash, donde se demuestra que la mejor opción para los jugadores es cooperar, más cuando se cuenta con que los seres racionales tienen moralidad, y buscarán la opción del juego en la que ambos salen ganando. Es decir, no pulsando los detonadores de los ferrys. Si piensan igual y no colaboran, pulsando el detonador ambos pierden, o uno gana mucho y el otro pierde, y el juego consiste en que ninguno de los dos deben perder, por eso la idea de escoger la opción menos mala de entre todas las alternativas. El Joker no cree en la moralidad de las personas, cosa que sí hace Batman, por eso el héroe sale victorioso.
Me ha gustado esa idea del uso del dilema del prisionero y la teoría de los juegos para desarrollar una trama y poner en juego mucho psicología para esta fascinante rama de la teoría económica recientemente premiada en el Nobel de Economía concedido a Leonid Hurwicz, Eric S. Maskin y Roger B. Myerson, por sus aportaciones en la teoría de diseño de mecanismos, con una película que mucha gente verá y donde se preguntará ciertas cosas que ya se plantearon en la película ‘Una mente maravillosa’ sobre la vida del propio John Forbes Nash (Nobel economía de 1994), y cuya teoría se explicaba en esta reveladora secuencia.
Para terminar, dos vídeos adicionales. En el primero una explicación amplia sobre el equilibrio de Nash a sumar a lo comentado en el vídeo anterior.
En el segundo video podemos ver un ejemplo en el que se utiliza el dilema del prisionero aplicado a una situación de la vida real como es la negociación de un aumento de sueldo.
Pensando en este último vídeo, y aplicando sus ideas a lo que comentamos del Dilema del Pirata, me pregunto si no deberían estudiar y analizar en la industria discográfica el estudio de la teoría de los juegos, del dilema del prisionero y el equilibrio de Nash. Así comprenderían que la estrategia que deberían jugar es la de cooperar con los supuestos piratas. Si no quieren entenderlo y no buscan a alguien que se lo explique, deberían ver la película de Batman y pensar en la secuencia de los ferrys. Lo mismo de esta forma aprenden.
Por cierto, y pensado con detenimiento, la propia secuencia inicial de la película, supone otro ejemplo del dilema del prisionero. Si no, ¿por qué actúan los ladrones de ese modo? Ahora resulta que el cine vuelve a poner de moda toda esta teoría.
Vía | The Pirates Dilemma
Más información | The Quantitative Peace
Comentarios
No tengo nada claro que se llegue a un equilibrio de Nash. Para ello, ambos jugadores deberían conocer la estrategia del otro y estar perfectamente satisfechos con su elección. En la película, ninguno de los dos barcos sabía a ciencia cierta si el otro había decidido hundirlos o no.
De hecho, lo que yo vi en la película es que se daba un peso exageradamente grande (e inverosímil) a la moralidad por encima incluso de la supervivencia. Al final, unos y otros por "decencia" preferían ser los muertos "buenos".
Una película excelente. Pero no es exactamente el dilema del prisionero. En primer lugar porque hay más incentivos que el beneficio personal. En segundo lugar porque es el joker impulsa a los prisioneros a tomar una decisión determinada cuando dice que si un barco no explota, el explotará los dos, cosa que no sucede en el dilema del prisionero. No obstante los juegos del joker son bastante interesantes.
Quizá la figura más atractiva es la del Joker, con todo su perfil nietzchiano, que se vislumbra desde el principio cuando le dice al banquero algo así "lo que me hace más fuerte es cuando salgo de alguna situación de estas". Hay una crítica a la corrupción mafiosa del Estado, defendiendo los valores de moralidad que se mantienen dentro de los barcos como individuos únicos.
Por ello hay que pensar cómo utiliza Dawkins el dilema del prisionero para su teoría del Gen egoísta de cooperación a la larga como beneficio, pero en el caso de que se tenga que luchar por los genes de la misma familia el dilema no sirve. Si el Joker hubiera dado muchos detonadores la cosa hubiera cambiado, pero al ser cada barco una sociedad que actúa como un individuo, como una voluntad general, entonces se organizan las votaciones y se racionaliza la vida humana y el principio de no-agresión. Digamos que la opción que propone la película es: el Estado es corrupto y mafioso, las fuerzas de seguridad están al mejor postor, los ricos ponen al poder judicial a su beneficio (Bruce le dice al fiscal que tendrá a todos los ricos para su elección eterna), la anarquía es el caos y la destrucción y no el cambio, si quieres luchar por los demás no esperes nada a cambio a no ser que claudiques a la voluntad general, y un largo etc. en defensa del poder comunal.
Quizá por todo esto la figura que me cae más simpática es la del Joker, sabiendo por supuesto que es una película.
Saludos
surfista
Como bien dice Javier Navarro, los juegos del Joker son interesantes pero esto no es un ejemplo puro del dilema del prisionero, porque el beneficio de CC es igual que el beneficio de DD porque el Joker hará explotar los dos barcos al finalizar el tiempo, con lo que el único beneficio en CC es el moral, no la supervivencia.
De hecho el equilibrio en el juego del prisionero clásico es que ambos detonen.
Aquí suena todo muy bonito sí, pero en la vida real dudo que pasara. Es decir, si no estuviera el Joker diciendo que si ninguno pulsa el botón, ambos mueren, entonces vale, es posible que ninguno se arriesgue a pulsarlo pensando que el otro tampoco pulsará. Pero aquí el Joker deja bien claro que ambos explotarán si ninguno detona el botón, y que no lo hiciera finalmente es algo circunstancial, con lo cual no detonar es el mayor de los males (no solo mueres tú, sino que encima muere el otro).
Está muy bien que para la película como se quería demostrar la fortaleza de la moralidad frente al egoísmo y el placer destructivo se acabara con que nadie pulsara el botón. Pero es una película. Sabemos de sobra que en realidad alguien habría presionado el botón (sobre todo, entre tantísima gente, siempre hay "algún valiente"). Además, hay que tener en cuenta que la gente normal no conoce las soluciones óptimas a los dilemas lógico-matemáticos.
Esto es teoría de juegos sí, pero también influye la psicología, y en el caso del dilema versión Joker, la psicología es aún más fuerte que en el dilema del prisionero tradicional.
Por cierto, votar es con V no con B ;)
Básicamente en la película está Batman que se sabe evitará el desastre final (los dos barcos).
En la vida real se habrían pegado de tortas para dar primero al botón
Por ejemplo en casos de pánico siempre hay más muertos por el propio pánico que por el causante de la situación (fuego, etc…)
Pd. La v está muy cerca de la b en el teclado y te ha traicionado…
Bueno.. sin animo de ofenderte voy a corregirte tambien gramaticalmente, me parece soberbio el analisis y me gusta tu forma de ver las cosas, pero me dolio leer esto:
Hay es donde está la trampa de El Joker y su error, en pensar que los humanos son racionales, pero actúan en su propio interés
ese primer "Hay" deberia ser "Ahí"
Me encanta este blog esta lleno de maravillosas Perlas y post mas que interesantes, siempre digo que la calidad es mejor que la cantidad.
Me gusta mucho vuestro blog: tanto el contenido como el enfoque de los temas.
Sin embargo, no puedo evitar sorprenderme al leer en este post tantas faltas de ortografía, muchas ya comentadas anteriormente. Sinceramente, vendría bien una revisión del texto, porque son innumerables los fallos ortográficos y gramaticales del texto.
como depraBado... muy interesante el contenido pero ortográfica y gramaticalmente nefasto
Me parece realmente bueno, el análisis de la teoría de juegos, y debido al polémico ejemplo de el joker, me permito un análisis circunstancial de la situación.
La teoría esta sobrepuesta en el dilema en el que el controlador o arbitro del juego " joker " establece la situación para demostrar un ideal propio, aunque no es mas que la autosatisfacción sádica que lo propicia, "todos tienen un malvado dentro", por lo que implica a criminales con gente normal, tendiendo a llevar pensamientos como "ellos son criminales" de la gente normal y un sentimiento de "lo merezco" por parte de los criminales que conservan aun un poco de racionalidad, a primera instancia nos hace pensar que seria presionado el detonador para el barco de prisioneros,, interviene el factor tiempo, ya que el controlador determina esta otra circunstancia de " tiempo límite", se lleva a un momento de stress hacia los 2 barcos que en la vida real es un impedimento para analizar correctamente una situación, por lo que no se llega a una solucion óptima para la parte propia, si este pensamiento se aplica a los 2 barcos, ninguno obtiene beneficio. y si se opta por supervivencia, supongamos que aplica de igual forma a los 2 barcos, de ganar 1 a perder 2, los 2 habrian detonado el barco contrario, o al menos esa hubiera sido la desición, interviniendo el factor tiempo, los 2 se habrian detonado pero quizas uno lo hizo antes de lo que el otro lo hubiera hecho, esto nos hace pensar que habrian esperado hasta el limite de tiempo, entonces el joker habria cumplido su cometido, si uno detona antes al otro ya se obtiene la ganancia minima. La solucion a todo este problema fue batman, porque al ser moralistas ambos barcos dieron cabida a mas tiempo a nuestro héroe, para detener al malo, la ganancia fue de un 200 % ya que la situacion solo predisponia de un barco ganador o los 2 detonados, la ganancia fue de los 2 barcos , algo no posible dentro de la probabilidad, no puedes ganar mas de lo que se apuesta, batman es la clave de la solucion, siendo un factor externo impredecible al juego , de no haber sido por batman, la ganancia habría sido nula. 2 barcos explotados ,por mas moralidad, actuar con logica habria llevado a una ganancia de al menos un barco que representa el 100% de la ganancia según los términos del joker. Lo unico que cambia en los casos aplicados, es que en lugar de muertes es $$$ lo que se gana o pierde.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect