Eric Cantoná sigue erigiéndose de al frente de los movimientos antisistema y en una entrevista que le realizaron para un diario francés aboga por “Matar a los bancos”, organizar una revolución pacífica para que todos nosotros retiremos el dinero de las entidades financieras de tal manera que el sistema financiero nos escuche.
En esta línea, se ha organizado una jornada de protesta para que el 7 de diciembre, todos aquellos que lo deseen, se dirijan a sus respectivas entidades y arrastren con todo el líquido disponible y lo guarden debajo del colchón. Entiendo las protestas, entiendo las pataletas, pero no entiendo cómo se quiere matar una parte de la organización social que es sencillamente imprescindible a día de hoy.
De manera independiente a las corrientes capitalistas, el sistema financiero tiene una función económica y social, al igual que la tiene cualquier otra área económica, como por ejemplo los suministros y los servicios básicos. Intentar eliminar o culpar a una parte del sistema como el causante de todos los males, es uno de los mayores errores en los que podemos caer y no se puede eliminar la parte intrínseca a la economía que forma parte de su esencia.
Por ejemplo, en Irlanda, el agravamiento de la situación se ha originado por el aval del estado a su sistema financiero y por la fuga de depósitos de sus entidades, tal y como comentan en Nada es Gratis. Pero lo realmente grave, lo tenemos en las transferencias de responsabilidad e insolvencia privada al sector público. En el caso de Irlanda, la explosión inmobiliaria ha creado un auténtico agujero negro y esas pérdidas, deben recuperarse. El caso es que cuando los activos que respaldan los créditos no valen lo que debieran y un mercado se agota, alguien debe pagar por ello. Y en la situación actual, se está abogando porque paguen los contribuyentes vía subida de impuestos y reducción del gasto público.
Lo miremos por donde lo miremos, todas las actuaciones de los organismos internacionales se encaminan a garantizar los pagos de las deudas, a reforzar los balances de las entidades financieras y a cubrir con creces las capacidades de devolución de cada una de las entidades que han prestado dinero sobre unos activos (inmobiliarios u otros instrumentos financieros) que actualmente no valen nada dado que no hay mercado y su respaldo no deja de ser papel mojado.
No olvidemos tampoco, el propio funcionamiento de los Estados, en los que se resumen a colocar una ingente cantidad de deuda pública que realmente nunca se paga, sólo los intereses pactados pero para que una sociedad funcione, la confianza y la simbiosis con el sistema financiero es imprescindible.
La solución de Cantoná simplemente colapsaría puesto que absolutamente nadie sabe dónde se encuentra el impago, el riesgo de colapso con una retirada de depósitos de un 10% implicaría la parásilis total de la sociedad y por tanto, no protestaríamos realmente, retrodeceríamos varios miles de años para volver a las cavernas. No olvidemos que el dinero físico debajo del colchón es también papel mojado si el emisor quiebra y la confianza se pierde. Una inmolación social perfecta para destruir totalmente la sociedad de una manera muy pacífica.
En El Blog Salmón | ¿Por qué no se debe dejar caer el sistema financiero?
Vídeo | Youtube
Comentarios
Totalmente de acuerdo, el sistema tiene fallos no es perfecto, eso esta claro, pero quien es perfecto?, la sociedad dentro de lo que cabe funciona o por lo menos cumple unos minimos requisitos, si no fuese asi nadie viviria en sociedad. Lo mismo pasa con el sistema capitalista, lo unico que me queda claro es que este problema no tiene una solucion facil, o si pero a cambio de unos cuantos sacrificios que por lo que veo nadie esta dispuesto a aceptar, de momento ...
Está claro.Creo que la mayoría de lectores secundamos tu post,y lo de Cantona es una mezcla de derecho al pataleo mezclado con autobombo.En el caso concreto de los bancos,las reestructuraciones que se van a llevar a cabo en casi todo occidente, se van a cargar vía prejubilaciones(en el caso de los empleados) y vía nuevos consejos de administración (no con las manos vacías precisamente) a esa generación de bancarios/banqueros que tienen buena parte de la responsabilidad de este desaguisado. Los que creemos en el capitalismo (mas que nada por que no conocemos algo mejor de momento) solo hablamos de un poco de reparto de la "mierda" con perdón, y que no paguemos, siempre y unicamente, los mismos.
¿Por capitalismo entiendes propiedad privada, estafa piramidal y crecimiento continuo?
Lo de la propiedad privada desde luego que si.Lo de la estafa piramidal no por supuesto, y lo que creo que apuntas sobre el decrecimiento, yo también lo empiezo a contemplar como un crecimiento bien entendido.Consumir menos o producir menos no tiene por que ser esencialmente malo,si es lo a que te refieres.
La creacion de dinero es una piramide tipo ponzi, desde que el dinero de la tasa de interes nunca fue impreso, de ahi que la economia debe crecer continuamente hasta el infinito sino se quiebra, recomiendo el libro The money syndrome de Helmut Creutz. Y por ultimo si hay otro esquema mejor que el capitalismo, y se lo esta usando en varias regiones, aca uno ejemplo: www.chiemgauer.info
La situación es insostenible, quizás pueda ser una manera de llamar la atención de que hay gente que ya no tiene ni que comer, no hay trabajo y no hay dinero, mientras que las grandes empresas se agrandan y se agrandan, nunca he estado a favor de ir contra sistema pero quizas pueda ser un punto de inflexion. Los bancos en españa estan haciendo su agosto a base de exprimir a los españoles, esto se puede acabar tan facil como quitar el dinero de estos bancos y mandar una señal al mundo.
La manera de resolver un error no es provocando un error de la misma forma que la manera de solucionar una injusticia no es provocando otra. Si el sistema es injusto o erroneo lo correcto en mi opinion seria presentar una alternativa o demostrar que las cosas se pueden hacer mejor, pero ojo por ojo y el mundo se queda ciego (o eso vi en una pelicula XDD)
-- editado por última vez a las 17:38
24 Comentario moderado
2325 Comentario moderado
8lo de ojo por ojo y todos quedaremos ciegos se lo atribuyen a Gandhi:)!!!
si pero yo lo vi en una pelicula, o eso creo...
interesante
Ya se sabe que esto no es más que una pataleta, pero los "rescates a mano armada" con el dinero de los contribuyentes están clamando al cielo y nadie dice nada, estamos paralizados ante el mayor latrocinio de la historia de la humanidad.
Un par de bocinazos y unas cuantas palabrotas pueden ser el comienzo de algo, lo que sea, y que se enteren por ahí arriba que estamos apollardaos, si, pero quizás no por mucho más tiempo.
interesante
No estoy de acuerdo con el post. Es absurdo pensar que vamos a retroceder a las cavernas por obliterar el sistema financiero, como si la evolución o el tiempo sólo avanzaran gracias a él.
Tampoco desaparecería la música por acabar con las discográficas por mucho que ellas la hayan promovido. SIMPLEMENTE HABRÍA UN CAMBIO DE SISTEMA.
Es cierto que muchas cosas han avanzado impulsadas por el sistema finciero, pero no lo es menos que también causa muchísimo daño, desigualdad y perjuicios. Más perjuicios que beneficios.
Inmolar a los bancos no es inmolar a la sociedad, sino cambiarla. Otra cosa sería si el sistema entrante será mejor que el saliente, pero sólo hay una forma de averiguarlo.
¡Matemos a los bancos!
interesante
¿Cómo realizaríamos entonces los intercambios de bienes / servicios si no existen entidades financieras? ¿Cómo podríamos acceder a compras a largo plazo financiadas? ¿Como haces operaciones comerciales a distancia?
El concepto de banco y el mecanismo del sistema financiero no es cosa de los capitalistas especuladores malos. Miremos a la historia y podrás comprobar cómo "el banco" no es una cración del demonio. Está para engrasar la economía, favorecer el comercio y el crecimiento.
Otra historia es cómo hemos llegado adonde estamos y quién va a pagar los platos rotos que no son pocos
Y por supuesto, una quiebra del sistema financiero implica una quiebra de los Estados en conjunto dado que el concepto de dinero pasa a ser papel mojado a todos los efectos. Por ejemplo, si el BCE no puede recibir el dinero prestado por el colapso, esos euros que te acabas de llevar del banco en papel servirán para hacer la mejor hoguera del mundo, pero no para intercambiar nada desde luego
Disculpa que haga objeciones a tu No a la propuesta de Cantoná. ¿Compra a plazos? Se puede realizar sin los bancos, ¿o se le ha olvidado el término "Ditero"(http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ditero)? La existencia de los bancos, tal como los conocemos, es como mucho algo muy reciente, no más allá de 30 años. Claro está que estos quebrarían y se atomizaría el mercado financiero, pero no creo que hubiese una catástrofe. Es más incluso meteríamos algo más de competencia en el sistema. Pero los términos catastrofistas en que os movéis son absurdos al extremo. Existen bancos "zombis" por sus fuertes inversiones en el mercado inmobiliario y una economía des-industrializada, por ejemplo la española, que además tiene el problema de que no tiene mercados donde crecer por la fuerte competencia exterior y el desequilibrio en la balanza de pagos (bienes ,equipo y financieros). Los bancos actuales tienen sus dimensiones y capacidades en dos características que han desarrollado, a mi opinión, en estas 3 últimas décadas, y son: a.Han alcanzado su tamaño en las sucesivas crisis del sistema adquiriendo aquellas entidades que puntualmente no eran viables y en aras de guardar el dinero de los "depositarios" entre los que apunto a los de "grandes" depósitos no cubiertos por la legislación. b.Estas entidades han crecido abusando de las corrientes de ahorro de los depositarios, ya que han prestado el dinero de los mismos ofreciendo el mismo con unos intereses desorbitados a como los han remunerado. Básicamente se han aprovechado del dinero de sus clientes depositarios arriesgándolo mientras lo remuneran con unos intereses de risa, si no mirad. Y contestándote al siguiente post no es tan cierto que el dinero sea papel mojado y que la quiebra del sistema sea total. Es más las entidades como el BCE, o el BE, etc...están actualmente haciéndoles más el juego a los bancos que a los consumidores y la economía que dicen defender. Miréis por donde lo miréis no tiene posibilidad de cogerse. Por un lado los bancos se meten en este atolladero, arrastran a la economía productiva por que por sistema restringen el movimiento del dinero, además piden a los estados que se endeuden para intentar salvar sus enormes pérdidas debida a impagos de sus nefastas inversiones y por la depreciación de los bienes que apoyan esas inversiones ya que sin esas acciones ellos entrarían en bancarrota y sus acreedores se arrunarían y sus deudores se marcharían de rositas.
¿Alguna duda de por que debemos de castigar a los bancos ya que el estado solo está ayudando a mantener un sistema pervertido?
Ditero = entidad financiera, lo mires como lo mires. A día de hoy las iniciativas de préstamo entre particulares están muertas sin visos de solución
30 años? En absoluto, mira mucho más atrás. COmo se financiaba Holanda, España o Inglaterra en el siglo XV / XVI? No es ese el origen del sistema financiero actual?
Respecto a Estas entidades han crecido abusando de las corrientes de ahorro de los depositarios, ya que han prestado el dinero de los mismos ofreciendo el mismo con unos intereses desorbitados a como los han remunerado.
Lo mismo es aplicable a todas las empresas / sectores. Ford o General Motors o Telefónica no han llegado adonde están por perder dinero en sus operaciones corrientes, que al fin y al cabo es lo que describes.
La banca zombie, por supuesto que existe y hay que eliminarla y no subiendo los impuestos o poniendo dinero público encima. Primero, que pierdan hasta la camisa accionistas, gestores y resto de implicados, segundo, los acreedores que paguen hasta con la ropa que llevan puesta y después de eso, el agujero que quede, que se subaste al mejor postor.
Sobre la catástrofe ¿qué crees que podría ocurrir si se genera un macrocorralito mundial o todos los depositantes va a por su dinero?
Mira este corto http://www.youtube.com/watch?v=ezcWNpU1HGA
Si tienes tiempo recomiendo el documental. dinero como deuda QUE EXPLICA EL PRINCIPIO DEL DINERO HASTA AHORA..
Pero es que el crecimiento, es el problema, hay que pensar en la escala Remo, vamos directos al colapso. Hay límites físicos, y se están alcanzando.
No me queria alargar más en el post, pero si miramos la masa monetaria total, hemos crecido casi un 300% en menos de 6 años, cuando por contra nos hemos cargado sectores productivos por exceso como el sector inmobiliario.
Aquí va a correr mucha sangre desde luego y por todos los lados y las soluciones no pasan por echar a andar las impresoras al estilo FED ni porque los platos rotos los paguemos todos vía impuestos
interesante
No será que tiene que desaparecer todo el dinero que no está avalado con tangibles? ese tambíen es el problema, todo este dinero que ha crecido sin control, sin respaldo de nada, solo por el mero hecho de que el casino estaba abierto, que dicen que hay 20 veces mas dinero de lo que vale todo. Claro, todos esos especuladores no quieren que su dinero, que es solo humo, desaparezca, pero, como la mierda que tienen los bancos, no creo que quede otra.
26 Comentario moderado
23y como distingues uno del otro???, yo puedo decirte que el mío es "legal" igual que tú y el vecino lo dirán.
niego la mayor. Yo exijo que la banca se separe en banca de ahorro y banca de inversión. No puede ser que un banco pueda endeudarse varias veces su capital en depósitos, o visto de otra manera, solo se le exige tener un mínimo porcentaje de sus depósitos en liquido, mientras el resto de nuestras RENTAS DEL TRABAJO está siendo invertido en el monopoly.
¿existencia de la banca? ¿que si puede existir el mundo sin la banca privada? yo no quiero ni puedo llegar a esos extremos, pero te puedo decir que se puede crear toda una sociedad moderna e igualmente avanzada que la actual, sin la existencia de los bancos tal y como los conocemos actualmente, que está basado en la deuda y obtención de gananciales desde los diferenciales.
Porque entre otras cosas ¿qué hace un banco sino comprar dinero a bajo interés al BCE (en Europa, y de manera super simplificada), y revenderlo a un interés mas elevado?
¿por qué un europeo no puede acceder a un prestamo al mismo interés que el que compra un banco?
El intercambio de bienes/servicios puede hacerse entre los interesados. Las compras a largo plazo financiadas se entierran. Las operaciones comerciales a distancia se pueden hacer desplazándose hasta el sitio, digo yo.
Seguro que hay mucha gente más inteligente que yo que tiene ideas mucho mejores que estas. Pero usar un intermediario es introducir parásitos, y francamente hasta la economía de las cavernas me parece mejor que la absoluta injusticia de esta basura.
Abre los ojos por favor. Los bancos no se preocupan por engrasar más economía que la suya propia. Les importa un bledo devastar personas, empresas o países enteros si salen ganando con ello. A los hechos me remito.
La economía con bancos y entidades financieras es una orgía de abusos y atropellos. Al paredón.
En cuanto a quién va a pagar los platos rotos, yo lo tengo muy claro. Y no va a ser nadie de la aristocracia política o económica. Si nos acercamos a sus palacios a pedirles cuentas, sus esbirros uniformados harán una escabechina antes que permitir que toquemos a sus amos. Pero me temo que será la única manera de enderezar las cosas.
-- editado por última vez a las 12:07
Yo firmaría este escenario que describes. Me parece mejor a largo plazo que lo que está pasando y va a pasar.
Si, lo he pensado bien. Hace mucho que lo hago. Ojalá se produzca.
Goblin, enterrar las operaciones a plazo es matar a la clase media de un plumazo. Sólo podrían acceder a bienes duraderos los ricos. Ahora aplica esa caida del consumo al empleo y a ver qué nos queda.
Respecto desplazarnos, es una completa locura. Hace ya unos pocos siglos que se crearon las letras de cambio y los efectos cambiarios para poder comerciar a distancia y con volumen sin correr riesgos innecesarios en el transporte en egfectivo de dinero, oro o piedras preciosas
asi es, no podemos regresar a las cavernas, la neurociencia a ello le llama el efecto trinquete. Si se mueren los bancos seguiremos evolucionando.
la creación de dinero es magia, y como en toda magia el mago (o sea el Banco) nos ha hecho creer que solo él puede hacer el truco, mira esto: www.dineroneutral.com y/o www.otrodineroesposible.jimdo.com
Cuando me refiero a que el banco hace magia, tecnicamente me refiero al sistema de reserva fraccionaria, en donde de un dolar impreso por el banco central, el banco privado lo convierte en nueve dolares.
Por cierto no es una pataleta. Yo, personalmente, atacaría a las entidades que NO pueden caer por ser SISTEMICAS. Es una locura mantener un gigante enfermo alimentándolo con los recursos de los demás ya que estamos condenando a la inanición a aquellos que con muchísimo menos pueden sobrevivir e incluso hacernos crecer por que pueden asumir riesgos más calculados y menos propensos a cometer errores, aun cuando los cometan serán más intensos en sus efectos. Es más sencillo dejar morir a 10 bancos de 100 por bancarrota que dejar caer a 1 de 8 gigantes. De que nos sirve tener esos gigantescos bancos cuando intentar recuperarlos de una crisis supone profundizarla. ¿No es mejor particionarlos?¿Hacerlos más pequeños y MENOS sistémicos?
Lo que es una verdadera estupidez es lo que están haciendo los políticos manteniendo esas entidades mega gigantescas.
Un saludo a todos.
-- editado por última vez a las 18:39
¿También crees en el crecimiento infinito? bueno, pues sin deuda no hay crecimiento y la deuda es lo que nos ha metido en esto, consumir sin tener pasta es bonito, verdad, pues ahora hay que pagarlo, si es que no hay mas. Crecer a cuenta del futuro es lo que tiene. No culpabilicemos a los bancos que la mayoría salían con sonrisa despues de que les "concedieran" un préstamo.
Osea, ¡toma, dinero que no has trabajado!
12 Comentario moderado
5interesante
Si algo tiene tanto poder que nos asusta "meterle mano" es que algo no funciona. Eso yo lo tengo claro.
Llevamos años con un grave problema detectado en el sistema financiero, y todo lo que se ha conseguido es inyectarles repetidamente dosis fabulosas de liquidez para que sigan poco más o menos que como estaban.
Sin ir más lejos, y observando un subsector relativamente menor como es el de las cajas españolas, la revolución más atrevida que parece que van a hacer consiste en cerrar algunas sucursales y despedir a algunos empleados (mi respeto a todos ellos).
En definitiva el problema sigue poco más o menos donde estaba y como estaba, y cada vez falta menos para que se puedan tomar medidas justas, efectivas y equitativas.
Si siguen con el "rollito" que se llevan hasta ahora, reguladores, FMI, BCE, Estados, G8s y G20s, será inevitable que salgan más y más cavernícolas.
Yo ya me estoy dejando crecer la barba....
interesante
¿¿Alguien sabe el numero de banqueros despedidos o encarcelados??
Mejor dejo de comentar... por que es para ponerse negro.
No hay que arruinar a los bancos... lo que hay que matar es a una generación de banqueros. Y poner gente responsable... si el banco quiebra pagas con tu vida
El sistema tiene fallas esta claro, que es necesario una reforma de la arquitectura financiera esta claro, que son necesario unos nuevos acuerdo mundiales esta claro.
pero promover acciones suicidas, es ser un irresponsable por no saber como funciona realmente el sistema
Pues nada hombre...otra ronda de vinito para todos ellos ;-).
Estaría conforme con su ponderada respuesta si se hubiera hecho algo contra los administradores de las entidades que necesitan liquidez porque de otro modo entraban en "concurso" o incluso en "liquidación", y además se hubiera establecido una operativa distinta a la anterior.
De otro modo, mi malintencionada mente no deja de pensar que estamos tirando el dinero en saco roto.
Nada fundamental ha cambiado, por lo tanto me temo que seguimos para bingo!
-- editado por última vez a las 15:07
Sería un detallazo que este iluminado fuera el primero en sacar sus millones de los bancos para dar ejemplo, y guardarlo todo bajo el colchón.
Dicho esto, creo que hay que hacer reformas profundas en nuestro sistema financiero porque está claro que algo falla cuando pasan las que cosas que estamos viendo en los últimos tiempos.
Buena pregunta, sería interesante saber donde tiene su dinero Cantona, que debe tener bastante a comparación con el resto de los mortales
Donde tenga el dinero este individuo es irrelevante ahora mismo, él no ha sido el responsable de cómo está el sistema financiero.
Que lo tenga en las Islas Cayman o en una sucursal de BNP de los campos elíseos, es este momento indistinto y no debe desviar nuestra atención del verdadero problema.
Pues a mi me parece bien, es una purga como otra cualquiera. Ya aparecerian los sustitutos. ¿oferta y demanda, no?
Para mi el sistema ya no da mas de si, y lo que no puede ser es que el sistema no se renueve nunca y a base de FUD se tenga a la gente acojonada. Si se hace eso habria quiebra tras quiebra de empresas y bancos que viven de prestado, que no son sostenibles sin toda esa falsa economia que es la financiera que se dedica a hacer dinero de la nada, sin fabricar nada y sin generar nada más que crisis.
¿Acaso hace algo el inyectar trillones en comprar bonos para que los beneficios se vayan a subir el precio de las materias primas que en realidad no se compran, si no que sólo se encarecen para que las empresas que realmente producen algo con ellas se vayan a pique al no poder pagar lo que una panda de yupiies en sus despachos pueden pagar sin haber generado absolutamente nada? Para que queremos mantener esas organizaciones? que nos aportan?
¿Qué los bancos son imprescindibles? ¿Para quién? ¿Para quiénes? ¿Para hacer qué?
Ojo, ojo que una de las enseñanzas más gordas de las últimas dos décadas ha sido "nadie es imprescindible". Y los bancos no son la excepción. Otra cosa es que a una gran mayoría "silenciosa" como dice algún lector, cuenten que "ya son imprescindibles" y nos lo creamos.
Yo no apoyo al 100% la opinión del vídeo. Pero sí lo más mínimo y esencial en el fondo del mismo: y es que los bancos se merecen un buen toque de atención allí dónde les duele. Si muchos usuarios, entre ellos hasta parados dejaran tan sólo sus cuentas con lo mínimo imprescindible, seríamos muchos haciendo lo mismo. Muchos de a los que muchos bancos en boca de sus dirigentes nos pondrían más en la picota si pudieran.
De hecho yo ya lo estoy haciendo. ¿Pataleta personal? Pues sí en gran medida. Pero si muchos hiciéramos lo mismo en muchas cosas, aquí se ponía firme hasta el más pintado.
Lo he dicho muchas veces: no se trata de salir a las calles a dar pie siquiera a que pasen cosas como contenedores ardiendo, cargas policiales (o siquiera que tengan que estar vigilando pertrechados "por si acaso"). Se trata de que todos nosotros, tenemos realmente la sartén por el mango. El día que se nos lía a todos el moño y actúamos como a los grandes no les interesa, TIEMBLAN.
Y entre peores salarios, peores condiciones laborales y/o paro, tenemos delante de nuestras narices el ejemplo más claro: todos teniendo que consumir lo mínimo, por obligación o si cabe hasta en parte por pataleta, decisión y resquemor personal ante lo que está pasando. ¿Tiemblan o no? Y de momento ya van cambiando el chip de reaccionar queriéndonos hacer temblar más a nosotros... pero si por el contrario sigue la cosa igual, o diéramos un apriete de tuerca como éste a los bancos... aquí cambiarían muchas cosas.
Total, el futuro está negro (según dicen)... pues no pierdo/perdemos nada.
Alexuny, vamos a utilizar la lógica inversa mejor que me parece que no has pensado muy bien las consecuencias
Dime cómo podría funcionar la sociedad actualmente sin entidades financieras. Descríbeme la operativa diaria de la micro y macroeconomía
Todos nos quejamos pero bien que luego vamos corriendo a pedir un préstamo para un coche o una hipoteca...porque tener guardado en un colchón el dinero que vale un piso o un coche me extrañaría que alguien lo hiciera (salvo julian muñoz que los paseaba en bolsas de basura xD)
Tremendisísimo post REMO!!! Ya tocaba algo to cheer the chickenplace (para animar el gallinero)... :-)
Jejeje, cierto que llevaba tiempo sin escribir en esta línea ;-)
Creo que este tipo de propuestas no van a disminuir, más teniendo en cuenta que las soluciones que plantea Europa, son que paguen los ciudadanos los desaguisados de directivos financieros, inmobiliarias suicidas, bancos centrales ciegos y demás responsables politicos que solo veían los crecimientos del empleo.
O se plantean soluciones más justas a esta crisis o lo anticapitalista, antibancos, antieuropa irá a más. Con razón, porque hay soluciones más coherentes y nadie sabe porque no se acometen. Unos pretenden dejar caer los bancos y otros como yo que actue el BCE imprimiendo billetes, pero exigiendo disciplinas. No me gusta la opción de dejar caer un banco y creo que sería desastrosa, pero tambien reconozco que es más justa que la actual solución planteada por los organismos de la UE.
Pues yo creo que una lioquidación ordenada y una caida, por ejemplo en el caso del Anglo Irish no hubiera sido tan desastrosa como la situación actual., Al menos el estado no se habría pringado hasta las cejas y siempe podría haber entrado en la subasta de activos.
Si hubiera intervenido, analizado e investigado bien antes de prestar el aval incondicional, en otra situación se encontraría el país ahora
Aunque Cantona no sea precisamente uno de los personajes mas indicados para hacerle caso, en cierto modo, tiene algo de razón. Hace unos años, cuando la gasolina se disparó de precio, algunos hicieron una propuesta de no echar gasolina durante algunos días a modo de castigo a los altos precios.
No estaría mal convocar un "día de retirada del dinero del banco", es decir, poner una fecha en la que todos los usuarios de banca saquemos nuestros ahorros de nuestro banco aunque sea por un par de días. Solamente por la gran demanda de fondos de todos los usuarios, los bancos lo pasarían mal para poder dar el dinero a sus clientes
Funcionó el boicot a los carburantes? Creo recordar que no
Los bancos actúan siguiendo directrices y legislación que han hecho los parlamentos y los gobiernos.
Mmm el tema de laq burbuja del empleo es muy discutible, más aún si señalamos a los bancos como responsbles. No lo veo
Si lo relacionas solo con bancos es una exageración,si lo relacionas con el crecimiento de industria financiera vs industria productiva en Occidente ya tiene mas logica y si comparas salarios en diferentes lugares...no te digo nada.
Sigo sin verlo en el medio plazo. Las entidades financieras son las que más empleo han destruido en términos homogeneos en los últimos 30 años. La tecnología les ha sentado de maravilla
Tiene gracia la cosa… si tengo un banco no debo preocuparme por mi gestión por que pase lo que pase me rescatarán, haga las barbaridades que haga (El negocio perfecto). Y que pasa con todas aquellas PYMES que no han hecho ningunas de esas barbaridades, que han gestionado bien su negocio, que han arriesgado su dinero y que no lo están pasando bien… a esas, quien las rescata?
Cuidadín con estas aseveraciones que el problema en origen de la crisis financiera de Irlanda se encuentra en impagos de promotores e hipotecas de particulares y empresas.
En definitiva se está rescatando a todo el colectivo de morosos
No he podido resistirlo… Sirva este comentario como referencia al rescate de los bancos en particular. Aunque la principal irresponsabilidad es de los bancos al dar, en origen hipotecas a particulares o empresas que no cumplen unas condiciones mínimas, por tal de conseguir beneficios…se sigue rescatando indirectamente al banco. Esto no exime al particular de sus propias irresponsabilidades.
De aquellos barros estos lodos........((y todo por no pararlo,a tiempo))....¡¡¡
--El sistema de la banca nosotros lo hemos reprobado por igual. Yo lo contemplo como un borrón en todas nuestras constituciones, que, si no se protegen, terminará en su destrucción, ya que ya están siendo golpeadas por los jugadores corruptos, y está arrasando en su progreso, la fortuna y la moral de nuestros ciudadanos. Thomas Jefferson, 1816
--Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron. Thomas Jefferson, en 1801.
Curiosamente la propuesta viene de un millonario. ¿Predicará con el ejemplo?
Por cierto, una pregunta. Si decidimos seguir las recomendaciones de Cantoná, ¿tendrán dinero nuestros bancos para devolvérnoslo a todos?
Evidentemente NO en mayúscula y con letras grandes. No creo que llegue siquiera al 3% actualmente sobre el total de depósitos
La duda ofende al sistema.. por supuesto que no hay suficiente dinero para todos.. pero no en europa sino en todo el mundo... el 99% del dinero en circulación actualmente es digital.. solo el 1% es fisico. No hay que ser matematico para saber que ni de coña...
rimobi, justo a eso me refiero.
Me encanta la propuesta de Cantoná, es la mas pacifica e inteligente. Los bancos y el dinero son los que gobiernan el planeta, logicamente los que tienen mas dinero, multinacionales, realezas y banqueros, entre otros. Vivimos en una dictadura MUNDIAL y la PEÑA NO SE ENTERA.
Con aires de libertad, pero nadie puede hacer lo que quiera, para ello necesita dinero!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect