Hoy todos los índices bursátiles del mundo están en números rojos, todos sabemos que el dinero es cobarde y si oye pánico escapa corriendo, hay malas noticias que justifican las caídas, pero llevamos una semana en que los índices han estado subiendo, ¿tanto sorprenden las caídas? ¿Están las empresas cotizadas en una situación tan peliaguda que sus activos valen un 5% menos que ayer?
Morgan Stanley rebaja sus previsiones de crecimiento para EEUU y Europa, desde el otro lado del atlántico llegan malas noticias sobre las subidas del IPC por encima de lo previsto, las ventas de viviendas en EEUU no repuntan…. Todas esas noticias son malas, pero ¿afectan realmente a empresas como Prisa que ha perdido hoy un 8,05%? O tendrá algo más que ver con que ayer mismo sus acciones saltaban de un 2% en negativo a un 12% en positivo en una única jornada jornada, tras el anuncio de que Canal+ estará incluido en Imagenio, y hoy toca recoger beneficios de esa subida, lo que se suma al pánico generalizado.
No me cabe duda de que los mercados son muy sensibles a las malas noticias, (y a las buenas), las reacciones son exageradas en una y otra dirección, pero no parece justificación suficiente para estos vaivenes. El mercado bursátil se mueve mucho más por especulación que por otra cosa, a pesar de que aún hay gente que cree que las inversiones en bolsa son posiciones a largo plazo fundamentalmente, ya que ahí hay pocas posibilidades de perder y las rentabilidades son más altas, aunque eso no es siempre así, desde luego es una opción bastante segura si puedes prolongar el largo plazo, por ejemplo alguien que hubiese invertido en el Ibex hace un año, será mejor que no considere un año como largo plazo, y que se de unos añitos más.
Hacia el final de la jornada hemos visto como se produjo un importante rebote una vez entraron en acción los cazagangas. Cuando las bolsas se desploman un 5, un 6 un 8% en un momento del día, arrastrando a todos los valores ¿alguien piensa que eso es porque las malas noticias afectan directamente a todas las empresas? Volviendo al ejemplo anterior, ¿le importa algo a los accionistas de Prisa que suba el IPC en EEUU más de lo previsto?
En un mercado global todo está relacionado, por eso las bajadas en la bolsa llevan aparejadas subidas en otros mercados refugio, como el oro, porque el dinero sigue fluyendo. Las noticias hablan de un jueves negro en la bolsa ¿negro para quién? Para el que se asustó y vendió en medio de la bajada, o a quien vendió poco antes del rebote, porque igual tarda un par de días en poder recomprar más barato. ¿Se arruina alguien porque los activos de su cartera bajen un 5 o un 8%? No, lo más sensato es esperar a que se recuperen, pero como antes decía el dinero es cobarde.
De todas formas, estos movimientos bruscos de caída, y más desde la prohibición de las posiciones a corto, son una oportunidad para especuladores natos, deshacen posiciones con lo que fuerzan la velocidad de la caída, recompran más barato y las recompras masivas acaban provocando rebotes que les sirven para volver a la posición de inicio.
En El Blog Salmón | La bolsa es para invertir a largo plazo
Imagen | Youtube
Comentarios
lo mas delirante de todo esto es que es un negocio del que participa un porcentaje muy pequeño de la poblacion y television española,entre otras,atiza con conexiones cada media hora desde la bolsa como si fuese a desatarse la tercera guerra mundial.las marias que tienen la tele encendida toda la mañana ya se estan planteando hacer un cursillo de broker.
jajaja muy bueno.Por cierto yo me despisto con la corresponsal de bolsa del 24H
Hasta que no veamos a tíos tirandose de los rascacielos como en el ´29 no hay que tomarse esto en serio... :-P
no se suicidó tanta gente como nos hacen creer
Buen comentario. Me recuerda el chiste de un señor que ve desde el piso 200, de un rascacielos de 400, caer a otro y le dice: menuda "galleta" te vas a dar...y el otro le responde: de momento voy bien !
Saludos Mark de Zabaleta
interesante
El estudio de la evolución de los pánicos bursatiles es extremadamente interesante pero fundamentalmente desde el punto de vista psicoeconómico. Es un claro ejemplo del comportamiento en manada y las decisiones emocionales hijas de la información sesgada y la urgencia, real o inducida.
Frente a los crédulos en el homo economicus y los fervientes defensores de lo "Individual", sobre los que Freud ya dijo mucho en su momento, aunque el mercado bursatil no es más que teoricamente un sumatorio de decisiones individuales que se entrecruzan y habitualmente se compensan, se comporta más bien, más aún frente a las "señales de alarma" exactamente igual que vienen haciendo desde hace miles de años nuestros "rebaños" de mamiferos de los que provenimos. No en vano todos y cada uno de nosotros, descendemos de los poseedores de ese "gen cobarde" de los que cuando vieron a sus congéneres correr, lo hicieron también, y no del individuo que se quedó a averiguar la auténtica naturaleza del peligro, este último no llegó seguramente a poder reproducirse y por tanto a tranmitir su osadía.
Otro aspecto psicoeconomico interesante del mercado bursatil, o de cualquiera que crea depender de la arrogante pretensión humana de ser capaces de encontrar pautas en una baile de variables fundamentalmente aleatorias, podiamos acercarlo a una especie de "pareidolia" del análisis técnico, es el de dónde nacen realmente las convicciones, y firmes creencias de nuestras decisiones y como se retroalimetan y se fijan en función de cuestiones bastante ajenas a lo racional.
Para ilustrar una parte del tema me permito rescatar un chiste que creo que ya se contó en este foro, pero que me permito retomar porque lo considero muy aleccionador.
"Cuentan que tras varios duros inviernos en una reserva india de Estados Unidos, el consejo de la tribu decide pedirle al hechicero su sabio consejo, ¿Este invierno va a ser duro, debermos acumular mucha leña? El hechicero depositario del saber milenario de su tribu, anciano, con muchos duros inviernos a su espalda, cree que sí, que lo va a ser, pero también como hombre pragmático del siglo XXI, hace una llamada al instituto meteorológico estatal. ¿Oiga podría decirme si preveen que el invierno va a ser duro? Y le constestan que sin lugar a dudas que sí. Así que el hechicero reafirmado en su convicción le dice a la tribu, acumular mucha leña porque el invierno va a ser muy duro. Y la tribu le pregunta ¿Más duro que el año pasado, debemos recoger más leña, porque el año pasado nos quedamos cortos? El hechicero vuelve a consultar a sus totems, y al instituto meteorológico, ¿Va a ser más duro que al año pasado? y le constestan que sí, que sin duda. Así que les dice que por si acaso recojan al menos el doble de leña que el año anterior. La tribu se pone a la tarea, pero se dan cuenta que no tienen almacen suficiente para recoger toda la leña, así que pregutan, ¿tan duro va a ser que necesitaremos construir más almacenes? El sabio anciano, decide volver a consultar al instituto meteorógico. ¿Como de duro realmente tienen previsto que sea el invierno que viene? y le constestan, creemos que va a ser el invierno más duro de los últimos años ... Y ¿Cómo pueden estar tan seguros?, pregunta ya intrigado el indio. Y le responden: "Porque estamos viendo que los indios, que llevan siglos viviendo en estas tierras, están acumulando una enorme cantidad de leña para este invierno ...
Por algo no recuerdo quién decía que no somos animales racionales, sino racionalizadores, capaces de justificar con el cerebro cualquier decisión una vez tomada por las "tripas".
¿Que influencia puede tener realmente los vaivénes de la bolsa en la economía tangible a estas alturas de la destrucción de esta y la clase media? Francamente, no lo sé, pero imagino que cada vez menos.
-- editado por última vez a las 08:58
me encantan las lecturas de sus post, Mr Blackadder, como siempre.
Hace poco escuché a unos científicos decir que el cerebro nos engañaba en la sensación de que nosotros decidíamos, pero esa decisión la había tomado el cerebro centésimas antes... Somos animales en pleno proceso de aprendizaje y evolución, no podemos creer que lo sabemos todo ni aplicarnos falsas morales o leyes antiguas a las nuevas situaciones en las que nos encontramos, liberalismo, estado, corporaciones, sistemas industriales, religiones, transporte... hay que cambiar todo, dejarlo evolucionar de manera lógica y correcta desde el pensamiento moderno, fruto del aprendizaje; basta de pensar en "mio" "dámelo" "a mi paadre!" como si fuéramos niños; La bolsa lleva funcionando 5 siglos? 6? creemos que se puede seguir funcionando con un sistema DE HACE 6 SIGLOS? ¡el transbordador espacial, tecnología pura, ha durado 60 años! ¿como podemos estar aplicándonos modelos de hace 6 siglos? así nos va...
Largo plazo 1 año? quien piense eso.... Largo plazo va desde los 20 años hasta el fin de tus días.
interesante
Siempre he pensado que la bolsa es un mercado ajeno a la economía real. Que se destruya valor monetario de las acciones de una empresa no implica que esta empresa se destruya en la realidad. Veamos que quiero decir con esto. BBVA y Santander, las dos grandes entidades financieras de España, no dejan de tener beneficios año si y siguiente también y las repetidas caídas de los valores de sus acciones para nada indican la salud de estas entidades. Indra, Acerinox, Inditex, etc, son entidades que también caen en bolsa con lo cual no es un referente para la economía.
La bolsa se ha desvirtuado en su interpretación ya que es un mercado donde las empresas, mediante su capital (expresado en acciones), obtiene su financiación a L/P, y donde pueden obtener putualmente liquidez con la gestión de la autocartera. No es un indicador real de la economía.
Actualmente la bolsa se usa como noticia sensacionalista de economía. Es tedioso explicarle a un tele-espectador o radio-oyente que las variables macro-económicas usadas, tales como: los pedidos industriales, la balanza de pago,etc; de una economía son los verdaderos indicadores de la marcha de la misma. Además es más divertido y euforizante decir:"... el selectivo se ha puesto en verde ganando un discreto 0,2% con respecto ...", o diciendo:"... las bolsas se hunden por haber perdido en el periodo de un año un 20% ..." Tales noticias trasladadas al mundo real serían un descalabro (20% de perdidas) pero la economía real solo ha retrocedido en lo que llevamos de crisis en torno a un 5% del PIB esperado antes de la crisis, fuentes no muy fiables me temo pero si significativas.
Lo único que observamos en la bolsa es la incertidumbre de inversión de los capitales que han huido masivamente de este mercado a mercados más reales,tales como: materias primas, deuda pública, etc. Pero solo y exclusivamente para no tener que financiar negocios que se suponen que serán afectados por las medidas restrictivas de los gobiernos,que son pocas hasta la fecha.
Bueno que lamentablemente creemos que la bolsa es un indicador de la economía cuando son solo aquellos que mejor saben vender su producto.
Un saludo.
interesante
Yo tengo la siguientes explicaciones (ademas de la crisis) para los bandazos de la bolsa:
1.- Decisiones precipitadas basadas en datos sesgados y analizados de forma unilateral.
2.- Muy pocos operadores que al meter y sacar su dinero de golpe varian de forma irreal el precio.
3.- Sistemas informaticos que lanzan al unisono las mismas ordenes para los mismos jugadores cuando se pasan determinados umbrales de valor.
mmm... muy interesante tu punto 3... tiene connotaciones profundas y da mucho que pensar en la automatización de los sistemas y sus consecuencias
Tu tercer apartado, creo que tiene mucho que ver, sobre todo si se deja el software, con las opciones predeterminadas.
Toca leer a Minsky para comprender la inestabilidad de los mercados financieros.
¿Hay o no hay una élite que controla el planeta y que lo que busca no es dinero si no poder?
Porque el problema de esto es que es tan escabroso, que nadie lo cree, pero he ahí que esa sería su mejor baza para operar.
Personalmente creo que a partir de determinadas cantidades de dinero las personas quieren intangibles, poder sobretodo. Es a partir de aquí cuando se produce las psicopatías, el dinero no es suficiente, y si no se puede a partir de los canales normales de la política, pues se utilizan otros.
También creo que es muy dificil poner a mucha gente de acuerdo, pero es cierto que la gente que tiene dinero es mas fácil que llegue a acuerdos y a oligopolios que los mortales que viven al límite, para mí la marca blanca del capitalismo es el comunismo.
Y si haces un repaso de la forma de pensar de las familias que controlaban el planeta hace 100 años, te llevas las manos a la cabeza, porque no es que se creyeran una clase superior, dentro de una raza superior, hablaban de ser herederos o hijos de dioses o sus representantes en la tierra.
Siempre he creído que hay que evitar las concentraciones obscenas de dinero, traen problemas psicologicos a sus "poseedores", terminan siendo poseídos por sus pertenencias.
ops! defineme esto: "para mí la marca blanca del capitalismo es el comunismo."
suena a bonita frase sin sentido, o yo no se lo encuentro, te voto up al post, no todos ven o quieren ver las manos manchadas (de no se qué ya que están en la sombra) manejando peones en el ajedrez de la ignorancia mundana actual
Buenas tardes a todos.
"¿Se arruina alguien por que el valor de sus activos caigan un 5% u 8%? No. Pero el dinero es cobarde".
"¿Tan mal andan las empresas cotizadas como para que de un día para otro valgan un 5% menos?".
-Si no es una ruina perder un 5%-8% para un inversor, no veo por qué ha de ser tan hiriente el que ocurra lo mismo con la empresa que caiga ese porcentaje. Porque, en esencia, nuestra cartera vale tanto menos cuanto caiga la valoración de la empresa cuyos títulos poseemos. Lo que no es malo para uno, no puede serlo para el otro, pues están unidos hasta que al vender los títulos se desliguen financieramente. Y aún después, sigue sin ser ningún drama. Es decir, no vale "no-quejarse" por lo uno y sí por lo otro.
- En países como USA, esa volatilidad no es alarmante, pero por estas tierras nos cuesta mucho pensar así. Nuestra tradición y educación inversora es paupérrima. Cuando el mercado americano abre, lo hace a pecho descubierto; sin trampa ni cartón. Y eso es volatilidad en estado puro. Aquí tenemos las famosas subastas de apertura y de cierre, donde, según me comentan, ni Dios sabe lo que ocurre en esas dos medias horas. Regulaciones de mercado, ya se sabe...
"Lo sensato es esperar a que se recuperen". "El dinero es cobarde". "El largo plazo es mejor".
-Desmontemos mitos. ¿Qué pensarán los japoneses del largo plazo, dado que su índice lleva 15 años cayendo sin descanso? ¿Qué pensará del largo plazo alguien que comprase acciones de Telefónica en el año 2.000, viendo caer el precio de las mismas año tras año hasta comenzar a subir en 2.004?. Tras ello, en diciembre de 2.007 no alcanzaron los iniciales 21€ por acción y, desde enero de 2.008, volvieron a caer sin remisión. Puede seguir teniendo sensatez, paciencia y fe, pero creo que no va a solucionar absolutamente nada... once años después. Se dice pronto.
No es que no hayan recuperado su inversión inicial, si no que a eso hay que sumarle la pérdida de oportunidad y, sobre todo, la pérdida de valor de su dinero.
El dinero se protege. No es cobarde. Es que sabe que en su esencia hay un detalle que muchas veces pasa inadvertido. El tiempo. Ese detalle insignificante que tanta importancia tiene, en virtud del cual, por mor de la inflación, pierde valor.
A nadie le gusta perder dinero, ni ganancias, ni ahorros... Pero eso no le convierte en cobarde, sino en alguien que defiende o preserva lo que tiene. No veo razón alguna por la que "otros", haciendo lo mismo, hayan de ser peor considerados.
"El mercado bursátil se mueve mucho más por especulación que por otras cosas".
Y que siga mucho tiempo. Es que esa es su esencia. Así nacieron hace ya algunos siglos. Y nacieron así porque, en esencia, esa condición subyace en el ser humano. Así nos organizamos económicamente desde el principio de los tiempos.
¿Nadie ha comprado una camiseta o unas gafas de sol en plena playa?
El chico pide 20. Ofrecemos 10. El chico dice 15. Nosotros 12. El chico replica 14. Nosotros 12,50. El chico acepta. Se cierra la venta.
Acabamos de protagonizar una compra-venta en la que cada interviniente especula con un precio. Al final, oferta y demanda se cruzan y ¡oh, milagro! se realiza la transacción. Pero por más que repaso el acontecimiento, no logro ver el drama por ningún sitio. Claro, que si lo que compramos es pan, ahí no hay proceso especulativo que valga. Sin embargo, si de acciones, futuros, o deuda pública se trata, entonces no hay duda: ¡muerte al especulador!
- Escribir sobre posiciones cortas sería larguísimo. Pero desde aquí lanzo dos propuestas: 1) Hablar sobre todo esto en una "quedada" (¿se dice así?) de lectores de F.Carreira, cafecito de por medio y autor del blog en el centro. 2) Ofrezco este artículo sobre esas prácticas de ventas en corto, escrito por D. Carlos Arenillas. Hay muchos otros estudios serios, pero el autor se me antoja nada sospechoso en lo que a ideología se refiere, que tal y como andan las opiniones... http://www.carlosarenillas.es/docs/13_vender.pdf No todo es lo que parece.
En mi opinión, supervisar para que nadie haga trampa está bien. Regular en el sentido en que por lo general se lee, me parece intrusivo para con la libertad de las personas.
Vemos un partido de fútbol desde lo alto, comprobando cómo un defensa central avanza con la pelota desde su área hacia el centro del campo, y casi llegando al centro, el defensa central contrario comienza a correr hacia el que lleva la pelota. En ese instante el árbitro pita y detiene el juego. Todos se preguntan ¿por qué? casi a lo Mourinho. El árbitro es claro en su decisión. Iba a por él. Claro, eso es lo que se espera, que le quite la pelota. Ya, replica el árbitro, pero es que, además de quitarle la pelota, quería hacerle falta con una entrada que le habría fracturado el peroné, por lo cual, tras meses de convalecencia, acabaría abandonando el fútbol y no tendría medio de ganar dinero para alimenta a su familia, y entonces... Es absurdo.
Como lo sería si nos prohibieran toser al contraer la gripe. Insisto, absurdo. Y además peligroso. 1- Se cercena la posibilidad de cubrir ganancias. 2- A partir de ahí, lo que se vende son millones de títulos en el contado, hasta que consideran realizado el ajuste.
- Finalmente (prometo que termino ya), las noticias. Las cotizaciones, por más que nos cueste creerlo, no las mueven las noticias. Sería sencillo invertir y ganar dinero periódico en mano. Pero ¿cuál leemos, si todos se contradicen? Y eso es sólo un apunte.
Quienes invierten profesionalmente descontaron las noticias de hoy hace ya meses. No me lo invento. Quienes trabajan (aunque pueda parecer lo contrario) en las bolsas, ponderan el valor de las empresas -entre otras prácticas sospechosas- descontando a futuro un sin fin de datos. ¿Alguien ha visto a los operadores de Wall Street leyendo compulsivamente el WSJ o The Economist, o devorando canales económicos en televisión?
Tengo un buen amigo que trabaja como operador de mercado. En el montón de horas muertas que padece a diario, lee ¿adivinan qué?... El Marca. Es un "pesao" del fútbol.
Pero entonces ¿las noticas sí, las noticias no?
Lo que verdaderamente influye es la información. Y esa, de verdad, de verdad, que es muy dificil conseguirla. Por descontado, la información no es lo que se lee en Cinco Días ni en Expansión ni lo que nos dice la reportera de TVE. Son algo así como noticias "sublimadas". Algo intangible; como el amor, más o menos.
D. F.Carreira, le felicito por el artículo. Aunque haya zonas en las que no esté de acuerdo con usted, me parece muy bueno, de verdad. Invita a la reflexión y al debate, y ello induce a la búsqueda de "información".
Gracias a todos.
yo.. madremia.. le votaba negativo, caballero, pero tampoco me gusta, me lo reservo para luego si hiciera falta, se ha molestado en escribir mucho para que le lo "griseen".
Al tema:
estoy con muchos aspectos de su argumentación totalmente en desacuerdo, da al mercado una inteligencia que no tiene, una moral que no ha existido nunca y argumentos falaces como lo del fútbol (comparar un partido de fútbol con la economía es un ejercicio que requiere demasiados procesadores de mi cerebro para obtener nada) o el de las gafas (nadie pierde en esa transacción, ya que las gafas valen 3 euros, no puedes compararlo con la bolsa que SI se pierde dinero) para defender, desde mi parece ver, su entendimiento.. falto de información;
La economía actual es un monstruo del pasado (la economía es el chisme con más mecanismos inútiles que he visto), obsoleto (con leyes del mercado de hace siglos aplicándolas a eventos del SIGLO 21!), cobarde (otros van a la guerra por el), engulle recursos (especulan con las materias primas y los productos de 1ª necesidad, COMO SI FUERAN SUYOS!)y dinero, manipulador de gobiernos y labador de mentes (el marketing es la herramienta de destrucción masiva más brutal de la historia de la humanidad)
Es inocente, cobarde o traidor pensar que la economía sacará a la Humanidad del hoyo en el que está cayendo gracias a la propia economía, pensar que los que tienen lo tienen por mérito propio, pensar que el desarrollo económico es la fórmula que necesita el hombre para evolucionar..
No considere un ataque a su persona sino una expresión de contra-ideales expuestos en su post. Un saludo, caballero
Sólo un apunte: Los votos negativos deberían usarse no para expresar desacuerdo (para eso está la posibilidad de responder, el desacuerdo genera debate) Los votos negativos son para comentarios que no tienen que ver con el tema o que deliberadamente engañan. Si votasemos negativo a todo con lo que no estamos de acuerdo, no llegaríamos a nada, lo sano es la opción que ha tomado, responder argumentando.
pensaba que votar negativo era lo contrario de votar positivo, osea, cuando un post no le gusta a uno, por como está escrito, las cosas que dice son barbaridades, o se pone la cosa cabezona.
personalmente me gusta más gastar los votos dando positivos.
ok! aprendo!: "los votos negativos son para eliminar troles" (y añado: "por norma general") jijiji
Un saludo!
Ahí has captado la esencia:
ok! aprendo!: "los votos negativos son para eliminar troles" (y añado: "por norma general") jijiji
;-)
-- editado por última vez a las 00:55
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect