Alguien tiene que parar el desastre de desvío de dinero público hacia sectores privados ruinosos como son las entidades financieras en quiebra técnica. Hasta ahora, todos los ciudadanos hemos comulgado con ruedas de molino con los rescates de las cajas de ahorros, sí, esas entidades financieras que no son de nadie, cuya propiedad es semipública, semiprivada y que han puesto contra las cuerdas la economía española por ser cómplices de la burbuja inmobiliaria y el nepotismo que ha poblado nuestra política de infraestructuras faraónicas que dirigen a ninguna parte.
Ahora, estamos muy preocupados por el déficit, por la estabilidad de las cuentas públicas y por el despilfarro en la administración. De acuerdo, nos hemos pasado de la raya y nos toca ajustar las cuentas; no cabe duda que no es una situación exclusiva de España. Y como ciudadano, estoy dispuesto a sumir las consecuencias del pasado, estoy dispuesto a “apretarme el cinturón” aunque ya no me queden más agujeros libres pero no estoy dispuesto a que dilapidemos los servicios públicos que todos pagamos para disfrutar de ellos porque al Banco de España cumpla las órdenes del Ministerio de Economía y cuente con barra libre del dinero de todos los españoles para seguir rescatando a todas las entidades financieras que estén en problemas. En esta situación, si el gasto público se destina a salvar a la banca, me hago insumiso fiscal.
Entre la CAM y el Banco de Valencia, hemos inyectado 10.000 millones de euros a fondo perdido. El argumento de que son préstamos no me sirve. No, no son préstamos si no se devuelven y tampoco generan beneficios esas hipotéticas participaciones preferentes si la entidad que recibe la inyección de nuestros impuestos no presenta beneficios. Una entidad en quiebra, dificilmente pueda dar beneficios, salvo que nos hagamos trampas jugando al solitario.
Estos 10.000 millones de euros equivalen casi a un punto del PIB y se financian mediante la emisión de deuda pública que generan intereses y que agravan la precaria estabilidad financiera del Estado. Para que nos hagamos una idea de la magnitud del desastre que estamos haciendo, nuestras políticas de recortes, recaudan 2.500 millones de euros por cada punto que sube el IVA o por cada tijeretazo que le pegamos a los funcionarios, a las pensiones o a la disminución de los presupuestos en sanidad y educación. 15.000 millones en dos años con recortes para liquidarlos en dos tardes en dos entidades financieras.
Un estado de derecho con cohesión social no se sustenta sobre los rescates a entidades que no las conoce si padre con balances ridículos y si esta entidad tiene que presentar una quiebra, que lo haga a costa del sacrificio de los servicios que todos recibimos del Estado. En EEUU por ejemplo, han quebrado más de 200 entidades financieras y las que siguen en pie, están financiándose sin problemas. ¿Por qué España es distinta? Ese es nuestro problema de credibilidad, que aquí no sabemos decir Basta YA y hasta aquí hemos llegado.
Sr. Rajoy ahora es su turno y hace tan solo una semana, aseguró por activa y pasiva que no inyectaría dinero público a la banca. Mal arrancamos si su gobierno no para esta sangría de las cuentas públicas y sigue mirando para otro lado. Ya hemos tolerado bastante y nuestro dinero ya ha servido para todo menos para la cobertura básica de los ciudadanos. Pare de cavar la zanja económica en la que estamos y destine el dinero público a los ciudadanos, no al sector privado financiero mediante cheques en blanco.
En El Blog Salmón | La primera factura de las cajas de ahorros: 7.000 millones de euros, Banco de Valencia primer banco intervenido en la crisis y seguimos inyectando dinero público
Vídeo | Youtube
Comentarios
Estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, me gustaría un estudio en profundidad de los costes que tendría dejar quebrar el banco y tener que asumir los 100000€, máximos, por ahorrador que tenga dinero en ese banco. Una vez realizado el estudio habría que analizar si es mas económico rescatar el banco o a sus ahorradores( el fondo de garantía de depósitos ahora mismo no tiene dinero).
Por otro lado, me parece que una vez rescatado el banco, no es ahora el mejor momento para subastarle, tal y como están las condiciones del mercado, en mi opinión seria preferible que fuese de titularidad publica durante los próximos años y ya con el mercado estable proceder a su venta.
Diferente cuestión son las responsabilidades de los gestores, estos deberían tener responsabilidades penales, y pagar por todas las tropelías que han cometido.
No se puede hacer, dado que los balances de la CNMV no detallan la cuantía en depósitos de manera desagrupada para evaluar la cuantía no cubierta por el FGD en el caso de quiebra
Divide 10000 millones entre 46 millones de españoles, salimos más de 200 € por cabeza, eso después de las cantidades ya inyectadas. Menuda barra libre se están tomando estos sinvergüenzas. Tienen que dejar caer entidades ya. Se están salvando las entidades en base al colegueo entre políticos y banqueros. Los ciudadanos no contamos.
Una pregunta. ¿Los 100.000€ por titular de cuenta serían un coste para el estado o ese es un dinero que ya ha sido aportado con anterioridad al Banco de España por las entidades a modo de reserva (obrando como una fianza, vaya)?
De entrada no tendría que ser coste para el Estado si el FGD de depósitos cubre estos saldos. Si faltara dinero del fondo, lo adelantaría el estado hasta que el resto de entidades financieras lo repusieran
Pues que casque ya en vez de tener que pagar por esos sinvergüenzas.
Además, quien tenga más de 100000 euros en cuentas en estos tiempos o es empresa o seguro que tiene "algo más" de dinero que el común de los españolitos.
A la hoguera de una vez por todas, basta ya de hipocresía.
Totalmente de acuerdo, hay que frenar la sangría de los fondos públicos a la banca.
Y ya que estamos eliminamos el PER, y la reconversión del carbón. Entiendo que un sector tan importante en la zona esté subvencionado mientras se desmantela, pero llevamos 30 años y las minas siguen contratando a gente joven. Cómo podremos cerrarlas algún día.
También me niego a las subvenciones al campo que sólo crean beneficois a los intermediarios porque es más fácil llorarle al político que negociar un precio en el mercado primario.
interesante
- IRONIC MODE ON - Y de paso quitamos los pagos a la Seguridad Social para las empresas, puesto que también abusan de los pobres empresarios contribuyentes y no benefician en nada a mejorar la productividad de sus vagos trabajadores, que ya cobran bastante.
Y de paso eliminamos las prestaciones por desempleo, porque todos los desempleados son unos vagos recalcitrantes que viven de la sopa boba...
Y de paso, aumentar mucho más las subvenciones a la escuela y sanidad privadas, porque así ahorramos dinero del sistema público y evitamos meter a nuestros nenes y nenas con marroquíes, sudamericanos, gitanos y demás gente no correcta, vaya a ser que nos los perviertan y los conviertan en criminales.
- IRONIC MODE OFF -
Qué manía os da con el PER :-D ... Preguntad por la renta de inserción a inmigrantes en Cataluña, y por las ayudas que también reciben sus agricultores, anda; lo mismo os lleváis una sorpresa.
A ver si nos enteramos de una vez: el principal problema por el que el campo sigue estando subvencionado es que en la mayor parte de casos no resulta rentable sin subvención, porque los grandes compradores e intermediarios pagan una miseria por la producción mientras que los costes han subido enormemente por las exigencias sanitarias de la UE y el aumento del precio de los fertilizantes, fitosanitarios y combustibles necesarios... Exigencias que por otra parte no tienen otros países con una producción mucho más barata y sin tantos controles y requisitos, qué casualidad ;-).
Si quieres que el campo sea rentable, has de aumentar los precios en producción y exigir los mismos niveles de calidad y control a todo lo que venga de fuera.
-- editado por última vez a las 14:56
las subvenciones se las llevan en buena medida las grandes fincas de los señoríos que ni siquiera las reinvierten en producción, como la duquesa de Alba y otros.
¿Y por eso tienes que quitárselas a todos?
Penaliza a las de bajo rendimiento y no fastidies a los demás, o se mete mano de una vez a los grandes intermediarios y vendedores para que no abusen de posición dominante.
El tema de las subvenciones al campo tales como la PAC está en que se han empleado para comprar pisos y coches y no para buscar soluciones de rentabilidad al campo. Cada agricultor tira por su lado y no se sientan a negociar juntos con las grandes cadenas. Las cooperativas pueden hacer más fuerza que cada agricultor por su lado, pero en los pueblos pueden más las rencillas personales que hacer rentable el campo. El campo se queda sin agricultores. Por cierto, todavía no he visto un agricultor pobre.
Pues en mi pueblo no veo una gran cantidad de cortijeros con Mercedes nuevos últimamente... Será que los que tenían le van bien todavía xDDD...
Lo que comentas de las cooperativas es interesante, pero podemos aportar también unos cuantos casos en los que a pesar de tener cooperativas los grandes compradores imponen su ley - ganaderos, cooperativas aceiteras, ...-. Es necesario obligar de una vez a los grandes compradores a no pagar nunca por debajo del precio de costo.
También te puedo asegurar que he visto pocos agricultores de a pie - los que van todos los días a trabajar la tierra, no los propietarios -, que les dé la tierra tanto como para renovar coches todos los años, comprar pisos y terrenos por doquier e irse de vacaciones a Mallorca o Canarias todos los años... No confundas al pequeño propietario con el gran propietario.
Y el Sr. Olivas se va de rositas como si no fuera con el la cosa. Y encima cobrará una indemnización millonaria. Esto es lo que hace hervir la sangre.
interesante
Rajoy malo! Malo! Que ya controla todo el gobierno y sigue con lo mismo.
Por el amor de dios, que las elecciones fueron ANTES DE AYER y no se ha traspasado nada, no le echemos las culpas a Rajoy antes de tiempo, seguro que hay ocasiones para hacerlo pero no empecemos cargándole lo de los que aun no han salido.
Lo malo es que tampoco ha dicho ni pío de lo del Banco de Valencia, ni su partido tampoco.
Si tanta prisa tenían por llegar a la Moncloa, deberían tener la misma prisa para opinar sobre lo de éste banco y la misma prisa para decir qué van a hacer: qué reforma laboral, qué medidas concretas, qué perspectiva de país quieren aparte de que van a revisar la ley del aborto...
El silencio sólo provoca inquietud, y una sensación - cierta, por otra parte - de que las elecciones han sido un simple "quítate tú para ponerme yo" porque no se aportan propuestas ni se lanzan mensajes desde el primer día.
¿Programa oculto o falta de programa?
Quien calla, otorga.
Lo primero que quiere hacer por consejo de su amigo Borrico Rato, es un banco malo ¿otro? para con dinero público, comprar los pisos sobrevalorados.
Además que Rajoy es un político, y como tal, tenemos todo el derecho del mundo a criticar su gestión o incluso la ausencia de gestión. Si no le gusta, que se dedique a otra cosa.
Pregunto desde la ignorancia: que ha pasado con los ahorros de las entidades financieras quebradas en EE.UU.?
los primeros 250000 $ por titular están cubiertos por el FDIC, el resto lo pierden..Aquí en España son los primeros 100000€. saludos
Gracias por la respuesta. Pues sabiendo eso, y teniendo en cuenta la gente que conozco con dicha cantidad en un solo banco, no entiendo a que estamos jugando.
Si lo que tengan los ahorradores son migajas, ni siquiera las hipotecas son ningun problema. Si por eso fuera estaria solucionado hace tiempo.
Es una causa perdida.Pensar que el PP no va a inyectar dinero publico en la banca privada es de ilusos.Y los votantes lo saben,pero aun asi gana el PP con mayoria absoluta.Se habla de que este sistema democratico no funciona y que hay que cambiarlo e incluso parece que todo este hecho para dificultar dichos cambios.Pero si falla lo basico,que es que la gente quiera un cambio,apaga y vamonos.Este es un pais de borregos amuermados dirigidos por 4 cabrones...nos está merecido.
Ojo, que el banco de valencia será privado, pero su máximo accionista era Bancaja, bien pública. No hablemos ahora del PP con los bancos privados que por ahora ninguno ha solicitado ni recibido ayuda.
Ésto debía saberlo Rajoy antes de las elecciones... Entre lo que saben sus colegas de partido en Valencia y lo que le haya dicho Zapatero, seguro que estaba enterado del asunto. Además, el Banco de Valencia tiene un historial muuuuy largo de relaciones "estrechas" con la cúpula del PP valenciano y alguna que otra con el PSOE-V, con prácticas rallanas en lo ilícito y en el tráfico de influencias - si no directamente criminales -.
Ahora bien, si MAFO y/o el Banco de España hubieran publicado la información sobre la intervención durante las elecciones, el PP habría sacado a la jauría a protestar debido a "propaganda electoral del PSOE" y a la "conspiración" contra el PP...
Porque ya me dirás lo que tardaron con Caja Castilla La Mancha y lo que han tardado en intervenir en este banco.
interesante
Para mí hay dos vertientes de interés en este tema (que está tan relacionado con el post inmediatamente anterior):
Por un lado la puramente económica. Aquí la pregunta es ¿para qué se inyecta dinero en el Banco de Valencia?. Como toda decisión de política económica debe tener una razón de base y me gustaría que alguien hiciese esta pregunta en público a los responsables de la jugada. (Quienes, al estar en una Democracia, estarían obligados a contestar con datos)
Por otro lado la social. ¿No existe una normativa mercantil que endureció la responsabilidad de los administradores de las sociedades? ¿Quien o quienes van a hacerse responsables de la publicación de la situación real del sistema crediticio español? De todas nuestras nuestras responsabilidades de "pago solidario" como ciudadanos, ¿cuantas corresponden a repartos delirantes y gastos ilícitos?. Me gustaría tener alguna respuesta antes de que pasen cincuenta años.
En todo caso, parece que la capacidad de pagar impuestos se está convirtiendo en un signo externo de riqueza ;))
A raiz de todo esto he buscado información sobre el Banco de Valencia (por cierto, me gustaría encontrar información buena sobre sus cuentas, inversiones, etcétera ¿?) y sobre su "dimitido" Presidente no ejecutivo Sr. Olivas.
http://www.publico.es/dinero/408190/jose-luis-olivas-dimite-como-vicepresidente-de-bankia
Parece un hombre vinculado desde siempre a la política, primero en UCD y luego en el Partido Popular.
Me ha llamado la atención algo leido en una noticia referida a su dimisión en Bankia se dice que intentaba retrasarla con objeto de cobrar la indemnización a que tendría derecho, con base a su sueldo de los dos últimos años, por importe de unos TRES millones de euros...
¿El Sr. Olivas ganaba 1,5 millones brutos al año?.
interesante
¡ Elecciones anticipadas, ya ! Como puede seguir en el gobierno Sr. Rajoy, con 5 millones de parados.
-- editado por última vez a las 14:17
No es para extrañar, tanto Rajo-y-ZP, el intervencionismo (demandado por la población*) es algo de colectivistas. En el caso de los conservadores se le dá a quien apunta el dedo, y, en el caso de los socialistas al dedo que apunta.
*: con una visión intrusiva de la concepción de individuo [lo que se conoce como 'el que no sirve para matar sirve para que lo maten'], y, por lo tanto del concepto de democracia.
24 Comentario moderado
10Es que acaba de leer a Hayek que lo repite 50 veces por cada 100 palabras ;)
Pues, para querer estar a la moda, veo la del Google se le ha pasado.
Una vez utilizado el método de moda le pongo un test, ¿cuales de estas formas de organización no son colectivistas?
a) matrimonios de conveniencia.
b)matrimonio por dinero.
c)matrimonio por amor.
d)uniones de hecho.
e) contratos privados de convivencia con fe pública
f) realizado por imposición de un tercero.
...
-- editado por última vez a las 21:23
Tengo que revisar el ratio, tengo entendido, de oidas, un buen liberal utiliza un 60 sobre 100.
Esa ha sido buena, positivo xD
41 Comentario moderado
10> Sr. Rajoy ahora es su turno y hace tan solo una semana, aseguró por
> activa y pasiva que no inyectaría dinero público a la banca.
¿No te lo habras creido y les habras votado? Inocente, inocente!!! Ja, ja.
-- editado por última vez a las 14:35
Repito que estos pocos miles de millones que llevamos gastados no son mas que cacahutes comparado con el total de deuda que hay por ahi. Y seguiremos pagando rescates durante unos 6 o 9 meses mas. Y el BCE seguira comprando deuda de españa y vecinos para que el mundo no se pare.
España ha dicho que respaldara la deuda de todo el sistema financiero pase lo que pase, y es lo que estamos haciendo. Vamos pagando.
Creo que ya queda menos, como para unos 6 o 9 meses de rescates y del BCE comprando bonos por detras. Y luego quedara la factura, social y democratica. Y 'qui dia passa, any empeny'.
El sector financiero es como un coche con un loco al volante. Al tener gasolina pisaba a fondo (creditos a todo dios), hasta que se dió cuenta de que a esa velocidad no llegaría al lugar que quería, así que redujo la velocidad progresivamente hasta llegar al relentí (ya no damos credito).
Como no quería gastarse más dinero en gasolina le fué poniendo poco a poco (vease las inyección del frob), pero tampoco fué suficiente. Llegó un momento, que de tanto ir al relentí el motor se estropeo y el coche se paró para siempre (se jodió el invento financiero), y te has quedado sin gasolina y sin coche.
Todas estas inyección de capital no van a servir para nada, el motor financiero está al relentí, y sino se para (se permiten que ciertas entidades quiebren) corremos el riesgo de que se colapse todo.
Aunque a lo mejor, nos conviene que se estropee el coche y comencemos a ir en bici.
Yo me llevo preguntando desde hace tiempo qué tiene que pasar para que una entidad financiera española quiebre de una vez.
En EE.UU, la entidades financieras quebradas se cuentan por decenas. Sólo han rescatado a las llamadas "sistémicas". Y no creo que CCM, Cajasur, CAM o Banco de Valencia puedan considerarse como tales.
Lo que pasa es que si entran en quiebra, los responsables no pillan beneficios ni indemnizaciones millonarias. Eso sin hablar del mal trago que supone gestionar una quiebra y que deberían haber sufrido en sus carnes, por lo menos, para aprender la lección. Pero ni eso...
Faltan "huevos", con perdón, y sobran intereses creados por todos los sitios.
Oiga que yo estoy contra la violencia, no quiero que mi dinero vaya a mantener ejercitos: me hago insumiso fiscal.
Oiga que yo no quiero más carreteras, no quiero que mi dinero se destine a ello: me hago insumiso fiscal.
Oiga que hay demasiados políticos, demasiado mangantes y cobran demasiado; con mi dinero no: me hago insumiso fiscal.
Oiga ... se puede rellenar con lo que se quiera.
Y no es que no esté en contra de las ayudas a los bancos pero si pudieramos, que no podemos, declaranos insumisos fiscales y no sufir las consecuencias, aquí no pagaba impuestos ni el ministro de Hacienda.
No, el argumento no es el mismo en absoluto. Defensa, carreteras o los propios políticos están al servicio público y no son entes privados como tal
23 Comentario moderado
-20Hoy me han envíado esto:
¿Saben quién prestó dinero a Jaume Matas para que pudiese pagar los tres millones de euros que le exigía la justicia como fianza para no ir a la cárcel? El Banco de Valencia.
¿Saben qué banco pidió hace unas semanas permiso al juez para subastar el palacete de Matas porque el imputado no está pagando ni los intereses de ese préstamo? Por supuesto, el Banco de Valencia. ¿Adivinan quién echó una mano millonaria a una empresa en pérdidas de Antoni Asunción casi al mismo tiempo en que este exministro socialista retirado de la política decidió presentarse a las primarias para “renovar” el PSOE valenciano? El Banco de Valencia. ¿A que no se imaginan tampoco qué banco gestionaba el político del PP José Luis Olivas, que fue presidente de la Generalitat Valenciana casi un año entre Zaplana y Camps? Pues el Banco de Valencia.
¿Saben qué entidad financiera española acaba de ser intervenida tras descubrirse un agujero de mil millones de euros en su balance? En efecto, es el Banco de Valencia. ¿Y a que no adivinan quién va a pagar estos platos rotos? Pues esta vez la respuesta no es el Banco de Valencia: para variar, la fiesta corre a cuenta del FROB, del dinero público, de todos los españoles.
La gran duda, más allá de si alguien en el PP valenciano asumirá alguna responsabilidad por la mala gestión de Olivas (para qué preguntarse aquello de lo que se conoce la respuesta):
¿es también el diminuto Banco de Valencia una entidad financiera “demasiado grande para caer”? Por supuesto, hay que proteger a los ahorradores que tienen allí su dinero, pero ¿por qué hay que rescatar también a los accionistas de este banco, que sólo sufrirán una dilución de su capital y que han estado cobrando dividendos hasta hace sólo un año?
Remo, no sé que te está pasando, pero comulgas con alguna idea del 15M, háztelo mirar ;)
Deux, las inyecciones de dinero público en los bancos las he criticado desde siempre y en este mismo blog, mucho antes del propio 15M ;)
Jajaja era para hacer una gracia. Desde luego es un tema peliagudo. Hoy Mas acaba de anunciar acaba de anunciar nuevas medidas de contención fiscal y una de las medidas que se barajan es la de cobrar por las recetas. No sé si así se conseguirán 10.000 millones, pero otra forma de hacerlo era no habiendo intervenido las cajas y bancos. Tan sencillo como eso. Pero hay un miedo a que caigan las entidades financieras que no entiendo
Es probable que la opacidad en sus propias cuentas sea una de las causas. Da la impresión que de las cuentas presentadas en la CNMV a lo que realmente tiene cada entidad va un mundo. Y quizá eso el BdE lo sepa y las entidades si sean verdaderos problemas si caen.
Suposición sin más desde luego, pero no plantear siquiera la liquidación es uno de los errores más graves que estamos cometiendo en toda la gestión de la crisis financiera
Es que para mí es "el error" (y meto en el mismo saco a rescatar estados). Y me da igual que diesen cuentas falsas, si es así a la cárcel que para eso existen los delitos fiscales y el de falsificación documental. Lo que no puede ser es que llevemos ya 2 años con este rollo, y lo que te rondaré morena! Creo que el simple hecho de que estemos igual que hace dos años en cuanto a los bancos y cajas es síntoma de ese sistema no funciona.
y yo también me hago insumiso fiscal, si el dinero público va a parar a particulares que están siempre cobrando prestaciones sociales, que tienen 50 años, y que llevan 15 en el paro, y percibiendo ayudas de todo tipo, por no hablar de los jornaleros del PER, con derecho a cobrar por 20 dias trabajados al año. Aquí los 4 tontos que siempre estamos trabajando y pagando mantenemos a bancos, a empresas, a vagos, y aún hablar de subir el IVA, de cobrarnos por ir al médico. ¡¡Atajo de sinvergüenzas!!
EL TRABAJO EN ESPAÑA
Habitantes de España 40.000.000
Parados -5.000.000
* Quedan para producir 35.000.000 Jubilados y amas de casa -12.000.000 * Quedan para producir 23.000.000 Menores de 14 años -8.000.000 * Quedan para producir 15.000.000 Enfermos e impedidos -587.000 * Quedan para producir 14.413.000 Ejército, Policía y Guardia Civil -3.700.000 * Quedan para producir 10.713.000 Obispos, curas, frailes y monjas -1.700.000 * Quedan para producir 9.013.000 Funcionarios del Estado -6.300.000 * Quedan para producir 2.713.000 Macarras, putas, artistas y jefes -1.700.000 * Quedan para producir 1.013.000 Gente de la farándula, toreros e intermediarios -913.000 * Quedan para producir 100.000 Presos -99.988 * Quedan para producir 12 Participantes del Gran Hermano 10 * Quedan para producir 2
.... que somos TU y YO . Asi que PREPARATE , porque yo estoy hasta los COJONES de trabajar para tantos.
Ahora busca los datos correctos y no te creas todos los correos en cadena ;))
¡Eso, ya está bien de regalar dinero público del país al sector privado! ¿Pero qué barbaridad es esta? Yo también me declaro insumiso fiscal. Estoy pagando una cuota de más de 200€ cada mes para beneficiar a los ciudadanos y que tengamos educación y sanidad, no para dársela a unos ladrones que han quebrado sus entidades robando a las mismas y luego suplicando rescates. ¡BASTA YA!
Hoy en día es el momento "idóneo" (crisis económica, altas tasas desempleo, desencanto con la clase política y su gestión... ) para que muchos nos declaremos INSUMISOS FISCALES pero sin embargo, ¿acaso los impuestos no forman parte de nuestra vida cotidiana?, ¿podemos deshacernos de ellos sin incurrir en 1 delito?, ¿sabemos cuánto cuestan las cosas?, ¿y a dónde van destinados nuestro esfuerzo tributario?.
Les recomiendo que reflexionemos todos juntos sobre una visión social de los impuestos en mi blog: http://bit.ly/uuHtsq
Se echa en falta una ley que condene, castique, encarcele y haga devolver todos los desfalcos y/o corruptelas y/o robos de la gente que gestiona el dinero de los demás, así como un control sobre los sueldos, primas y comisiones de estos personajes. Entiendo que el gobierno (cualquier gobierno) que no lo haga es porque es cómplice y parte de esta gentuza.
Que buen artículo, totalmente de acuerdo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect