Algo que me extraña excesivamente es la distancia que hay al hablar entre trabajadores y empresarios. No es que no la haya, que la hay en muchísimos aspectos, pero muchas veces cuando se oye hablar por la calle o en prácticamente cualquier lugar se llega a un momento en que se les trata como si fueran dos especies completamente distintas. Las hormigas y las abejas, perros y gatos, etc.
Lo cual no tendría nada malo sino fuera por la permeabilidad que hay entre ambos grupos, que no es muy alta, pero existe. Muchos empresarios fueron trabajadores en otra época y viceversa. Hay gente que tuvo una empresa, la cerró y ahora es un asalariado más.
Obviamente hay negocios en los que las barreras de entrada no permiten que el trabajador se convierta en empresario, o al menos no para la inmensa mayoría de los trabajadores. El director de nuestra sucursal no puede poner un banco dadas las altas cantidades de dinero que se necesitan.
También están las barreras de conocimiento del mercado, (el trabajador no controla los conocimientos necesarios para llevar el negocio), las barreras de propiedad intelectual, etc.
Pero también hay sectores, incluidos muchos los que requieren trabajo cualificado, en los que las barreras de entrada para los profesionales que quieran convertirse en empresarios no son insalvables.
Por último de muestra un botón, un antiguo compañero de instituto al no encontrar empresa para hacer prácticas montó una junior empresa con amigos bajo la tutela de la universidad. No sé como le fue exactamente, pero creo que la experiencia le fue mejor que algunas personas que en sus prácticas estuvieron haciendo recados o indicando direcciones en un puesto de turismo.
Imagen | Y-J, Flickr
Comentarios
Habra muchas razones, pero una no me extrañaria que sea, es la idea que tiene algunos, de que el empresario es el hijo del diablo con cuerpo de hombre, que solo busca sacar dinero(como si el trabajador lo hiciese por amor al arte xD), se come a cachorros de cena y se rie de los niños en un horfanato (esto lo entendera, si alguien ve los simpson :D).
Hablando un poco mas seriamente, hay una cultura muy triste dando muy mala imagen al empresario, tmb es culpa de algunas 'empresarios' que dan mala imagen (aunque porque haya tenido trabajadores que me han robado, digo que todos lo sean). Pero es asi, sobre todo la gente de 2x, que ahora todos son comunistas y obreros (en la mayoria no saben ni de que va, otros van de obreros cuando los mantiene papa toda su vida), aunque tmb se puede extender a buena parte de la población.
Estaría interesante, que supieran dan el valor que tiene los empresarios en otro países, como USA (aunque cueste, tiene sus virtudes... aunque con otras se lucen) o en otro países de Europa.
pd: sobre todo por el comentario de que son dos especies.
Lo de que se rien de los niños huerfanos es de family guy creo, lo hacía el padre de Lois.
En este pais la gente diferencia a los empresarios de los trabajadores por una razón; piensan que empresario = rico.
Obviamente no saben de esas estadisticas que dicen que solo uno de cada diez empresarios sobrevive al primer año.
Si si es verdad, que le espera con la puerta del coche cerrado xD.
Ya no solo la supervivencia, de los que sobreviven, a ver cuantos son ricos, yo solamente 'conozco' a uno que le fue bien y el tio se podria contar como rico, pero muchos otros, van a duras penas (tpc se mueren de hambre, pero les da para vivir y poder aspirar a mejorar)
-- editado por última vez a las 00:03
Es curioso. Porque por la manera de actuar de muchos empresarios y empresas, se alimentan estos tópicos. Y es que no es rara ni extraña la imagen del empresario que parece que ve a los trabajadores como chupópteros a los que tiene que tener atados muy corto, porque si no se lo comen vivo.
Hoy en día, cuánto más avanzan los años y más experiencia va adquiriendo uno, hay una cosa que está clara. Tanto al empresario como al trabajador los mina la incertidumbre, y ahí sí que se van los dos al hoyo.
Si el trabajador percibe extorsión, inflexibilidad, pérdida cada vez más de cierta facilidad para meramente vivir... tiene incertidumbre y desconfianza. Y sabe perfectamente que hay varios cumplables por ello. Quizás él mismo hasta sea uno, pero no el que ponga la piedra más grande.
Y al empresario por lo general le provoca incertidumbre tener al trabajador que sabe dónde pisa, y que el muy jodido respeta su contrato y acuerdo como nadie. Pero que curiosamente, ante el interés del empresario de querer sacar más (pero no querer negociar) y ver que no puede... pues "se molesta". Y eso el trabajador también lo nota.
Moraleja: los dos tienen que comer. Si uno de los dos come menos de lo que le corresponde que el otro se lía tarde o temprano. XD
Habrá falta de comunicación siempre que cualquiera de ellos (o ambos) no tengan interiorizado que están embarcados en un proyecto común, que el esfuerzo, el conocimiento y experiencia volcado en el trabajo diario tiene que reportar beneficio mutuo.
Siempre que existan trabajadores cuyo único objetivo en el trabajo sea unos ingresos para poder hacer otras cosas, siempre que existan empresarios que consideren a la plantilla un medio para conseguir sus fines el entendimiento será inexistente.
Esta claro que tienen intereses comunes y la idea de acercar posturas rara vez se dá. Es más suele ser la pescadilla que se muerde la cola, yo no cedo, porque tu no cedes.
El no sentirse representado en la empresas, no hacerlo participe sino como un simple objeto, no tener incentivado a los trabajadores o muchas chuliempresas que han ido saliendo con la burbuja y demás han dado al traste con esta confianza.
Y tanto que no hay tantas diferencias, sobretodo cuando se trata de pequeñas empresas o empresarios individuales...
----
Comentario editado por editor, enlace eliminado por irrelevante.
Te he editado el comentario por incluir un enlace irrelevante publicitando tu web. Si sigues actuando de ese modo borraré tus comentarios sin piedad. No soy el primer editor del blog que te avisa de ello.
En mi opinión esta separación se produce cuando el trabajador o el empresario se meten en su "rol" de clase y actúan un tanto manipulados o condicionados, pero esa separación no se produce cuando actúan como individuos.
Estoy convencido de que si actuaran como individuos, en la mayor parte de las situaciones críticas, tanto empresario como trabajador estarían de acuerdo en las acciones a tomar y sabrían actuar coordinadamente, ya que unos dependen de los otros.
Obviamente, tambien en los buenos momentos sabrían corresponderse.
Creo que en determinados tamaños de empresa, los sindicatos dificultan las posibilidades de entendimiento y comunicación.
La diferenciación y oposición entre estas dos figuras es más propia del siglo XX que del siglo XXI. En la sociedad del conocimiento todos somos empresarios y tabajadores.
Si tuviérais que definir la diferencia cuál sería: la propiedad. Seguramente eso sea lo que diferencie a un par de personas que están trabajando codo con codo en una habitación. Pero esa diferencia es cada vez menos significativa ya que el mayor valor, el conocimiento, no se puede poseer (hay métodos para gestionarlo, para atraerlo, para optimizarlo... pero no se puede poseer y acaparar como en siglos pasados se acapararon los recursos naturales, los medios de producción, o el capital, haciendo que la diferencia entre el empresario y el trabajador fuera real).
Empresarios, son quienes se arriegan a crean una empresa, bien porque tienen una idea de negocio, bien porque tienen capacidad de apalancamiento...Los empresarios necesitan de los trabajadores, porque la empresa es un barco, donde el motor es la gestión del conocimiento, que debe volver a pasar a su sitio, donde siempre debe estar en el primer nivel, despues vendria la gestión de la produccion, la gestion financiera y la comercial.
-- editado por última vez a las 13:18
interesante
Tu llegas con toda la ilusión del mundo a una empresa reción salido de la facultad, con las ganas de poder aprender y aplicar los conocimientos que aprendiste al mundo real. Aceptas un sueldo miserable, pero te prometen, que en tu contrato "basura" (temporal) cada seis meses irá mejorando. Entiendes tu contrato porque van a invertir en tu formación, jeje.
Ves como realizas los proyectos encomendados sin una persona que supervise tu trabajo, sin poder pedir ayuda ya que nadie puede dártela, haciendo las horas necesarias, tanto en el trabajo como en casa, para sacar en adelante esos proyectos en unos tiempos ajustadisimos para gente con experiencia, imágina sin ella. Los clientes te felicitan por el trabajo realizado, están contentos con tu labor y van entrando más proyectos. Ves que llega tu renovación, y simplemente te plantan tu renovación por seis meses más, con tu mismo miserable sueldo. Piensas que tienes que esforzarte más, porque no es suficiente, hay que hacer mucho más para llegar a la siguiente renovación. Haces más horas, te esfuerzas más, propones nuevos sistemas para mejorar y ser más productivos, los clientes siguen contentos, todo marcha bien. Llega tu segunda renovación, bromeas con la gente de la familia que igual no te suben el sueldo, aunque realmente piensas que si que lo harán.
Te vuelven a plantar el contrato en tu mesa, sin darte explicacione. Ingenuamente piensas que no te han dicho nada, no han tenido ni unos miserables 2 minutos para hablar de tu contrato y de tu marcha en la empresa, pero que, efectivamente, te han subido el sueldo.
Al final de mes, la realidad te da en la cara. Sigues teniendo el miserable contrato que tenias nada más salir de la facultad, y te quedas con cara de tonto. Has luchado por mejorar en tu puesto de trabajo, pero las perspectivas parecen distintas. Decides buscar alternativas, las encuentras, la gente se hace cruces de porque te vas, que donde se va estar mejor que aquí, etc.
Entonces es cuando se empieza a decir que no estás implicado y que la empresa te ha dado más que tu a ella.
Esta realidad es la de mucha gente, que como yo, salió de la facultad con grandes ilusiones de poder formar una carrera profesional, implicandose al máximo con su empresa. Algunas de ellas que piensas que los trabajadores son unos afortunados por que la empresa les ha contratado, y que ahora son los esclavos de la misma.
IMPLICACIÓN, bonita palabra, pero con una sola dirección.
12 Comentario moderado
-15Por ejemplo.
Y de esa cosa de "negociar condiciones del contrato"... mejor que ni la mencionamos ¿verdad Predator Wins? Esas cosas se ponen sólo en textos de autoayuda laboral, que queda muy bien de cara a la galería. Pero al menos en España, los que hemos pasado por experiencias así ya sabemos quién es el que negocia, quién es el único que se implica, quién es el único que hace por levantar el país (ejem)...
+1
Hay mucho estereotipo que lamentablemente la gente se ha creido y ahora lo ejerce.
Es más normal de lo que pareceiera y deseable que el trabajador esté razonablemente satisfecho con su trabajo y el empresario con el rendimiento de su empresa.
Sin embargo cuando este equilibrio inestable se rompe empieza un grave problema. El trabajador descontento, en lugar de irse a otro puesto de trabajo, reacciona produciendo menos. El empresario descontento ofrece menos pues valora menos el puesto del trabajo, no sólo al trabajador. Si se despide al trabajador, se le sustituye por otro que acepte las condiciones de trabajo desmotivadoras. Condiciones sólo aceptables para un trabajador falto de aptitud o de actitud. Así llegamos a un circulo vicioso lleno de empresarios cascarrabias y trabajadores desmotivados. El final lo conocemos todos, la lenta muerte del elefante. La empresa decae lentamente y no se reacciona. Bajan la imagen, las ventas, los beneficios y al final quiebra inevitable. Error tanto del empresario como de los trabajadores.
interesante
Deberíamos abandonar todos la idea de empresario. El empresario no debería de existir, entenderme: debería de existir LA EMPRESA, y al que denominamos empresario, debería de ser un trabajador más, con el sueldo más alto claro.
Si partimos de la base de que existe la empresa y no el empresario, deberíamos de pensar de que el resto son los trabajadores, con su distinto nivel, categoría o como lo quieras llamar.
La empresa nace de la inversión, más o menos arriesgada según los casos, de una persona que llamamos emprendedora y que tiene un proyecto en mente y que está loca por llevarlo a cabo. Ese proyecto tiene que dar los suficientes frutos como para pagar, dignamente, a todos sus trabajadores incluido el emprendedor, afianzarse en el mercado (la empresa) y crecer lo suficiente para hayar el máximo punto de rentabilidad de la misma (no es lo mismo crecer descontroladamente).
Estos ingresos/beneficios tienen que ser reinvertidos en la propia empresa, pues es dinero generado por ella y a lo sumo repartir una parte de ellos a la o las personas implicadas en el proyecto.
No vale el gastarse todos los beneficios del primer año, ni aumentarlos por via del rebaje de costes salariales o de entramparse en deudas o impagos a los proveedores.
Toda empresa que consigue mantener un equilibrio natural consigue que la relación "empresario" (emprendedor)/trabajador sea buena, honesta y duradera por ambas partes.
Cuando se hace una línea separadora entre "he arriesgao todo mi dinero y por lo tanto me tengo que hacer de oro en cuatro días" y los que están aquí para hacer lo que yo diga, que para eso les pago, empiezan los problemas de entendimiento e implicación.
14 Comentario moderado
5Estoy de acuerdo con lo que dices. No se que parte de empresarios con un modelo de reinversión de beneficios estará ahora en quiebra, lo que si sé que la gran mayoría que no lo han hecho seguro que lo están.
En épocas de vacas gordas, todo se compraba, y los precios aumentaban, pero al final se compraba dado que hacía falta. En esa época, con altos beneficios empresariales, mucho no reinvirtieron una parte de estos en mejorar la empresa, procesos productivos, salarios, etc. Al contrario, elevan su nivel de vida (lícito, cada uno hace con su dinero lo que quiere) ya que tenían la cultura si funciona no lo toco, y por tanto no lo mejoro.
Ahora ya no se compra todo, por lo tanto las menos competitivas y con costes de producción más altos mueren. A esto se le suma, la espantada de trabajadores cualificados que ven como durante la época de bonanza nadie repartió beneficios (lícito también) pero ahora si que piden una ayuda, en forma de recorte de salario y/o realización de más horas laborales.
El mundo laboral es una balanza, y cuando se inclina demasiado de un lado se rompe el equilibrio, y bien, el trabajador se va o prescinden de él.
La realidad es mucho más compleja que la simple dinámica empresario-trabajador, en la que ambos tienen sus propios intereses, no siempre coincidentes. El único interés común es el de que la empresa vaya bien, para que el empresario obtenga unos beneficios ¿plusvalías? y el trabajador sea pagado por las horas que dedica ¿trabajar por objetivos o por resultados o por calentar el asiento durante una jornada determinada?.
Pero ninguno participa en la empresa por altruismo o generosidad. Es por simple interés. Y en algunos casos, muchos, por necesidad, tanto del empresario como del trabajador: tienen que 'comer'.
El empresario-emprendedor, al constituir una empresa, arriesga un capital propio para sacarle un determinado beneficio, mayor que el que le daría el banco -además del que pida prestado al banco, que tendrá que devolver con intereses.
El trabajador -sin caer en lo de que el trabajo realiza y dignifica- acepta involucrarse en la empresa por un salario determinado, por unos ingresos que mientras los considere aceptables-justos, continuará trabajando y motivado.
Pero ¿porqué se desmotiva un trabajador, que es distinto a no trabajar? Yo diría que por multitud de razones: desde agravios comparativos dentro de la empresa, por falta de promoción, por empresa sin futuro, por aburrimiento, por incompetencia del jefe, por entorno de trabajo desagradable, por poco reconocimiento, por no recompensar los esfuerzos, etc., etc., etc.
Y el empresario-emprendedor ¿porqué no valora o deja de valorar a los trabajadores? También dependerá de su calidad humana, por un lado, y del contexto económico-social existente. Hay empresarios-emprendedores que reconocen la valía de sus empleados. Mientras que otros se consideran benefactores al tener que dar de comer a una pandilla de vagos y maleantes.
Pero hay un hecho claro. Cuando una empresa entra en crisis, sea por mala gestión, sea por obsoleta, o por una crisis económica generalizada, el espíritu de superviviencia prevalece sobre todos los demás, y el 'sálvase quién pueda' gobierna las relaciones humanas. Pero la relación es asimétrica: el empresario no duda en reajustar plantillas, en despedir a quien sea, con tal de salvar a la empresa (o a él mismo). Y el trabajador se queda con una mano delante y otra detrás.
En este orden económico que tenemos se constata, dependiendo del momento ciclo, la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas. ¿Quién produjo estos beneficios? ¿Cómo se repartieron? ¿Quién se hace cargo de los despidos?
Así es la realidad que yo conozco o que puedo observar. Si el empresario ha sido prudente y ha sido capaz de ahorrar será capaz de sobrellevar la crisis y mantener a flote la empresa, a base de ajustes drásticos de plantilla.
¿Y el trabajador en paro? A reciclarse, vivir del aire y esperar mejores tiempos, pero sin ingresos. Los lunes al Sol.
Y no hablemos de los ajustes de plantilla en empresas con enormes beneficios pero que lo justifican por una mayor eficiencia, una adaptación de los modos de producción, o simplemente poner e ldiner odonde más beneficios da ¿en el ladrillo? No creo que sea el momento.
Seamos tods empresarios-emprendedores.
Estoy de acuerdo con todo lo que "dices" con la excepción de los tres puntos que te detallo a continuación.
1er parrafo: "... para que el empresario obtenga unos beneficios..."
El empresario cobra o debería cobrar un sueldo los beneficios los obtiene o debería obtener la empresa.
4º párrafo: "...por un salario determinado..."
El problema es que, el salario del trabajador, es cada vez más indeterminado.
Antepenúltimo párrafo: "...¿Y el trabajador en paro? A reciclarse, vivir del aire y esperar mejores tiempos, pero sin ingresos. Los lunes al Sol...."
Eso no, aqui pondría una frase que ya has usado antes, "...sálvese quien pueda..." pero no sería inteligente, por parte de la sociedad, dejar abandonados a la "voluntad del Señor" a personas válidas, honestas, trabajadoras, etc.
Recuerdo aquel slogan que decía "...el no lo haría nunca..." dando a entender que no se debe dejar abandonado a un animal doméstico porque nos molesta a la hora de irnos de vacaciones.
a #16 solitario 1º El que un empresario-emprendedor pretenda obtener un rendimiento al capital invertido, al capital que según él arriesga, no es que me parezca ni bien ni mal. Es lo que se considera normal en esta sociedad capitalista: yo arriesgo un capital y como contraprestación a este riesgo que corro debo obtener un beneficio.
2º el trabajador al ser contratado por una empresa acepta un salario que no tiene nada de indeterminado: es lo que ha firmado. Y no estoy diciendo que el contrato sea justo o injusto: Es legal y es un acuerdo voluntario entre dos partes.
3º No dudo que las crisis económicas comportan crisis sociales más o menos graves. De ahí el (re)surgimiento de fascismos, nazismos, e -ismos de todo tipo. La sociedad se polariza-radicaliza políticamente (pero no suele solidarizarse).
El Estado suele tratar de minimizar estas crisis mediante subsidios, ayudas de todo tipo a las clases más desfavorecidas, mientras pueda y no llegue a niveles insostenibles de endeudamiento.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect