Soraya Sáenz de Santamaría es todo un ejemplo de mujer que es capaz de conciliar a la perfección una maternidad de pocos días con un trabajo que absorberá gran parte de su tiempo. Este estereotipo de mujer, es la mujer del siglo XXI, la mujer que lucha por la conciliación de la vida familiar y personal hasta el punto que la mejor fórmula para la conciliación entre ambas vidas es que una de ellas desaparezca completamente. En el caso que describimos, la vida familiar lógicamente.
Hago hincapié en este punto, porque a pesar de la gravedad de la situación económica del país, Soraya Saenz de Santamaría sigue al pie de cañón, trabajando como si no hubiera mañana en las tareas del traspaso de poderes y sin haberse tomado un respiro después del nacimiento de su hijo. ¿A qué viene esta perorata? Pues si no lo sabéis, las mujeres que soliciten la baja por maternidad, tienen que disfrutar de manera obligatoria 6 semanas a posteriori del parto sin desempeñar ningún tipo de trabajo. Ojo, esta restricción es para las beneficiarias de la prestación por maternidad.
No tengo constancia expresa de que la Sra Saenz de Santamaría haya solicitado la baja por maternidad y si no está recibiendo esta prestación económica de la Seguridad Social, no tiene ningún impedimento legal para seguir trabajando. Dado que no ha parado en sus funciones laborales, otorguemos el beneficio de la duda; pero yo quiero ir más allá, quiero ir al ejemplo que transmitimos para el resto de madres trabajadoras y el significado real de las políticas de conciliación, más aún cuando hablamos de una mujer que es un cargo público en su desempeño laboral.
Hoy en día, todos intentamos caminar en aras de una mejor conciliación familiar y personal y hasta las autónomas tienen que parar en sus trabajos por cuenta propia si optan a la baja maternal. Entiendo que la “empresa” de la Sra Saenz, el Partido Popular, tiene la suficiencia material y personal como para suplir a su figura durante 6 semanas a posteriori del parto. La propia ministra en funciones Chacón se tomó este periodo obligatorio de 6 semanas siendo titular del ministerio de Defensa y aunque una persona pública tenga medios económicos para no pedir la baja maternal y poder atender a su hijo, flaco favor se le hace a la imagen de la mujer en el ámbito laboral y a las siguientes empleadas que se tengan que pedir una baja maternal en sus empresas.
Cada persona es libre de organizar su vida personal y familiar como quiera y como pueda, pero da que pensar y reflexionar cuando esta vida personal y familiar transciende a la imagen pública de las personas que tienen que dirimir las políticas económicas y sociales durante los próximos años. Opiniones para todos los gustos que dan la imagen de retroceso en lugar de avance en las políticas de conciliación laboral y familiar.
En El Blog Salmón | Embarazos en el trabajo: una obligación moral, Sigue la hipocresia sobre la igualdad de las mujeres en el trabajo, Hay empresas que creen en la vida privada de sus trabajadores
Imagen | PPCYL – Partido Popular de Castilla y León
Comentarios
Ya estaba bien de petardas,de Pajines,Bibianas y Chacones....¡A tomar viento!,y a currar que es lo que le hace falta a este país.
Creo que no has captado la ironía del post en absoluto...
Esta mujer debería estar sin trabajar al menos durante seis semanas aunque no cobre la propia baja maternal
La he captado,la he captado.Pero estoy seguro de que a esta señora no le va a faltar ayuda para conciliar.No necesito verla amamantando a su hijo en el escaño si puede tener ayuda en casa,que seguro que puede y es mas necesaria en el gobierno que en casa. Vivimos tiempos de guerra,y hay que interpretar los tiempos como tal.
Cuando sus hijos se vayan de casa y eche la vista atrás podrá decir, efectivamente salvamos al país pero no sé quien es mi hijo/a
...¿tiempos de guerra? Pues comprate un casco y empieza a cavar la trinquera... jajajajaja
interesante
1º Conciliar no significa que tu hijo lo críen otros. 2º La cuestión es que desde el puesto que ocupa, por la repercusión pública que tiene, estoy de acuerdo con Remo en que debería tomarse las seis semanas...La diputada que fue al parlamento lo hizo para "demostrar" lo difícil que es conciliar, era una cuestión de "imagen publicitaria", no una simple patochada (que patochadas en estos asuntos ha habido miles en estos últimos tiempos)... Al no tomarse ni un respiro Sáenz de Santamaría está transmitiendo la idea de que quien lo hace no está al pie del cañón... y luego nos preocupa la baja tasa de natalidad...
Lo importante no es la cantidad de tiempo que pases con el hijo,sino la calidad de ese tiempo. Y si no hay trabajo ni perspectivas de futuro,lo mas probable es que no haya ni hijo.
interesante
Lo de la calidad del tiempo, perdona, pero es una excusa que se pone la gente que no dedica tiempo a sus hijos para autojustificarse. Al final ni cantidad ni calidad.
Ah, pensé que el mero hecho de estar con tu familia sea en un ático en la Gran Vía o debajo de un puente, era lo verdaderamente importante. Será que soy un sentimental ;)
Tú mismo lo estas diciendo.Estar mucho tiempo con los niños por la tarde en casa no sirve para nada si están viendo "Salvamé" y tu estas leyendo el periódico....
Calidad que le brindes ayudandoles con los deberes,preguntándoles que han hecho en clase,etc..no que vayas a buscarlos en un Passat y los dejes viendo Telecinco mientras tu sesteas....No me refiero a calidad "monetaria"...
Es que para mí en lo que se refiere a tiempo con la familia cantidad es idéntico a calidad, porque el mero hecho de estar con ellos ya es calidad. Y creo que para la mayoría
Como te decía, muchos de los que alegan el tema de la calidad, luego tampoco la dan en su menor tiempo en casa.
¿Y por que no dejan que haga lo que quiera?.Chacón pasaba revista a las tropas con el bombo, y Zapatero seguía fumando a pesar de la Ley antitabaco.Mas libertad individual señores,¡que no muerde!
Estoy de acuerdo.
El problema con que se encuentra es el de muchas mujeres trabajadoras: si desaparece 6 semanas del ruedo político, se queda sin el sillón del ministerio en el reparto de Rajoy, o sea una oportunidad profesional.
Se está dando de bruces con la realidad laboral de muchas trabajadoras. Me parece hipócrita que nos vengan hablando de conciliación, cuando las políticas son las primeras en estar sometidas a situaciones como ésta.
@svintus
Chacón no estaba de baja.
El embarazo no es incompatible con el trabajo.
Touché. Pero veo mas un intento en este tema,no digo por parte de Remo,si no por otras voces que se han alzado en la misma dirección,de intentar quitarse de en medio a una política que en la oposición (la parte fácil de la política)se ha mostrado brillante.Otra cosa será en el gobierno,que es otro cantar...
Yo no debo tener ningún sentido de la ironía, porque tampoco he captado nada, salvo una intención por tu parte de intervencionismo estatal que nos obligue a coger la baja aunque no sea esa nuestra intención, eso ya no es un derecho, lo han convertido en una obligación. Yo quiero derechos no obligaciones camufladas de derechos.
Ahí le has "dao". La realidad es esa, que el "empresario", en este caso el Sr. Rajoy, la dará de lado si se dedica a su hijo.
Es decir, "o tienes hijos o trabajas", y si los tienes, apechuga porque si te coges el permiso por maternidad, despídete de tener progresión en esta empresa.
A esto, y como tiene dinero, Soraya contrata a un ama de cria, y no hay problema.
Los hijos, que los crie la criada, como siempre se ha hecho en las familias de bien, y en las familias pobres, que la madre se quede en casita, cuidando de los hijos, que es donde tienen que estar.
Saludos
-- editado por última vez a las 15:06
Y haces muy bien en pedir esa baja como un derecho, no como una obligación.
interesante
Si a una Autónoma la pilla Inspección trabajando, aunque lo necesite, en la 5ª semana tras el parto, se le cae el pelo.
Pero bueno, todos sabemos que para los políticos queda muy bonito sobre el papel defender derechos como éste en aras de la conciliacion y calidad de vida.
La realidad de la mujer profesional es otra.
-- editado por última vez a las 17:00
Diseló a mi cuñada,tambien arquitecta,que da el pecho entre planos,tochazos del CTE.... Si es que....
Bueno, en los eslogan de campaña de Partido Popular había uno, mentida de cabo a rabo, que decía algo así como “…que tener un hijo no suponga un problema laboral…”, Soraya lo está aplicando al pie de la letra.
La cuestión ahora es saber si el Partido Popular aplicará esta “doctrina” en su nueva reforma laboral, pues hasta ahora la mujer cuando da a luz tiene un descanso de 16 semanas, más la posibilidad de acumular el permiso por lactancia en 1 meses o disfrutarlo repartido en 9 meses, además de poder solicitar reducción de jornada y excedencia por cuidado hijo, con reincorporación automática en el mismo puesto de trabajo durante el primer año, y la consideración de nulo para cualquier despido que pueda sospecharse que su causa última es la maternidad. Ah, y los contratos de los trabajadores sustitutos durante estas situaciones están bonificados al 100%.
Tal vez “Los Mercados” consideran que estos derechos representan un coste laboral inasumible, y la forma de que tener un hijo no sea un problema laboral sea, o bien dejarlo con alguien y no tomar el descanso de maternidad y así que no haya solución de continuidad entre el parto y el trabajo, o tal vez dejar el trabajo y así tener todo el tiempo del mundo para el hijo.
El tiempo lo dirá, pero las primeras señales no son nada tranquilizadoras.
Primero que haya trabajo y la gente se anime a tener hijos...si no, todo el debate son leches.Con 5.000.000 de parados y 500.000 pymes destruidas,poca gente se lanza,creemé.
…relativo, muy relativo.
Las estadísticas quedan muy bien para ir por ahí echándolas en cara, pero la realidad, publicada recientemente, dice que, según la Inspección de Hacienda, entorno al 60% de los parados trabaja en negro, y la economía sumergida supera el 30% del PIB.
Una cosa es alguien sin empleo, desempleado, sin que nadie lo emplee formalmente y otra cosa distinta gente sin trabajo, mano sobre mano.
Con 5.000.000 de personas realmente desoficiadas no se podría salir a la calle, y haría meses que los Cortes Ingles, Carrefour’es, Eroski’s, Al Campo`s, Mercadona`s… estarían arrasados, pero sin embargo no dejan de crecer sus beneficios… alguien compra. Y para comprar hace falta dinero. Y para tener dinero atracar bancos, no han aumentado mucho tampoco, o trabajar.
Llamaló X.Y desde ahora la responsabilidad es del PP,yo como votante al menos así lo creo.Pero reconocerás que con una economía basada en el chapú,en el pequeño pelotazo y en la precariedad no vamos a ninguna parte.¡A ver que hace esta gente!.Como dijo no sé quién,si lo hacen bien que se lo premien,y si no,que se lo demanden...
No pongo en duda que de esos 5.000.000 de parados habrá muchos (no se si ese 60%, si más o si menos) que estén trabajando en negro mientras cobran su paro o sus 426 euros... o su nada de nada, y sea ese trabajo en negro el que les permite mantenerse sin robar por la calle para comer. Lo que está claro es que, aún creyéndonos las cifras oficiales, el 80% de la población aún tiene trabajo, y eso da para llenar muchos eroskis, muchos restaurantes y muchos locales de ocio nocturno, que no están llenos de parados precisamente. Como ya dijo ZP el día que reconocío la crisis, allá por 2008, "habrá españoles a los que no les afecte la crisis" y yo añadiría, y hay españoles a los que la crisis les está viniendo muy bien.
interesante
A mi no me gustan los "ejemplos", nunca he seguido a ninguno, no me van los "idolos".
Si ha pedido la prestación que la empapelen como a todo "hijo de vecino", y si no pues allá ella con su vida. Quien la quiera convertir en alguien a imitar ya está tardando.
Debe ser dificil ser mujer y compaginar la vidad privada con la profesional, siendo hombre no es fácil ponerse en situación.
Hoy acabo de leer que en Arabia Saudí quieren prohibir a los mujeres con ojos "sexys" que los muestren en público. Si ellas lo aceptan yo no tengo nada objetar, seguro que así se ganan el cielo ... si es que en el islam hay cielo para las mujeres.
No sé. Igual Rajoy la pone más adelante como un ejemplo a seguir tratando de vendernos la moto. No sé si pilláis por dónde voy.
interesante
Como se puede discutir por algo asi. Ella que haga lo que le venga en gana. Además, no creo que este las 24 horas al día ahí. Le vemos 1 minuto en las noticias y ya decimos que esta todo el dia sin su hija/o. Anteponiendo su trabajo a pasar tiempo con su bebe.
Y otra, no se quien es el padre de la criatura, pero puede adoptar el papel de madre y coger la baja.
En fin..
Espero que a la autónoma que pille Inspección trabajando al mismo tiempo que percibe la prestación, le digan lo mismo: "haga usted lo que le de la gana" XD
Ah, las 6 semanas no las puede coger el padre (excepto fallecimiento de la madre), son exclusivas y obligatorias para la madre
-- editado por última vez a las 18:52
Si lees todo el articulo veras que "El período de descanso podrá ser disfrutado únicamente por la madre o, a opción de ésta, también por el otro progenitor en el caso de que ambos trabajen, sin perjuicio de las 6 semanas inmediatamente posteriores al parto de descanso obligatorio para la madre".
interesante
En primer lugar, el permiso por maternidad (que en el caso español es de los más restrictivos que hay, y no fomenta para nada la igualdad de género) no se concibe como unas "vacaciones para disfrutar de tu hijo recién nacido", sino como una protección del bebé que necesita una serie de cuidados y atenciones que influyen en su salud. El padre no puede amamantarlo, no segrega ciertas hormonas que permiten al bebé identificar a su madre y que le producen calma y felicidad,...¿seguimos? Por supuesto que abogo por la igualdad en el permiso por hijo recién nacido, pero no a escoger entre hombre o mujer, sino obligatorio para ambos sexos, de manera que desaparezca esa vieja costumbre del empresariado español (y de otras zonas del globo) de no contratar mujeres "porque se pueden quedar embarazadas".
Por otra parte, si una madre da a luz a su primer hijo, y se plantea ese ritmo de trabajo que lleva esta mujer (que no son los 5 min del telediario, sino muchos más, y no soy del PP precisamente), está abandonando a su hijo, lo cual no entiendo cómo concuerda con esa defensa acérrima de los "valores" de la familia tradicional que hacen los militantes del Partido Popular. A lo mejor se me escapa algún detalle, pero esto nos da una pista de por dónde va a ir la "flexibilización" laboral, y de lo dispuestísimos que están a favorecer el clima de igualdad en el entorno de trabajo.
A lo mejor lo arreglan con mecenazgo, o despidiendo trabajadores públicos. ;)
Yo conozco a varias parejas donde es el padre (en paro) quien ha tenido que cuidar de su/s hijo/s por que la madre tiene un pequeño negocio. Y no pasa nada, la madre será importante, pero cualquier pareja puede adoptar sin importar su condición, asi que eso no me vale.
Ahora digo yo. ¿Si las mujeres son libres para abortar cuando deseen,porque no pueden elegir trabajar o no trabajar cuando puedan hacerlo?.Sobre todo porque a esta mujer no le van a faltar apoyos para conciliar,ni para que su niño esté desasistido o no.Sobre todo que le dé la educación que ella crea conveniente.¡A ver si vamos a ser muy liberales para unas cosas y para otras no!.Que el estado intervenga en la vida de la gente cuando el "pensamiento único" quiera está bien, y cuando se opta por la libertad de elección,no,¿no?.Eso si es hipocresía.
Estaria muy bien si pudieran elegir realmente. Pero todos sabemos que el que elegiria es el jefe.
interesante
Quizás si cogiera la baja el jefe no le de el ascenso que espera; o puede que sea una figura imprescindible e insustituible, en estos momentos, dentro del PP. Lo que está claro es que su bebe no estará igual de atendido, y en el papel de madre no existe sustituta.
-- editado por última vez a las 20:12
Creo que, como ocurre muchas veces, la ley igual para todos, no distingue situaciones especiales. Una cosa es la situación de un trabajador o técnico normal y otra la de un alto cargo, responsable último de su area. Sr. o Sra. que cobra lo que cobra no por más listo o más guapo sino, precisamente, por su caracter de responsable de última instancia.
Como el trabajo de un responsable político debería tener un caracter ejemplar, en este sentido es perfectamente lógico que Carme Chacón cogiera la baja maternal. Pero de haberse producido una situación de emergencia en su ministerio de defensa,en Afganistan por ejemplo, hubiera sido inexcusable su ausencia, en cualquier caso. Esa es la diferencia entre la simple Dirección y la Alta Dirección
No confundamos compromiso con imagen publicitaria, que se puede ser un gran directivo y no por eso renunciar a tu vida familiar. Ya vimos como Sarkozy (tocaba poner ejemplo masculino) abandonaba París para atender la cumbre sobre el conflicto de Libia. ¿Realmente es necesario que estuviera él? ¿No podía ir el vicepresidente? Seamos realistas, son figuras representativas, sólo dicen lo que su equipo de técnicos les chiva. Si era necesario que fuera él, ¿para qué existe la figura de vicepresidente? Sarkozy estaba comprando votos de su electorado. ¿Imagen de compromiso? Vaya padre más comprometido. Creo que los políticos deberían empezar a dar ejemplo de otros valores más en sintonía con la población, y no con las conveniencias de sus amiguitos empresarios que lloran cuando ganan menos de 7 dígitos al año.
Personalmente, yo desconfiaría de una persona que no dedica una atención mínima a las personas que se supone que quiere, porque si no es capaz de comprometerse con ellos, no es capaz de comprometerse con nadie.
Pues a mí este comentario me parece una simple aplicacion de algún punto del argumentario socialista.
Yo creo que el artículo no va al fondo de la cuestión. El fondo de la cuestión es que se deben poner las condiciones "materiales" para la igualdad, a partir de ahí podemos empezar a hablar de educación y de "ejemplos" Estoy de acuerdo en que el ejemplo de esta señora no es bueno. Como decía Marx nuestra estructura productiva o económica condiciona nuestra cultura o al menos ambas se retroalimentan (siendo optimistas sobre la condición humana). He visto posteriormente como esta formulación aplicada por pensadores como Marvin Harris o Zygmunt Bauman obtenía unos resultados muy convincentes. Un buen ejemplo es cuando Bauman nos explica como la globalización ha producido el proceso de la individualización, y como ese proceso incapacita en buena medida al ser humano para resolver sus problemas socialmente
en este caso el "poner las condiciones materiales" para la igualdad es tan sencillo como dar el mismo permiso a ambos progenitores, y obligatorio. Cierto que aún con el mismo permiso muchos empresarios seguirían "presuponiendo" que los hijos los crían las mamas, entonces es cuando la educación y las "conductas ejemplares" podrían tener un gran impacto (que no digo que ahora no sirvan para nada), lo que no se debería hacer es empezar la casa por el tejado. Mi hija tiene 5 años y yo tuve 2 días dos de permiso cuando nació, ahora dan 15 días, 8 veces menos que lo que le corresponde a la madre ¿tendrán esto en cuenta los empresarios? La respuesta es evidente.
-- editado por última vez a las 00:26
Bien razonado sí señor. La antropología es útil en estos casos. Sin embargo veo que dar permiso "obligatorio" podría ser un paso atrás en la libertad que todos queremos disfrutar.
En este mundo es imposible hacer carrera y cuidar de los hijos. Alucino con los comentarios que dicen que ella puede perfectamente conciliar porque seguro que tiene medios para que cuiden de sus hijos. Perdón??? Conciliar significa poder hacer carrera profesional y a la vez cuidar tu mismo de tus hijos. No habrá verdadera conciliación hasta que HOMBRES y mujeres, ambos cojan baja de duración similar cuando nazcan sus hijos.
interesante
Buenas noches, yo soy autonoma y también trabajo por cuenta ajena, he tenido que renunciar a muchas cosas en mi vida personal y profesional, porque actuando bajo la libertad de decisión, he optado por circunstancias que favorecian más a mis intereses. Me parece una actitud intervencionista propia de republicas socialistas del pasado el pretender, no conceder unos derechos a la mujer, sino obligarla a que los utilice. Pienso que cuando algo incluso un hipotético derecho se obliga, automaticamente deja de ser un derecho y pasa a ser una obligación. Menos intervencionismo y más actitud de superación de barreras. Flaco favor se nos hace a las mujeres cuando la discriminación viene incluso en el sentido positivo.
La idea de hacerlo obligatorio, no es para "castigar" a las "malas" madres, sino como arma frente a las presiones de la empresa "yo no quería, pero como es obligatorio . . ." Otra cosa son empresarios y altos cargos, que estan donde estan por libre elección.
Tal y como menciona Remo en el post "si no está recibiendo esta prestación económica de la Seguridad Social, no tiene ningún impedimento legal para seguir trabajando"... por lo tanto queda claro que es una obligación SÓLO si quiere cobrar la prestación económica, no veamos tanto intervencionismo cuando no es el caso.
Carmen, tu comentario me parece el más interesante de los que he leído.
Por otra parte me gustaría apuntar mi experiencia personal. Soy del género masculino y tengo a mi cargo un departamento donde las seis restantes personas que lo integran son mujeres. En los años que llevamos trabajando hemos pasado por embarazos, partos y maternidades de todo tipo (incluso de trillizos). Sin embargo, lo que más ha perjudicado a la empresa donde trabajamos (de la cual quiero precisar que no soy accionista ni nada parecido) no son esas circunstacias personales y temporales sino el hecho de que los puñeteros contratos de sustitución por maternidad sólo se pueden poner en marcha el día que la trabajadora toma la baja y se extinguen el mismo día que la trabajadora toma el alta. ¿En qué cabeza cabe que no pueda existir un periodo de 30/45 días antes para la enseñanza de la persona que sustituye y que no pueda existir otro periodo parecido de 15 días para poner al día a la trabajadora que se reincorpora?
Me respondo a mi mismo. Únicamente en las mentes de los (descerebrados) políticos que nos (mal) gobiernan.
-- editado por última vez a las 10:45
Para estos periodos existen otros tipos de contratos.
No jdom. Para esos periodos SE UTILIZAN otro tipo de contratos con el consiguiente riesgo de encadenamiento, fraude de ley,... Y si no, toca hacer el numerito de decirle a la persona sustituta que venga, se ausente unos días, vuelva... Todo muy práctico.
Por una vez estoy totalmente de acuerdo con el autor.
Por higiene democrática debería tomarse su baja maternal, considero que los políticos deben dar ejemplo de lo que propugnan (aunque podría ser que ya lo esté haciendo...)
Sería un gran ejemplo para la ciudadanía (y por ciudadanía quiero decir empresarios) si tomándose su correspondiente baja maternal su jefe la tiene en cuenta en la formación de gobierno. Pero claro, esto último si realmente quieren dar una protección a las mujeres embarazadas y un avance en la conciliación de la vida laboral.
Por último, creo que es obvio que a ella, el tener un hijo, podría no afectarle el hecho de cumplir sus funciones, por compatibilidad de trabajo, libertad horaria, etc..., pero vuelvo a recalcar que sería un gran ejemplo.
Yo pienso aunque se rían de mí,que estamos en momentos críticos y a lo mejor ella ha sopesado que no se puede tomar esa baja. Cuando de lo que se habla es de enviar un cohete a la Luna,preocuparse de si el café será bueno a bordo o no,es secundario.
interesante
Yo no tengo especial simpatia por Carmen Chacon, pero para mi y creo que para la historia de este pais fue impagable ver pasando revista al alto mando militar a:
- una mujer,
- embarazada,
- socialista,
- y encima... catalana!!!
JA, JA, JA! españa, quien te ha visto y quien te ve
-- editado por última vez a las 09:29
Esa imagen sí que vale su peso en oro, y ayuda a cambiar mentalidades y roles.
Cada persona es libre de organizar su vida personal y familiar como quiera y como pueda
Pues eso..............
Yo fui autonoma siendo madre y solo se consiguen en mi caso 125 euros semana, asi que tocó ser mamá y trabajar de estranjis a la vez. Si me hubieran pillado mala suerte......
Lo dicho, la Ley es una cosa y, a veces, la vida otra.
Pues debería ser un sueldo equivalente a la pensión por la que cotizas para el futuro y una ayuda para el hijo.
Como se dice por ahí arriba. La baja maternal no es simplemente para la recuperación de la madre. Es que los recién nacidos necesitan ciertos cuidados que sólo la madre puede darle. Y negárselos es una negligencia.
En fin, mucho defender la familia, pero a mis hijos que los crie la criada.
-- editado por última vez a las 10:44
Esta es una mujer Ejemplo, si ella quiere renunciar a su baja por maternidad lo hace por que tiene la gran oportunidad de su vida en ejercer una profesión en la que una mujer le cuesta Triunfar. Yo conozco a muchos Hombres que cuando han tenido un hijo y por motivos laborales dejan la responsabilidad a la madre, por que han considerado su carrera profesional mas importante que ejercer de padres. y eso esta bonito??? Aquí deberían de apoyarla los de Igualdad, ya que la libertad laboral es algo que no se debe de cuestionar. y menos en una mujer con una profesión tan difícil.
Yo Como Hombre, Veo bien que en estas circunstancia sea el Padre, o Familia quien se encargue de la Criatura, mientras la madre se dedica a trabajar.
Bueno, así se compensa actuaciones como la de la mujer que estando embarazada, al día siguiente de firmar su contrato fijo, obtiene casualmente la baja médica por embararazo de riesgo a 5 meses del parto y sin tener la honestidad de informar a la empresa que eso iba a pasar. Por favor, no seamos hipócritas, todos sabemos que también se comenten muchos abusos por parte de los trabajadores. Lo siento, pero es la realidad de nuestro país. Soy una ex-empresaria, que montó su empresa hace 15 años capitalizando mi paro cuando la empresa donde trabajaba por cuenta ajena quebró. Durante el tiempo que he estado al otro lado de la barrera las he visto de todos los colores por parte de los empleados. Muy decepcionante.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect