La ministra Salgado se ha levantado hoy con ideas brillantes, todas relativas a la ejecución hipotecaria y al procedimiento de embargo de hipotecas impagadas. La primera de las medidas, modificación de los límites de embargabilidad de salarios en el caso de ejecuciones hipotecarias. Esta medida, ni fú ni fá si no se cuantifica; al fin y al cabo a quién más perjudica es al deudor por la acumulación de intereses de demora
La segunda, que es donde me da la risa y elevo mis plegarias para que no se lleve a cabo consiste en la creación de un fondo de garantía hipotecaria que acuda al rescate de las familias con problemas de pago en las hipotecas. Este experimento lleva costes y esos costes van a salir del caudal recaudatorio del estado, con lo cual, no es una buena idea, ni a nivel económico ni a nivel social.
El Estado no debe actuar como elemento protector de operaciones financieras e inmobiliarias descabelladas, por más problemas que atraviese una familia de manera puntual o manera permanente. Por ejemplo, hoy en El Mundo, me he desayunado con un artículo de los que doy por hecho que van a lista de premios Hearst de Echevarri. Este artículo, se hace eco de la mala situación por la que atraviesa una persona que sólo tiene una hipoteca de 400.000 euros (ingresos en concesión de 1.300 euros/mes creo) y cómo peligran las dos viviendas que compró mediante una serie de operaciones cruzadas con los avalistas recíprocos.
Todo un arte de la compra inmobiliaria, del porque yo lo valgo y porque vivir de alquiler es de tontos. Ahora, el paro pasa factura y los bancos, tienen la mala costumbre de ejecutar las garantías si no cobran. Toda una verdadera muestra de irresponsabilidad personal y empresarial desde la óptica bancaria, la cual no tenemos porqué hacernos cargo el resto de la sociedad.
Ejemplos como el de este caballero, tenemos miles y estoy de acuerdo que no es plato de buen gusto que a nadie le ejecuten una hipoteca, pero el Estado y la Sociedad no puede pagar la factura de las imprudencias financieras de los ciudadanos. Por favor, Sra, Ministra, replantee su propuesta, que vale dinero, que hay que financiarla y ese no es el camino para hacer política social ni para reducir el déficit público.
Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Cómo parecer insolvente sin llegar a serlo, Hipotecas congeladas a los parados: una medida electoralista
Imagen | Daquella Manera
Comentarios
¿Qué pretenden con esas medidas?, ¿seguir fomentando la irresponsabilidad, la misma que nos ha llevado a la burbuja y a la crisis, en el mundo y especialmente en España?, es algo totalmente descabellado. Las locuras cometidas les deben pagar los que las han hecho es decir los hipotecados y sobre todo los que les han prestado el dinero. ¿No se suponía que, al menos en parte, para eso se cobraban intereses?. De lo que si soy partidario, en principio, es de que el límite de responsabilidad se reduzca o de se respete el valor tasado en la compra de la vivienda, tal vez de ese modo los bancos serían más cuidadosos a la hora de tasar y de prestar dinero.
2 Comentario moderado
10Siempre que me pongo a pensar en la gente que tu comentas pienso: hay 2 opciones una es cortar por lo sano y otra es permitir estos "listos" a cambio de cubrir socialmente a estos. En España, siempre o casi siempre se elige la opción de permitir... con lo que siempre se salvan los listos. En otros paises simplemente se piensa que ha habido mala suerte... estoy seguro que hay otros mecanismos y poder evitar a los "listos", pero es más complejo...
¿Y cuándo entra en vigor esta norma? Lo digo porqué si a caso voy corriendo a pedir una hipoteca, que soy de los pocos tontos que ahorró durante la burbuja y ahora no tiene hipoteca ni prisa para comprar.
Gran noticia... para los bancos.
Hombre, tampoco vamos a crear ese teorema porque un ninja se le ocurrió la brillante idea de comprar dos propiedades y luego no pudo.
Si a ese mismo ninja estuviera de alquiler simplemente lo llamaríamos moroso! Y es la misma persona!
Aquí el problema es que el banco le permitió esa opción y el no supo controlar la ambición. Me hace gracia el articulo por que el tío quiere demandar a todo dios. jejejeje. Los hay que no tienen precio!
Yo creo que piensan ayudar a esa gente que por deudas irrisorias pierden la propiedad. Estamos hartos de ver por las noticias gente que por cantidades ridículas les embargan la propiedad! Y eso no es justo!
Al ninja ese que lo deporten por gilipollas!
PS: Por cierto, yo soy de los que dicen que alquilar es de "tontos"....
http://xpep.blogspot.com/2009/12/hipotecarse-o-alquilar.html
-- editado por última vez a las 15:36
El denominador común de todas sus inciativas, es que al menos aparentemente, perjudiquen lo mínimo a quienes les permiten mantenerse en el poder.
Además y de una forma atropellada o poco meditada, legislan con torpeza y lo que harán será repartir pobreza en lugar de riqueza, como siempre ha hecho el Socialismo mal entendido o administrado por incapaces, por cierto.
¿Y si creamos un nuevo fondo para enterrar en él a todos los gilipollas que nos gobiernan? Bueno mejor, no. No es posible darle tanta profundidad para enterrar a tantos.
Un saludo Juan José
Tendría que ser muy, muy fondo....
Hay que se eficiente hombre. Los incineradores funcionan de escándalo. :D
Alahh .. !!más efecto invernadero!!. Con lo bien que vienen como abono (ummm .. pensandolo bien, con ese abono no se yo si se le podría llamar agricultura "ecológica" ;) )
Los bancos cerrarían el grifo definitivamente a la gente que busque comprarse una casa, se multiplicarían las hipotecas impagadas (total, que les va a pasar), aumentaría el gasto publico y con ello el deficit...
¿Alguien sabe si Elena Salgado de verdad es Licenciada en Economía?
Subvenciones a los Bancos. Más todavía. Eso es lo que están haciendo.
Porque, ¿dónde va el dinero que le dan a la gente para pagar la hiponteca?
Y ¿qué pasa si les embargan? Que el banco se come (otra más) vivienda invendible.
Así que se va a gastar nuestro dinero (todavía más) en intentar ganar unos votos por un lado y regalarle más a la banca por otro. Así que no es que la tía no sepa de Economía. De lo que no sabe es de justicia y honestidad.
Esto lo explica todo: http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/deuda-inmobiliaria-aprieta-banco-venta-forzada-20100324.html
Es increíble que sigan dándole vueltas a lo mismo :S. ¡Qué dejen que el libre mercado siga su curso hombre! Ya está bien de evitar que cada uno se responsabilice de sus decisiones. Bancos y no bancos. Empezando por el Banco de España que tanto a concedido en todo ésto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect