Paul Volcker es una de las figuras más respetadas del mundo financiero y ayer volvió a golpear la mesa en una reunión con altos ejecutivos de las finanzas en Sussex, Inglaterra. Nadie podría haber imaginado que Volcker tendría la valentía de señalar, ante todos los banqueros reunidos, que la innovación financiera no aportó nada a la economía mundial: sólo los cajeros automáticos fueron una contribución importante.
Volcker, que tras asumir en febrero como Presidente del Comité para la Recuperación Económica de EE.UU. señaló que esta era “la madre de todas las crisis financieras”, dio a conocer su opinión sobre la inutilidad de los derivados financieros que, unidos a la desregulación total, dinamitaron las bases del sistema y provocaron la actual crisis. El ex presidente de la Reserva Federal reprendió a los ejecutivos por no comprender aún la magnitud de la crisis y por su incapacidad para enfrentar el problema dado que sólo se han preocupado de sus altas remuneraciones. En un tono particularmente molesto les dijo: “Despierten, señores”.
La reunión fue organizada por The Wall Street Journal y buscaba validar las tibias reformas sugeridas al sistema financiero que “no deben obstaculizar la innovación”. Frente a esto, un claramente irritado Paul Volcker, señaló que la mayor innovación financiera de los últimos 25 años fueron los cajeros automáticos, y atacó de lleno los derivados y complejos instrumentos como los Swap y CDS:
“Quiero que alguien me de una sola pizca de evidencia de que la innovación financiera ayudó al crecimiento económico; una sola pizca de evidencia… Al contrario: la llevaron derecho al desastre”.
Paul Volcker, que fue presidente de la Fed desde 1979 hasta 1987, cuando Ronald Reagan lo reemplazó por alguien que diera rienda suelta a la desregulación financiera (rol que recayó en Alan Greenspan), dijo:
“Se puede innovar en todo lo que se quiera, pero dentro de una estructura que no ponga en riesgo al conjunto de la economía”.
Volcker se ha mostrado partidario de un retorno aunque sea parcial a la Ley Glass-Steagall, una ley creada en 1933 por Roosevelt que separaba la banca de inversión de la banca comercial. Esta es una opción que puede reducir los niveles de riesgo y limitarlos sólo a las instituciones que los asuman. Con ello no pondrían en peligro los fondos de los contribuyentes ni requerirían millonarios rescates por parte del Estado.
Queda claro que para Volcker, lo que hicieron los innovadores especialmente en materia de desregulación, fue un disparate con un costo global. Esas eran las armas de destrucción masiva ocultas en Wall Street, con una toxicidad que tiene al mundo con niveles de desempleo históricos, y con un crecimiento que no tienen aún posibilidades reales de despegue.
Más información | The Times
En El Blog Salmón | Las armas financieras de destrucción masiva
Comentarios
Y esta gente tan lista porqué no está al mando??
Porque con tanto dinero de por medio la sensatez no tiene cabida. Con razón le relevaron del cargo.
Me parece una obviedad tan grande (es decir, una chorrada) como decir que la Teoría de la Téctónica de Placas no ha aportado nada a la Medicina.
La innovación financiera(o ingeniería financiera, como les gusta a decir a algunos) pertenece al campo del Management, no de la Economia.
interesante
Deberíamos ser mas ponderados, por una parte es necesario la innovación financiera, pero respetando unos limites. P.Volcker, es una persona sensata, que el 2000 ya advirtió que se nos estabamos moviendo sobre en una capa cada vez mas fina de hielo, podeies encontrar las entrevistas en internet. Su papel actual es de advertir de la magnitud de la crisis y de poner en cintura a la Industria financiera, lo que dice de los derivados es totalmente cierto, al igual que es cierto que hay otros productos financieros que si tienen bien regulado/asegurado el riesgo y que no son "perjudiciales".
interesante
En lo referente a la ley, el Presidente Roosevelt siempre creyó que un sistema bancario basado en la especulación era perjudicial para el Sistema de la Reserva Federal. Las caracteristicas más importantes de esta Ley Bancaria eran : 1. La total separación de la actividad bancaria de la bursátil. 2. Se creó un sistema bancario conformado por bancos nacionales, bancos estatales y bancos locales Para evitar una competencia desleal entre ellos se aplicó la Ley Anti-monopolio (Sherman Act) de Teodoro Roosevelt que permitía sólo un 18 por ciento de control por una institución financiera nacional,estatal o local. 3. Posteriormente, los bancos fuerón vetados de participar en los fondos de pensiones 4.Los banqueros fueron vetados de participar en los Consejos de Administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios. 5. Cos reglamentos que prohibían a los bancos suscribir acciones conjuntas con otras empresas y participar directamente en el mercado bursátil. desde entonces se les aplicó dos restricciones más: una, la de obtener sólo el 18 por ciento de sus ingresos del mercado bursátil y segunda, de hacerlo sólo a traves de Casas de Bolsa que no estuvieran bajo su control. 6. Se creó una comisión de vigilancia, autónoma, la SEC (Securities and Exchange Commission), autorizada a aplicar sanciones a los bancos y casas de bolsa que se coludieran para especular con los recursos del público.
interesante
7. También se creó la FDIC (Federal Insurance Deposit Corporation) como organo autónomo e independiente que vigilara los depositos del público en los bancos.
Cambios:- - En 1985 , bajo la presidencia de Reagan se permitió a los bancos funcionar como asesores de Inversión en la captación de recursos del público que fueran manejados por los grandes fondos de inversión-no ligados a los bancos-y otros instrumentos financieros, siempre y cuando los bancos no particiaprán directamente en le manejo de dichas inversiones.
-En la actual globalización, los bancos multinacionales de EEUU, pueden evitar la ley Glass- Steagall con sus operaciones Off-Shore, es decir fuera de EEUU, y sus mayores ingresos vienen de evitar el pago de impuestos con la gran especulación de las monedas y productos derivados,así cómo Fondos de Inversión Globales, llamados Hedge Funds. --Esta ley queria : - Evitar riesgos para el público depositante , riesgos que los Bancos toman de los mercados bursátiles y del dinero, y que luego el Gobierno tenga que venir a rescatarlos - Evitar conflictos de intéreses entre los accionistas de empresas y banqueros , que puedan coludirse para prestarse dinero barato, con la consiguiente competencia desleal para el resto del sistema ecónomico de libre mercado, o bien para que los bancos no puedan tomar control de las empresas productivas. - Evitar la concentración de actividades ecónomicas en pocas manos, es decir para evitar monopolios y oligopolios. - No caer en los vicios de la llamada Banca Universal ó Múltiple (con actividades en Bolsa , participacion en empresas de leasing, factoring, en chiringuitos de refinanciacion, en seguros, tasaciones, clientes de las empresas de informes de rating, y las pensiones .
Las reformas financieras nunca han sido neutras, Roosevelt y demás fueron indulgentes con la banca beneficiandola frente al resto de agentes económicos; después de los acontecimientos de los últimos años ya me han convencido de quién gobierna el mundo y me resulta irónico oir a Volcker o a Trichet que nunca más, pero responsabilidades penales o pecunarias sobre el patrimonio de las entidades que han forzado el mayor rescate financiero de la historia y responsables de la paralización de la economía real por cerca de dos años, nada. El nunca más de Trichet o la bronca de Volcker parecen sermones dominicales, hay que enviar el mensaje, a la banca, de que se va a ir a por ellos sin el escudo de los gobiernos nacionales sino hacen su trabajo con la responsabilidad y rigor que requiere. Los balances del sector financiero en España son un chiste, el papel lo aguanta todo, y si esto se permite aquí o en la UE, la confianza vendrá por qué se cree en el sistema o por qué este promete ganancias garantizadas sin riesgo para los grandes, el riesgo de perder ya lo asume el Estado.
interesante
En todo caso todo es cuestion de equilibrio, en la epoca 1940-1970, habia un cierto equilibrio gracias a la citada ley y a los acuerdos B-W. si quereis ver la entrevista, del 2005, aqui esta guardada: http://articulosclaves.blogspot.com/2008/10/sistema-financierobc.html
Hola! Estoy realizando el trabajo de final de carrera, y tengo que realizar un estudio sobre los hábitos de consumo en la población española. Tengo que realizar 600 encuestas aproximadamente!!, así que, como comprenderán, si pueden dedicar 3 minutitos de su tiempo a rellenar esta encuesta, os lo agradeceré un montón!!!!
Responder encuesta: http://estadisticas.co.nr
Muchas gracias de antemano!
Rammons me gusto leer el enlace, Volcker fue premonitorio; la lastima que cuando goberno él, la fed, en vez de ocuparse de cómo se imprimia tanto billete verde, lo advertian postkeynesianos el caos que habia en lo financiero, la insostinibilidad del sistema financiero, J. Robinson entre otros, se preocupara únicamente de la inflación. Todos incluido él, aplaudian la libertad de circulación de capitales, la desregulación del mercado, no pusieron freno al consumo desmedido, a pesar de la guerra de Vietnam. En la entrevista advierte de los peligros que hay pero no hizo nada para paliarlos cuando goberno, sólo aplaudia cuando se cargaban derechos sindicales y a eso lo llama reformas estructurales. Subio el tipo de interes del dolar, sólo, para controlar la inflación, pero no cambio una regulación ya de por si laxa por una más eficaz. A Volcker le honra reconocer en la entrevista, el temor y la incapacidad que tuvo para controlar los flujos financieros.
interesante
RamonMS
Gran entrevista la que linkeas.
Volcker es sin duda uno de los más lúcidos lectores de la crisis y deja en claro que nadie tomó en cuenta las palabras de advertencia, pese a que estas se hicieron altamente necesarias tras la crisis asiática y, sobretodo, tras la quiebra de LTCM en 1998. Decir algo antisistema en aquellos años era para ser bastardeado y ridiculizado. Ahora, Volcker se para delante de los banqueros y les dice cosas que nadie más se atreve. Gracias por el link.
Hay algo obsceno en la forma en que los poderosos se desentienden de sus responsabilidades, sobre todo cuando se hizo del sistema financiero una chacota (broma). Volcker es un valiente a destiempo en un mundo globalizado, donde hasta suspirar provoca cambios, pero esta muy bien que se pare y mire de frente, refrendando a los cinicos de siempre.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect