La industria discográfica ha estado protestando desde hace tiempo por la pérdida de ingresos que sufren a causa de las nuevas tecnologías. El gráfico nos demuestra su progresiva reducción en la facturación de su producto principal, el CD, aunque estén vendiendo más unidades.
Durante varios años, dieron la espalda a las nuevas tecnologías y se contentaron con amenazar y denunciar a los que osaron aprovecharse de las herramientas que la Web ofrecía.
Algunas de sus maniobras legales tuvieron éxito, y grande, aunque no muchas y, continuaron viendo su negocio imigrar al mundo interactivo.
Con el tiempo, se dieron cuenta que podían hacer negocio con ventas a través del Internet, aunque, en general, siguen pensando en las formas tradicionales de presentar su música, es decir, ellos hacen la selección y venden un producto entero, más o menos, empaquetado.
Hace tiempo, preguntaba en estas páginas, cuántas veces tenía que comprar una canción, ya que las discográficas nos cobraban repetidas veces cuando encontraban una tecnología diferente para vendernos. De los discos a los cassettes a los CDs a los DVDs.
Ahora que la tecnología es interactiva y más difícil de controlar, se molestan.
Los que mejor lo tienen son los que están bien situados con los políticos, ya que, así, pueden conseguir un canon digital y cobrarnos a todos, robemos o no.
Vía | Economist
En El Blog Salmón | ¿Cuántas veces hay que pagar por una canción?
Comentarios
Se supone que el modelo de negocios con más margen de beneficios es el de la copia física en un formato determinado ya que el usuario solo tiene esa copia de la obra,y en un formato determinado para reproducirlo. Si quiere otro formato a comprarse otra copia. Lo que ocurre con las nuevas tecnologías es que el usuario puede tener comprar una copía, hacer de ella muchas copias para reproducirlo, en un solo formato, que le sirve para muchos dispositivos reproductores. Lo anterior les supone un handicap ya que pierden las sucesivas copias para diferentes formatos de reproducción (cd, DVD,etc...)
Además está el problema de que la venta en estos formatos físicos y el canal de distribuición para ellos sigue controlado por la industria de un modo u otro. Es esto lo que les asusta también perder: el canal de distribución, ya que el modelo actual a través de internet le es ajeno. Por ejemplo: iTunes está controlado por Apple una empresa ajena, mySpace.com no tiene nada que ver con la industria, y seguimos sumando. Podemos centrarlo en que se resisten a abandonar un canal de distribución donde consiguen pingües beneficios, y lo siguen haciendo, frente a canales que les son ajenos y excesivamente democráticos (¿musica 2.0?) para sus intereses. Sino no se comprende como el panorama musical ha permitido la explosión del fenómeno "Operación Triunfo" tanto el producto Tv como sus subproductos discográficos, sino ha sido porque dominan el marketing y los canales de distribución clásicos frente a Internet y los tecnológicos que no pueden controlar porque son más horizontales ya que puede vender sus temas una gran estrella del rock o nuestro vecino del cuarto sin que ellos puedan meter mano.
Un saludo.
Una cosa más. Descargar material con copyright no es robar. Es compartir, legal o no. Robar es tomar una manzana y no pagarla. Yo no robo ningún CD cuando me descargo algo.
Es lícito pedir una compensación por un trabajo realizado, y el problema es que la industria se niega a buscar un modelo alternativo que remunere a los artistas musicales, por ejemplo. Porque ellos son SIMPLEMENTE DISTRIBUIDORES, y porque los propuestos hasta la fecha no producen tantos beneficios al distribuidor como el anterior.
Todo el asunto de los derechos de autor está mal montado. Canta uno una canción y quiere cobrar toda la vida por ella y legar los derechos a su hijo. Un ingeniero hace un puente, no cobra derechos de autor ni lega nada a su hijo que no sean sus propiedades y su dinero. Sale más a cuento ser hijo de un autor, puedes vivir de "rentas".
Todo lo relacionado con los derechos como las patentes son excesivos. Pero incluso hay quienes dicen que son pocos años los que se cobran dichos derechos. A lo mejor quieren que sean "ad infinitum".
Cuando alguien compra una canción lo que compra, desde el punto de vista del cliente, es la canción; la industria en cambio lo que vende es el formato, por eso quieren venderte lo mismo en 1001 formatos distintos.
Sobre el canon lo que debieramos de hacer todos los españoles es darnos de alta en la sociedad de autores, ya que si incluso lo pagamos por nuestras propias fotos digitales ¿acaso no somos tambien autores?
Lo que ha cambiado es la tecnología; en mi época todo el mundo grababa música en casettes. Toda la gente que conozco tenía 3 y 4 casettes grabados, sin contar los top manta, por cada uno original.
La industria no ha sabido adaptarse a las nuevas tecnología, llega tarde y mal, pero claro, no quiere pagar los platos notos. Nada nuevo.
Y todo ello sin contar los precios abusivos a los que nos han vendido, y venden, sus productos.
En la teoría económica clásica el precio está determinado por el cruce de la curva de la oferta y la demanda. De tal forma que si la demanda cae, el cruce queda en un precio inferior.
Las compañías de discos sencillamente se están olvidando de este pequeño detalle e intentan mantener precios y margenes desorbitados cuando los consumidores de música tienen otras alternativas de consumo de música más económicas, como por ejemplo las radios online y las descargas de música.
¿Es que no se dan cuenta de que tienen que cambiar el chip?
Como dice la famosa frase "Las especies que sobreviven no son las especies más fuertes, ni las más inteligentes, sino aquellas que se adaptan mejor a los cambios". La industria musical tiene pinta de dinosaurio, que no se adapta para sobrevivir sino que intenta cambiar el entorno (llamémosle canon, lucha en contra de las descargas, ...).
Quienes han sabido ver a tiempo el mercado de la música digital han triunfado increiblemente, Apple no sólo es el mayor fabricante de reproductores del mundo, sino que también es la primera tienda de música en EEUU.
No discuto el hecho de que la piratería haga uqe la gente compre menos discos, pero no estoy de acuerdo con que todo lo que descargas de internet lo has dejado de pagar. Lo digo porque mucha de la música que tengo la he escuchado una sola vez, y de no haberla podido bajar gratuitamente SEGURO que no la compro. Además para la gente es MAS CÓMODO bajar la canción y pasarla a su reproductor de música, que comprar un CD rippearlo y pasarlo al reproductor. La industria debería aprender que la gente compra lo que le gusta, y si le gusta UNA canción quieren ESA canción y no un álbum con 15 canciones que no quieren oir.
Y lo del canon es lo mas despreciable que han podido hacer por muchas razones: 1. Es una entidad PRIVADA quién está recibiendo dinero que cobra el estado a través del canon. 2. Se supone que es para "compensar" los problemas de piratería. ¿Entonces como ya he pagado puedo "piratear"? Tampoco 3. Si voy a grabar un CD con música adquirida a través de internet también tengo que pagar el canon. 4. Aquello de que "se es inocente hasta que se demuestre lo contrario" se les olvidó, y cuando pasas por caja para pagar por tus CD/DVD discos duros, reproductores de música etc YA ERES UN DELINCUENTE QUE HA DE PAGAR por lo que aún no ha hecho.
Y podría seguir.... pero está claro que es atenta contra muchas libertades de los ciudadanos pero ahí sigue vigente. Llamaré a la SGAE a ver si le demuestro que he grabado documentos personales en mis DVD a ver si me devuelven el dinero del canon..... (me moriré esperando)
Un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect