Quizá la presencia de Silvio Berlusconi como anfitrión de la última cumbre del G-8 que terminó ayer en L’Aquila, le dio el caracter de frivolidad a todo el evento en el cual no salió humo blanco en ninguno de los aspectos centrales. Al parecer la grave crisis económica fue utilizada como un pretexto para no avanzar en la formulación de propuestas concretas frente a temas como el cambio climático, el hambre en el mundo, la regulación financiera.
Los 8 países que se reunieron son los responsables del 80% de las emisiones de gases que generan el efecto invernadero. De ahí que se requieran acciones concretas para identificar objetivos que permitan reducir sustancialmente las emisiones hacia el año 2050, y así evitar que la temperatura global del planeta suba más de 2 grados durante este siglo. Se ha demostrado que los avances de la industrialización elevaron en 1 grado la temperatura durante el siglo XX. Por ello urge no seguir “friendo” al planeta. La declaración final, al menos, incluyó un compromiso de duplicar la inversión pública en el desarrollo y la investigación de tecnologías inocuas de aquí al año 2015.
Otra forma en que se demostró la inacción, es la forma concreta en que el G-8 crea mecanismos de ayuda para los hambrientos de África. Hace cuatro años prometieron reducir a la mitad los hambrientos del mundo y dicha cantidad, lejos de reducirse, ha cruzado ya los mil millones de personas, la sexta parte de la población mundial. La recesión mundial ha hecho olvidar la crisis alimentaria. Y por ello resulta irrisorio que se haya propuesto una cifra de 20.000 millones de dólares para ayudar a los agricultores del mundo, cuando sólo la ayuda a la General Motors (que ayer renació reestructurada), fue tres veces mayor.
En L’Aquila quizá se celebró la última cumbre de los G-8, pues ya muchos presidentes, como Ángela Merkel, consideran que el auténtico foro para discutir los problemas mundiales es el G-20, cuya acción más contudente ha sido la cumbre celebrada en Londres el 2 de abril. En esa cumbre se desterró para siempre la doctrina del Consenso de Washington y nació el Consenso de Londres, que abogó por una mejor supervisión financiera y el fin de los paraísos fiscales. Estas acciones están en ejecución y muchos países se han comprometido en desarrollar los mecanismos de transparencia financiera que requieren las economías sanas.
Incluso, y quizá lo más anecdótico, fue el compromiso de los G-8 de no atacar al dólar, evitando así que la desmedida volatilidad de la divisa cree incentivos a la especulación. Algo, al menos, para el brindis.
Imagen | Ucodep
Comentarios
Lamentablemente una vez más se está demostrando que las reuniones multilaterales en las que los países ricos toman sus decisiones sobre cuestiones que afectan a países pobres o en desarrollo no son eficaces debido sobre todo al escaso compromiso que después demuestran. Esto hace poco útiles a las cumbres de este tipo de clubes de naciones ya que estas naciones solo llevan a la realidad aquellas acciones que les son economicamente beneficiosas. Bueno está por ver aún como se plasmarán las decisiones del G-20, que sigue siendo un club escaso en número de naciones y descompensado en su poder: EEUU,China,Japon,Alemania,UK y Francia como los países de mayor peso y el resto de naciones con un peso escaso en el comercio y economía mundial.
Se ha demostrado que la multilateralidad en las relaciones internacionales comienza su andadura. Se deben abrir foros no solamente políticos como el de la alianza de las civilizaciones, en donde se incluyan países más influyentes en la esfera internacional, y menos localistas como puede ser este último foro. Además deben ser estos foros de países que apuesten por un modelo no solo económico sino politico y social de como afrontar los retos. Vemos que muchos de ellos son regionalistas (foro del mediterraneo), cumbre iberoamericana, etc... Debemos avanzar a foros globalistas que salten las barreras del G-20 e impliquen a naciones como: Nigeria, Argelia, Iran, Irak, Pakistan, etc...; que tienen graves problemas politicos,sociales, economicos. Pero estás naciones cuanto estén presente en estos foros permitirán hacer oir demandas y llegar a acuerdos más reales que los de la alimentación del tercer mundo, derechos humanos, derechos civiles; a través de la cooperación. Por otro lado romperíamos los lazos poscoloniales que desde mediado de los 80 constriñen a estos países (países descolonizados por británicos y franceses).
Ese creo que es el camino.
Un saludo.
Lamentablemente una vez más se está demostrando que las reuniones multilaterales en las que los países ricos toman sus decisiones sobre cuestiones que afectan a países pobres o en desarrollo no son eficaces debido sobre todo al escaso compromiso que después demuestran. Esto hace poco útiles a las cumbres de este tipo de clubes de naciones ya que estas naciones solo llevan a la realidad aquellas acciones que les son economicamente beneficiosas. Bueno está por ver aún como se plasmarán las decisiones del G-20, que sigue siendo un club escaso en número de naciones y descompensado en su poder: EEUU,China,Japon,Alemania,UK y Francia como los países de mayor peso y el resto de naciones con un peso escaso en el comercio y economía mundial.
Se ha demostrado que la multilateralidad en las relaciones internacionales comienza su andadura. Se deben abrir foros no solamente políticos como el de la alianza de las civilizaciones, en donde se incluyan países más influyentes en la esfera internacional, y menos localistas como puede ser este último foro. Además deben ser estos foros de países que apuesten por un modelo no solo económico sino politico y social de como afrontar los retos. Vemos que muchos de ellos son regionalistas (foro del mediterraneo), cumbre iberoamericana, etc... Debemos avanzar a foros globalistas que salten las barreras del G-20 e impliquen a naciones como: Nigeria, Argelia, Iran, Irak, Pakistan, etc...; que tienen graves problemas politicos,sociales, economicos. Pero estás naciones cuanto estén presente en estos foros permitirán hacer oir demandas y llegar a acuerdos más reales que los de la alimentación del tercer mundo, derechos humanos, derechos civiles; a través de la cooperación. Por otro lado romperíamos los lazos poscoloniales que desde mediado de los 80 constriñen a estos países (países descolonizados por británicos y franceses).
Ese creo que es el camino.
Un saludo.
En cuanto a esta frase... "Se ha demostrado que los avances de la industrialización elevaron en 1 grado la temperatura durante el siglo XX" ¿me puedes dar alguna referencia de cómo se ha demostrado tal cosa?
En cuanto a la frase... "Se ha demostrado que los avances de la industrialización elevaron en 1 grado la temperatura durante el siglo XX" ¿podéis dar alguna referencia de cómo se ha demostrado tal cosa?
Estimado Manuel Vásquez
Tengo la contundente sospecha de que el gran golpe al mentón que ha significado esta crisis para los países industrializados provocará un necesario giro, un tour de force sobre nuestro hacer en el mundo. El actual modelo económico al tener una mirada netamente cuantitativa, hace abandono de los aspectos cualitativos y en su impulso ciego de "hacer por hacer" (depredando al planeta, exterminando especies, inventando guerras, modificando el clima) nos ha conducido a este colapso económico, polìtico, social y humano. El otro aspecto positivo es que esta vez los lìderes de los países que nombra se han sensibilizado frente a estos temas. De ahí que sea un paso, aún un paso muy pequeño, pero como se dijo hace 40 años, puede significar un gran salto para la humanidad. Mantener estos foros y debates va en esa dirección.
Un saludo
Dimecosicas
Hay una clara tendencia destinada a negar la existencia del cambio climático pretendiendo demostrar que es solo una invención. Sin embargo desde diversos ángulos científicos se comprueba el llamado "efecto invernadero" que ha provocado un aumento sustancial de la temperatura. Cálculos realizados desde fines de los años 50 con los primeros globos meteorológicos señalan que el aumento de la temperatura en una capa de 10 mil metros de altura desde la superficie del planeta, ha sido equivalente a 0,1 grado celsius por década. Los registros que más tarde se realizaron vía satélites metereológicos, han sido aún más precisos al señalar que los incrementos en el ritmo del calentamiento no son parejos a nivel de toda la superficie, con zonas en las cuales la variación media está en torno a los 0,15 grados por década, y rangos de variación (dependiendo si la zona es tropical o subtropical) de 0,2 y 0,1 grados cada diez años. Todas las investigacines demuestran que la tendencia ha sido creciente e irreversible, de ahí que esto genere una alarma mundial que al menos y en forma modesta, ha comenzado a ser escuchada.
Buenas Marco Antonio, puede que exista esa tendencia a negar el cambio climático, yo no niego que exista un cambio climático que como bien dices se ha demostrado, obvio puesto que es un sistema dinámico por naturaleza. Lo único que niego es que "se haya demostrado que los avances en la industrialización hayan provocado el cambio climático". Expones, como todos, los dos hechos y das por hecho la causalidad. Sinceramente opino que esa afirmación "Se ha demostrado que los avances de la industrialización elevaron en 1 grado la temperatura durante el siglo XX" no es más que un mensaje de marketing. Solo se ha demostrado una correlación que es necesario poner en duda por la falta de integridad en la muestra y existe una teoría para explicar esa correlación que se ha puesto seriamente en duda por su simpleza y lagunas. Obviamente los profesionales del cambio climático no nos van a vender su despido.
Y no tengo ningún interés en que la gente no crea en el cambio climático porque estoy de acuerdo con la práctica totalidad de los remedios que se proponen; porque lo que si es cierto es que los combustibles fósiles se agotan y todo lo que mueva a reducir su uso es bueno.
Pero me molesta esta campaña, parece que al final los políticos y los profesionales del asesoramiento político solo se dedican a inventar movimientos para que todo el mundo grite yes we can!, y después ¿que?. No es tan complicado y no hace falta sacarse ninguna teoría del efecto mariposa: El petroleo se agota, empecemos a buscar otra cosa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect