Durante meses, la inquietud por el desembolso necesario para sostener la carrera de la inteligencia artificial ha permanecido latente en Wall Street.

No era un miedo visible en los gráficos, pero sí una duda real en los despachos de los grandes fondos. El mercado asumía que el gasto sería elevado, siempre que viniera acompañado de un crecimiento claro y sostenido que lo justificara.

Ese delicado equilibrio acaba de romperse. La última temporada de resultados ha actuado como catalizador de un nerviosismo que ya no se disimula y que ha puesto a una de las grandes referencias del sector en el centro de todas las miradas.

En El Blog Salmón

La hecatombe bursátil en la IA que ha provocado Deepseek podría ser una buena noticia. Aunque no para OpenAI y compañía

La cuestión ya no es si la inteligencia artificial transformará la economía, sino quién será capaz de rentabilizarla sin que la factura termine pasando factura en bolsa.

Microsoft y el despertar del escepticismo inversor

Microsoft presentó unos resultados operativos sólidos, pero el foco del mercado se desplazó rápidamente hacia dos factores clave.

Por un lado, la desaceleración del crecimiento de Azure, su negocio de computación en la nube, y por otro, un volumen de inversión de capital que supera los cien mil millones de dólares previstos para el ejercicio.

La reacción fue. Una caída bursátil cercana al 10% en una sola sesión y la peor semana para la compañía desde los primeros compases de la pandemia en 2020.

El ajuste supuso la destrucción de cientos de miles de millones de dólares en valor de mercado en apenas dos jornadas. Más allá del golpe puntual, el movimiento dejó al descubierto una nueva sensibilidad del inversor tecnológico, mucho menos dispuesto a pagar valoraciones exigentes si el crecimiento no acompaña al ritmo del gasto.

El contraste con Meta y la cuerda floja del sector

La reacción del mercado ante los resultados de Meta Platforms ilustró bien esa tensión. La compañía sorprendió con la previsión de su mayor crecimiento trimestral de ingresos en más de cuatro años, lo que impulsó sus acciones con fuerza en un primer momento.

Sin embargo, el entusiasmo se enfrió cuando el mercado digirió que el grupo planea elevar de forma significativa su inversión de capital en los próximos ejercicios, un recordatorio de que la expansión tiene un precio elevado.

Este vaivén refleja la estrecha cuerda floja por la que caminan las grandes tecnológicas tras varios años de rally alimentado por la promesa de la inteligencia artificial.

El mercado tolera desembolsos masivos siempre que los resultados acompañen. Cuando la visibilidad se reduce, la penalización llega sin contemplaciones.

La era de la monetización obligatoria de la IA

El mensaje que se impone entre los profesionales del mercado es claro. La etapa de invertir sin rendir cuentas ha terminado y ahora se exige demostrar cómo ese capital desplegado se traduce en ingresos reales y sostenibles.

En El Blog Salmón

El gran problema de Europa y España: las empresas más innovadoras hacen lo mismo hace 20 años mientras EEUU innova en tecnología

La inteligencia artificial ha dejado de ser una narrativa futurista para convertirse en una prueba de fuego para las valoraciones actuales.

Esta presión será especialmente visible con la publicación de resultados de otros grandes actores del sector. Alphabet y Amazon se enfrentan a unas expectativas elevadas tras años de inversión agresiva en infraestructura y modelos de IA.

En conjunto, las principales tecnológicas destinarán más de quinientos mil millones de dólares a inversión de capital este año, una cifra que pone a prueba la paciencia del mercado.

Valoraciones exigentes y expectativas al límite

Alphabet llega a este momento como el valor más destacado del grupo de grandes tecnológicas en los últimos meses, impulsado por el éxito de sus desarrollos en inteligencia artificial y por la expectativa de que sus chips propios refuercen el crecimiento de su negocio en la nube.

Sin embargo, la acción cotiza a múltiplos que no se veían desde hace casi dos décadas, lo que eleva el listón de forma considerable.

Amazon, por su parte, afronta el reto de mantener el impulso de Amazon Web Services tras registrar la mayor expansión en casi tres años.

En ambos casos, el mercado observa con lupa si el crecimiento será suficiente para absorber el aumento del gasto sin deteriorar la rentabilidad a medio plazo.

Señales de rotación y cansancio en el mercado

El nerviosismo no se limita a movimientos puntuales. En los últimos meses, los inversores han empezado a reducir exposición a las grandes tecnológicas y a buscar alternativas en sectores más cíclicos.

El índice que agrupa a los denominados Siete Magníficos, que incluye también a Apple, Tesla y Nvidia, ha mostrado un comportamiento más débil que el conjunto del mercado desde sus máximos recientes.

Casos como el de Oracle, que tras un rally espectacular ha sufrido una corrección profunda, refuerzan la idea de que el entusiasmo por la nube y la IA empieza a ser examinado con mayor rigor.

La duda sobre si los compromisos de gasto de clientes emergentes se materializarán completamente añade incertidumbre a un escenario ya exigente.

El papel de los grandes inversores y fondos

Las señales de cautela también se reflejan en el posicionamiento de gestores y fondos de cobertura. Datos recopilados por Bloomberg muestran que la tecnología ha sido uno de los sectores más vendidos recientemente por este tipo de inversores.

Informes de Barclays y Deutsche Bank apuntan en la misma dirección, con una rotación progresiva hacia sectores considerados menos expuestos al ciclo de gasto en IA.

Las principales mesas de corretaje, incluidas las de Goldman Sachs, reflejan un aumento de las ventas netas en tecnología de la información durante varias semanas consecutivas, una señal de que el mercado está recalibrando expectativas.

La inteligencia artificial sigue siendo vista como una de las grandes palancas de crecimiento de la próxima década pero ¿a toda costa?

Imágenes | Pixabay, Unplash

A principios de este mes, la prensa norteamericana repetía un titular: Steve Ballmer, exCEO de Microsoft, ya es más rico que el propio Bill Gates.

Según el índice de multimillonarios de Bloomberg, el 2 de julio, Ballmer superó en riqueza a su colega y antiguo jefe, Bill Gates, con un patrimonio neto de 157.200 millones de dólares.

Un disputado sexto puesto

Mientras escribo este artículo, no obstante, Gates ha vuelto a retomar la sexta posición, ligeramente (y esto es un eufemismo para la mayoría de los mortales) por encima de su colega.

En El Blog Salmón

Por qué lo que más debe preocuparte de cara a conseguir una pensión en España son tus primeros 15 años cotizados

Steve Ballmer superó a Gates por dos razones, según los analistas financieros. Por un lado, es el mayor accionista individual de Microsoft, y las acciones de la firma mantienen una tendencia alcista, que se ha intensificado muchísimo en los últimos cinco años.

Para hacernos una idea clara, una acción de Microsoft costaba 43,27 dólares en diciembre de 2014; 10 años después, en julio de 2024, su precio máximo histórico ya es de 459,54 dólares por acción, con un incremento de más de un 22 % en el último año: de 324,06, hace 12 meses, a los 459,54 actuales.

Riqueza personal o diversificada

A su vez, Bill Gates mantiene una cartera de acciones diversificada a través de Cascade Investment, una empresa de holding e inversiones con sede en Washington, que él mismo controla a través de la dirección de Michael Larson, a quien nombró director ejecutivo. Esto hace que, a nivel individual, uno de los hombres más ricos del mundo parezca un poquito menos rico de lo que es.

Pero ¿por qué? Es sencillo. Bloomberg solo tiene en cuenta la riqueza a nivel personal, por lo que el hecho de haber diversificado su cartera, muestra unas cifras que no son completamente fieles a todo el capital económico que maneja Gates.

La filantropía de los Gates

Además, tanto Bill Gates como su exmujer, Melinda, dirigen una de las fundaciones filantrópicas más grandes del mundo: la Fundación Gates, que mueve más de 75.000 millones de dólares en financiación y ya ha donado más de 60.000 millones. La labor de filantropía de Bill y Melinda se ha mantenido incluso tras su divorcio, el 3 de mayo de 2021, tras 27 años de matrimonio.

Este es el segundo punto clave. Una parte sustancial de la riqueza de Gates se ha invertido en labores humanitarias. Bill Gates, además, firmó la Giving Pledge (La Promesa de Dar), un compromiso que tanto él como Warren Buffet ratificaron, comprometiéndose a donar la mayor parte de sus fortunas a causas benéficas, durante sus vida o al final de estas.

En cambio, Ballmer no ha firmado ningún compromiso similar y, si bien mantiene cierta labor de filantropía a través del Ballmer Group —sobre todo, orientada a mejorar las oportunidades de niños y familias estadounidenses, así como también ha hecho varias donaciones a centros educativos— las cifras no pueden compararse, en absoluto.

Ballmer, jubilado feliz; forofo de la NBA

Ballmer se unió a Microsoft en 1980, cinco años después de su fundación, asumiendo el cargo de director comercial y, posteriormente, fue director ejecutivo durante 14 años, hasta que lo relevó Satya Nadella.

En la actualidad, es propietario del equipo de la NBA Los Ángeles Clippers y parece difícil creer que le quite el sueño estar en la sexta o en la séptima posición del ranking de riqueza de Bloomberg...

Steve Ballmer, el que fuese CEO de Microsoft y sucesor de Bill Gates al frente de la compañía, cumple perfectamente el refrán de “el aprendiz supera al maestro”. Y en este caso no se habla de cuestiones técnicas o de conocimiento, sino de riqueza acumulada. Paulatinamente ha ido escalando posiciones en la lista de personas más ricas del mundo, algo que podría llevarle a superar en patrimonio neto a su ex jefe y cofundador de Microsoft.

Según el Índice de Multimillonarios de Bloomberg, la fortuna de Steve Ballmer ha crecido durante el último año hasta los 115.000 millones de dólares, posicionándose como la quinta persona más rica del mundo. Sigue muy de cerca la estela de Gates, que ocupa el cuarto lugar con 121.000 millones de dólares. Llama la atención que hace tres meses la diferencia de riqueza entre ambos era de 17.000 millones de dólares y que ahora se haya reducido a poco más de 6.000 millones.

En riqueza, Ballmer supera a Larry Ellison (cofundador de Oracle, con 114.000 millones de dólares), Warren Buffet (presidente y director ejecutivo de Berkshire Hathaway, con 110.000 millones de dólares), Mark Zuckerberg (CEO de Facebook, con 108.000 millones de dólares) y a Sergey Brin (cofundador de Google, con 105.000 millones de dólares).

La riqueza acumulada durante sus años al frente de Microsoft, sumada a los miles de millones de dólares obtenidos en dividendos a lo largo de dicha etapa, ha llevado a Ballmer a escalar posiciones en cuestión de patrimonio. Llama la atención que se abra paso en una lista conformada, principalmente, por dirigentes o fundadores de importantes empresas. Esto pone en valor el poder analítico de Ballmery cómo ha conseguido poco a poco disputar su propio partido de venganza frente a Gates.

La trayectoria de Ballmer en Microsoft

La figura de Steve Ballmer comenzó a sonar en el panorama tecnológico a partir del año 1980, cuando se incorporó a Microsoft como asistente de Bill Gates, siendo su tarea principal la de gerente comercial. En un principio, trabajaba con un salario base de 50.000 dólares más un 10% adicional por las ganancias que generaba, aunque finalmente se sustituyó por una importante participación accionarial en la empresa.

Fue tal su ascenso, que en el año 2000 pasaría a convertirse en director ejecutivo de Microsoft. En 2008 tomó el relevo de Bill Gates, afectado por las acusaciones de monopolio. Durante la etapa de Ballmer como CEO de la compañía, fracasaron muchos proyectos como Windows Vista, Zune (como respuesta al iPod de Apple) y la presencia tardía y prácticamente inexistente de Microsoft en el mundo de la telefonía móvil y los smartphones.

Con el lanzamiento del iPhone, Ballmer no tardó en realizar una crítica contra Apple, tachándolo del teléfono más caro del mundo y destinado al fracaso comercial. Pero la evolución del mercado le demostró que se encontraba equivocado, por lo que una de sus metas durante mucho tiempo fue comprar la división de telefonía móvil de Nokia, pese al desacuerdo de Bill Gates y del actual CEO, Satya Nadella. Pero su división de móviles Lumia fue un auténtico fracaso.

Fueron luces y sombras, pues al frente de Microsoft Ballmer consiguió éxitos destacables como el desarrollo de la plataforma de juegos Xbox, pese a las críticas iniciales de Gates, y la mejora técnica de Windows Vista. Además, gracias a Ballmer, Microsoft comenzó a dar forma a su plataforma cloud, uno de los principales activos actuales.

Su nuevo rumbo empresarial

En el año 2014 dejó el cargo con 333 millones de acciones, es decir, una participación de más del 8%. Su puesto lo ocupó Satya Nadella, dirigiéndose Ballmer al ámbito del baloncesto. Con el capital adquirido pudo afrontar la compra de Los Ángeles Clippers y fomentar su participación en la NBA, abonando unos 2.000 millones de dólares.

Considerado como uno de los empresarios deportivos más influyentes del momento, se encuentra sumergido actualmente en la construcción del Intuit Dome, el nuevo estadio del equipo. Esto ha provocado que su fortuna descienda algo, aunque la rentabilidad adquirida a medio plazo lo aúpan aún en la cresta de la tabla clasificatoria.

Un espíritu filantrópico intachable

Si algo caracteriza a Ballmer, y lo asemeja a Gates, es su apuesta por las labores asistenciales. Tanto él como su esposa Connie donaron 425 millones de dólares para la creación de una institución dedicad a la salud mental y conductual de los niños del estado de Oregón. Además, ha invertido más de 2.000 millones de dólares en donaciones vinculadas a la movilidad económica.

Su férreo poder económico

La riqueza cosechada por Ballmer en la actualidad se debe, fundamentalmente, a la expansión de la IA, que ha disparado por completo las acciones de Microsoft. Al invertir en OpenAI, matriz de ChatGPT, se prevé que podría llegar a arrebatar la posición a Alphabet(propietario de Google) en las búsquedas de Internet. Así pues, las acciones de Microsoft han subido un 38% en los últimos diez años.

Microsoft ha conseguido el permiso de la autoridad británica (CMA) para comprar Activision. Como ya comentamos hace tiempo, tras la aprobación de la FTC (la autoridad de Estados Unidos) y de la autoridad europea, eran los británicos la china en el zapato que impedía que Microsoft haga más interesante el ecosistema de la XBOX. Además Microsoft tenía que pagar a Activision 2.800 millones de dólares si no conseguía comprar la empresa.

¿Cómo ha conseguido Microsoft la autorización? Fácil, han llegado a un acuerdo con la francesa Ubisoft, si Microsoft consigue hacer la compra venderán a Ubisoft los derechos de juego en la nube de todos los videojuegos presentes, incluido el Cal of Duty o el Candy Crush, pero también de los que puedan sacar en el futuro durante los próximos quince años. Al salir esta noticia no sólo han subido las acciones de Microsoft, sino también las de Ubisoft, que seamos claros, acaba sacado unos derechos que no esperaba.

En El Blog Salmón

Rolex compra a Bucherer y así incrementa su poder en el mercado de los relojes de lujo

Micorosft no está interesada en Activision solo por el Call Of Duty, sino también por los juegos para móviles. El Candy Crush pertenece a esta empresa y pocos juegos han tenido más éxito que este en los dispositivos móviles.

¿Y a mí qué? Yo juego con la Play…

Bueno, ahora ¿como jugador de PlayStation cómo me afecta? La oferta de la que hablábamos en julio es que hasta 2028 Microsoft garantizaría que el Call Of Duty seguiría disponible para l a PlayStation Para 2028 se espera que Sony haya lanzado o esté lanzando su próxima consola la PlayStation 6. El Call Of Dyty (CoD) podría quedar fuera.

Pero con lo que hemos dicho ¿acaso no quedarían los juegos en la nube disponibles para los próximos quince años? En este caso ya estaríamos hablando del 2038. Ya veremos que hay sistemas de videojuegos hay entonces y cuáles son las principales plataformas para estos sistemas.

En El Blog Salmón

En 2023 la economía de Corea se está resintiendo por un motivo increíble, a los componentes del grupo BTS le toca hacer la mili

Bien, el acuerdo con Ubisoft tiene una excepción: la UE. ¿Por qué? Porque la autoridad de la competencia europea dio su visto bueno, por tanto no les ha hecho falta. En cambio Reino Unido por su parte al estar fuera de la UE tenía un derecho de veto bastante fuerte en un mercado grande y rico. Es decir, que con el acuerdo entre Microsoft y Activission Blizzard, puede que los juegos de Activision queden fuera de la plataforma PlayStation en unos años. En concreto el Call Of Duty sólo estará disponible durante diez años. Es decir, que en diez años, puede que no puedas jugar al Call Of Duty con tu PlayStation, especialmente si vives en Europa.

El acuerdo podría no está cerrado todavía

Aunque Microsoft y Activision creen que el acuerdo se cerrará el 18 de octubre una vez salvado el obstáculo británico, puede que las autoridades de la competencia de EEUU (FTC) vuelvan a la carga. Este movimiento estaría dentro de una iniciativa de la Administración de Joe Biden de debilitar la fuerza de las empresas Big Tech (Google, Microsoft, Apple, Amazon y Meta) que llevan años creciendo. Hace poco la dirigente de la FTC Lina Khan litigó contra Meta (la antigua Facebook) por una adquisición de una startup de bastante menor tamaño que Activision.

En El Blog Salmón

Sony, el gigante de la electrónica al que le recomendaron que dejara la tecnología

Es decir, que después de haber vencido las objeciones británicas y tras haber puesto bastante presión (y que las europeas hayan sido mínimas algo que me sorprende bastante porque las plataformas de videojuegos se diseñan y producen fuera de la UE), en Redmond puede que tengan otro dolor de cabeza con Washington.

El obstáculo no vendría tanto por la industria de videojuegos, sino por un movimiento estratégico de limitar el poder a estas empresas por parte de los políticos. Algo que está bastante fuera del alcance de esta operación y bastante lejos del jugador de PlayStation que lo que quiere es conectarla a su televisor e iniciar una partida de Call Of Duty con sus amigos. Pero nuestras decisiones diarias colectivamente tienen implicaciones que muchas veces no imaginamos.

Pregunta a los lectores ¿creen que este acuerdo debería de permitirse o de limitarse o incluso prohibirse por parte de las autoridades?

La industria de los videojuegos es la industria cultural más valiosa de nuestros tiempos. Mueve más dinero que el cine y la música juntos. Microsoft tiene una buena parte de la porción, gracias a su plataforma X BOX, que comprende no sólo las videoconsolas, sino también las divisiones que desarrollan juegos para esta plataforma.

Microsoft quería un trozo más grande de la tarta y ha intentado comprar Activision Blizzard, el estudio detrás de grandes sagas como Call of Duty, World of Warcraft y Candy Crush. No obstante, las autoridades británicas han limitado este movimiento. Esto ha creado enfurecidas reacciones en Microsoft y Activision Blizzard, pero seguramente ha hecho respirar a varios competidores que podrían estar temiendo el tamaño de un gigante de los videojuegos apoyado por el gigante que es Microsoft tecnológicamente hablando.

Activision Blizzard es un joyero con muchas joyas

Microsoft estaba dispuesta a pagar casi 70.000 millones de dólares por Activision Blizzard. Hubiera sido la mayor operación de la historia en el mundo de los videojuegos. Este estudio con la central en Santa Mónica tiene siempre varios títulos entre los más vendidos. Del mundo, pero nada como Call Of Duty. En su lanzamiento de su multijugador, Warzone, seis millones de personas llegaron a jugar simultáneamente en las primeras 24h de su lanzamiento.

En El Blog Salmón

La Toshiba que conocíamos desaparece después de 150 años de historia: así ha dejado de ser un gigante tecnológico

Aparte tiene otras sagas como Diablo, Starcraft, Warcraft, Overwatch, Tony Hawk, Guitar Hero o Crash Bandicoot. Call of Duty y Starcraft son muy populares en el mundo de los e-sports (competiciones de videojuegos, para quien no conozca este término. El 18 de diciembre de 2022, Micorosoft anunció su intención de comprar esta joya, lo que le convertiría en la tercera mayor empresa de videojuegos del mundo, por detrás de la china Tencent y de la japonesa Sony (PlayStation).

Esto se llevaba fraguando desde 2021. Se entendió por parte de ambas empresas que Microsoft necesitaba crecer en tamaño frente a la competencia asiática, y que Activision Blizzard no tenía capacidad en inteligencia artificial para competir con empresas como Apple, Tencent, NetEase o Google para seguir compitiendo en el futuro. Además, como ya ha declarado un directivo del estudio polaco de videojuegos CD Projekt Red, cada vez cuesta más desarrollar videojuegos del máximo nivel. En Abril de 2022 unánimemente se aprobó la adquisición por parte de Activision Blizzard.

Por otro lado, a fecha de Abril de 2023 habían obtenido la autorización de Chile, Australia, Japón, Arabia Saudí, Brasil, Serbia, Sudáfrica y Ucrania. La Unión Europea lo estaba considerando y la autoridad estadounidense había rechazado alegaciones de Sony, aunque no ha autorizado la compra todavía.

En El Blog Salmón

Esta tabla no significa que el sistema financiero vaya a reventar

Pero la Competition and Market Authority de Reino Unido ha aceptado esta compra. Han aceptado las alegaciones de Sony de que esto pondría a Microsoft en una posición dominante en el incipiente mercado del “Cloud Gaming”. Para autorizar la compra recomendaban que se deshicieran de Call Of Duty, pero claro, no dejaba de ser la joya más valiosa dentro del cofre del tesoro que podría arrastrar a los consumidores a comprar la X BOX de Microsoft en vez de otras plataformas (principalmente la PlayStation de Sony). Microsoft ofrecía en cambio la promesa de seguir ofreciendo este juego para otras plataformas.

Surge la competencia entre la UE y Reino Unido

Esta decisión ha sido algo inusual, lo habitual es que se bloqueen o se condicionen las compras de empresas competidoras, pero no tanto las de empresas proveedoras. Según la CMA se trata de una industria pequeña donde estos movimientos podrían ser perjudiciales. Según Microsoft, al ser una industria pequeña no tendría sentido económico para ellos dejar de ofrecer el Call of Duty en otras plataformas, ya que sería menos rentable, aunque este argumento no ha sido aceptado por la CMA.

En El Blog Salmón

Ok Boomer, el problema de que los jóvenes no compren casa no es que tengan Netflix y un iPhone

El primer ministro británico Rishi Sunak ha hecho recientemente el juego de palabras Unicorn Kingdom para referirse al Reino Unido (United Kingdom). Unicornios es el sobrenombre que alcanzan las startups con una valoración igual o superior a mil millones de dólares. El directivo de Microsoft Bradford Smith ha afirmado que la UE es por tanto un mejor lugar para empezar un negocio.

Un portavoz del primer ministro ha afirmado que las afirmaciones de Smith no están respaldadas por hechos y que la CMA es un organismo independiente. Desde la CMA su directora Sarah Cardell ha defendido que su misión es crear un entorno en el que empresas puedan innovar y competir de forma efectiva. Todavía queda por ver que opinan los reguladores de EEUU y de la UE, que podrían impulsar o acabar bloqueando esta compra.

¿Será bueno para los consumidores? En general una mayor competencia es mejor, pero también es cierto que en caso de productos tecnológicos la existencia de múltiples plataformas puede acabar limitando la innovación y la experiencia.

Pregunta a los lectores ¿creen que esta compra será buena para los consumidores o que al contrario será negativa?

La caída de los resultados en bolsa de la compañía tecnológica en Apple se ha dado cuando han presentado sus resultados anuales delante de sus inversores. Hecho que la empresa de tecnología Microsoft ha aprovechado para convertirse en la empresa con mayor cotización en la bolsa a nivel mundial.

Esto se ha producido por el simple hecho que Apple ha presentado unos resultados en el tercer trimestre por debajo de lo esperado y, por tanto, no se ha tardado ver los efectos en la bolsa.

Microsoft logra superar a Apple gracias a superar sus previsiones en ingresos

Apple tiene un valor en bolsa por encima de los 2 billones de euros y Microsoft a superado este valor llegando a superar los 2,1 billones de euros. Esto se ha producido también porque Microsoft ha superado las previsiones de beneficios durante el tercer trimestre.

Microsoft ha logrado mejorar sus resultados y, por tanto, han superado las estimaciones que tenían los analistas al conseguir unos beneficios netos de casi 18 mil millones de euros durante lo que llevamos de año, es decir, un 48 por ciento más que el 2020 durante las mismas fechas.

Esto viene acompañado de un aumento en la facturación de Microsoft hasta alcanzar más de los 39 mil millones de euros y gran parte de esta facturación proviene de los servicios en la nube que tiene la empresa.

En El Blog Salmón

Tarjeta de crédito de Apple: aciertos y errores

Microsoft sube por sus negocios de servicios y computación

El crecimiento de las acciones de Microsoft después de todo lo que llevamos de pandemia se ha producido por los servicios y computación en la nube que ofrece a sus usuarios la empresa.

Windows server ha sido su principal motor de crecimiento, ya que este servicio ha incrementado el 31 por ciento, hasta llegar a más de 14 mil millones de euros de los ingresos.

Apple tiene malos resultados por la escasez de chips y problemas en la cadena de suministro

Por parte de Apple, la evolución del último trimestre ha sido de más de** 5 mil millones de euros** por los diferentes suministros de los componentes de sus productos estrella que son el iPhone, iPad y Mac.

Por otra parte, las previsiones de ventas del nuevo iPhone, iPhone 13, no van a ir lo bien que se tenía previsto durante el último trimestre de este año, debido a la escasez de los chips y de los diferentes problemas que se han encontrado en la cadena de suministros de sus principales proveedores.

Apple ha obtenido durante el tercer trimestre durante este año de unos ingresos superiores a 72 mil millones de euros, casi el 30 por ciento más que el año pasado, y un beneficio de casi 18 mil millones de euros, un 62 por ciento más que durante el año pasado.

En El Blog Salmón

Las caídas de bolsa cambian el ranking: Apple ya no es la compañía más valiosa en bolsa del mundo

Microsot ha conseguido superar a Apple más veces en el valor bursátil

Microsoft ha superado más veces a Apple en el valor bursátil y fue durante los seis primeros meses del año pasado. En junio del año pasado, Microsoft consiguió superar el valor de mercado de 2 billones de dólares estadounidenses. Por su parte, Apple lo consiguió en agosto del año pasado superar este valor de mercado.

La carrera de valoración bursátil es mítica entre las dos empresas tecnológicas por ser la empresa con mayor valor de mercado bursátil desde que en 2010 Apple supero en el mercado a Microsoft. El hecho que produjo esto fue la aparición del producto estrella de Apple que es el iPhone. Esta claro que desde hace años las empresas más deseadas son las tecnológicas.

Los inversores prefieren la apuesta de Microsoft en sus negocios en la nube, ya que las estimaciones de ingresos hasta final de año es llegar hasta los 2 millones de dólares. Esto lo demuestra la revalorización de las acciones desde el 2014 de un 700 por ciento.

Imagen | Mike Morzart

Microsoft ha confirmado que ha iniciado conversaciones con la empresa china ByteDance para comprar las operaciones de su red social TikTok en parte del mundo. La aplicación móvil de vídeos musicales se ha convertido en una de las más descargadas, y ya ha superado a Twitter en número de usuarios activos.

Su éxito en Estados Unidos, y en el resto del mundo, le ha convertido en un importante elemento dentro del pulso comercial que mantiene Estados Unidos y China.

Trump en contra que Microsoft se involucre con empresas chinas

Estados Unidos y China llevan tiempo con tensiones a nivel comercial, ya que todo comenzó incluso antes del veto que Estados Unidos hizo a la empresa China Huawei, ha derivado en diferentes aranceles y una guerra comercial con un carácter de trasfondo tecnológico.

Ahora Microsoft lanzó un comunicado que trabaja con la administración Trump con la intención de lograr un acuerdo de compra antes del próximo mes de 15 de septiembre. La oficialización de las conversaciones vienen después de que la prensa filtrara que Microsoft estaba interesada en comprar parte del negocio de TikTok.

Respecto a estos rumores, el Presidente Trump se negó a la idea de que Microsoft comprara TikTok y dijo que iba a prohibir la utilización de la aplicación móvil de vídeos en Estados Unidos.

Microsoft está pensando comprar las operaciones que realiza TikTok en Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda mientras que no se cierra en banda de que otros potenciales inversores se involucren en la operación de compra.

TikTok bajo sospecha del uso fraudulento de datos

En este momento, la aplicación más descargada durante muchos meses está siendo el foco de debate entre los diferentes analistas de Estados Unidos por su procedencia china. TikTok es una red social, basada en vídeos cortos musicales, que se ha convertido en tendencia entre adolescentes y no ya no tan adolescentes.

Se estima que TikTok cuenta con más de 500 millones de usuarios activos al mes, y supera a los usuarios activos que tiene la red social Twitter con 330 millones usuarios, que además se concentrar su gran parte en Estados Unidos, Latinoamérica y Europa debido a que la matriz de TikTok tiene otra aplicación móvil para China bajo el nombre de Douyin.

Tras el aumento de seguidores y sus vídeos que son bastante divertidos, muchos ven está aplicación móvil como un peligro para Estados Unidos y para Europa por parte de China.

La empresa ByteDance, la empresa que hay detrás de la aplicación móvil TikTok, ha sido acusada de servir a los intereses del gobierno chino en trabajos de control de los ciudadanos de China, además que se tiene la duda de como utilizan los datos.

Claramente la visión de servir a los intereses chinos y el control de sus ciudadanos no es la realidad que quiere vender la aplicación móvil con sus vídeos musicales.

TikTok es un aplicación dentro de la gran startup ByteDance

El aumento de popularidad y de usuarios de TikTok no ha estado libre de comentarios, ya que en febrero del año pasado, la FTC de Estados Unidos le puso una multa de 5,7 millones de dólares por utilizar información personal de menores tras la compra de Musical.ly.

Después del pago de la multa, TikTok puso nuevas condiciones de seguridad, pero se puede considerar esta violación de datos la punta del iceberg que la aplicación móvil podría está haciendo con los datos de sus usuarios.

ByteDance es mucho más que la aplicación móvil TikTok, ya que su principal aplicación móvil que sólo funciona en China es “Jinri Toutiao”, un servicio de agregación de noticias masivo, parecido al que no podemos encontrar con Flipboard (utilizan inteligencia artificial para rastrear los hábitos de los usuarios y ofrecerles diferentes noticias según sus intereses).

ByteDance ha sido considerada con una de las startups más valiosas, superando a Uber, ya que su valoración ha llegado alcanzar los 75 mil millones de dólares después que Softbank hubiera invertido en ella.

Microsoft salvaría a TikTok del veto de Trump en Estados Unidos

Otros factores que ha hecho que TikTok tuviera tanto éxito es que ByteDance ha estado invirtiendo en publicidad en redes sociales como Facebook, Instagram, Twitter, pagando a influencers para utilizarla y, por tanto, a través de otras redes sociales a captado a sus usuarios.

El otro factor es la utilización de la Inteligencia Artificial, ya que el algoritmo que utilizan es capaz de conocer al usuario, y este algoritmo es diferente a los que se están utilizando para Facebook u otras redes sociales, las cuales se están basando en cómo se interactúa con la red de amigos y a quién se está siguiendo.

TikTok se basa en recoger información basado en lo que usuarios ven y leen, hasta el tipo de música, rostros, voces que ponen en sus vídeos cortos musicales. Aunque no parece que haya mucha diferencia con los otros algoritmos, pero sí que la hay, ya que se focalizan en la comunidad y cómo actúa la comunidad a través de la consultas.

Por tanto, el gran problema que tiene TikTok es la privacidad, y esta aplicación móvil puede utilizar los datos de sus usuarios de forma poco licita, y si se hacen caso de las denuncias que hay de una mano negra del gobierno chino de la utilización de la información de los usuarios.

Por otra parte, Microsoft puede ser el gran salvador del veto de Trump, ya que de repente Estados Unidos se ha convertido en una tienda de aplicaciones móviles como es la App Store de Apple que reclama la comisión por cada venta realizada.

En El Blog Salmón | Las caídas de bolsa cambian el ranking: Apple ya no es la compañía más valiosa en bolsa del mundo

Imagen | Flickr

Las empresas tecnológicas están dominando durante muchos años el mundo bursátil a nivel mundial. Cada año se están situando entre las empresas más valiosas y el año pasado de nuevo de muestran la dominación que tienen a nivel bursátil.

Aunque, en el cierre del 2018 Apple ha perdido la posición de empresa con capitalización mayor en decremento de Microsoft. Esto es la primera vez que pasa desde hace 8 años, le ha superado Microsoft.

Lo que si no ha cambiado es la procedencia de las principales empresas a nivel de capitalización bursátil que han dominado hasta el cierre del año pasado Estados Unidos y algunas empresas de China.

Nos podemos preguntar: ¿Qué le ha pasado a Apple para perder la primera posición de capitalización bursátil?

Apple pierde el reinado de la empresa con mayor capitalización bursátil

El 2018, Wall Street ha sido un continuo de subidas y bajadas de su cotización, ya que en agosto del año pasado Wall Street tuvo su mejor racha alcista de la historia de la bolsa. Pero eso no impidió que otras jornadas bursátiles tuvieras bajadas bruscas, especialmente en el mes de diciembre.

El balance del 2018 ha sido negativo en la bolsa:

• En Estados Unidos el Dow Jones y el S&P500 acabaron valiendo alrededor del 6 por ciento menos que en el 2017.
• En Europa ha habido mayores caídas que en estados Unidos. En el Eurostoxx se ha producido un descenso del 14,3 por ciento respecto el 2017. En la bolsa de Madrid ha caído alrededor del 15 por ciento, la bolsa de Londres ha caído el 12,5 por ciento y la bolsa de Fránfoct ha caído el 18 por ciento respecto el 2017.
• En la bolsa de Tokio ha tenido un descenso del 12 por ciento y la bolsa de Hong Kong ha tenido una caída del 13,6 por ciento respecto el 2017.

Al pesar del balance negativo que ha tenido el 2018, las empresas tecnológicas han aguantando entre las empresas como mayor capitalización bursátil, como se puede ver en la gráfica “Capitalización bursátil de las empresas más importantes al cierre de bolsa en el 2018”:

De las 10 primeras empresas del mundo según capitalización bursátil, 8 de ellas están vinculadas a Internet o tecnología electrónica. Como se puede ver en la gráfica Microsoft es la primera, que durante el 2017 fue la tercera, esto quiere decir que durante el 2018 ha aumentado su capitalización bursátil en un 17 por ciento llegando a los 686.898 millones de euros.

Por detrás está Apple que ha perdido el 7 por ciento de su cotización bursátil llegando 654.972 millones de euros. Podemos ver por detrás que aparecen empresas como Amazon y Alphabet (Google). Como se ve ahora Apple ya no tiene una dominación sobre las demás empresas a nivel bursátil.

Microsoft ha vuelto a ser la empresa con mayor cotización bursátil después de 8 años

Pese a la dominación de capitalización bursátil, las empresas tecnológicas tampoco han tenido un 2018 demasiado tranquilo. Estas empresas han sufrido subidas y bajadas de su cotización bursátil, ya que Apple empezó el año con la mayor capitalización.

Al inicio del mes de agosto se convirtió en la primera empresa en la bolsa de Wall Street que alcanzaba una capitalización bursátil del billón de dólares. Sólo otra compañía había logrado esto y fue PetroChina que cotiza en la bolsa de Shanghái.

A inicio de septiembre Amazon también supero el billón de dólares en bolsa. Sin embargo, tanto Apple como Amazon perdieron el valor durante las siguientes semanas. Debido a que los analistas pronosticaron un crecimiento a corto y medio plazo a nivel más moderado.

Apple presentó durante el mes de noviembre unas cifras récord de 52.500 millones de euros, pero no impidió que su cotización bajará hasta los 654.972 millones de euros de capitalización bursátil.

Por otra parte, Microsoft ha vuelto a subir, justo al acabar al mes de noviembre, superó a Apple a nivel de capitalización bursátil, una cosa que no pasada desde 2010. Los servicios de gestión de datos y programas en la nube han devuelto a Microsoft la capitalización bursátil que había perdido hace tiempo.

En El Blog Salmón | Por qué Bruselas quiere establecer una tasa a Google y a las grandes empresas tecnológicas

Imagen | Flickr

La revolución en el mercado bancario no cesa por un momento. Los cambios son vertiginosos desde todas las perspectivas, por un lado una banca convencional en pleno declive, y por otro una banca on-line y ¨fintechs¨ con un crecimiento sin precedentes, que sin lugar a dudas será la banca de un futuro no muy lejano.

El contexto en el que se mueve la banca comercial convencional, en un entorno de tipos de interés nulos, que no hacen más que exprimir los márgenes de los intereses comerciales de sus negocios. Requerimientos de capital constantes exigidos por la EBA (European Bank Authority) y el BCE, la necesidad de compensar sus reducciones de interés con subidas de comisiones de todo tipo, etc....A esto unimos la fiebre de las ¨fintechs¨ y la banca online que aportan servicios financieros prácticamente gratuitos y con una grado de servicio mucho más eficaz, preciso y transparente para PYMES, usuarios y emprendedores. Todo ello plantea un entorno en el que se pone más peso a un sector bancario cada vez más tambaleante.

Pero si todo esto no fuera poco, nos encontramos con las grandes multinacionales tecnológicas como Google, Facebook, Amazon, Dell o Microsoft cargadas de licencias bancarias y en principio preparadas para atacar al pilar más básico del sistema capitalista, el sector bancario. ¿Veremos nuevos bancos tecnológicos como por ejemplo Google Bank o Facebook Bank... emitiendo hipotecas, gestionando cuentas de ahorro o domiciliando nóminas?. Este artículo procurará dar una perspectiva de la revolución bancaria que estamos viviendo, y que ya nos está afectando.

Las ¨fintechs¨ y la banca comercial tradicional

Las ¨fintechs¨ son aquellas empresas que realizan mucho de los servicios bancarios que proporcionan la banca de siempre, pero a través de las nuevas tecnologías. Dichas empresas empezaron a integrarse en el sector bancario sin ser en principio una amenaza para el resto de bancos, y que cubrían un nicho de mercado cubierto por los bancos tradicionales, pero de forma mucho más eficiente. Esto es, usuarios y PYMES, con servicios libre de cargo, y un control de las finanzas domésticas envidiables, a través de aplicaciones móviles. Lo más característico es que con muy pocos profesionales, son capaz de gestionar volúmenes amplísimos de cuentas bancarias, sin comisiones. Como por ejemplo, la ¨fintech¨ alemana Number 26, que con 90 empleados puede gestionar hasta 100 000 clientes.

Os muestro un desglose de las ¨fintechs¨ más importantes de España a finales del 2016 según el tipo de servicios financieros que proporcionan

Todo este cambio está produciendo despidos masivos en la banca tradicional, ya que dichas tecnologías están siendo aplicadas por los bancos de siempre. El caso más paradigmático son las adquisiciones de fintechs por parte del BBVA, en su afán de adentrarse en la banca digital para empresas.

Pero la revolución de las ¨fintechs¨ no se queda en un atractivo ratio de eficiencia como es ¨volumen de clientes/volumen de empleados¨. Los bancos centrales de Canadá, Suiza, Reino Unido o la Reserva Federal americana han creado licencias bancarias ajustadas a dichas fintechs, más acorde a sus características, mucho más fácil de adquirir, y que empiezan a utilizar la tecnología ¨blockchain¨ en sus transacciones, lo cual abarata aún más si cabe, toda la actividad bancaria.

Las multinacionales tecnológicas y las licencias bancarias

En estas semanas se han hecho públicos los rumores sobre la compra por parte de Amazon del banco comercial americano Capital One, el cual es unos de sus clientes principales en una de las líneas de negocio más lucrativas de la multinacional de Seattle, Amazon Web Services (AWS), o lo que es lo mismo los servicios de ¨cloud computing¨ que Amazon esta proporcionado de forma externa a otras empresas. Capital One es uno de los diez primeros bancos comerciales de EE.UU, en términos de depósitos y tarjetas de crédito. De hecho, el 62% de sus ingresos provienen de las tarjetas de crédito, tiene en torno a 800 sucursales a través del país y un volumen de activos de unos 334 000 millones de dólares en 2015. La compra incrementaría un negocio, que Amazon ya gestiona, entre otras cosas por que la licencia bancaria ya la tiene.

Otra de las grandes tecnológicas que está revolucionando la banca comercial, es Facebook. La empresa de Menlo Park (California), ha implementado un sistema innovador, que permite hacer transferencias de dinero gratuitas y totalmente seguras, través de su servicio de Facebook Messenger tanto en EEUU (donde lleva usándose más de un año) como en Europa, donde se va a empezar a implementar actualmente. De hecho, ya tiene la licencia bancaria por parte del Banco Central de Irlanda para proceder. Si el servicio se hace extensible a nivel mundial, como se puede prever, permitiría que 1 600 millones de usuarios que tiene Facebook globalmente, puedan realizar pagos de forma gratuita a nivel mundial. Otra de las aplicaciones estrella en la mensajería móvil WhatsApp (también propiedad de Facebook), podría ser perfectamente la siguiente plataforma en la lista, para proveer este tipo de servicios gratuitos.

Microsoft les sigue de cerca con un nuevo servicios de pagos a través de su producto Skype, el cual está siendo todavía implementado a día de hoy y que se lanzará pronto. El servicio establece una plataforma virtual a través de Skype donde vendedores y compradores interaccionan a través de ¨chatbots¨ y que permite la realización de pagos a través de un proveedor externo, la empresa estadounidense ¨Stripe¨, y su servicio de pagos ¨Microsoft Wallet¨.En este caso, Microsoft no requiere licencia bancaria para el servicio de pagos a través de Skype, ya que lo externaliza a través de Stripe, pero la empresa de Redmond tienen varias licencias bancarias emitidas en varios estados en USA (Money Transmitter Licence).

No es una combinación nada nueva. De hecho, Google tiene una licencia bancaria emitida en Holanda, Paypal otra emitida en Luxemburgo, o la implementación en Dublín del banco comercial ¨Dell Bank International Ltd.¨ en 2013, a través de la emisión de la licencia bancaria comercial emitida por el banco central irlandés a la multinacional Dell, que permite gestionar al gigante de Austin (Texas), todos los ¨leasing¨ financieros y operativos de todos sus equipos informáticos a sus clientes de forma interna y sin intermediarios financieros. Programa de implementación financiera en el cual yo personalmente participé como uno de los gestores del proyecto.

Las multinacionales tecnológicas y la banca comercial tradicional

¿De verdad veremos a empresas como Google, Apple, Facebook, Dell o Microsoft, entre otras, gestionar hipotecas, nóminas, depósitos bancarios, o créditos al consumo?. Cierto es que medios no les faltan, como tampoco les falta las licencias bancarias pertinentes y capital suficiente para hacerlo. Bien, la respuesta es NO. Las razones son varias:

• Como mencionaba en el apartado anterior, el nuevo modelo de banca digital versa en torno a procesar volúmenes ingentes de información, y el ¨big data¨. Es decir, saber que volumen de compradores y vendedores están interesados y en qué productos y/o servicios, con el fin de identificar las dinámicas de mercado en tiempo real, hábitos de consumo y poder encontrar segmentos de oferta y demanda concretos, totalmente compatibles y rentables, más que en cobrar comisiones, gastos financieros o intereses por transacción procesada.
• El negocio bancario clásico a día de hoy, es cada vez menos rentable. De hecho que los bancos mantienen sus beneficios a costa de despidos, recortes de gastos, cierres de sucursales o fusiones bancarias, más que a costa de incrementar sus ingresos. Las dos líneas de ingresos bancarios tradicionales, interés y comisiones están en declive. El primero, por la política de los tipos de interés nulos del BCE, el segundo por la competencia desmedida de ¨fintechs¨ y la banca ¨on-line¨.
• Uno de los activos más lucrativos al largo plazo para la banca comercial son las hipotecas. A pesar de que muchos medios de comunicación y gurús televisivos ¨subvencionados¨ por la propia banca, hablan de los beneficios de adquirir viviendas a través de créditos hipotecarios a día de hoy, poniendo siempre la excusa de unos tipos de interés bajo mínimos. Una de las amenazas más fuertes de dicho negocio viene una vez más de la tecnología más avanzada. La impresión 3D. No hay que olvidar, que las hipotecas son ¨backed securities¨ Es decir activos bancarios, sustentados por un bien, que en este caso concreto, es el inmueble que se vende. Dicha tecnología permite crear viviendas a un precio más que irrisorio. Por ejemplo, China produce desde el 2014, en torno a 10 viviendas en 24 horas por un precio de unos 4 000 euros cada una, o Rusia, que está produciendo casas, también creadas en 24 horas, con una vida estimada de 175 años, por un precio de 9 000 euros/vivienda. La implementación de forma global de dicha tecnología, que mejora de forma continuada, se podría traducir perfectamente como una caída estrepitosa del precio de la vivienda convencional en el medio plazo. Cualquier multinacional tecnológica es consciente del riesgo que implica, y que el mercado inmobiliario e hipotecario tal cual lo conocemos, podría estar cerrando un ciclo.

• Las tecnológicas no entran en el negocio de la banca comercial porque requiere muchísimas exigencias por parte de bancos centrales y otros organismos bancarios, de colchones de capital mínimos sobre los activos de sus balances de situación que se consideran de forma más o menos objetiva, afectos a riesgo. Como es el caso de Basilea III, y los cálculos de ¨Core Capital¨ exigidos en las pruebas de stress bancario. Las ampliaciones de capital en el sector están a la orden del día, como los últimos 8 000 millones de Deutsche Bank. Cierto es que para dichas multinacionales, no es un problema de capital, sino de riesgo, Si hay algo que aportan las nuevas tecnologías como ¨Learning Machine¨, ¨Big Data¨, o el futuro ¨Blockchain¨, es una optimización sin precedentes del ratio rentabilidad/riesgo.

• Por otro lado, las exigencias del ¨compliance¨ bancario puede variar de un territorio a otro, lo que implica que dichas tecnológicas que quisieran implementarse como bancos comerciales, deberían ajustar sus procesos financieros internos a los distintos requerimientos bancarios de los distintos países o territorios, con el coste añadido que ello implica.

• Por último, y no menos importante, la tecnología evoluciona muy rápido, muchísimo más rápido que la legislación que la regula. Por tanto esto genera, para lo bueno o lo malo, ¨vacíos legales¨, que pueden ser vistos como ¨oportunidades de mercado¨ para dichas multinacionales. No hay necesidad, de lanzarse a un mercado bancario tradicional, cada vez menos rentable, más arriesgado, mucho más regulado y restringido.

Los tiempos cambian y el sector bancario también. La banca digital ha llegado para quedarse. Empezar a entender las dinámicas del nuevo modelo, nos permite poder actuar en congruencia, con la celeridad que requieren las circunstancias, y con el fin de identificar los nuevos riesgos potenciales que puede implicar el nuevo modelo de banca digital.

El de las herramientas de trabajo en movilidad es un nuevo campo de juego para las grandes tecnológicas. En él, Microsoft y su negocio en la nube tienen mucho que decir. La compañía ha decidido salir de compras para mejorar su propuesta. La medida: unos 500 millones de dólares de inversión en tres startups. La última, la alemana Wunderlist.

"Cloud First, Mobile First". Así fue cómo Satya Nadella, CEO de Microsoft, describió en marzo del año pasado a la compañía. Prioridad absoluta tanto a la nube como a la adaptación al móvil. Y unos meses después, el resultado de esa estrategia llega en forma de adquisiciones de herramientas (y de talento) entre las startups.

Office 365, la 'suite' de productividad de la compañía en la nube, ha asumido en los últimos tiempos un rol destacado en su negocio. En los tres primeros meses del año incrementó sus usuarios un 35% (12,4 millones de suscriptores de pago) y aportó su granito de arena para que la división de productos en 'cloud' de los de Redmond creciera en ingresos un 106%. Si la tendencia se mantiene, éstos últimos podrían superar los 6.000 millones en este año.

Tres operaciones

Para mejorar su posición, la compañía ha optado por perfeccionar su producto. ¿Cómo? No tanto desarrollando internamente, sino apoyándose en herramientas creadas por startups especializadas. El primer movimiento fue la adquisición de Acompli, una aplicación de correo, por 200 millones de dólares. ¿La consecuencia? Ésta sido la base tecnológica de su nueva versión móvil de aplicación de email Outlook.

El segundo de los movimientos fue el pasado mes de febrero. Se hacía con Sunrise, una popular aplicación de calendario dirigida principalmente al móvil. La factura: 100 millones de dólares.

El último movimiento tuvo lugar ayer. Tal y como adelantaba WSJ, la compañía liderada por Nadella desembolsaba entre 100 y 200 millones (no se ha facilitado la cifra definitiva) para incorporar a 6Wunderkinder. Se trata de una startup alemana desarrolladora de la aplicación de listas de tareas 'Wunderlist'.

Las tres operaciones, que suman unos 500 millones de dólares de inversión, cumplen con las dos prioridades de los de Nadella: móvil y nube, siempre primero. Es el reflejo de un gigante que apuesta por las adquisiciones de productos ya maduros.

En El Blog Salmón | Un nuevo campo de batalla de las tecnológicas: el negocio de las herramientas de productividad, Google sigue buscando su fuerza en el móvil mientras Microsoft gana velocidad en la nube
Imagen | Gustavo Da Cunha Pimenta