Esta mañana mi compañero, Alejandro, nos habló del acuerdo de la empresa fabricante de teléfonos móviles, Nokia, con la grande de software, Microsoft, para utilizar el sistema operativo de Microsoft en los teléfonos que fabrican. Hasta ahora, Nokía ha utilizado su propio sistema operativo en sus teléfonos móviles, el sistema Symbian, no obstante, parece que este sistema vale para móviles normales pero no para los teléfonos inteligentes, los smartphones.

Lo que no está tan claro es cuán pensado lo tienen cuando tomaron la decisión de ir con el sistema operativo móvil de Microsoft, el Windows Phone 7. Nuestros hermanos en Xataka móvil saben bastante más de estos temas, pero yo cuestiono su decisión estratégico de cambiar un software fracasado por uno de una empresa que prueba y prueba en software móvil, sin apenas impactar el segmento como ellos quisieran.

Como vemos en la tabla, el problema de Nokia no es qué sistema operativo utilizan para sus teléfonos smartphones, o no sólo es ese su problema. En los últimos años han demostrado el otro lado de la moneda de su éxito espectacular durante veinte años, ahora demostrando su fracaso en el mercado móvil que, hasta hace muy poco, dominaban sin cuestión.

Quizás lo que buscan de verdad son los muchos miles de millones de recursos líquidos que Microsoft tiene para ayudarles a financiar los altos gastos de desarrollo y de marketing que necesitarán para arañar algo de esa cuantiosa cuota de mercado que han perdido y competir con los nuevos en el sector, muy especialmente, con Apple, que le ha quitado cuota impensable en menos de tres añosyendo .

Como está yendo su presencia en teléfonos móviles, quizás Nokia tiene que reinventarse otra vez y encontrar otro sector para su futuro, o cerrar definitivamente. Alternativamente, puede volver a su negocio original, la silvicultura.

Vía | Economist (en inglés)
En El Blog Salmón | Nokia se alía con Microsoft, ¿Hacia dónde va Nokia? y Distribución Nokia vs distribución Apple

Es increíble lo rápido que puede deteriorarse la situación de una empresa que domina el sector. Estamos hablando del caso de Nokia, que debido al hundimiento de su cuota de mercado en el campo de los teléfonos inteligentes ha decidido aliarse con Microsoft para el sistema operativo que llevan sus teléfonos móviles.

Por tanto a partir de abril dentro de Nokia habrá dos divisiones: teléfonos móviles, donde mantienen una buena cuota de mercado aunque acosados por los competidores de bajo coste, y teléfonos móviles inteligentes, donde en un año han pasado de tener una cuota de mercado de más del 50% a sólo el 27%.

La alianza es el signo de un fracaso. El fracaso de no lograr sacar un sistema operativo competitivo respecto a lo que están mostrando tanto Apple, Google y Microsoft. Hasta HP tiene un buen sistema operativo para móviles después de la compra de Palm. Pero Nokia no ha logrado copiar la experiencia de usuario con Symbian, y aunque parecía que apostaba por MeeGo, el sistema todavía no está maduro.

Y digo que es un fracaso aliarse con Microsoft porque es triste que el primer fabricante del mundo de móviles, que era un referente en innovación, haya visto como tres empresas que venían de fuera, en menos de tres años han logrado darle a los usuarios lo que necesitaban para tener Internet móvil. Tener que recurrir a una empresa externa les pone fuera de las empresas líderes de su sector.

¿Quién es el gran ganador de todo esto? Microsoft, que ve como el que es todavía el mayor fabricante de móviles del mundo usará su sistema para la gama alta. ¿Qué pasa con Apple y Google con sus sistemas iOS y Android? Por un lado han logrado derribar al que era número uno en muy poco tiempo, pero también han fortalecido al tercero en discordia, Microsoft, que llegó tarde a la experiencia de usuario que demandaban los consumidores.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | ¿Hacia dónde va Nokia?
En Xataka Móvil | Nokia elige Windows Phone 7, es oficial
Imagen | John Karakatsanis

Muchos no saben por qué Intel, la empresa fabricante de chips, pagó 6.100 millones de euros para comprar una empresa de software.

Está claro que porque tienen 6.100 millones de euros en caja no quiere decir que los directivos deben buscar donde gastarlos o invertirlos. Ya he hablado muchas veces en estas páginas que los accionistas son los propietarios de las empresas y de todo lo que contienen y, si la empresa tiene 6.100 millones de euros que no necesita para hacer lo que hace, debería devolverlos. No sólo eso, si los directivos quieren gastar 6.100 millones de euros, deberían pedir permiso a sus jefes, los accionistas.

Los directivos dicen (ver vídeo) que esta compra formaliza la relación que las dos empresas han desarrollado hace un tiempo con la integración de elementos de seguridad dentro del corazon de los chips.

Siguiendo este camino, se supone que los chips de Intel vendrán integrados con elementos de seguridad, tal que los usuarios no necesitaremos alternativas para protegernos de los peligros de la web. No sólo veremos Intel Inside pero también McAfee Inside. La idea es integrar estos distintos elementos y hacerlo más fácil a los usuarios finales en su interacción con su ordenador y con la web.

Esto me suena a la estrategia de Microsoft con Internet Explorer, Media Player e, incluso, lo intentó con anti-virus, de integrarlos dentro de la oferta completa y cargarte a la competencia. Cuando lo intentó con anti-virus, McAfee lo denunció como una jugada monopolistica que debería prohibirse.

Esta estrategia de Microsoft resultó en el inicio de denuncias, investigaciones, multas y juicios y esta telenovela continúa.

¿Estamos en los comienzos de otra nueva pero muy similar telenovela?

Vía | V3
En El Blog Salmón | Microsoft va a cargarse a otro sector y Microsoft contra la UE – ¿Quién es David y quién Goliat?

Hoy en día no es lo mismo ser una marca de gran prestigio que el no serlo, puesto que nuestro nivel de ventas, nuestro beneficio, y en definitiva nuestro prestigo como compañía, dependen directamente de ello. La prestigiosa revista Forbes ha realizado un análisis sobre cuáles son las tres marcas internacionales con más valor para el consumidor, resultando que son por orden de importancia, Apple, Microsoft y Coca-Cola.

Dentro de este selecto grupo de empresas destaca Apple, que se erige como una compañía de récord, que cada hito supera a su antecesor, como en lo ocurrido con el lanzamiento de sus productos iPad e iPhone-4. Causando un gran furor a nivel internacional cada vez que se ‘dirigen al mercado’.

Todas ellas son compañías que han sabido hacer frente a la crisis, mantiendo sus niveles de ventas o incluso aumentándolos. Cierto es que estas compañías ofrecen un producto muy característico, no existiendo competidores directos que les arañen cuota de mercado. Además, son empresas que obtienen grandes beneficios, en primer lugar por el gigantesco volumen de ventas y también por un ‘sobreprecio’ en la comercialización de sus productos.

Este ‘sobreprecio’ no se convierte en ningún inconveniente, ya que su exclusividad y el valor de su marca les posicionan en un lugar dominante, en el que el consumidor está dispuesto a adquirirlo teniendo en cuenta que son ‘caros’, para aumentar su utilidad disfrutando de tener lo último de lo último, y además lo más original.

La funcionalidad de los productos que adquirimos tiene una gran importancia, pero en la sociedad de consumo en la que vivimos, cada vez lo ‘original’ cobra mayor relevancia, ¿porqué el ser humano está dispuesto a renunciar a recursos económicos para ganar en exclusividad?

Vía | Forbes (English)
En El Blog Salmón | Muji, la marca sin marca
Imagen | no serlo

El otro de los fundadores de la empresa informática, Microsoft, acaba de anunciar que donará gran parte de su riqueza, en este caso, cuando fallezca.

Hemos visto al fundador y anterior presidente de Microsoft, Bill Gates III, dejar su puesto en esa empresa para dedicar su tiempo a la fundación que estableció unos años antes, the Bill and Melinda Gates Foundation, la fundación más rica del mundo.

Esta fundación, no sólo gestiona y gasta los miles de millones que Bill Gates depositó en sus arcas, pero como a su amigo, Warren Buffett, le gustó lo que estaban haciendo con tantos millones, el también dijo que donaría gran parte de sus miles de millones de forma progresiva, empezando inmediatamente con $5.000 millones.

Siendo dos de las tres personas más ricas del mundo, esta fundación manejará el equivalente al PIB de algunos países, y más que el PIB de muchos.

Ahora el socio original de Bill Gates en Microsoft, Paul Allen, anuncia que donará gran parte de lo que tiene a su fundación. Tiene mucho menos, $13.500 millones, pero se fue de Microsoft mucho antes y algo es algo.

Supongo que se dan cuenta de que no necesitan todo lo que tienen o piensan que sus nombres vivirán más, después de que se retiren de la vida. Puede que, con los años, se dan cuenta que otros lo tienen mucho peor o se convierten en buena gente, si no lo eran antes. Está claro que los cánceres sufridos por Paul Allen le han convencido donde dirigir parte de su fortuna.

Sea la razón que sea que estos ricos deciden establecer estas fundaciones y ayudar al mundo, es muy bienvenido. ¿Qué os parece, por qué toman este paso algunos ricos?

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Bill Gates y Warren Buffet pierden billones de la mejor forma y Los millonarios quieren salvar el mundo

Dentro de este contexto Apple se consegra como la primera empresa tecnológica por capitalización bursátil y la que ha tenido mejores resultados en el tiempo. Ahora todos los ojos miran a Microsoft esperando que se corten cabezas.

Tal y como dice Hucky en GurusBlog, Apple ha conseguido llegar hasta aquí invirtiendo 8 veces menos en i+D que Microsoft. Al igual que todos nos sorprendemos con los inventos de Apple, Microsoft no consigue levantar expectación ni sorprender a los mercados con sus productos.

Dentro de este contexto, ya hay voces que piden la dimisión de Ballmer dentro de Microsoft por su mala gestión de la compañía y por su desidia para salir del campo de los sistemas operativos. Esta misma destitución ya la pidió Onésimo en estas mismas páginas hace dos años.

Lo que puede ser un mero hecho anecdótico de valoraciones bursátiles puede levantar un terremoto de grandes dimensiones dentro del feudo de Bill Gates.

Vía | GurusBlog, The next web
En Genbeta | El valor de bolsa de Apple supera al de Microsoft por primera vez en su historia
En El Blog Salmón | Los precios de Apple bajan más de un 20% de repente
Imagen | Ethan Hein

Google vuelve a ocupar por cuarto año consecutivo la primera posición, con un valor de marca que supera los 114.000 millones de dólares, un incremento interanual del 14%. Detrás del lider indiscutible del buscador se encuentran otras cuatro marcas tecnológicas como son IBM, valorada en 86.000 millones de dólares (+30%), Apple con un valor de 83.000 millones (+32%) y Microsoft con una valoración estable en 76.000 millones de dólares.

Las marcas españolas mejor posicionadas en este ranking son Santander (18.012 millones), reforzando su posición como la séptima marca financiera del mundo, y BBVA (12.977 millones), se sitúa en el puesto 13. Movistar (12.434 millones) se convierte en el octavo operador móvil del mundo y Zara (8.986 millones), por su parte, es la tercera marca de ropa del mundo, sólo por detrás de Nike y H&M.

Estos rankings de marcas son útiles para comprobar la evolución del sector y la empresa pero no termino de encajar el valor monetario que se le asigna a una marca por sí misma. Por ejemplo, pensemos dentro de las marcas españolas en BBVA Y Santander, Ambas tienen un valor por separado, pero en el imposible caso de una fusión la marca resultante sería distinta y previsiblemente con un valor mayor o menor de las sinergías que se consiguieran.

Por otra parte, una marca sin empresa detrás no es nada. Google es la número actualmente, pero si Google deja de hacer las cosas como las hace ahora mismo porque cambie la política de empresa o la marca pase a ser gestionada por otro grupo empresarial, la marca perdería todo el sentido y valor que tiene actualmente.

Vía | MillwardBrown
En El Blog Salmón | Las cinco marcas españolas más valoradas, Las marcas más valiosas del 2009

Aunque Bung ha tenido problemas para fortalecerse en China, Microsoft contrató a tres expertos de la filial de Google en China, tras cortejarlos agresivamente luego de los rumores de la salida de Google del país. Tanto Steve Ballmer, presidente ejecutivo de Microsoft, como Bill Gates, presidente de la junta, han señalado que seguirán en el mercado chino cumpliendo con las reglas locales, lo que significa filtrar cierto contenido político y los materiales que de acuerdo al régimen chino no se pueden permitir como pornografía, violencia, racismo, terrorismo o extremismo religioso. Ballmer y Gates indicaron que su empresa competirá en cualquier mercado “haciendo un gran trabajo y cautivando la atención del público”.

Microsoft necesita la cooperación de Beijing para combatir la piratería de Software que se practica en China y que ha perjudicado las ventas en el país de sus dos productos estrella: Windows y Office. Por otra parte, Microsoft no ha logrado una penetración importante en el mercado chino. En junio del año pasado lanzó su buscador Bing y en sus primeros ocho meses de funcionamiento no ha logrado superar el 1% del mercado, versus el 36% que acaparaba Google. El buscador chino Baidú concentra el 58% del mercado del país asiático.

Google deja el país en el cual tiene el mayor número de usuarios de internet en el mundo: 380 millones de personas, y un mercado en abierta expansión. La prensa de EE.UU. ha comenzado a aplaudir la decisión de Google, ya que varios cuestionaban que el buscador se doblegara a la censura. Sin embargo, pocos creen que Microsoft haga lo mismo. Y las declaraciones de Bill Gates, así lo demuestran. Frente al dinero, a algunos no les importa levantar muros. Y si son digitales, tanto mejor.

_________

Actualización: En un comunicado emitido a última hora, Google deshechó su retiro de China anunciando que redirigirá todas lás búsquedas dirigidas a su portal de China google.cn, hacia el portal de Honk Kong: google.hk. Con esta medida se salta la censura del gobierno chino y los internautas podrán acceder a las páginas de Facebook, Blogger, Twitter y Youtube que estaban vetadas por el gobierno. Esta medida se considera completamente legal dado que los internautas serán redirigidos a un sitio fuera de China continental. Esta medida, al parecer, cuenta con la aceptación del gobierno. Como lo expresé en ¿Quién pierde si Google se va de China?, la decisión era muy compleja, tanto para el gigante asiático, como para el gigante de internet. Esta posible solución, algo rebuscada, se sitúa a medio camino entre ambas y deja al descubierto los intereses de cada una.

Más información |El País
En El Blog Salmón | ¿Quién pierde si Google se va de China?, Google podría abandonar el mercado chino
Imagen | GiselaGiardino

O más concretamente, ¿es la delegación polaca de Microsoft racista? Estoy algo sensible con el tema ya que recientemente, en este blog, alguien me ha calificado como tal. En parte por ello, en parte debido a que sospecho en que será una de esas noticias empresariales que acaban trascendiendo en los estertores del verano, he valorado que se merece un post. Y que me moje.

Los hechos son ampliamente conocidos. Microsoft lanza una campaña mundial bajo el lema Empower your people. Se trata de vender herramientas IT a las empresas, con la promesa de que las mismas lograran potenciar, impulsar, la capacidad de sus empleados. Qué guay. Para ello se marcan una imagen como la que acabo de colgar arriba, muy melting pot, muy políticamente correcta: un asiático, un negro, y una mujer blanca (o caucásica si me pongo estupendo). Pues bien, en Polonia aparte de traducirlo, consideraron conveniente adaptarlo. A continuación la versión de nuestros vecinos europeos.

Es lo que tienen los programas de retoque gráfico. Que el más tono hace relojes, aunque luego queden un tanto extraños (que se lo digan a la Casa Real española o al CNI). No hace falta ser muy observadora para encontrar la diferencia. Al caballero del centro le han sometido a un ERE y en su lugar han colocado a un blanco (caucásico IC, caucásico, que te van a echar). La pena es que se les quedo la mano del anterior.La matriz de Microsoft, horrorizada al descubrirlo, y sabiendo como se la gastan en su país con estos temas, retira la imagen, pide disculpas y busca la cabeza del polaco creativo. Pues bien, en mi opinión, de este epìsodio debería aprender lecciones distintas de las que parece estar asumiendo.

• Si, el polaco se merece una reprimenda.Por chapucero, El trabajo de retoque es cutrecillo. Y eso no se puede permitir en una empresa que va de lo que va Microsoft. Todo esto dicho en tono irónico.

• Pero quien debería ser despedido, o directamente linchado, es el máximo responsable de Marketing de la firma de Redmond, ya que la imagen original me parece rijosa. Y eso que en parte le absolvería debido a la beata corrección política que impera en las empresas norteamericanas y que se ha extendido por todo el mundo. Tiene que cubrir a su empresa ante los grupos de interés y las administraciones que viven de estos temas. Y que mejor que empowerizar (yo también me pongo melting pot) a los tres descritos, que se vea el escrupuloso respecto por las diferencias raciales o sexuales. Claro que esta publicidad, vista por alguien con mala baba, parece decir que estos tres necesitan de dichas ayudas para llegar a algun lugar. Pero vamos, tiene que ser alguien malo malo,o sea que por esto me limitaría a mirarle comprensivamente.

• Lo que no tiene nombre es que una firma como Microsoft, con su presupuesto, no aplique esos criterios tan respetuosos, con sus propias delegaciones. Que levante la mano el que vea que dicha imagen no sea tomada a guasa en un mercado como el polaco. Ni en el español siquiera. Quizás en el Reino Unido o en Australia tiene más que ver con su realidad. Esa imagen no vende una castaña entre nuestros empresarios, ni entre los polacos. No se asemeja con lo que hay en sus empresas, con lo que se da en la sociedad. ¿se molestan desde Redmond en adaptar su marketing a las diferencias sociales y culturales de las diferentes delegaciones o tenemos menos derechos que el simpático oriental que sobrevive al decapitador polaco?

Mio experiencia con multinacionales (e incluso con grandes empresas españolas) es que tienen a mirarse el ombligo de un modo exagerado, e imponen el martillo pilón de su visión. Si allí la publicidad les hace gracia, si allí vende,ya sea Madrid o Londres, aquí también. Y al cliente que le vayan dando. Y al de la delegación que deje de quejarse, que nuestra publicidad es maravillosa. Así funcionan esas mentes maestras y así se observa que detrás de toda esa corrección política no hay más que hipocresía.

Al final, el responsable local de turno acaba introduciendo cambios no autorizados, acaba preparando documentos no visados, sabedor de lo que le mandan de la central es inoperativo, y de que su opinión y conocimiento vales poco, muy poco, para su jefes. Fijaos en la cantidad de lugares de atención al público en empresas conocidas en los que hay publicidad no convencional, creada por los propios trabajadores.

Pero no, el problema es que hay mucho racismo. Pues bueno, quizás también pase eso en Polonia, pero desde luego que no se si es mayor o menor que el que practican algunas empresas con sus propios responsables territoriales comerciales.

Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | La glocalidad y el sentido del humor

De esta manera, Yahoo, la empresa liderada por Jerry Yang que el año pasado se negó a una oferta de compra por 47.500 millones de dólares por parte de Microsoft, esta vez ha aceptado los términos de fusión en un claro intento por competir en mejores condiciones contra su rival Google, que no sólo lidera el terreno de la búsqueda y terminó con los llamados “portales”, sino que con su navegador Google Chrome ha quitado terreno a Internet Explorer, y con su sistema operativo Chrome OS amenaza con mermar la empresa creada por Bill Gates.

“Este acuerdo aporta valor a Yahoo, los usuarios y la industria, y creo que sienta las bases de una nueva era de la innovación y el desarrollo en Internet”,

El acuerdo se centra exclusivamente en la búsqueda en Internet y los ingresos publicitarios asociados. Ambos grupos mantendrán su autonomía en sus otras actividades (sitios de información, correo electrónico,  publicidad tradicional, etc.). Según Compete.com, a junio de este año Google ha monopolizado el 74% de las búsquedas en Internet en los Estados Unidos, contra 16% para Yahoo! y el  6,5 % para Bing, el nuevo motor de búsqueda de Microsoft lanzado el 1 de junio. El nuevo acuerdo estipula que Bing podrá realizar búsquedas dentro de Yahoo!, y esta última manejar las ventas de publicidad a través de la tecnología de Microsoft. 

Más información | The Wall Street Journal, Financial Times
En El Blog Salmón | Pistas de que Jerry Yang ha acertado, Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo!
Imagen | hyku