Microsoft, liderado por Steve Ballmer, acaba de anunciar que su empresa gastará por lo menos €1.600 millones al año para hacer frente a Google y para intentar llevarse una tajada del negocio de la publicidad del Internet.

€1.600 millones al año, siguiendo los miles de millones que han gastado para hacer frente a Google, y todavía están terceros en la guerra de los buscadores, con una cuota del mercado de menos del 10%, frente a los 70% de Google y los 20% de Yahoo!.

El negocio histórico de Microsoft es su sistema operativo, que mantiene una posición casi monopolística y que le genera el grueso de los billones en flujo de caja de la empresa.

Lo que quieren los accionistas de Microsoft es maximizar el ingreso sobre sus inversiones en esa acción. Para eso, lo único que tiene que hacer su empresa es enfocarse en el negocio histórico, generar altos flujos de caja y devolver estos a sus accionistas con altos dividendos.

Además, se ahorrarían las multas millonarias impuestas por varios gobiernos alrededor del mundo, como consecuencia de su intento de malgastar todo esos millones en los nuevos negocios.

Si el accionista de Microsoft quiere invertir en una empresa de búsqueda en la web, lo puede hacer, para eso está Google. Si quiere invertir en una empresa que tiene reproductora de música y de otros videos, para eso está RealMedia. Si quiere invertir en una empresa anti-virus, para eso está McAfee. Si quiere invertir en una empresa de correo electrónico móvil, para eso está BlackBerry, etc. etc. etc.

Los directivos de Microsoft no tienen por qué malgastar el dinero de sus accionistas para entrar en sectores donde estos pueden invertir directamente si quieren.

Hace unos meses, Steve Ballmer se hizo famoso por su vídeo donde expresó, de forma muy estadounidense, lo que quería a su empresa. Puede que Steve Ballmer quiera a la empresa pero no quiere mucho a sus accionistas.

¿Por qué el título? Porque creo que los cambios necesarios no se verán con su permanencia.

Vía | Washington Post (en inglés)

El collage que traemos como fotografía para ilustrar esta entrada, es muy ilustrativo de lo que representa Digg. Algo que los usuarios e internautas han dado vida. Google tiene claro que uno de sus objetivos son las búsquedas sociales, y desde hace bastante tiempo le tenía echado el ojo a Digg para incorporarlo a Google News. Hoy Techcrunch ha soltado la liebre, y las conversaciones que se vienen manteniendo desde Marzo, van tomando forma, de tal manera que es muy posible que en dos semanas se anuncie que el buscador que todo lo domina se haga con Digg por unos 200 millones de dólares (ofrece más dinero que Microsoft).

La cuestión es que siguiendo con su política de adquirir aquello que no puede desarrollar por su cuenta, va a comprar Digg, pese a las dudas que genera su política de adquisiciones.

Como hizo con Feedburner o Blogger o Jotspot, compra porque tiene la certeza de que le va a aportar un valor específico, pese a que seguramente suponga, pasado el tiempo prudencial acordado en la compra, la salida de los fundadores y creadores de este sitio de noticias. Y con aquello que provoca miedo de verdad, destruyendo lo que ha creado Digg, pese a lo que en un principio se pueda pensar de bueno sobre la compra.

Digo que es una mala noticia, porque al final todo va a terminar convirtiéndose en un monopolio entre Google y Microsoft. Todo va a terminar pasando por su filtro, e incluso todo lo que vaya referenciado a búsquedas, sociales o no, pasará por las manos de Google. Se me antoja demasiada información en sus manos, lo que puede motivar, y es lo único que nos quedaría, que los usuarios busquen webs alternativas donde seguir encontrando noticias interesantes. Convertir Google News en Digg supone comprar la tecnología de estos últimos para votar las noticias más interesantes, y quitar de en medio un rival que absorbía un buen tráfico. Digg, otra marca que quedará en el limbo de esa cosa llamada web 2.0. Eso, y que le asestaría un golpe fuerte a Microsoft en la guerra de la publicidad online, quitándole un importante cliente. Así es el mundo de los negocios.

Vía | Venture Beat
Más información | Digg
En El Blog Salmón | ¿Es Google un monopolio?

El desafío de reemplazar a Bill Gates como presidente de Microsoft no existe. Ballmer ya tiene el poder y es quien se ha encargado de allanar el camino de la sucesión, ciertamente su problema es otro, su futuro e Internet, el fracaso de la compra de Yahoo, el renacer de Apple y la fuerza de sus anuncios y el crecimiento paulatino de Google. Para hacer frente al desafío, tiene a su favor su fortaleza financiera y el equipo que está montando alrededor de Ray Ozzie y Craig Mundie, esto lo cuenta con detalle David Kirkpatrick en su artículo sobre Microsoft sin Gates.

Mientras, el propio Bill Gates concede una entrevista a la BBC, donde desgrana sus secretos para haber tenido éxito, aprovechando en sus inicios el que muchos de sus competidores fuesen dirigidos de una manera pobre, sin saber cómo realizar una oferta, y tener claro que el departamento comercial debía ser capaz de entender y vender la experiencia del equipo de ingeniería. Comenta en la misma la importancia que supuso hacerse con MS-DOS, independientemente del precio que se pagara, y que el lograrlo formaba parte de un plan a largo plazo que tenía establecido. Suelta más perlas, incluida un interesante debate con Kapor sobre la propiedad del sistema operativo. Por eso conviene ver la entrevista, y más, cuando estamos ante los últimos coletazos de Bill Gates en el negocio de Microsoft.

Ver entrevista de la BBC, The secrets of Bill Gates’ success

Vía | Denken Über
Más información | Steve Clayton

Como sabemos, el presidente de Yahoo!, Jerry Yang, y su consejo rechazó la oferta pública de adquisición (OPA) que vino de su rival Microsoft. Siendo una oferta fijada a un precio por acción bastante por encima de su entonces precio en bolsa, con una prima sobre el precio de mercado de casi 70%, este rechazo llamó mucho la atención.

Para proteger su empresa (¿y sus puestos?) el consejo de Yahoo! decidió que no quería perder su independencia y mucho menos a Microsoft. Exigieron un precio mucho más alto y añadieron muchas condiciones, suficientes para que Microsoft se retirara de la escena.

Con presiones de algunos de sus accionistas a reanudar estas conversaciones, el consejo de Yahoo! decidió que necesitaba unas defensas más fuertes y empezó a buscar alternativas.

Hace unas semanas Yahoo! anunció una de estas con su acuerdo para colaborar con Google en publicidad online. Como estas dos empresas dominan el negocio de publicidad online, la Unión Europea (UE) ha abierto un expediente para analizar el impacto sobre la competencia de esta colaboración.

La revista Forbes nos da una lista de pistas sobre cómo podemos saber si este acuerdo entre Yahoo! y Google le ha valido a Yahoo! La lista de pistas, no todas hablando en serio, es la siguiente:

1. El precio de la acción sube de forma importante.
   
2. Yahoo! Genera $2.470 millones en nueva facturación.
   
3. El acuerdo hace a Yahoo! más rápido y mas fuerte.
   
4. Generar ingresos sobre sus 500 millones de visitas, por fin.
   
5. Convertirse de nuevo en una empresa atractiva para informáticos.
   
6. Jerry Yang compra un dirigible.
   
7. Yahoo! compra Facebook.
   
8. Larry Ellison de Oracle viene a Jerry Yang para pedir consejos.
   
9. Steve Ballmer, de Microsoft, pierde su trabajo.
   
10. Demostrar que puedes contratar a alguien, a cualquiera, de Google.

Ahora lo tenemos más fácil analizar si este acuerdo funcionó.

Vía | Forbes
En El Blog Salmón | Jerry Yang boicoteó la oferta de Microsoft, Yahoo encuentra su aliado en Google y El negocio de la web es la información

Los actuales directivos pedían $37 por acción, un 12% más que la última oferta de Microsoft y 26% más que su oferta inicial.

Ahora debemos tener en cuenta donde estaba el precio de la Yahoo! antes de recibir la oferta pública de adquisición (OPA) de Microsoft, y de su trayectoria. Además, también debemos tener en cuenta lo que suele pasar con el precio de la acción de una empresa cuando esta rechaza una oferta y la compradora se retira.

Con estas consideraciones, el precio de Yahoo! bajará casi seguro (nada es totalmente seguro en el mundo de las finanzas).

Este mensaje no va dirigido a todos los que seguís la práctica de invertir a largo plazo y que no participáis en la compra/venta activa de acciones. Es decir, a todas las personas normales que no participamos o trabajamos en los mercados financieros a diario. Entendiendo que, si invertimos para el largo plazo, no entramos y salimos de nuestras inversiones activamente ni reaccionamos a noticias del día.

Hay dos formas de responder a este último acontecimiento de la batalla Microsoft/Yahoo!:

Primero, es que ha sido un final un poco débil. Steve Ballmer de Microsoft hablaba tan duro, que iba a dar una batalla feroz e, incluso, que iba a ir directamente a los accionistas de Yahoo! para que ellos decidan y, al final, se fue con el rabo…..

Segundo, es que hay que felicitar a Steve Ballmer de Microsoft, ya que ha valido menos su orgullo que los intereses de sus accionistas de no pagar más de lo que pensaba que valía.

Por este último, ¡bien hecho Sr. Ballmer!

Vía | BBC Mundo y Cinco Días
En El Blog Salmón | El negocio de la web es la información, Yahoo! dice NO a Microsoft y Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo!

En el año fiscal pasado, que ha concluido en marzo, sus ventas se elevaron un 73%, y sus beneficios un 115,6%. Si bien es cierto que estos números son espectaculares, hay que indicar que el mercado de las consolas de videojuegos es muy cíclico, y el año pasado, con la presentación de las nuevas consolas, fue el pico más alto. Así que para el próximo año sólo esperan un incremento del beneficio del 8,8%.

La estrategia de Nintendo de no sacar una consola con las últimas tecnologías, sino centrarse en una nueva forma de jugar, de entretener y dirigirse a un sector más adulto y social ha sido un gran acierto. Aunque es cierto que posiblemente su consola tenga menos recorrido que las de Sony o Microsoft, lo importante son las ventas, y si esta operación ha sido un éxito nada le impide preparar una consola equivalente a las que actualmente tiene la competencia para competir en el futuro o incluso hacer los ciclos de cambio de consolas más cortos (a costa de unas consolas más baratas).

Chapeau para Nintendo.

En El Blog Salmón |Nintendo Wii, un éxito de ventas
Vía | El País

Sigue dando que hablar la oferta que Microsoft realizó para comprar Yahoo!, y que éste rechazó. Ahora puede que haya encontrado el aliado que le permita darle la espalda al gigante de Redmond. Y éste es Google, como no podría esperarse de otra forma. Hará un par de días Yahoo anunció nuevo proyecto que tenía entre manos para gestionar la publicidad y que respondía al nombre de AMP (permitiendo a sus clientes posicionar anuncios en sus sites, en Yahoo! o en cualquiera de los otros medios o plataformas dentro de la red de publicaciones de los clientes). El objetivo marcado era llegar a ser tanto vendedor como broker de todo tipo de anuncios en Internet, gráficos o contextual.

Sin duda, la noticia no fue más que un globo sonda para desviar la atención del movimiento verdadero que perseguían: una alianza con Google (ya que la ayuda no podía llegar de otra manera por no poderse hacer una contraoferta), para testar durante dos semanas su sistema de publicidad en los resultados de las consultas que se realicen en el buscador web de Yahoo!, con enlaces patrocinados provenientes de la red de clientes de Google AdWords. En principio, afectará sólo al 3% de las mismas, abarcará únicamente al tráfico de Yahoo.com en USA, y no incluirá a su red de afiliados o de socios con acuerdos premium. Además, aunque cuesta creérselo, esta alianza en forma de test no implica un acuerdo comercial futuro con Google, ni su unión a la red de Adsense.

Esa es la información. En el fondo no es más que valorar por parte de Yahoo! si le resulta más rentable esta alianza o el desarrollo propio de su tecnología, pero en el fondo persite la oferta de compra de Microsoft. Lo que se busca, con este movimiento, es la necesidad de una subida en el precio de la oferta de las acciones si la prueba demuestra su rentabilidad. Porque al final todo los ingresos que generase la publicidad así gestionada se repartirían a partes iguales entre ambos aliados, aunque no quita que por arrebatarle un jugoso manjar a Microsoft, Google aceptase quedarse sólo con una comisión. Y es que la alianza no bloqueará un acuerdo con Microsoft si éste llegara a ocurrir. Por esa razón aparecen las suspicacias.

Cierto es que estamos ante un ejemplo de meter a tu mayor competidor en tu propio salón, pero para una posible implantación de la alianza, ambas empresas deberían negociar y obtener el visto bueno de la comisión antimonopolio, por la más que probable posición dominante en el sector que tendrían ambas empresas. Y en ese sentido, ha sido Microsoft quien ha puesto el grito en el cielo con un comunicado donde se podía leer lo siguiente:

“Cualquier acuerdo definitivo entre Yahoo y Google consolidaría alrededor del 90% del mercado de la publicidad en buscadores en manos de Google. Esto haría el mercado, de lejos, menos competitivo, y en contraste con nuestra propuesta de adquirir Yahoo!. Valoraremos con mayor detenimiento todas nuestras opciones. No obstante, nuestra propuesta se mantiene como la única alternativa que expone y ofrece a los accionistas de Yahoo un valor por sus acciones completo y justo, da a cada accionista un voto de cara al futuro de la compañía, y mejora las alternativas para los creadores de contenidos, anunciantes, y consumidores.”

Pues eso que la batalla por Yahoo! continúa.

Vía | Google Dirson
Más información | Wall Street Journal
Más información | Silicon Alley Insider
Más información | Paidcontent

En estas páginas se ha hablado de la oferta pública de adquisición (OPA) que Microsoft ha puesto sobre la mesa para comprar a Yahoo!, oferta que ha sido rechazada. Este anuncio ha causado mucho ruido y mucha prensa.

Se habla de que Microsoft está buscando añadir las visitas que Yahoo! recibe a las de su portal, MSN, muy abajo en las listas. Segundo, se dice que la alta actividad que Yahoo! tiene con su Yahoo! Messenger también interesa que, añadiendo al messenger de MSN y Hotmail, los dos de Microsoft, le hace líder por mucho en el negocio de messengers.

La tercera razón que atrae de Yahoo! es su posición importante en la gestión de la publicidad online, con sólo Google por delante en esta actividad. Quiriendo hacer frente a Google, seguro que batallar en el terreno de la publicidad online es otra de las atracciones de Yahoo! para Microsoft.

Uno de los elementos fundamentales que sirve como el motor de la publicidad online es la información que estas empresas tienen de los usuarios de la web y, con este conocimiento, utilizar las herramientas que tienen para dirigir mejor y de forma más directa y acertada la publicidad que muestran a los usuarios.

Esta información permite rentabilizar mucho más cada mensaje publicitario que los usuarios vemos.

Como vemos en el gráfico, Yahoo! es líder en eso de recaudar información de los usuarios de la web. Seguro que esto ha sido una razón más de por qué Yahoo! interesa a Microsoft.

Vía | New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | Yahoo! dice NO a Microsoft, Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo! y ¿Sigue Yahoo los pasos de Google?
Ver gráfico completo

Ya comentamos los motivos que pueden haber impulsado a Microsoft a bajar el precio de Windows vista ¿Qué le puede haber hecho a Microsoft bajar el precio de un producto que se vendía muy bien? Tenemos dos motivos.

El fin del HD DVD, el formato perdedor de la batalla de las consolas. Dado que la rival si incluye un reproductor de alta definición y la XBOX 360 no lo hace, habrá que pedir menos por un producto que el consumidor verá con menos funciones.

Podemos deducir dos hechos, el primero es que Microsoft tenía (y puede que siga teniendo) margen para reducir los precios. El segundo hecho es el tiempo de reacción de Microsoft, un mes aproximadamente. Pero también puede que Microsoft hubiera podido bajar el precio de la videoconsola antes, que sean más rápidos y que no quisieran que se relacionara el fin de la batalla de los formatos con este hecho.

La primera estrategia que siguió para aumentar sus ventas era amenazar a su mayor rival, que curiosamente es otro producto de la casa, Windows XP. Y por tanto habló de la finalización del soporte y del periodo de venta de este producto para obligar a sus clientes a migrar al nuevo producto. Pero esto no surtió efecto porque el nuevo Windows no convencía, la gente no migraba, y dejar a mucha gente demandando el antiguo producto en la estacada es una mala estrategia para conservar a clientes.

Así que decidió ampliar la vida útil de Windows XP, seguir vendiéndolo a quienes lo requirieran (sobretodo clientes profesionales, ya que en el segmento residencial están forzando más a los clientes a usar Vista) pero ahora se deciden a reducir el precio para estimular las ventas.

En mi opinión, por mucho que reduzcan el precio no hay nada que hacer. Cuando un sistema operativo es malo, o lo mejoras, o no se usa. Ya se vio con el gran fracaso de Windows ME. Y parece que Vista va por el mismo camino. y todo esto en que cada vez hay más alternativas a usar un sistema operativo de Microsoft muy funcional, como MacOs (impulsado por las ventas de iPods) o GNU/Linux (que cada vez es más sencillo de usar y tiene aplicaciones para hacer de todo).

Vía | El Economista

Me ha gustado encontrar en La Verdad, edición Murcia, un calendario en el que recogen todas las fechas significativas de este proceso, ahora que parece definitiva la multa de 899 millones de euros, 1.300 millones de dólares, por vulnerar las normas de competencia, una cifra que hasta a un Goliat como Microsoft hacen bastante pupa, aunque claro, si tenemos en cuenta que han ofrecido algo así como 44.000 millones por Yahoo uno ya no sabe que pensar…

Pero realmente detrás de esta decisión hay dos cuestiones no tan oficiales: por un lado pretende que la oferta se mejore considerablemente a través de esta táctica de presión (ya hay voces que dicen que si la oferta se eleva a 40 dólares por acción, y no 31 como ahora, la adquisición se llevaría acabo); por otro lado ha sido evidente que Microsoft necesita más a Yahoo! que lo contrario, y por tanto aunque Yahoo! por sus resultados actuales y su trayectoria no valga tanto, para Microsoft sí que puede valerlo.

Desde luego la consecuencia de esta adquisición para Yahoo!, como empresa, puede ser nefasta, aunque para los accionistas desde luego que es una oportunidad para ganar un buen dinero (o recuperar el perdido). Microsoft no ha tenido buenas experiencias en Internet, y todo lo que ha tocado ha sido para hacerlo más complicado y enfarragoso. Ya hay usuarios de Flickr que buscan una alternativa en caso de que Microsoft adquiera Yahoo!, debido a que piensan que el servicio tal y como es ahora, desaparecerá. E incluso los trabajadores de Yahoo! pueden ver como cambia completamente la cultura de la empresa, lo que puede hacer que muchos abandonen el barco.

Todo esto influye en que Yahoo! haya rechazado la oferta, en una primera estancia. Todavía queda mucho por ver. Y entre otras cosas, también se habla de contactos entre Yahoo! y AOL para hacer una fusión alternativa.

Vía | El País
En Genbeta | La imagen de la semana, la respuesta de Yahoo: No, gracias

Por si todavía la cifra no es suficientemente impactante, vamos a hacer unos pocos de números. No sé si recordaremos que Google pagó una barbaridad por Youtube. Pues fueron “sólo” 1.650 millones de dólares. Y entonces la compra de la compañía fue en acciones, mientras que ahora parece que se podrá elegir entre dinero o acciones de Microsoft.

Microsoft en estos momentos vale en bolsa 284.000 millones de dólares, con lo que esta compra supondría desembolsar el 15% de la empresa para hacerse con otra. Es, pues, una compra enorme.

¿Qué deparará el futuro a esta oferta? Parece que llevan meses hablando de esta posibilidad y Microsoft ha decidido actuar ahora que Yahoo! estaba pasando por problemas, ya que hace unos días anunciaba despidos. La decisión ahora está en manos de los accionistas. Por los datos que hay disponibles, un 10% de las acciones están en manos de empleados y un 75% en manos institucionales. Es decir, la posibilidad se puede concretar aunque los actuales directores de Yahoo! no quieran (cosa que no tiene por qué ser así).

Si llegan a fusionarse, Microsoft lograría a base de chequera entrar de una vez en el mercado de Internet. Su estrategia de MSN primero y luego de Live no ha sido suficiente para competir con Google. Su superioridad estratégica al disponer del navegador más usado del mundo (aunque en descenso) no le ha permitido hacerse con la posición dominante en este mercado. Y con esta compra tendría una oportunidad. Y sobretodo, las búsquedas en Internet se convertirían en un duopolio.

Otro dato curioso es que Microsoft tendría muchos servicios por duplicado, como las búsquedas (Live Search y Yahoo! Search) y el correo (Hotmail y Yahoo! Mail). Puede que no pase nada, se pueden mantener dos servicios independientes, como hace Google con Google Video y Youtube, aunque Microsoft es más dado a integrar todos sus servicios.

Esto me recuerda que Microsoft compró hace unos años Hotmail para ser líder en el mercado del correo web y aunque posiblemente mantenga ese liderazgo ahora mismo no tiene el mejor producto y ha perdido mucha cuota de mercado. ¿Le pasará lo mismo si compra Yahoo!? ¿Es una compañía demasiado inflexible que no aprovecha lo bueno de las compañías que compra y además les añade sus defectos? ¿Se podrá aprovechar Google de esto, por ejemplo para robarle usuarios a Flickr con Picassa?

En fin, esta noticia va a dar mucho de qué hablar en los próximos tiempos. Y nosotros seguiremos informando.

Vía | El País, El Economista
En Genbeta | Microsoft quiere comprar Yahoo! por 44.600 millones de dólares
Más información | Datos económicos de Yahoo!

Por fin AOL ha asumido lo inevitable que es dejar morir a su navegador de web, Netscape, que compró por aproximadamente €2.900 millones en 1999.

Netscape fue el primer navegador habiendo inventado ese espacio y nos dio la ventana al Internet a todos nosotros, por lo menos al 99% de las personas normales del mundo.

Cuando Microsoft lanzó su navegador, Internet Explorer, y lo dio gratis preinstalado en todos los ordenadores que llevaban su sistema operativo, es decir, más del 80% de los ordenadores vendidos en todo el mundo, el pobre Netscape no tenía donde ir.

El intento de estrangular a Real Player, como hizo con Netscape, fue denunciado ante las autoridades anti monopolio en Estados Unidos y en Europa y fue el comienzo de los problemas de Microsoft con los reguladores. Problemas que continúan y que han sido y siguen siendo la causa de multas multimillonarias.

La experiencia de Netscape fue utilizado como ejemplo de que, incluso estando en manos de una empresa potente, como era AOL, no le salvaría.

AOL acaba de asumir lo inevitable y dejará a Netscape descansar en paz.

Por eso tenemos autoridades anti monopolísticos que defienden a la competencia frente a las empresas dominantes.

Vía | Genbeta
En El Blog Salmon | Microsoft va a cargarse a otro sector

Está claro que Microsoft ha actuado muy cerca de la línea en sus prácticas y no sorprende que la CE haya decidido como lo hizo y que le haya multado cantidades multimillonarias.

Aunque Microsoft lo niega, su posición casi monopolística con su sistema operativo le da un poder impresionante para añadir otros productos, algunos nuevos y otros sus versiones de productos que ya existían en el mercado. Esta posición dominante ha forzado a otras empresas a la defensiva y solo sobrevivieron esas que ya tenían marca conocida, posición establecida o apoyos poderosos.

Hay ejemplos claros de esta situación competitiva complicada, pero también queda la posibilidad de posibles nuevas empresas que hubieran surgido si no existiera la grande sombra del elefante que es Microsoft.

Uno de los claros ejemplos de fracaso con la entrada dominante de Microsoft fue Netscape. Eran los primeros, habían establecido una marca conocida y líder y tenían apoyos teóricamente poderosos, habiendo AOL pagado billones para comprarla. Nada de esto le ayudó a Netscape cuando Microsoft decidió entrar con su navegador y lo integró gratis dentro de todos los ordenadores que se vendían con su sistema operativo.

Microsoft quería controlar la puerta al Internet y lo consiguieron, bueno hasta que llegó Firefox de Mozilla.

Luego vino la Windows Media Player que también fue incorporada gratis para hacer frente al dominio establecido por Real Media. Microsoft quería dominar la ventana a la reproducción de música y de otros videos y, con esto, intentar establecer otro negocio.

En este caso no tuvo el mismo éxito, ya que Real Media ha sido muy peleón, incluso denunciando a Microsoft a los reguladores, incluso a los de la CE. Por otra parte, los productores de multimedia no querían estar sujetos a las directrices de Microsoft y apoyaron a Real Media como una alternativa creíble. La CE utilizó esta batalla entre Real Media y Microsoft como la razón principal cuando iniciaron su caso legal. Microsoft también lo están intentado con su anti-virus.

Para el consumidor normal, el que no es muy sofisticado, es decir, la gran mayoría de nosotros, lo que ofrece Microsoft es muy atractivo. Todos los programas que necesito, ya instalados, trabajando juntos y sin tener que hacer nada para conseguirlo. Muy simple.

Esta facilidad trae consigo el peligro que estamos dando a Microsoft cada vez más control sobre lo que hacemos.

El caso de la CE está forzándoles a tener cuidad cómo utilizan este poder. Como actuarían sin la presión de los reguladores no se puede saber.

Vía | Europa Press y Expansión

Leo con curiosidad que FACUA, una organización de consumidores, ha denunciado a Google, Microsoft y Yahoo! frente a las autoridades competentes en materia de Consumo (Instituto Nacional del Consumo, Oficina Española de Patentes y Marcas y la Consejería de Economía y Consumo de la Comunidad de Madrid) por las prácticas publicitarias de estos tres buscadores.

Las denuncias se basan en dos elementos fundamentales:por un lado, desde FACUA consideran que en las páginas de resultados de los buscadores de las tres empresas se introducen, sin la adecuada diferenciación, tanto los resultados propios de la búsqueda como anuncios destacados (y pagados). La falta (según la organización) de diferenciación puede inducir a confusión a los usuarios, haciendo que pinchen en un “enlace patrocinado” en vez de en los resultados lógicos de las búsquedas.

La otra pata de la denuncia tiene que ver con la falta de control que estas tres empresas ejercen, a su juicio, sobre el contenido de los anuncios que muestran en su plataforma en la medida en que se permite que una empresa utilice keywords asociadas a marcas de terceros para publicitar sus productos lo que podría derivar en un incumplimiento tanto de la Ley General de Publicidad como de la Ley de Marcas.

Lo que no estoy tan seguro es que sean Google, Microsoft o Yahoo! las responsables del comportamiento ilícito, sino la empresa anunciante. En la vida real, nadie le pediría cuentas al que gestiona las vallas publicitarias… El caso es que, como suele suceder, la tecnología y los modelos de negocio a ella ligados van siempre por delante de la legislación, y que siempre hay “agujeros negros” en los que los jueces tendrían que poner, en caso de llegar la sangre al río, al máximo su capacidad de interpretación de la ley.

Y una primera lectura dice que dichos ordenadores son algo más baratos que con Windows, cosa que tiene sentido, ya que comprar una versión OEM de Windows cuesta dinero y en cambio Ubuntu se puede conseguir gratuitamente descargándolo de Internet. Pero si se miran un poco más de cerca los detalles de los equipos se ve que esto no es cierto.

En Bandaancha han hecho un estudio y determina que las diferencias de precio entre las versiones con Ubuntu y con Windows vienen dadas porque tienen hardware distinto. Y concluyen que en uno de los modelos que permite Ubuntu el elegir software libre hace que este ordenador sea más caro. Los otros dos modelos son más baratos con Ubuntu, pero la diferencia es de 80$ en uno y de 50$ en otro. Es decir, menor que el precio de Windows.

¿Es esto una mera estrategia de Dell para lograr atraer a un público concreto pero obteniendo mayor rentabilidad? ¿O es que realmente han invertido mucho tiempo en lograr que los equipos estén perfectamente adaptados a Ubuntu y ahora quieren recuperar dicha inversión? ¿O simplemente están siendo presionados por Microsoft para que las diferencias no sean grandes y haya una migración masiva al sistema operativo libre?

Muchas preguntas que espero que Dell sepa y quiera responder.

Como nuestros compañeros de Xataka apuntan, el Zune es el reproductor de MP3 más vendido en amazon después del iPod, por lo que no ha sido un completo fiasco. ¿Qué podemos hacer para mejorarlo?

• Descargas directamente al reproductor por Wi-Fi, de este modo cada vez que encontremos un punto Wi-Fi podremos bajarnos canciones al reproductor, función que el iPod no ofrece
• Sincronización a través de Wi-Fi, no más engorrosos cables
• Soporte para otras plataformas. De este modo podremos escuchar en nuestro Zune aquello que hayamos comprado en iTunes sin DRM, no sólo lo que hayamos comprado en el portal oficial
• Versiones Flash, no todo el mundo necesita 30GB. De hecho el iPod nano se vende muy bien
• Versiones de alta capacidad, 30Gb se quedan cortos para algunos
• Pantalla panorámica, qué es lo que llevan pidiéndolos fans del iPod desde hace bastante tiempo
• Un mejor interfaz
• Venderlo en todo el mundo. Si ha tenido un éxito relativo en los EEUU ¿porqué no probar en el resto del mundo?
• Juegos, algo bastante raro que no incorpore teniendo en cuenta que MS desarrolla juegos, y ya de paso integración con la XBOX 360
• ZuneFone, añadirle funciones de teléfono móvil

El mundo de los blogs permite a las empresas recibir feedback gratuito. Este es un buen ejemplo. No es un estudio de marketing propiamente dicho, pero si una serie de ideas dadas de modo gratuito por alguien que entiende del tema.

¿Se le ocurre a alguien alguna otra mejora?

Yahoo! llevaba tiempo colaborando con Microsoft, de hecho habían hecho compatibles sus sistemas de mensajería instantánea. Ahora parece que se han lanzado hacia un nivel mayor de alianza entre ambas compañías. Dos grandes de la Web 1.0 lanzándose unidos a competir contra el gigante de la Web 2.0. ¿Se trata de una alianza estratégica o de los últimos coletazos de dos imperios en decadencia?

¿Qué podemos esperar de esta alianza? Tal vez sea buena para los consumidores que Google tenga un competidor capaz de hacerle frente realmente, tal vez sea mala si en el mercado de los portales de Internet hay menos competencia al fusionarse Yahoo! y MSN. El Financial Times se hace eco de esto, comentando que una fusión entre ambas empresas podría ser cuestionada por las autoridades anti-monopolio. La queja por parte de Microsoft de la compra de Doubleclick por parte de Google, quedaría un tanto deslegitimada. Desde el punto de vista de Microsoft se podría argumentar que es el único modo de que Google no acabe dominando Internet.

Más información | Wall Street Journal €

¿Será sólo un rumor? Tal vez, pero si MS quiere tener un algo de éxito vendiendo música, tendrá que vender canciones sin DRM. Si vamos a comprar una canción y nos la venden con DRM y sin DRM, dentro del mismo precio seguramente elegiremos sin DRM, si con DRM es más barata probablemente lo que haremos será comprársela a nuestro tendero de siempre, iTunes.