La pandemia ha tenido un impacto significativo en la economía global, con algunos países más afectados que otros. España es uno de los países que ha sido duramente golpeado por la pandemia, y es interesante explorar cómo nos ha perjudicado.

Y es que recientemente hemos conocido que la contracción que ha vivido la renta disponible española ha sido la mayor entre los 38 países de la OCDE. Específicamente, la caída supone el 8% y, junto a Portugal que arrastra una caída de su renta del 4%, son los únicos países que no han conseguido recuperarse del golpe de la pandemia.

España ha sufrido dos duros golpes: la crisis covid-19 y la escalada inflacionista.

Si nos remontamos en el primer trimestre de 2020, España ha sufrido una gran crisis económica como resultado de la pandemia de Covid-19. La economía española se vio afectada debido al cierre de empresas, el desempleo masivo, la caída en el consumo. Por ejemplo, el turismo se ha visto muy afectado. El turismo representa el 12,7% del PIB español, y como resultado de los cierres de fronteras y la reducción de los viajes, la industria ha sufrido una grave pérdida. La industria manufacturera también ha experimentado una contracción significativa, ya que el cierre de la producción significó pérdidas de empleos y mayores costes para las empresas.

Los cierres y restricciones a la actividad económica han provocado una reducción en los ingresos de muchos sectores clave de la economía española. Esto ha reducido el empleo y los salarios de los españoles, reducido, por tanto, la renta disponible.

Otro de los puntos clave ha sido para valorar la caída de la renta disponible es el aumento de la presión fiscal. El aumento de los impuestos para financiar el Estado de Bienestar ha provocado una disminución de los salarios disponibles.

En este tiempo, la presión fiscal de España ha ido aumentando y supera la media de la UE: la presión fiscal de España (ingresos fiscales/PIB) en 2022 se encuentra en un máximo histórico de más del 42% del PIB y, por tanto, por encima de la media de la UE (41,7% incluyendo datos de 2021).

En El Blog Salmón

Cómo la inflación dispara la recaudación y el ‘falso milagro’ fiscal de España

De hecho, se han presupuestado para el ejercicio en curso unos ingresos tributarios presupuestados que superan las cifras de 2019, en casi 50.000 millones de euros, lo que supone un 23,4% de incremento, mientras que, en el mismo periodo, el PIB se ha incrementado en un 11,5%.

El aumento de los precios de los bienes y servicios ha afectado a los ingresos disponibles. El aumento de los precios ha provocado una disminución en los ingresos de los consumidores, lo que a su vez ha afectado a la renta disponible.

Desde el inicio de la pandemia, la economía española ha experimentado un aumento significativo en la inflación. Esta fuerte subida del coste de la vida ha tenido un impacto en los hogares españoles, que se han visto obligados a hacer frente a precios más altos, mientras que sus ingresos permanecen estancados.

El Banco Central Europeo (BCE) estima que el aumento de la inflación ha tenido un efecto más profundo en los precios de los bienes de los hogares españoles. Esto se debe a que los productos básicos, como la comida y la energía, han protagonizado precios más altos, lo que ha llevado a un aumento significativo en los precios de los alimentos y la energía y ha impuesto un gran estrés financiero en las familias que ya se encontraron en una situación económica frágil.

La vivienda no ha dado respiro, los precios de los alquileres en España han subido un 6,5% durante la pandemia, lo que dificulta aún más la situación de los hogares. Esto se debe principalmente a la escasez de inmuebles en alquiler y al aumento de la demanda de la misma.

Los precios del petróleo están disparados. A la demanda creciente por la salida (al menos económica) de la pandemia se le está sumando la invasión de Ucrania y las sanciones a Rusia. Todo esto hace que se haya superado la barrera psicológica de los 100 dólares el barril.

Para suplir esta escasez en la oferta, y dado que la OPEP+ no quiere aumentar la producción, 31 países van a liberar sus reservas estratégicas durante 30 días para contener la subida. Sin embargo, curiosamente y ante esta situación, no se está invirtiendo en nuevas extracciones en los países de fuera de la OPEP, principalmente EEUU, lo cual parece contra intuitivo.

La señal que mandan los mercados

Normalmente los precios son una señal del mercado tanto a ofertantes como demandantes. Cuando los precios suben la demanda suele bajar, excepto en bienes muy inelásticos (como es el petróleo). Y la oferta subir.

En El Blog Salmón

Cómo proteger nuestras inversiones ante un escenario de Guerra

En los últimos años EEUU, que es un gran productor de petróleo, veía estas señales para aumentar el fracking y abrir nuevos pozos. Son pozos no tan fáciles como los de Arabia Saudí, que simplemente tiene que excavar un poco para tener crudo. Los pozos de EEUU son profundos, con inversiones importantes y el precio tiene que ser relativamente alto para que sea rentable. Sin embargo un precio de 100 dólares el barril debería ser suficiente para que empiecen las inversiones.

En esta ocasión, la señal no está llegando. No es suficientemente fuerte. ¿Por qué está sucediendo esto, cuando normalmente a partir de 60-80 dólares la producción empieza a aumentar? Hay que mirar el mercado de futuros para ver qué está pasando.

El mercado pronostica bajadas

El problema para que no haya inversiones es que a pesar de los altos precios, los futuros indican que el precio va a bajar. Si miramos el precio de hoy y los futuros de abril se puede ver que los 100 dólares son superados, pero según pasan los meses los precios bajan hasta los 86 dólares en diciembre.

Futuros del petróleo según MarketWatch

Es decir, el mercado pronostica que estos altos precios no van a durar. Y las inversiones para abrir nuevos pozos, en esta situación, no llegan. No porque 86 dólares no sea un precio atractivo, sino por la incertidumbre que esto genera: ¿merece la pena invertir en algo que está bajando de precio?

La segunda pregunta que nos puede surgir es por qué el mercado, en una situación como esta, pronostica bajadas. Y la razón tiene básicamente que ver, como todo lo que está sucediendo, con el impacto de la pandemia.

El impacto de la pandemia en el petróelo

En abril de 2020, en plena pandemia, tuvimos un hecho muy inusual. Los futuros del petróleo llegaron a cotizar en negativo. Es decir, alguna gente estaba pagando porque les quitaran el petróleo de las manos. Los motivos fueron explicados en dicho momento: los barriles iban a llegar y ante un consumo casi nulo había que almacenarlos. Los almacenes habituales estaban llenos y de ahí los precios negativos.

En El Blog Salmón

Alemania elevará su gasto en defensa al 2% del PIB: España debería hacerlo también pero tenemos un problema

En dicho momento algunas empresas decidieron invertir el almacenar barriles de petróleo para luego sacarlos al mercado cuando los precios volvieran a la normalidad. Y ese momento ha llegado. Algunas empresas que almacenaron petróleo están deshaciéndose de esos stocks.

Otro motivo para que los futuros estén bajos es que no hemos salido completamente de la pandemia. Cuando parecía el otoño pasado que todo iba bien surgió la variante Omicron que fue un fuerte trompicón para la economía, aunque fuera breve y leve. Pero la incertidumbre ante cómo evolucionará la pandemia también hace que los mercados sean cautos ante cómo será la demanda en el futuro.

En El Blog Salmón

EEUU intentó combatir la inflación de forma poco ortodoxa durante la Segunda Guerra Mundial y le salió el tiro por la culata

Y luego está el tema de la OPEP, que ante estos precios altos (y a pesar de sus anuncios) decidan subir la producción para sacar tajada a este momento dulce. También lo podrían hacer si ven que van a llegar inversiones de competidores, pues lo ideal para ellos es que los precios sean altos pero siempre que no haya producción rentable en terceros países (principalmente EEUU).

Por todo esto no está habiendo nuevas inversiones en extracción de petróleo. Pero la buena noticia es que parece que estos precios altos, incluso sin la inversión, no van a durar mucho. La intervención de 31 países liberando reservas suavizará el golpe.

La pandemia se acaba. Es la frase que prácticamente toda la población mundial está deseando escuchar. Pero por desgracia, todavía no. Al menos en el plano sanitario. Porque en el económico se acaba ya, concretamente el 28 de febrero.

Ese día expiran los ERTE, los Expedientes de Regulación Temporal de Empleo, las herramientas que el Gobierno puso a disposición de las empresas para que, en lo peor de la pandemia, cuando se decretó el cierre de toda actividad no esencial, se pudiera 'despedir' a los empleados sin despedirlos. Vaya, suspender su empleo de forma temporal con cargo al Estado.

Sin duda, los ERTE han tenido gran utilidad, pues de los 3,4 millones de afectados que hubo en su día, en el inicio de este 2022 apenas quedaban 124.000 personas en ERTE. Pero, a día de hoy, casi dos años después, cuando España encara la recuperación económica (aunque está costando), han perdido su utilidad y, no solo eso, el Estado ya no puede seguir sosteniéndolos.

Por ello, el próximo 28 de febrero acaban definitivamente tras varias prórrogas. ¿Qué pasará con la gente que todavía está en ERTE? Pues, probablemente, mucha acabe definitivamente despedida, pues las empresas que no han vuelto ya a la actividad difícilmente ya lo harán. Aunque todavía tienen una bala en la recámara.

Cómo seguir en ERTE una vez que acaben

Los ERTE por COVID se van a extinguir, pero la reforma laboral recién aprobada permite a las empresas acogerse al nuevo mecanismo RED, una especia de ERTE sectoriales que van a servir, sobre todo, para a los empleados de las empresas que no puedan seguir adelante.

Para ello, los negocios que se quieran acoger a este plan tendrán un mes de transición, según ha avanzado la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz. En caso de que se les apruebe durante un año más (seis meses más seis meses) tendrán que presentar un plan de recualificación y la empresa que después los contrate tendrá una bonificación del 50% en la Seguridad Social durante un año.

En El Blog Salmón

Todo el trabajo que "se ha perdido" no oficialmente en España y el mundo por la pandemia. Y sí, puede suponer un efecto dominó

Existe también la posibilidad de que se prorrogue el ERTE con motivo de la pandemia si se trata de un negocio que demuestre que todavía está afectado por ésta, pero los sindicatos ya avanzan que serán pocas las empresas que puedan acogerse a esta opción, pues los requisitos van a ser duros.

Y, por último, queda la opción de los ERTE tradicionales, también regulados en la nueva reforma laboral, pero más exigentes también, con unas condiciones muy diferentes a los ERTE-COVID.

Se espera que las empresas del sector turístico afectadas puedan seguir en ERTE, porque en su caso es claro demostrar que la pandemia todavía les está impactando. Pero en el resto de casos será más complicado...Veremos si el fin de este mecanismo se traduce en un aumento del paro.

En el mes de agosto de 2021 se ha dado en Estados Unidos que han renunciado a su puestos de trabajo en un mes más de 4,3 millones de trabajadores. Es decir, casi el 2,9 por ciento de todos los trabajadores de Estados Unidos.

En el mes de septiembre de 2021 esta cifra subió en 164 mil trabajadores más que dejaron su empelo, subiendo la cifra a niveles record en Estados Unidos de 4,4 millones de trabajadores.

Este hecho que ha pasado en Estados Unidos se ha denominada “Gran Dimisión”, ya que es un fenómeno laboral que ha generado bastantes división entre las causas de por qué se ha producido.

España tiene un mercado laboral muy diferente al de Estados Unidos

El impacto del coronavirus sobre el mercado laboral en España de multitud de sectores ha sido demoledor, pero actualmente se ve una recuperación en la cifras. Pero en España no va a pasar una “Gran Dimisión” como ha pasado en Estados Unidos.

Los trabajadores de Estados Unidos están bastante cansados de las restricciones sanitarias y lo sobrecargadas que se encuentran las empresas, han decidido dejar su trabajo.

En España, según datos de la EPA del tercer trimestre del 2021, los parados fueron de 16,2 millones de personas, siendo menor la cifra que se alcanzó en el segundo trimestre del 2020, pico más alto en España, que superó los 17,5 millones de personas en situación de paro.

En España la causas por los trabajadores dejan la búsqueda de trabajo son las siguientes:

• Estar afectado por una regulación de empleo.
• Estar al cuidado de niños o adultos enfermo, incapacitados o mayores.
• Otras obligaciones familiares o personales.
• Enfermedad o incapacidad propia.
• Realizar cursos de enseñanza o formación.
• O simplemente estar jubilado.

Claramente estos motivos son muy diferentes a los que se da en Estados Unidos con la “Gran Dimisión”, al tener un mejor sistema sanitario, aunque congestionado y a veces considerado lento, pero universal.

En El Blog Salmón

No es sólo el nuevo impuesto de la plusvalía: esto es todo lo que debes pagar si vendes una vivienda

En España los niveles de paro siguen por las nubes aunque se recupere

En España cada mes que pasa se está recuperando el mercado laboral, en septiembre teníamos un descenso de 76.113 personas respecto al mes de agosto, un mes siempre con históricos aumentos por acabar el verano.

En el mes de septiembre, aunque ha sido el séptimo mes consecutivo que ha descendido el paro, el número total de parados en España se situaba en más de 3,2 millones de personas, siendo el más bajo desde febrero de 2020, inicio de las restricciones por el coronavirus en España, sigue siendo bastante elevado.

Debemos tener en cuenta que estos datos no incluyen los trabajadores que se encuentran en situación de suspensión de empleo o reducción de la jornada laboral como consecuencia de un ERTE, por tanto, podemos considerar que esta cifra puede ser mucho mayor.

Claramente la situación del mercado laboral en España es muy diferente a la situación del mercado laboral que nos podemos encontrar en Estados Unidos que los niveles de paro son muy reducidos en comparación con los que se tiene en España.

En El Blog Salmón

Los profetas del fin del capitalismo ante el desabastecimiento se equivocan: así se está solucionando

La pobreza castiga a las familias españolas a causa del coronavirus

Alrededor de 5,1 millones de personas en España se encuentran dentro del umbral de pobreza causada por el coronavirus, es decir, viven con menos de 16 euros al día. Durante 2020 y 2021 el valor de umbral de pobreza en España ha aumentado en un 10,9 por ciento.

La tasa de pobreza en España se ha situado en 22,9 por ciento, lo que ha supuesto un millones de personas más , y se puede dar gracias a los ERTES, ya que se estima que más de 710 mil personas han podido sobrevivir, y evitar caer en la pobreza.

Los perfiles que han sufrido más en la crisis han sido las mujeres, los migrantes, y las personas con bajos estudios o los que perteneces a un colectivo racializado. Las mujeres representan el 57 por ciento de todas las personas que están subempleadas en España y son las el 73 por ciento están trabajando a tiempo parcial, según datos de Oxfam Intermon.

Ante esta situación dudo mucho que una familia decida, por muy mal que esté en su empleo, dejar su empleo. Debe tener una situación muy insoportable para que se tire a la piscina como hacen en Estados Unidos.

En El Blog Salmón

Comprar un camping gas en Amazon por "el gran apagón" no es la mejor estrategia por si sucede

España es el país con menos inyecciones públicas de dinero directo a los ciudadanos durante la pandemia del coronavirus

Según datos del Banco Central Europeo (BCE) se calcula que las ayudas españolas en 2020 ha sido del 1,3 por cierto del PIB frente a la media de la zona euro que ha sido del 4 por ciento.

España, sin embargo, en las medidas de liquidez como los créditos garantizados del ICO para las empresas en peor situación. La mayor parte de los fondos de emergencia contra la crisis han sido para apoyar a las empresas y a los puestos de trabajo que corrían peligro.

Por otra parte, en 2009, en lo peor del colapso financiero internacional, las medidas de estímulo aprobadas en la zona euro alcanzaron el 1,5% del PIB, muy lejos de las cotas actuales.

Una situación muy diferente en Estados Unidos, ya que se han aprobado ayudas directas al bolsillo de ciudadanos con un valor mínimo de 1.400 dólares, es decir, alrededor de un 1.200 euros.

Es muy improbable que se dé una “Gran Dimisión” En España

España no se esté produciendo un fenómeno similar al de Estados Unidos, aunque se percibe un cierto desacople entre la oferta y la demanda, porque las empresas de determinados sectores no encuentran a profesionales con la experiencia y competencias que demandan.

Otro motivo, porque hay profesiones que han dejado de ser atractivas para los parados por sus condiciones laborales (salario, estabilidad, tipo de tareas a realizar, etc.). En ese sentido, se puede hablar de una gran dimisión.

Aunque es improbable que se de la “Gran División” en España, sin embargo, la pandemia del coronavirus ha generado un cambio de mentalidad y prioridades en la vida de los trabajadores.

Imagen | Santiago Sito

Aún existen en España parados que no han recibido el pago de su prestación de desempleo con un año y medio desde el inicio de la oleada de ERTEs y parados en España.

El Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), encargado de la tramitación de la prestación por desempleo, ha puesto sobre la palestra que está totalmente desbordado y encima se le añade los ciberataques sufridos en marzo y junio de este año que paralizaron la tramitación de expedientes.

El colapso del sistema y los ciberataques afectan de muerte al SEPE

Los trabajadores en situación de desempleo y tienen derecho a paro están afrontando año y medio después de la pandemia retrasos de como mínimo de dos y tres meses a la hora de poder pedir cita previa para gestionar en las oficinas del SEPE la prestación.

El SEPE está colapsado por la falta de personal y está teniendo grandes problemas para poder tramitar la gran cantidad de expedientes que solicitan la prestación de paro que le corresponde al parado.

El Gobierno no autorizó en junio de este año la renovación de 1.500 interinos que suponían el 20 por ciento de la plantilla del SEPE, la gran mayoría acabaron su contrato entraron a trabajar al SPE al inicio de la pandemia, para reforzar el servicio.

A eso se le añade los contratiempos que están sufriendo a nivel tecnológico el SEPE, ya que tienen problemas informáticos a nivel nacional, y claramente esto influye mucho en el servicio que están prestando.

La pandemia, en su momento, obligó al SEPE a restringir las citas presenciales para resolver los trámites y dejo como únicas vías de comunicación la telemática o la telefónica.

Con la pandemia en recesión en España, el SEPE no ha logrado recuperar todavía plenamente la atención presencial o mantener los ritmos de cita previa, que intentaban la concentración de desempleados en las oficinas.

Se dan situaciones que hay parados que han estado en ERTE y que todavía no han podido echar los papeles del paro para cobrar la prestación por la falta de citas previas dentro del sistema del SEPE o que ya están trabajando de nuevo y no tienen tiempo para hacer colas.

En El Blog Salmón

Siete gráficos que explican la evolución macroeconómica de España

Revisar la página web del SEPE para ver el estado del expediente

Los altos niveles de desempleados en España son constantes, y para intentar ayudar a los diferentes afectados a través del SEPE, se han dado prestaciones o subsidios. Hay gran número de personas que han tenido que recurrir a ellos.

La pandemia ha provocado una gran saturación en el sistema, por lo que se ha dado que, por este condicionante o por otros motivos, no se ha cobrado el paro. Aunque, el SEPE ha ofrecido diferentes alternativas a través de las cuales se puede reclamar, y la respuesta suele llegar a los 20 días.

Si no se ha cobrado el paro es mejor entrar en la página web del SEPE, y ver si en el expediente existe algún tipo de incidencia, el detalle de la nómina o de lo que el SEPE debe pagar.

El SEPE ha habilitado un enlace para poder mirar si un expediente está todavía en curso o está aprobado o las fechas de pagos previstas y las retenciones que se aplican.

Causas por qué el SEPE no esté pagando la prestación por desempleo

Los motivos por lo que no se ha cobrado el paro pueden deberse a no haber realizado la renovación de la tarjeta de demanda de empleo y el SEPE ha retenido el pago por incumplir dicha condición.

También porque en meses anteriores se haya cobrado una cantidad mayor a la que le correspondería, por lo que en este caso el SEPE ha retenido hasta liquidar la deuda existente con el desempleado.

Otra causa puede ser que se haya finalizado la prestación por desempleo, aunque el SEPE suele notificarlo. O también, el SEPE esté aplicando algún tipo de sanción, aunque también se le notifica al desempleo.

El colapso en el SEPE tras el ciberataque, puede ser otra causa, ya que aquellos que se les pudiera haber agotado el paro no han recibido ninguna notificación por parte del SEPE.

El mes de junio el SEPE ha retomado un requisito básico para la aprobación de las ayudas a los desempleados que han agotado el paro y es la obligatoriedad de realizar una ‘Búsqueda Activa de Empleo’ (BAE).

Imagen | No man´s land

El teletrabajo fue la palabra de moda en 2020, con permiso de Covid y coronavirus. La pandemia hizo que la gran mayoría de nosotros se tuviera que recluir en casa para trabajar, haciendo que algo que en nuestro país era meramente residual se disparara.

Según datos del INE, en España en 2019 apenas teletrabajaba el 4,8% de la población, una de las tasas más bajas de Europa. Pues en septiembre de 2020 ese porcentaje ya superaba el 16% -hubo picos más altos en los meses de confinamiento- y a final de año había en nuestro país 2,8 millones de personas trabajando en casa, cuando en 2019 eran apenas 1,2 millones.

Hablamos pues de un incremento importante, aunque seguimos lejos de los países de nuestro entorno, ya que estas cifras ya las manejaban ellos antes de la pandemia. Si bien, ha supuesto un cambio importante de cultura laboral, pero...¿ha venido para quedarse?

Porque este final del verano de 2021 trae para muchos una vuelta a la realidad más dura que en veranos anteriores: la vuelta a la oficina. Muchas empresas han decidido que este es el momento de volver a la normalidad, al menos en cierta medida, lo que supone una operación retorno que nos enseña varias cosas que han cambiado (o no) gracias a la pandemia.

En El Blog Salmón

El éxodo rural a las ciudades de EEUU vuelve a repuntar en la post-pandemia: ¿Y la España vaciada?

España, ¿preparada para el teletrabajo?

Esta 'vuelta a la oficina' no va a ser igual que en 2019, al menos de momento, sobre todo en las grandes corporaciones. La idea de la mayoría es poder combinar el trabajo presencial con el teletrabajo, dando una mayor flexibilidad a los empleados. Al menos en apariencia.

Pero la realidad es que desde que comenzó 2021 el trabajo en casa ha venido descendiendo. Porque ya en el primer trimestre del año cayó al entorno del 11%, pasando de más de 3 millones de teletrabajadores al cierre de 2020 a 2,1 millones, según un estudio del Observatorio Nacional de Tecnología y Sociedad.

Por lo tanto, y visto lo visto, es de esperar que la tendencia bajista prosiga a medida que la vacunación ya esté más extendida. Más del 70% de la población ya lleva tiempo vacunada, con lo que se espera que la normalidad llegue gradualmente en estos meses.

De hecho, en Barcelona, una de las ciudades con más oficinas junto a Madrid, la contratación de estos espacios ha crecido un 55%, aunque es cierto que en la capital ha bajado. Pero la caída de los precios de estas también hace esperar que este mercado se recupere pronto ante la vuelta a la presencialidad que se plantea.

Precisamente, en estas dos capitales es donde más incidencia ha tenido el teletrabajo, al ser las que más oficinas tienen, pero en ninguno de los casos ha llegado a alcanzar ni el 40% de la fuerza laboral en los meses más crudos de pandemia.

¿Esto qué nos demuestra? Que España no es país preparado para el trabajo en remoto. Al menos de momento. Ocho de cada diez empresas han vuelto a requerir presencialidad con la vuelta de las vacaciones, lo que indica que lo del año pasado es un espejismo forzado por una situación insólita. Ya saben, situaciones desesperadas exigen medidas desesperadas.

A esta falta de cultura más flexible se suma que hoy por hoy España tiene pocos puestos que permitan el teletrabajo, muchas personas siguen trabajando en puestos que exigen presencialidad al ser más físicos, por lo tanto, aumentar la tasa de teletrabajadores es más complicado.

Por lo tanto, estamos ante otra predicción fallida de la pandemia: el teletrabajo no llegó para quedarse, al menos a gran escala. Seguirá siendo residual aunque las empresas tienen previsión de ser más flexibles y facilitarlo y alternarlo con el presencial. Porque saben que dependen de ello, ya que los empleados han saboreado las mieles de tener más tiempo para ellos y facilidad para organizarse y no lo van a dejar pasar. Adaptarse o morir.

En el momento que algunos pasaron a augurar una revitalización del sector de primera residencia en el medio rural, aunque sólo pueda ser por llevar una vez más la contraria, parece ser que las cosas van a distar mucho de lo inicialmente vaticinado. Al menos por el momento.

Y es que ya no es que no se esté produciendo realmente esa vuelta de los ciudadanos de las grandes urbes a un medio rural más asequible, más natural, y con posibilidades laborales en forma de teletrabajo. No. Lo que se está imponiendo es la vuelta exactamente a lo contrario, y los flujos migratorios de los trabajadores han vuelto a retomar la misma senda que ya llevan recorriendo desde hace décadas y algún siglo, y siguen haciendo que el medio rural continúe vaciándose de trabajadores, y las grandes metrópolis sigan acogiendo a nuevas masas de población proveniente del campo.

Y eso puede significar (e implicar) muchas cosas. Para el campo lo primero por motivos obvios, pero también para las propias ciudades, y no sólo por el reto demográfico de darles acogida.

De la ciudad al campo, del campo a la ciudad, viceversa, y vuelta a empezar dando vueltas y más vueltas

Cuando el teletrabajo se había extendido y prometía volverse una modalidad laboral permanente en no pocos casos. Cuando bastantes empleados por fin vieron claro su sueño de vivir en un paraíso como las Canarias o las Seychelles y trabajar desde allí. Cuando algunas empresas pasaron entonces a pretender no pagar lo mismo a un empleado que viviese en una gran (y cara) ciudad que a uno que viviese en un más asequible medio rural.

Cuando todo esto estaba pasando, entonces va y llega la econometría y una vez más nos vuelve a sorprender con algo que distaba mucho de ser lo más previsible. Y es que, si bien la mayoría de los factores anteriores apuntaban a que podía producirse un resurgimiento del medio rural como lugar de residencia permanente (salvo por el último factor que en realidad ha llegado tras las mediciones estadísticas), lo que está ocurriendo es todo lo contrario: el éxodo del campo a la ciudad se está acentuando en la post-pandemia en algunos países desarrollados.

Desde estas líneas siempre hemos dado a las tendencias migratorias y demográficas una especial relevancia, porque no sólo configuran nuestras ciudades y países como conjunto (que no es poco), sino porque también van conformando nuestras Socioeconomías. Pero lo más clave de ello, sobre todo, es que nos ocupamos (y preocupamos) de estos temas porque nos muestran el futuro que viene, ante el que debemos estar preparados, y al que nuestros dirigentes tienen la obligación de canalizar el darle forma de una u otra manera, pero con buenas políticas que sean sostenibles socioeconómicamente y económicamente y, sobre todo, que sean en beneficio y como respuesta a las necesidades y a la voluntad democrática de los ciudadanos.

Aquí no deberían tener cabida las “soluciones habitacionales” que tan propagandísticamente se publicitaron sin el más mínimo sonrojo, y además se sacaron como medida “estrella” en el momento álgido de una burbuja inmobiliaria que se negó por activa y por pasiva, y que expulsó del mercado lo primero a las clases y colectivos laborales más modestos y vulnerables. Por supuesto que tras el pinchazo, que en ningún momento siquiera se intentó hacer de forma controlada minimizando su impacto destructivo, la cosa fue infinitamente a peor, y lo que era ya vivir en cubículos ciertamente casi inhumanos, acabo dejando paso a las ejecuciones hipotecarias, a vivir bajo el puente, y a sembrar los balances de los bancos con préstamos hipotecarios incobrables y poblados de activos inmobiliarios ruinosos y sin salida en el mercado. Como ya les analizamos en su momento, aunque en España también tuvo su clara vertiente prestamista y especulativa por mucho que desde instancias oficiales se dijese que aquí no había ese tipo de hipotecas, por toda aquella debacle sub-prime no pago apenas nadie ni allí ni aquí, y los que verdaderamente han pagado por todo aquel despropósito colosal han sido los de siempre: los sufridos ciudadanos a pie, y lo han pagado muy caro, por cierto.

En El Blog Salmón

Y ya se sabe quiénes van a ser los que paguen por los desmanes de la crisis subprime

Aparte de ese tema, que merece mención especial porque todavía estamos pagando a día de hoy sus platos rotos con populistas y autócratas copando el poder con discursos efectistas pero más vacíos socioeconómicamente que una de esas casas expropiadas, desde estas líneas hemos abordado el tema inmobiliario y sus implicaciones más acuciantes en diversas ocasiones. Así, les hemos analizado cómo uno de los fracasos socioeconómicos más importantes de los países desarrollados podría ser su muy mejorable política de vivienda. Igualmente, les hemos traído temas demográficos-inmobiliarios como el de que muchos jóvenes ya ni siquiera pueden plantearse si comprar una vivienda es mejor opción que alquilarla en el mercado porque han sido expulsados de él, o cómo de cierto es que la vida en las grandes urbes es varios multiplicadores más cara que en las ciudades de menor tamaño o que los pueblos.

Así que, tras todo ello y volviendo al escenario post-pandémico, en lo que a movimientos migratorios intra-nacionales se refiere parece que tras esa agitación pandémica que todo lo ha trastocado, al final nos quedamos como estábamos, y por el momento son los habitantes del medio rural lo que siguen emigrando hacia la gran ciudad. E independientemente de lo urbanita que sea cada uno, y de que muchas veces las tendencias socioeconómicas son tendencias a asumir sin intervencionismos, lo cierto es que, en este caso concreto, la ciudad necesita al campo tanto o más que lo que el campo necesita a la ciudad. Así que debemos analizar la tendencia, tratar de sacar alguna conclusión relevante y, sobre todo, con ello que nuestros dirigentes vean qué pueden hacer para mantener vivo y vibrante ese medio rural del que dependemos y disfrutamos a partes iguales. Desde luego no se podrá decir que el medio rural no esté poniendo por sí mismo todo de su parte, con encomiables iniciativas de futuro muy prometedoras como esa solidaridad urbana que está salvando pueblos o la propia y la tan de moda Agricultura 4.0, pero que sin el apoyo decisivo de las políticas y planes nacionales poco podrán ir haciendo (al menos no en su pleno potencial).

En El Blog Salmón

Agricultura 4.0: los 'agripreneurs' toman el sector al asalto con la ciencia y la tecnología en sus manos

El éxodo rural prosigue su camino hacia los cinturones “habitacionales” de las grandes ciudades

¿Se creía que la pandemia iba a provocar un éxodo de las grandes metrópolis al medio rural? Pues está siendo justo al revés. Pues va a ser que no, porque los datos son claros y reveladores, al menos en esos EEUU que son la meca del capitalismo y que crean tendencia en todos los países desarrollados. Al otro lado del Atlántico el último censo muestra como la América rural sigue su contracción poblacional, mientras que sus habitantes siguen emigrando en masa a las grandes urbes estadounidenses.

Como habrán leído en el enlace anterior, según los últimos datos disponibles, el medio rural de EEUU ha perdido desde el censo anterior un 2,8% de su población, arrojando una distribución poblacional final por la que un 86% de los estadounidenses vive en las grandes metrópolis del país. A lo largo de la última década, 4 de cada 5 áreas metropolitanas estadounidenses vieron crecer sus habitantes, entre las cuales están incluidas la totalidad de las 10 mayores macro-urbes del país. Como pueden observar, un servidor no iba nada desencaminado cuando ya les anticipaba que los datos eran claros.

Pero hay un “pero” a todos estos datos, y es que, a pesar de que el censo ahora publicado recoja los últimos datos disponibles al respecto, lo cierto es que los censos estadounidenses son un proceso lento y tedioso en arrojar sus datos con cada nueva publicación. Por ello, si bien los datos son importantes y su reciente publicación merece un análisis, no es menos cierto que esos datos abarcan un periodo temporal que llega hasta abril de 2020. Es decir, que se solapa tan sólo unos pocos meses con la funesta pandemia de Coronavirus, y además lo hace durante esos primeros meses de shock y confinamiento en el que nadie osaba moverse ni lo más mínimo. La realidad es que el teletrabajo fue una tendencia que se generalizó tan sólo en los últimos meses del periodo de medida y, sobre todo, en su momento no se acababa de prever que pudiese tener muchos visos de continuidad.

Por el contrario, recientemente ha sido cuando diversas empresas han anunciado que la flexibilidad laboral en este sentido tomaba carácter de permanente, y ha podido ser sólo a partir de hace unos pocos meses cuando muchos trabajadores se pueden haber empezado a plantear seriamente ir a vivir al medio rural y teletrabajar. Si a ello le añadimos el hecho de que este tipo de decisiones es algo que no se toma de la noche a la mañana, y que todo ciudadano medianamente razonable se toma su tiempo en decidirlo, y luego en encontrar una vivienda adecuada y ejecutar la decisión, pues tenemos que hay que decir que lo más altamente probable es que los cambios traídos por la generalización del teletrabajo todavía no están computando apenas nada en el censo publicado enlazado antes.

Pero y… ¿Qué está pasando en la España “vaciada”? ¿Y hay tendencias del mercado que pueden reforzar estos flujos migratorios en uno u otro sentido?

Empecemos por la puesta en contexto en clave nacional, que por mucho que EEUU sea (todavía) el líder mundial eso tampoco implica que no pueda haber escenarios con una fuerte componente local sin la cual este análisis pecaría de (parcialmente) incompleto. Pero lo cierto es que, en los primeros compases de la pandemia, no fueron pocos los medios que se lanzaron a publicar que el medio rural estaba cogiendo aire, y que vaticinaron que la España rural iba a revitalizarse. Los datos realmente en su momento parecían acompañar a los titulares, pero realmente afirmar algo así de categóricamente con lo que había era ciertamente prematuro (y hasta casi aventurado).

En El Blog Salmón

Cuando irte a una ciudad con mejor sueldo no es rentable: ¿Cuánto y qué les hace ser más caras?

El hecho es que en 2020 las grandes urbes de España vieron reducirse el número de sus residentes, algo que no ocurría desde hacía cuatro años. Primer “pero”: esta estadística era ya lo suficientemente voluble como para lanzar las campanas al vuelo por algo que ya había ocurrido hace más bien poco tiempo, y no parece estar justificado optar por un titular así de contundente por unos datos que podía ser que fuesen de nuevo coyunturales. Y aunque nuestros datos nacionales además sean más recientes y abarquen ya todo 2020,vuelvo a sacarles a colación que es ahora cuando el teletrabajo está ya consiguiendo la calificación de tendencia estable, y que sólo es a partir de ahora cuando el grueso de los ciudadanos lo pueden estar computando en una decisión tan lenta e importante como un cambio población de la primera residencia.

Por todo ello, afirmaciones del enlace anterior como que “El éxodo urbano durante la pandemia ha impulsado la repoblación de algunos de estos lugares” nos parecieron totalmente excesivas e injustificadas. Y lo decimos especialmente porque hablar de “repoblación” como si en ese concepto entrase una horquilla temporal de tan sólo unos meses, es como decir que se ha repoblado todo un monte porque en un fin de semana unos pocos vecinos han puesto algunos plantones. Vamos, que para hablar de repoblación como tal habrían hecho falta más y mejores datos. De hecho, en las tendencias vistas, también tiene un peso importante la proximidad a los grandes núcleos urbanos por parte de algunos de los pueblos que han experimentado más crecimiento, lo cual no debería ser calificado realmente como un éxodo de la ciudad al campo y una repoblación rural como tal, sino más bien como una extensión del área de influencia de las grandes ciudades, que es un escenario radicalmente distinto. Muy probablemente ello puede venir motivado porque ahora muchos trabajadores sólo tienen que acudir a su oficina uno o dos días por semana, en vez de todos los días laborables. Así, pueden asumir más horas por desplazamiento individual.

Y un último factor que considero importante aportarles en el análisis de hoy es el referente a las últimas tendencias empresario-laborales. Si bien es cierto que esa tendencia hacia el teletrabajo que ya les analizamos sigue imparable en un buen número de empresas (aunque ni mucho menos en todas), la flexibilización de las condiciones laborales en lo que al teletrabajo se refiere no es el único factor a tener en cuenta a la hora de vislumbrar el futuro laboral que viene. Porque en esa meca capitalista, y más concretamente del trabajo más “techie” y de las grandes tecnológicas GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon), parece que la nueva tendencia que estas empresas están tratando de imponer en el mercado, aprovechándose de su tamaño y su capacidad de influencia, es que sean inferiores los salarios que pagan a aquellos trabajadores que teletrabajan, y más aún si residen fuera de las grandes ciudades. algunas calculadoras laborales incluso están siendo diseñadas de manera que, cuanto más lejos vivas del centro de trabajo, menos salario percibas. Y no sólo son las GAFA, sino que la tendencia parece irse extendiendo por buena parte de Silicon Valley, esa meca IT que impone tendencia global. Así que, ¿Estaba usted pensando en teletrabajar desde Villaconejos de Abajo para tener menos gastos? Pues ya puede usted asegurar que ya hay empresas pensando en pagarle menos si se muda usted allí. Piénsenlo dos veces por sí mismos antes de seguir. Tela.

En la humilde opinión de un servidor, esto supone toda una discriminación y una intromisión en la dimensión personal de la vida del empleado. ¿Acaso esas empresas pagaban más antes del teletrabajo a aquellos empleados que se desplazaban cada día a la oficina desde más lejos? ¿Y sin embargo, si deciden teletrabajar ahora, sí que les van a pagar menos? Eso no es un mercado laboral libre y flexible. En un mercado laboral como debe ser un empleado debe cobrar en base a un mix salarial basado en lo que su perfil vale en el mercado y lo que produce para la empresa. Si ese empleado decide vivir en la Conchinchina es una decisión de su vida de dimensión estrictamente personal, y la empresa no debe instrumentalizarlo en ningún caso como variable a la hora de fijar su salario. Lo contrario es institucionalizar públicamente una discriminación geográfica que realmente siempre ha existido de alguna manera (aunque por otros motivos con más fundamento), pero que así plasmada “en crudo” ya resulta totalmente sangrante con el teletrabajo.

Se podía entender mejor antes que, en otra coyuntura, en ciertas ubicaciones las empresas pagasen menos, porque en lo que se movían era en un mercado laboral local. Pero si el teletrabajo e internet han hecho en algunos sectores que ese mercado laboral local salte por los aires (y por los bits), para pasar a permitir el alumbramiento de un nuevo mercado laboral casi universal, hacer lo que están empezando a hacer en Silicon Valley no es sólo ponerle puertas al campo y a internet. Lo que allí están empezando a tratar de imponer es claramente discriminarte geográficamente por lo que gastas, en vez de valorarte por lo que aportas. Eso ya no son real y conceptualmente retribuciones salariales en el concepto más teórico y ortodoxo, sino más bien compensaciones sojuzgadoras del modo de vida de cada empleado. No se puede pasar así, sin contemplaciones, por encima de una de las máximas laborales capitalistas más nativas: “tanto vales (o produces), tanto cobras”. Y punto.

Imágenes | Pexels cottonbro | Pixabay 44833 | Pixabay michaelgaida | Pixabay sardenacarlo | Pixabay monam

El inversor conservador tiene un miedo ahora, cualquier activo que se puede ver en el mercado actual todo parece sobrevalorado. Da igual el activo que miremos: bienes raíces, materias primas, acciones, criptodivisas e incluso inversiones alternativas parecen sobrevaloradas.

Así que la pregunta es ¿todo es una burbuja? Quizás, si todo es una burbuja, nada es una burbuja. ¿Nos queda algo que no lo sea? En caso de que quede algo que no sea una burbuja ¿qué activos no parecen sobrevalorados? Ningún inversor quiere comprar un activo que está sobrevalorado y podría decaer en los próximos meses. Pero encontrar un activo no sobrevalorado, se está haciendo difícil.

Todo es una burbuja

• La deuda estudiantil en EEUU: esta ha seguido creciendo continua e inexorablemente, sin que la pandemia parezca haber pasado por la misma, sin que los nuevos títulos que están ofreciendo a distancia plataformas como Coursera o EdX o nuevas alternativas de formación (coding Bootcamps, la escuela 42), parezcan haber hecho la más mínima mella en el negocio de financiar los estudios.
• La deuda pública respecto al PIB: tras la crisis inmobiliaria de 2008 y tras las medidas para favorecer la economía por la pandemia de 2020, no para de crecer como un mayor porcentaje del PIB. Estados Unidos, España, Alemania o Francia no hay país que no hay aumentado su deuda pública a niveles insospechados. Además los países se están financiando a unos precios muy bajos respecto a lo que uno podría esperar del mercado.

En El Blog Salmón

De qué viven Ceuta y Melilla: bases militares, algo de juego online y una enorme dependencia del comercio con Marruecos

• Vivienda: el precio de la vivienda en España en mayo de 2021 se sitúa según el portal inmobiliario idealista en 1805€/m2, por debajo del pico de los 2053€ por metro cuadrado que experimentó en verano de 2007, el pico de la burbuja, pero la crisis del Covid no parece haberle afectado más allá de un breve momento en junio de 2020 donde bajó a 1620€/m2. A la bajada de la actividad económica no parece haberle acompañado una bajada de los precios equivalente. Algo similar está sucediendo en EEUU, especialmente en mercados calientes, como es el caso de la bahía de San Francisco, donde la pandemia no parece haber pasado. En geografías de china, salvo el breve parón del confinamiento del país, la vivienda sigue subiendo sin parar.
• Bitcoin y criptoactivos: cuando bitcoin parecía haber explotado fue a finales de 2018, su valor no se había recuperado a finales de 2019. Ahora está por encima de los valores de finales de 2018, con una cotización de unos 33.000 dólares, cuando hace apenas unas semanas alcanzó un pico de unos 63.000 dólares. ¿Habrá explotado o veremos nuevos picos de precio en la criptodivisa original? También hay voces sobre que el incipiente mercado de los NFTs (Non Fungible Toquens a través del cuál se han vendido “obras de criptoarte”) ha colapsado. ¿Lo veremos volver a crecer?

En El Blog Salmón

Los nuevos billonarios ya no se compran islas, montan ciudades privadas con sus propias reglas y que manejan como empresas

• Las empresas tecnológicas: aunque tenían la ventaja de que en la época Covid podían distribuir sus productos y servicios sin apenas contacto físico, por lo que es normal que pudieran mantener su nivel de actividad. Pero hay voces que opinan que podría haber una burbuja, viendo como sube el Price Per Earnings Ratio de las empresas cotizadas en el Nasdaq. Mención aparte es Tesla, que ha llegado a valer más que sus seis directos competidores, a pesar de vender menos unidades y tener menos beneficios, cuando no pérdidas. Sus acciones han sufrido una corrección, de superar los 880 dólares en enero de 2021 a los 609,89 en el momento de escribir este artículo, pero ¿queda más margen para abajo?
• Acciones: El S&P500 de los EEUUU se encuentra en máximos históricos, alcanzando niveles por encima de sus precios pre-pandemia, cuando ya se hablaba de que podría haber una sobrevaloración en bolsa. También se encuentra en máximos el Nikkei 225, que se encuentran en niveles que no se alcanzaban desde principios de los años 90, con la burbuja de la que ya hemos hablado. La bolsa de la zona euro (Eurostoxx50) y la española (Ibex35) no se encuentran precisamente en máximos históricos. En el caso de la española ni siquiera se han alcanzado los niveles pre pandemia. Cuestión aparte serían los stonks, esas acciones que en un foro deciden elevar su precio brutalmente, como sucedió recientemente con las acciones de las tiendas GAME o de la cadena de cines AMC.

En El Blog Salmón

¿Y si los diamantes no fueran valiosos?

• Otros coleccionables: existen voces que afirman que nos encontramos en una burbuja sobre ciertos objetos coleccionables, como pueden ser los relojes de pulsera Rolex o cartas de Pokemon o del juego Magic The Gathering, incluso se habla de una burbuja sobre los sets de Lego.

¿Y si la burbuja fuera…?

Dinero: con la pandemia no hay más que ver cómo se ha incrementado la oferta monetaria debido a las políticas de los bancos centrales de mitigar el impacto del coronoavirus y las medidas sanitarias. El agregador monetario M3 se ha incrementado fuertemente tanto por el Banco Central Europeo como por la Reserva Federal de EEUU.

Es decir, no podemos dejar de considerar la opción de que todos los activos estén sobrevalorados porque al haberse introducido más dinero en el mercado este esté impulsando hacia arriba el precio del valor de los activos. Sería el dinero el que se ha depreciado en su valor real frente al resto de activos.

Pregunta a los lectores ¿qué activos no les parecen sobrevalorados? ¿Qué más activos de la lista les parecen sobrevalorados?

En El Blog Salmón | Estas son las razones por las que invertir en la vivienda habitual es más rentable de lo que suele creerse

Imagen | IsabelleAcatauassu

La pandemia del Covid-19 ha cambiado la vida de los ricos y de los pobres de todo el mundo, aparte de los muchos que han perdido su vida ante este nuevo virus. ¿Cómo ha cambiado la vida de los millonarios?

Los ricos de 2021 no son como los ricos de 2019, 2020 nos ha cambiado a todos. Algunos son más ricos y otros más pobres, mientras que otros simplemente son muchos más ricos. Se estima que la riqueza de los ricos del mundo se incrementó en 10.200 millones de dólares según el banco suizo UBS, y eso sólo en septiembre de 2020.

En España sucedió algo parecido, las familias ahorraron como nunca al no poder salir de casa y gastar dinero, pero aquellos que salieron con muchos más ahorros eran los más pudientes de la sociedad. La economía de la pandemia no nos afectó a todos por igual, y a quién sale ganador se le nota.

Los países que más millonarios han ganado, y los que más han perdido

La pandemia está haciendo a algunos ricos más ricos todavía. Este fenómeno se ve con Elon Musk, cuyas acciones en Tesla no han parado de subir de precio, pero también con otras muchas fortunas fuera de EEUU. Según Credit Suisse los países donde más han crecido el número de millonarios (más de un millón de dólares) han sido EEUU (2.251.000 más), China (1.281.000 más), Suiza (246.000 más), Canadá (200.000 más), Japón (187.000 más), Holanda (181.000 más), Francia (175.000 más), Australia (137.000 más), Alemania (137.000 más) y Reino Unido (133.000 más). En cambio los países que más millonarios han perdido son Brasil (81.000 menos), México (17.000 menos), Sudáfrica (12.000 menos) y Chile (9.000 menos). El balance mundial es positivo, hay 5.632.000 millonarios más.

¿Y qué tal sobre aquellos muy ricos? Los Ultra High Net Worth Individuals, aquellos que Credit Suisse define como millonarios que tienen más de 50 millones de dólares en activos líquidos (es decir, no en inmuebles o empresas no cotizadas). Donde más han crecido ha sifdo en EEUU (14.008 más), China (4.148 más), Alemania (574 más), Francia (436 más), India (423 más), Canadá (386 más), Italia (371 más), Holanda (317 más), Suecia (316 más) y Taiwan o Taipei chino, (218 más). En cambio donde más han decrecido el número de estos UHNWI ha sido en Reino Unido (1.544 menos), Brasil (746 menos), suiza (517 menos), Corea (438 menos), Emiratos Árabes Unidos (412 menos), Japón (249 menos), España (181 menos), Tailandia (159 menos) y Bélgica (139 menos). El balance mundial es positivo, ha crecido en 16.637 UHNWIs.

Los ricos postpandemia son como el nuevo mundo que ha quedado: más fragmentado, más endeudado y más digital. ¿Queremos saber a quién les ha ido bien? A aquellos más digitales y que mejor manejan los mercados financieros.

La vida de los ricos ha cambiado con la pandemia

Los ricos siguen gastando tras la pandemia. Comer fuera puede que no se haya podido hacer, pero sigue habiendo pan gourmet o jamón de jabugo de lujo para los más pudientes. Si no se puede acudir a subastas de arte en las galerías, se opta por subastas online (incluso también de NFTs de los que hemos hablado aquí). Si no se puede entrenar en el gimnasio, se puede montar un gimnasio en casa, y si somos más paranoicos, tal vez se opte por construir un búnker. Porque las casas de los más ricos también han cambiado durante la pandemia.

¿Qué buscan los más ricos en sus viviendas? No muy distinto de lo que busca el resto de la población que ha abandonado las pequeñas casas céntricas y se ha lanzado a por el chalé en las afueras aunque no esté tan bien comunicado. Sólo que con un alto presupuesto, pasa a interesarles viviendas alejadas de los cascos urbanos de alta densidad de población y pasa a interesarles más viviendas a las afueras con espacios abiertos.

Ha surgido el concepto de residencia “semiprincipal”, que sería una antigua residencia vacacional pero que se prepara para pasar temporadas más largas e incluso trabajar desde la misma. Esto ya venía sucediendo, por ejemplo aquellos ricos neoyorquinos que veraneaban en los Hamptons (como Madoff), los que lo hacen en San Bartolomé (en el Caribe). Los europeos ricos que veranean en la Costa Azul, La Toscana o el País Vasco francés. También las zonas de esquí, para aquellos que disfrutan de los deportes de montaña, como pueden ser Whistler Blackomb (Canadá), Niseko (Japón) o Jackson Hole (EEUU). No nos debería de extrañar, en Europa se ha hablado bastante sobre madrileños y parisinos que acudieron a segundas residencias al comienzo de la pandemia.

También aquellos que pueden cambiar su residencia lo están haciendo, de vivir en Los Ángeles, Nueva York, Tokio, Hong-Kong, París y Londres, se buscan ciudades más pequeñas por los ultrarricos. Se vuelven más atractivas ciudades como Zurich, Copenhague, Estocolmo, pero también Madrid y Miami. Se empieza a investigar como obtener pasaportes que puedan permitir viajar por Europa u Oceanía una vez se vuelva a la normalidad.

La movilidad no es algo que sea sólo en los países ricos, por ejemplo debido al reciente brote de la enfermedad en la India, sus millonarios están empacando sus pertenencias en jets privados y yéndose del país. Una ruta de aviones privados entre Mumbai y Dubai. ¿El motivo? Emiratos Árabes Unidos es uno de los países más avanzados con la vacunación y temen que en caso de contagiarse y necesitar cuidados especiales, el colapso de las UCIs de la India les impedirá obtener suficiente atención médica.

Pregunta a los lectores: ¿creen que la vida de los más ricos volverá una vez esta esté controlada o el mundo ha cambiado definitivamente? ¿Querrán los ricos permanecer alejados de la civilización o se volverán a concentrar aunque sea en sitios diferentes?

En El Blog Salmón | Así ha afectado el covid al precio de la vivienda en España y El gran negocio que hay detrás de la vacuna contra el Coronavirus: cuánto gana cada uno y sobre todo... cómo lo ganan

Más información | Credit Suisse (PDF)

Imagen | Francisco Anzola

Imagen | othree
Imagen | Michaela Loheit

Imagen | D-Stanley

Como en toda gran desgracia socioeconómica, y propio de tiempos convulsos como los que vivimos, a pesar de lo nefasto y de todo lo negativo, precisamente eso también supone callejones sin salida en los que la humanidad y nuestras socioeconomías ponen a prueba su capacidad de reinventarse. Sin menospreciar ni mucho menos todo el dolor extremo por la pérdida de todos aquellos que nos arrebató el fatídico Coronavirus, el hecho innegable es que de todo todo todo siempre se puede sacar algo positivo, por difícil que parezca.

Así ha sido con el teletrabajo, esa nueva tendencia laboral a la que muchas empresas se vieron abocadas ante el confinamiento, y que ahora ha demostrado que puede aportar importantes ahorros, buena calidad de vida y su dosis de conciliación laboral.

Pero en este análisis no vamos a exponerles una vez más factores tan manidos que habrán leído ya en los medios mainstream. Hoy vamos a analizarles este tema sacando a colación algunos artículos y nuevos datos, para que aquellas empresas que se resisten a admitir la realidad de la idoneidad del cambio de paradigma laboral, tengan más elementos de juicio antes de caer en la obsolescencia empresarial. Y sí, los datos que salen ahora son realmente reveladores, y quitan la razón a aquellos que niegan sistemáticamente las ventajas que puede llegar a suponer el teletrabajo para empleado y… empresa.

Del Coronavirus a nuestra casa, y de nuestra casa a internet y al teletrabajo

Si todo esto hubiese ocurrido en los 90 habría sido un cataclismo todavía mucho peor de lo que ya está siendo de por sí, pues entonces no habría habido ni opción a teletrabajar para mantener la economía. Y lo que nos queda aún así, porque el teletrabajo tampoco lo soluciona todo, y 2021 ya les analizamos que se proyectaba mucho peor económicamente que el funesto 2020. Como ya les expusimos en su momento, la bola de nieve de los ERTEs venía rodando ladera abajo, y la nefasta gestión de la pandemia, ésa que en su aspecto más preventivo era la única forma de minimizar el daño más severo (un punto demostrado por casos de rotundo éxito como el de Mongolia), no ha conseguido aprovechar el tiempo regalado que nos han dado los ERTEs para haber encajado el golpe, haber ido disolviendo sus hemorragias más lesivas, y haber evitado en última instancia que se acaben traduciendo en EREs definitivos.

Por el contrario, esa bola de nieve ya ha llegado a impactar al pueblo y a los ciudadanos que habitan en el valle socioeconómico, y tras el comienzo del derrumbe del “escudo social” de los ERTEs, los EREs ya están aquí para repartir desempleo del serio a diestro y siniestro. Ese empleo vital que precisamente ahora tanto necesitamos para no hacer default en las cuentas públicas, con ese déficit y esa deuda soberana española que ya están fuera de control. Y luego todo será una “tormenta financiera pasajera”, para pasar a ser todo culpa de los “tiburones de los mercados”, pero ya saben cómo les hemos dicho que es ahora (y ya lo era en los últimos años) cuando se están sembrando las tempestades que es bastante probable que acaben en una tormenta socioeconómica y en una terrible crisis de deuda soberana. Además, en el caso de España S.A. contamos con todos los ingredientes para que sea totalmente devastadora, y pueda acabar haciendo a muchos hiper-dependientes de ese Ingreso Mínimo Vital que no llegará ni para una fracción de los más necesitados (como el fiasco que ha sido hasta ahora, por cierto).

Pero este preámbulo trata de ser una mera puesta en contexto del porqué venimos de donde venimos, del porqué una gran mayoría hemos acabado trabajando desde casa, y del porqué en este momento muchas empresas están abogando por el retorno a la oficina, sin siquiera sopesar las ventajas corporativas y socioeconómicas del teletrabajo como fórmula laboral consolidada. Pero sirva este texto también de demostración, y de motivo para la reflexión de que el peor error que pueden estar cometiendo estas empresas con mentalidad arcaica pre-pandémica es no querer ver las grandes ventajas (e incluso ahorros) que el teletrabajo puede suponer. Y eso es algo que puede marcar la diferencia entre una empresa que sobreviva y una que sucumba, a la vista de los tiempos difíciles al extremo que se avecinan para nuestras empresas y para España S.A. No están las cosas como para dejar pasar por negaciones empecinadas y rotundas ni la más mínima ocasión de ganar en eficiencia laboral y de ahorrar costes nada desdeñables.

Teletrabajo sí, teletrabajo no… Algunos sólo deshojan la margarita, cuando hay datos tangibles que ya arrojan luz sobre la nueva realidad laboral

Como les decía antes, no vamos a hacerles aquí un nuevo articulillo “tipo” de las ventajillas y desventajillas que ha supuesto para cada uno de nosotros el teletrabajo desde que irrumpiese en nuestras vidas. Eso lo dejamos para los medios menos originales. Al respecto, tan sólo les voy a exponer algún factor concreto que, al menos un servidor, todavía no ha leído por ahí y que también puede ser muy relevante, así como alguna noticia más reciente que aporta al debate.

Empezaremos por sintetizar alguna de las últimas noticias más significativas en torno a la tendencia laboral del teletrabajo. Una de ellas es cómo recientemente ha habido empresas como Liberty Seguros, que se ha lanzado a cerrar sus oficinas físicas en Campo de las Naciones en Madrid, mandando definitivamente a todos sus empleados a teletrabajar desde sus casas de forma permanente. Algunos creen, no sin su lógica, que el único coste importante que representa un empleado para la empresa es el relativo al salario: craso error. El coste de los gastos fijos no salariales de la empresa, que al final hay que repartirlos por empleado para conocer el coste real que cada uno supone para las arcas empresariales, es también una partida de gasto muy muy relevante. Así, hacer como Liberty Seguros, y cerrar las oficinas físicas, supone grandes ahorros para las empresas que lo hagan.

Como demostración de ello, esta empresa con oficinas en Madrid y en toda Europa, tras una encuesta en la que el 93% de sus empleados europeos con la experiencia de la pandemia afirmaron preferir el teletrabajo, ahora ha pasado a adoptarlo pero ofreciéndoles además un paquete retributivo extra como reparto de los nuevos ahorros empresariales. Obviamente, esto lo hace la empresa en parte como compensación por unos medios físicos de trabajo que ahora va a pasar a poner el empleado desde una habitación de su propia casa. Por supuesto, aparte de los equipos informáticos o la línea móvil que son un medio de trabajo y que los sigue poniendo la empresa, aparte de otros conceptos en nómina, Liberty Seguros va a pagar a sus empleados por el teletrabajo 200 euros mensuales para gastos extra, así como 465 euros para que monten su oficina en casa. Además, los empleados de Liberty Seguros no tienen ninguna necesidad de residir en el propio Madrid donde antes trabajaban en la oficina, y podrán elegir libremente trabajar desde cualquier idílico lugar como Baleares, Canarias, o incluso desde las islas Seychelles. Y no es un caso único ni mucho menos, puesto que otras empresas ya se habían lanzado antes de manera pionera a por el nuevo paradigma laboral, como por ejemplo ya hiciera ING.

Tampoco son todo ventajas, y el nuevo modelo laboral requerirá de una adaptación del modelo productivo nacional

Pero no todo son ventajas en este tipo de nuevos modelos laborales, al menos no para empresas auxiliares y que dependen a su vez de la actividad laboral física de otras empresas. Y es que, si la tendencia abierta por Liberty e ING se impone, miles de empleados en España van a acabar yendo a la calle, por ejemplo al dejar de consumirse menús en los restaurantes que pueblan los alrededores de las principales zonas de oficinas de nuestras ciudades. Igualmente sufrirán las empresas de mantenimiento, de seguridad, de limpieza, y así hasta un largo etcétera de destrucción de actividades complementarias y de unos empleos auxiliares que dejarán de existir, al no haber tantas oficinas físicas con empleados que se desplazan a los centros de trabajo.

Como ven, como en toda ecuación matemática o lógica de cierta complejidad, ni todo es blanco en el tema del teletrabajo, ni todo es negro. Hay un fértil bosque de matices grises que se hace ineludible apreciar para tomar la decisión corporativa y personal más correcta, puesto que aquí puede haber incluso empresas que ofrezcan a sus empleados elegir libremente si quieren o no quieren teletrabajar. De hecho, otro ejemplo es cómo la ecuación más personal de la decisión empieza desde el mismo momento de muchas contrataciones, procesos en los cuales ya hay muchos candidatos que rechazan determinadas ofertas en favor de otras, y lo hacen por el simple hecho de que la finalmente elegida ofrece la posibilidad de teletrabajar a jornada completa y de forma permanente. Esto ya no es un mero factor futurible en nuestros mercados laborales: es un hecho que ya está ocurriendo a día de hoy y del que puedo dar buena fé.

Pero hay además otros factores muy a tener en cuenta, y que no se han enumerado todavía en los medios “mainstream”. Un ejemplo es el hecho de que una cosa es conocerse los procedimientos de una empresa ya de antes, y de repente empezar a teletrabajar, y otra cosa muy distinta es incorporarse por primera vez a una empresa y empezar a teletrabajar ya desde el principio. Aquí el tema puede ser realmente complejo de verdad, puesto que la situación siempre requiere irse informando “con mano izquierda” y delicadeza acerca de cómo hacer esas cosas que en cada empresa se hacen de forma distinta, pero sin caer en resultar un incordio ni en resultar “pesado”. Sin presencia física las habilidades y la capacidad de interacción social se ve drásticamente disminuida, con todo lo que ello conlleva (que no es ni mucho menos poco). Es mucho más fácil socialmente tener una rampa gradual de incorporación a la empresa con presencia física, pues ésta admite dejarse caer por las mesas de los compañeros y preguntarles sobre trabajo después de una pregunta sobre su fin de semana. Sin embargo, estas mismas consultas hechas en modo teletrabajo pueden pasar más fácilmente por estar “dando la tabarra”, con intentos de videoconferencia continuos hasta que por fin te cogen la llamada y disparas otra “preguntita”.

Igualmente, en entornos de teletrabajo al 100% es mucho más complejo lograr tener un espíritu real de equipo y conseguir fidelizar al empleado, puesto que la virtualidad es más cómoda y más eficiente en tiempo, pero la realidad es que perceptualmente es menos eficaz y más distante. Este hecho toma especial relevancia cuando el teletrabajo fomenta además equipos dispersos geográficamente, por lo que actividades ocasionales de “team building” o de construcción de equipos son directamente imposibles. Al menos sin incurrir en gastos muy relevantes de desplazamientos que, de estar por ejemplo en las Seychelles citadas antes, son directamente inviables.

Por supuesto está en último lugar el hecho incuestionable de que el éxito de la fórmula del teletrabajo tiene un importante ingrediente en el tema de la responsabilidad y la actitud personal frente a las obligaciones laborales. Y es que siempre habrá empleados que se tomen su jornada laboral como si estuvieran en la oficina y sin separarse de la pantalla salvo momentos esporádicos, y otros que pararán por allí mayormente cuando suene el “chivato” de una llamada de videconferencia, o simplemente para reactivar la actividad del ordenador y que el ticker verde siga mostrándoles como disponibles y activos.

Pues bien, sepan de todas formas que el software de los departamentos de recursos humanos se ha especializado también con la pandemia, y si bien era una funcionalidad que ya existía antes en algunos programas de “monitorización”, actualmente es muy posible que su empresa le esté ya midiendo su presencia frente al portátil, e incluso las palabras por minuto que usted teclea y lo frecuentemente que cambia de ventana o hace “scroll” dentro del mismo documento. ¡Será por nuevas funcionalidades! Como en todo, es incuestionable que en una pequeña proporción la picaresca va a hacer acto de presencia en el teletrabajo, pero aquí importa la media. Además, siempre tenemos la opción del citado nuevo software o incluso de la ya tradicional dirección por objetivos adaptada a los nuevos tiempos, y que ayudará sin duda a que el empleado se comprometa retributivamente y se alinee con los objetivos de la empresa en tiempo y forma.

Y hay que acabar el análisis de las ventajas y desventajas diciendo que el balance del teletrabajo será totalmente diferente para el caso de cada empresa, y dependerá de cómo sea su actividad, pero también de cómo sea su cultura empresarial y de qué tipo de personas hayan seleccionado para incorporarse en plantilla. Es más, la idoneidad del teletrabajo ya no sólo depende de cada empresa, sino también de cada puesto de trabajo individual y de las tareas que tenga encomendadas la empresa para cada puesto ocupado por cada trabajador. Por ejemplo, las empresas de inspecciones físicas, plantas de producción, empresas de logística y distribución, etc. son todo empresas que dependen de la actividad física presencial, pero igualmente ésta no es estrictamente necesaria en el 100% de los casos de todos sus empleados. Lo cierto es que hay margen para teletrabajar en mayor o menor medida en toda empresa de cualquier sector, y otro inconveniente derivado de ello es que esta nueva modalidad laboral no hará sino acrecentar las diferencias entre el personal de oficinas, más apto para el teletrabajo, y el personal de no oficinas, mucho más dependiente de la presencia física forzosa. La tradicional brecha socio-laboral oficinas-cadena de producción no hará sino acrecentarse.

Más allá de argumentos y debates, hay ya datos macroeconómicos muy relevantes, por ejemplo en Japón

Pero el hecho es que ya tenemos datos macroeconómicos relevantes de países desarrollados y fiables econométricamente como Japón, ese país del sol naciente vanguardista y tradicional por partes iguales, y en el que la muy enraizada cultura del trabajo hace que el “Karoshi” (o muerte por exceso de trabajo) sea una afección de salud muy común. De hecho, allí es todo un problema de salud pública de primer orden. Todo ello hace de Japón un caldo de cultivo muy interesante para evaluar una cambio laboral masivo tan disruptivo como es el teletrabajo, y cuyos resultados deberemos tener en cuenta y analizar concienzudamente todos los demás países que le vamos a la zaga, y que estamos sopesando el cambio de paradigma laboral de manera permanente.

Hay que empezar diciendo que, entre los países desarrollados como conjunto, antes de la pandemia, la tasa de penetración del teletrabajo entre el común de los teletrabajadores era sólo del 10%. A partir de marzo de 2020 esta tasa lógicamente se disparó al calor de la pandemia, y muchas estadísticas se han publicado al respecto, pero el hecho es que buena parte de los datos no han sido correctamente valorados, al menos no en todo su alcance y relevancia.

El primer hecho más evidente e incuestionable a nivel microeconómico ha sido muchas veces pasado por alto, y es que el teletrabajo ya no es un tema meramente corporativo con sus indicadores a nivel de empresa, sino que el teletrabajo permite optimizar la ecuación macroeconómica de reducción del riesgo pandémico a la vez que se maximiza la actividad laboral y económica. Sólo por ese factor, los beneficios del teletrabajo tienen un alcance de beneficios mucho mayores, y tal vez incluso indispensables. El problema es que ese beneficio es parecido al bien común: todos lo quieren, pero no todos quieren contribuir a él. Por el contrario, muchos análisis se centran estrictamente en la productividad del teletrabajo en cada empresa como caso de estudio concreto, obviando que sin teletrabajo esa productividad se derrumbaría en términos nacionales junto con el empleo. Tal vez lo que algunos no quieren ver es que el teletrabajo puede ser un “son lentejas”, al menos mientras la pandemia siga pudiendo afectar a la población de una u otra manera, incluyendo en la ecuación a futuro posibles mutaciones que puedan invalidar las vacunas desarrolladas hasta el momento.

Como ejemplo de ese doble filo de muchos datos sobre el teletrabajo, tenemos que hay estudios que muestran cómo la modalidad laboral del teletrabajo arroja de media una productividad que oscila entre el 50% y el 70% al ser comparada con la presencia física en la oficina. Pero hay otros artículos académicos que muestran estadísticas alternativas, y que evidencian que la productividad desde casa no difiere fundamentalmente de la de la oficina según un estudio en Reino Unido (Etheridge et al. – 2020), o que incluso concluyen que la productividad aumentó con el trabajo desde casa en Estados Unidos (Barrero et al. – 2020). No obstante, siguen saliendo estadísticas dispares en uno y otro sentido, y el editor de este artículo optó por trabajar sus propias estadísticas basándose en datos objetivos, y con unas premisas bastante coherentes (les invito a consultarlas en el artículo enlazado, puesto que diseccionan bastante bien las cuestiones para discernir el tema que nos ocupa).

Lo cierto es que, en una econometría del teletrabajo que está tan en pañales ahora mismo como estaba la lucha contra la pandemia en primavera de 2020, aquí lo realmente difícil es que hay que tener especial cuidado con qué se mide y cómo, puesto que los métodos estadísticos son tan dispares y heterogéneos que una misma cuestión y unos mismos datos de partida pueden llevarnos a conclusiones diametralmente opuestas. El hecho más revelador es que este estudio, si bien arrojó que el teletrabajo no tenía porqué resultar menos productivo que el trabajo de oficina, sí que evidenció que el teletrabajo como tal admitía un gran margen de mejora en productividad por sí mismo. Es decir, olvidándonos de comparativas, midiendo el teletrabajo por su tiempo efectivo y demás parámetros mesurables, el teletrabajador puede mejorar y mucho su productividad al trabajar desde casa desde los estándares actuales.

La conclusión no es ni buena ni mala, sino que, como toda conclusión, debe de invitar a la reflexión, y a valorar los datos más allá de las meras cifras. Recuerden que todo dato es parte de una realidad a interpretar, y que ésta sólo aflora en todo su alcance cuando esa interpretación es la correcta: no hay que dejarse llevar por la primera interpretación que nos venga bien para nuestras propias prebendas personales. En el caso de las estadísticas de Japón del enlace anterior, si bien un servidor no las pone en duda y mayormente me parecen rigurosas, la cuestión realmente distópica subyace bajo la apariencia de lo que realmente significa una posible “mejora” de la productividad. Y es que el teletrabajo como les decíamos al principio ni es blanco ni es negro, sino que admite tantos grises como situaciones personales y actitudes ante la obligación hay en este mundo (laboral).

En todo caso, es cierto que hay mucho margen de mejora para una modalidad laboral de teletrabajo que ya les decía que aún es joven y está en pañales. De hecho, hay algunas prometedoras mejoras que vienen de la mano de la Inteligencia Artificial, como no podía ser de otra forma. En este interesante artículo de Forbes, se apunta a cómo por ejemplo los asistentes laborales, “bots” al estilo a Alexa o Siri, tienen un gran margen de aporte al teletrabajo, y esto resolvería “de un plumazo” buena parte de la empinada rampa de aprendizaje de las nuevas incorporaciones que ya teletrabajan desde el principio, y que les citaba antes. Pero las posibles ventajas de los “bots” y de la IA no se quedan ahí, como meras utilidades de asistencia y de información sobre procedimientos corporativos. **Los bots también pueden hacer de forma muy efectiva las veces de “coachers”*, interrumpiendo nuestra jornada laboral con micro-cortes que nos hagan sentir más parte de la empresa, en los que nos fomenten el espíritu de equipo, que nos divulguen sobre hitos conseguidos por la empresa o por nosotros mismos. También nos pueden invitar a participar en tareas y equipos en los que la Inteligencia Artificial detecte que podemos aportar de forma colaborativa, o que nos ofrezcan micro-píldoras de información o formación en diversos temas tecnológicos o de interés para la empresa.

Todo ello es más posible al tener la IA acceso a todas nuestras comunicaciones con colegas y responsables, y además con ello los “bots” pueden ser un poderoso aliado para mejorarnos como profesionales y como compañeros, ofreciéndonos un punto de vista externo a nosotros mismos. Los “bots” pueden aportarnos feedback sobre el tono de nuestras interacciones con nuestros compañeros, sobre nuestro margen de mejora en constructividad y asertividad, mejorando nuestra forma de comunicar resultados a los jefes, o detectando necesidades y deficiencias de formación que tenemos en determinadas áreas o tecnologías. Y ya no les cuento las posibles ventajas que puede haber en cuanto a detección y retención del talento, o en cuanto a sistemas de retribución inteligente se refiere. Y qué decir tiene la potencialidad del asunto cuando se aplica a la salud mental y a posibles afecciones socio-laborales: la IA puede prevenir de forma muy preventiva ciertas afecciones psicológicas que pueden provocar bajas especialmente largas y dolorosas para el empleado en primer lugar.

La IA aplicada a nuestros entorno de teletrabajo ofrece capacidades cuasi-infinitas que, de ser bien aplicadas, ofrecen opciones de mejora igualmente cuasi-infinitas. Ahora bien, el tema es realmente tan distópico como al extremo pueden llevarlo algunas empresas, y de ahí que sea fundamental una regulación de la IA bajo factores éticos y que protejan nuestras libertades individuales, en la misma dirección en la que han sido tan visionarios y pioneros nuestros dirigentes europeos, en medio de la ley de la jungla que impera en otras superpotencias. Con ello, los bots pueden ser una telepresencia efectiva y eficaz en muchos aspectos para que seamos de forma más real parte de la empresa, incluso aun cuando estamos teletrabajando desde nuestra propia casa.

No obstante, es inevitable que el límite entre trabajo y tiempo personal sea mucho más difuso en el caso del teletrabajo, empezando porque, cuando uno teletrabaja, no hay siquiera opción a un café distendido con un compañero, o unas palabras breves y ocasionales con una compañera que pasa por tu sitio un momento de camino al suyo, o a salir a comer fuera cambiando de aires y charlando de otros temas. El teletrabajo si es riguroso es trabajo casi al 100%, salvo distracciones para los que más se distraen, y también para los que menos comprometidos son dentro de su propia casa. Y ya finalizando con un plano más personal, les sacaré a colación un matiz que mi hijo pequeño, con sólo unos años de edad, me introdujo el otro día. Él me dijo: “Papá, yo prefiero que vayas a trabajar a la oficina, porque cuando vas allí y vuelves del trabajo ya estás con nosotros el resto de la tarde, y cuando teletrabajas sigues trabajando hasta la hora de cenar”. Y lleva toda la razón, estando en casa y teniendo obligaciones, a veces resulta difícil cerrar capítulo y dejarlo para el día siguiente. Es algo evidente para un niño pequeño, que sin embargo para mí no lo era tanto. Como ven, aquí en el tema del teletrabajo hay tantos grises como empresas, personas y… como también niños. Desde aquel comentario de mi hijo, vigilo mejor no excederme sistemáticamente en mi jornada, a ver si paradójicamente el teletrabajo me va a hacer caer en una peor conciliación familiar.

Imágenes | Pixabay mediamodifier | Pixabay tookapic | Pixabay glady | Pixabay skitterphoto | Pixabay binmassam | Pixabay artsybee