Latinoamerica crea su alternativa al FMI

Javier J Navarro 27 febrero 2007 10 comentarios

FMI al estilo de Caracas Hugo Chávez sigue haciendo de las suyas, aunque esta vez no va a expropiar nada. Argentina y Venezuela han firmado un acuerdo para crear el “Banco del Sur”, una alternativa al Fondo Monetario Internacional a la hora de obtener financiación. Este proyecto está abierto a más países y se espera que Bolivia, Brasil y Ecuador se unan pronto a esta iniciativa. Probablemente esta sea la noticia económica más importante sobre Latinoamérica en lo que llevamos de año.

El FMI es conocido por imponer unas condiciones bastante duras para conceder financiación, este tipo de políticas suelen ser de tipo ortodoxo: liberalizaciones, privatizaciones… No es de extrañar que los países sudamericanos quieran obtener una forma alternativa de obtener financiación para sus proyectos, sin tener que someterse a los dictámenes de una institución internacional.

Queda una gran duda ¿será creíble este banco en los mercados financieros internacionales? El FMI y el Banco Mundial lo son, lo que les permite captar fondos fácilmente y en excelentes condiciones. El futuro “Banco del Sur” será una institución nueva, respaldada por países menos pudientes, y con peor reputación en ámbitos económicos (recordemos las políticas intervencionistas de Hugo Chávez y la crisis argentina) que los países que crearon el FMI (Reino Unido y EEUU). El futuro “Banco del Sur” obtendrá financiación en peores condiciones y consecuentemente el “Banco del Sur” ofrecerá peores condiciones que el FMI o el BM, no porque vaya a estar peor gestionado o peor planteado, sino porque la financiación que consiga vendrá dada en peores condiciones que la que pueda conseguir el FMI.

Entonces nos encontramos que Latinoamérica tendrá dos opciones para elegir, peores condiciones pero más libertad de actuación si toma lo que le ofrece su banco, o mejores condiciones y restricciones impuestas por el FMI. Nos gustaría saber la opinión de los lectores. ¿Qué consideran que es mejor para Latinoamérica?

Más información:
Sitio oficial del FMI | Como obtiene dinero el FMI, Condiciones del FMI para hacer préstamos
Argentina devuelve la deuda al FMI | El Blog Salmón

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

BcD

Las condiciones que propone el FMI siempre han sido por el bien del país en vías de desarrollo al que financia. Que eso no le guste a Chavez, es normal, pero sólo hay una forma de conseguir el progreso, por muchos atajos que quieran tomar…

27 feb 2007 14:31:56
normal
2

harakiri

No sólo es un 'libertad vs dinero barato'. Las condiciones que pone el FMI, siempre se basan en lo mismo: una liberalización absoluta.

Y este camino se ha probado que no siempre es bueno. Así que mientras en el FMI aprenden otras cosas, este tipo de soluciones permitirán a terceros países obtener financiación sin tener que seguir el camino que marca el FMI. No tienen porqué tener más libertad, simplemente podrán seguir otro camino.

Por cierto que si bien Chavez ha tomado esta decisión, las mayores críticas al FMI no vienen desde gobiernos carnavalescos, sino que vienen también desde autoridades reconocidas del mundo académico cómo es J. Stiglitz (Premio Nobel de Economía, ex economista jefe del Banco Mundial, ex asesor del gobierno de Bill Clinton, y actual profesor de la Columbia) que lleva años criticando las políticas del FMI.

Realmente, me parece muy bien esta iniciativa, aunque solamente sea para que en el FMI se pongan las pilas de una puta vez!

27 feb 2007 15:57:09
normal
3

nandete

Apenas conozco el tema, pero creo que le va a faltar lo fundamental : independencia. Me ha sonado a un arma de Chávez para manejar unos fondos conforme a sus intereses políticos. ¿Exigirá nacionalizaciones de las principales empresas a los que reciban ayudas? ¿que eliminen el olor a azufre del demonio americano? Es lo primero que me viene a la cabeza, pero tendré que leer sobre el tema.

27 feb 2007 16:30:42
normal
4

Rafa

Este fin de semana he visto los reportajes que La 2 de TVE echó en su día sobre la globalización ("Voces contra la globalización").

Os sugiero que los veáis para que comprobéis el efecto de las políticas del FMI en los países subdesarrollados.

Comento un caso muy concreto, el de Haití: antes gran parte de la población rural vivía del cultivo del arroz: desde la apertura y supuesta liberalización de su economía por exigencias del FMI, ese cultivo tuvo que desaparecer, porque abrieron sus fronteras al arroz de EEUU, subvencionado! y por debajo de sus costes reales. Como resultado, los campesinos tuvieron que dejar su cultivo tradicional, emigrar para malvivir en los núcleos urbanos empobreciendo aún más a la población, de ahí la inestabilidad política y todo lo demás.

Me parece muy bien que en latinoamérica busquen alternativas al FMI.

Por cierto, los reportajes se pueden bajar del eMule.

28 feb 2007 13:42:20
normal
5

Joaquín

Es curioso que al capitalismo y al liberalismo económico se les juzgue por las realidades que producen, pobreza en muchos lugares, pero también prosperidad en otros muchos. En cambio, a otros modelos económicos se les juzgue por los teóricos logros que pueden a lograr, cuando la realidad de países como Cuba o Corea del Norte no sustentan esas utopías. Yo vi en televisión varios capítulos de "voces contra la globalización", y me pareció un auténtico panfleto, falto de rigor, donde se metían en el mismo saco realidades muy distintas,… en fin, que no recomiendo a nadie que pierda su tiempo con este tipo de propaganda de nostálgicos de la guerra fría.

28 feb 2007 14:53:54
normal
6

harakiri

Joaquín, las críticas al liberalismo del FMI, no vienen por el liberalismo en sí. Sino que vienen por:
- el liberalismo absoluto que plantea, sin casi concesiones para regular, cuando los países desarrollados SÍ que tienen algunos sectores parcialmente regulados (o protegidos).
- la transición a este liberalismo, de forma precipitada, sin permitir primero definir unas reglas del juego.

La combinación de ambos factores causa casi de forma automática un vendaval de destrucción económica por allá donde pasa el FMI.

Hay un sinfín de casos de ejemplo. No he visto los documentales y cómo tal no puedo hacer crítica de ellos, pero argumentos para hacer documentales, hay y unos cuantos.

Por supuesto, el FMI también tiene su opinión al respecto, y habla de lo positivas que serán sus políticas a largo plazo, aunque hayan resultado ser un desastre en el corto… ver para creer.

28 feb 2007 15:26:32
normal
7

Marta

No estoy muy segura de la trascendencia que pueda tener pero todo lo que esté relacionado con Chávez y Castro no me parece bueno, me suena mal,me produce inseguridad porque las políticas que llevan no son para todos los ciudadanos, en todo caso las superganancias son para ellos y el pueblo (los ciudadanos) siempre son expectadores y no partícipes de ésa "fiesta". No quiero ser ni como Cuba ni como Venezuela que están sometidos y con un presidente perpetuado y con amplios poderes, eso no es bueno a una democrácia, pero entiendase bién tampoco me gusta el FMI porque tanto uno como otro oprimen y someten a su manera, siempre los extremos son malos necesitamos de un equilibrio. A mí me gustaría el bienestar para todos los paises del mundo, algo equilibrado,salud,trabajo,educación todo lo que necesita una persona para vivir bien pero en el caso de las dos dictaduras mencionadas (EE.UU y Venezuela-Cuba)pues son en realidad lo mismo considero que a su manera estan opirmidos y condicionados los unos y los otros pero yo como vivo en América Latina la verdad es que me preocupa y no me gusta ni Cháves,ni Castro ni Evo Morales,ni Lula ni Toledo en su momento,ni Fox tampoco en su momento,la verdad ningún presidente Latinoamericano nos falta mucho todavía para tener a presidentes que miren realmente desinteresadamente para beneficiar a sus respectivos países, Ojalá ,Dios quiera que pueda verlo aunque sea de lejos (en otro país me refiero).
Un saludo al foro!

Marta

28 feb 2007 21:32:11
normal
8

lalo

Esta claro que es una verdadera utopía, bueno lo único que lograran los potenciales deudores del citado banco (Ecuador, Bolivia, Cuba, etc), seran seguramente unos créditos mas blandos pero a costa de un desperdicio del verdadero dueño de los recursos (el pueblo de Venezuela), bueno las imposiciones ya las sabriamos, alinderarse completamente con el eje del mal, con el eje Bolivariano. Y que ?, cuando se desplome el precio del petróleo, por las fronteras de los US$35/40, todos a la quiebra. El verdadero mensaje es que el dictador Chavez, si de verdad fuera patriota y protegiera los dolares(que le han correspondido ahora, por mera suerte del precio del petroleo), los invertiría en venezuela y en su pueblo y no feriandolos como el populista mas grande de latinoamérica. Si supiera hacer rendir los beneficios del boon del petróleo, y fuera un democrata, asi sea de izquierda, llevaría a los Venezolanos a un porvenir muy deseado por los demas paises de Latinoamérica, hasta podría llegar a ser la Taywan del Orinoco.

01 mar 2007 04:27:19
normal
9

aigam

Y de donde diablos piensan sacar el dinero para prestar?

02 mar 2007 04:50:45
normal
10

Joaquín

Harakiri, gracias por tus matices. Sólo criticaba el programa televisivo porque otros comentaristas tenían una opinión muy favorable cuando a mí me pareció bastante tendencioso, tanto por los argumentos, paupérrimos, como por los personajes que aparecían en el mismo.

16 mar 2007 22:27:41
normal