Europa busca no depender del petróleo

El diario británico The Guardian ha publicado un artículo difundiendo un proyecto de abastecimiento energético para Europa. Se trata de la construcción de centrales solares en el Norte de África, con la intención de importar esa energía. Se supone que de este modo también se abastecería el Norte de África y con la energía obtenida se podrían poner a funcionar desaladoras con las que aliviar la escasez de agua en el norte de África.

El proyecto tendría un coste aproximado de 5 mil millones de libras, que al cambio sale algo menos de 7 mil millones de Euros. Las nuevas plantas se instalarían en el Norte de África, utilizando el desierto. También hay que decir que no se trata de una novedad, sino que ya se ha hablado del tema.

Supongo que el proyecto incluiría también la producción eléctrica en las regiones del Sur de Europa (léase España, Italia y Grecia). De momento alguna planta de energía solar térmica ya se está instalando en Andalucía, sin contar otras propuestas más excéntricas.

Aunque me parece una iniciativa muy buena, creo que hay algunos detalles que no me quedan claros. El primero es el transporte, no sé cual es la forma de transporte que han ideado, la energía no es sólo producirla, sino transportarla. Pero supongamos que se puede hacer hidrógeno, transportarlo a Europa y ahí quemarlo. También puede que se puedan hacer cables trasmediterráneos.

El segundo problema es la inestabilidad de dicho territorios, pero ya se ha invertido en infraestructuras carísimas para importar el petróleo y el gas. De momento esas infraestructuras funcionan. Además se puede argumentar que los agentes se implicarían más en estabilizar el país, inversiones muy fuertes están en juego.

El tercer problema es que no se alivia la dependencia energética del exterior. Dejaríamos de importar gas argelino para importar electricidad o hidrógeno de allí. Pero aceptamos que no se puede tener todo en esta vida.

Espero que esta iniciativa tenga éxito, porque de momento los tiros van a que vamos a utilizar más la energía nuclear, en el Reino Unido lo tienen claro. Puestos a elegir creo que prefiero energía solar a nuclear.

Vía | Menéame
Imagen | Wikipedia

Más noticias sobre: Entorno
Tags: Africa, Electricidad, energía, Europa, Infraestructura
Comentarios (9) | Trackback

Comentarios

Buenas

En UK toman el camino fácil con la energía nuclear, hoy en día la mejor para la economía (crea bastante independencia energética), aunque el tema de los residuos nucleares….no sabemos que factura nos hará pagar en un futuro.
Lo ideal sería un futuro en el que los combustibles fósiles fueran sustituidos por el hidrógeno líquido, aunque hasta que nuestros investigadores no terminen sus investigaciones sobre el almacenamiento líquido del hidrógeno….

El libro "La economía del hidrógeno” parece interesante sobre este tema, aunque algo utópico.

#1 | Escrito por yobyo | 13 ene 2008 19:11:06

No creo que sea nada excéntrica la idea. Invirtiendo tanto dinero en el Norte de Africa mejoraríamos el nivel de vida en la región, ayudando a evitar la inmigración, creando puestos de trabajo y de paso nos quitamos de encima la dependencia del petroleo; creo que a eso lo llaman matar varios pájaros de un tiro.

#2 | Escrito por johnyplayguitar | 13 ene 2008 21:23:07

Hay un pequeño problemilla con esto y es el famoso calentamiente global, si la radiación del sol llega al desierto y no se refleja al espacio de nuevo gracias a la arena, pues tenemos un gran almacenamiento de energía, que si bien se supone que es para darnos energía eléctrica y demás, finalmente se convertirá en calor, que, claro está contribuirá al calentamiento global. Es curioso que todo el mundo hable del efecto invernadero y nadie sepa lo que es el albedo.

#3 | Escrito por ferf1 | 14 ene 2008 09:20:23

No tiene sentido traer energía desde tan lejos. La eólica marina creo que sería mejor solución.

#4 | Escrito por Pouvoir | 14 ene 2008 10:32:20

Me parece una iniciativa muy buena, si bien como comentas "El tercer problema es que no se alivia la dependencia energética del exterior."

Durante todo este tiempo, que hemos estado (y estamos) importando la energía de fuera, algo habremos aprendido. A parte de realizar una fuerte inversión en el norte de Africa, ¿No sería también buena idea que el 50% de la producción de esa energía se generara propiamente en Europa? Entiendo que en el norte de Europa no sea factible o tan eficiente la energía solar, pero hay otras formas de conseguir energía, como bien se ha apuntado en los comentarios.

#5 | Escrito por Pau Sanchez | 14 ene 2008 10:52:31

#3 Dime donde lees que se va a cubrir el desierto de placas solares, solo le estan quitando una pequeña parte al desierto..yo creo que no hay problema,y como dicen por ahí, es una idea "solidaria" porque aumentará el nivel de desarrollo del Norte de Africa y el coste de importacion se ve compensada por el bajo coste del suelo, si no, porque lo quieren hacer ahí?

#6 | Escrito por frann | 14 ene 2008 13:21:25

El problema con el hidrogeno es de base: es una pila. Por tanto para producirlo hace falta energia, que debemos producir mediante otros metodos como pueden ser la energia atomica o la combustion de fosiles.
jhonyplaytheguitar, nuestro problema a corto plazo no es la dependencia del petroleo, sino la dependencia energetica de terceros paises, y mucho mas si estos paises son politicamente inestables, lease el caso de Venezuela, Iran, Irak, Nigeria, etc. Esta forma de externalizacion no eliminaria del todo el problema de la depencia energetica, aunque yo creo que lo atenuaria.
ferf1, la energia no tiene porque acabar transformada en calor. A no ser que se use explicitamente para generar calor, solo se transformara en este una pequeña parte debido a la ineficiencia del sistema.
frann, aparte de lo que tu comentas, yo creo que el querer hacerlo en el desierto es porque hace mas sol, y de esta forma la produccion es mayor.
Yo creo que seria una buena idea a nivel europeo, pero que en el caso de España no nos mereceria la pena el coste de la infraestructura teniendo en cuenta nuestro nivel de insolacion y la existencia de muchisimo terreno barato en regiones como Extremadura o Castilla la Mancha.
Un saludo

#7 | Escrito por Angel Alberto | 14 ene 2008 15:49:19

Si no fuera porque para que la energía solar sea rentable ahora habría que pagar el KWh a 60 pelas, sin incluir transporte, sería perfecto.

#8 | Escrito por Pouvoir | 14 ene 2008 18:12:28

El problema es el coste de las placas solares, que alguien se está forrando a costa de eso.
Yo no invertiría en gaseoductos, antes me voy a forum, en cuanto corten el grifo, veremos.
En cuanto se reduzca el precio de los paneles solares, universalizaremos más ese tipo de energía y tendremos un planeta más limpio. Quién produce estos paneles?

#9 | Escrito por jamito | 14 ene 2008 18:31:41

¡Añade tu comentario!