IU propone subir el salario mínimo
Algunos dirán que no tiene mucho sentido analizar las propuestas electorales de partidos que, con toda probabilidad, no van a acceder a formar gobierno, pero no olvidemos que las fuerzas están muy equilibradas entre derecha e izquierda y nunca se sabe quién va a hacer de bisagra y a cambio de qué.
Por eso quería hoy hacer una pequeña reflexión sobre las principales propuestas electorales de Izquierda Unida en materia laboral: jornada de 35 horas y subir el salario mínimo a los 1.100 euros. Sobre la primera propuesta tengo poco que decir, me parece estupenda siempre que vaya acompañada del correspondiente ajuste del salario, es decir, bajarlo más o menos un 12%, y aumentar la productividad en las horas laborales. Ya me pronuncie hace tiempo en estas páginas a favor de jornadas de trabajo más reducidas pero más productivas. Pero la segunda, sinceramente, me parece un despropósito, y explicaré por qué.
El gran principio de la economía es que todo gira al final en torno a los mecanismos de oferta y demanda. Alguien debería haberselo explicado ya a los señores de IU. Subir el salario de todo el mundo no significa en modo alguno aumentar la riqueza o el poder adquisitivo, ya que los precios subirán en concordancia y todo lo que habremos logrado es mayor inflación y una importante pérdida de competitividad en los mercados internacionales.
Pongamos un ejemplo facilito para los señores de IU: yo puedo producir 10.000 coches “MeCedes” (utilizando el viejo chiste de Mortadelo y Filemón”), y todo el mundo quiere uno. Como no puedo abastecer a todo el mercado, subo los precios: cinco millones por coche. Hay dos millones de habitantes que quieren uno: subo los precios. Diez millones por coche. Ahora solo hay diez mil personas que puedan pagar ese precio: la oferta y la demanda se equilibran. Mercado eficiente.
Ahora pensemos en darle a todo el mundo diez millones de pesetas para que se compren un “MeCedes”. Da igual: solo hay diez mil disponibles. Así que seguiremos subiendo los precios hasta que sólo queden diez mil compradores. El resultado es el mismo, pero ahora mis coches valen veinte millones, y a ver quién vende en un país que no cuente con subsidios de diez millones por barba para acceder a tal lujo.
Así que las medidas para aumentar la riqueza no pasan ni por subir el salario mínimo (justo cuando las autoridades monetarias internacionales piden moderación salarial para frenar la inflación) ni por repartir dinero a todo el mundo (los cuatrocientos euros de ZP). Pero claro: estamos en elecciones, y el populismo es la consecuencia directa de la democracia. El menos malo de los sistemas, al fin y al cabo.
Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | Subir el salario mínimo crea desempleo
Noticias relacionadas
-
Stop Trichet
20 junio 2008
-
La tercera crisis del petróleo ha llegado
13 junio 2008
-
La crisis y los medios
13 junio 2008
-
Terapia económica
08 junio 2008
-
Regreso al futuro
10 abril 2008
Comentarios
Deja tu comentarioTrackbacks
-
1
Vía | El Blog Salmón Posted by Pedro Filed in Economía, Política, Reflexiones, Universidad Tags: elmundo, IU26 feb 2008 22:58
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Seis preguntas que te pueden hacer en una entrevista de trabajo
- ¿Desacelaración? Yo ahí veo crisis
- Prius funcionará con energía solar también
- El Círculo de Empresarios pide medidas del gobierno
- El social media y la metáfora de los helados
- Dígame un defecto
- El Banco Santander y el Banco de España ganan crédito internacional
- Los tipos suben pero el Euribor se relaja
- El mal del branding: cuando una marca padece amnesia
- La entrevista de presión
Lo+comentado
- Los transportistas ganaban bastante antes
- La (mi) blogosfera y los piquetes
- Sobre billetes y monedas
- El Abogado del Diablo de los intermediarios agrícolas
- La neolengua, en clave económica
- El Blog Salmón renueva su diseño
- Hijos de Caín
- La crisis puede acabar con el Hummer
- Dígame un defecto
- ¿Qué significa impulsar la economía de un país?
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Zyon
- allfreedo
- sacred
- ironic
- Mafius
- Josep Camós
- Luis José
- eLJa
- eduo
- oblivision
Secciones
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
Creo que este ejemplo es demasiado simplicista, ya que la subida de sueldos no haran que el consumo se centre en un solo mercado.
La realidad es que la inflación en españa hace muchisimo tiempo que no cumple las normas más basicas de la oferta y la demanda. Los espectaculares casi monopolios que padecemos, el excesivo control del gobierno en algunas materias economicas (que impiden un mercado libre), o simplemente por que nuestro mercado hace mucho que no se rige solo por el consumo español, han provocado unas inflaciones muy por encima del augmento correspondiente en el poder adquisitivo.
Tenemos, nos guste o no, precios europeos. Encuentro razonable que tengamos, tambien, sueldos europeos. Es cierto que subiria la inflación, pero muy por debajo del augmento del consumo correspondiente (estoy muy seguro que los mercados podrian, perfectamente, abastecer el augmento del consumo que esa subida salarial provocaria).
En general creo que hace muchisimo que la clasica oferta y demanda dejo casi de tener validez. Hace mucho que los mercados se volvieron muchisimo más complejos que eso.
Yo creo que es la medida definitiva para relanzar la competitiva economía española. Pero 1100 se me hacen escasos. Mejor 3100.
Solo 3100 euros?? Pues con eso no me llega para el MeCedes…
Mucho me temo que muchos de los comentarios aquí publicados, giran en torno a un segmento del mercado de trabajo con “posibles” y bien remunerado. Díganle al currito que gana en el mejor de los casos mil euritos al mes, en el peor bastante menos, que nada de smi “europeo”, nada de un salario “digno” (entendido este como el que gana alguno de nuestros vecinos) pero que se pague las lentejas a precio escandinavo o el alquiler a precio parisino. Está muy bien eso de pedir responsabilidad a los trabajadores, pero siempre a los mismos. ¿Qué pasa con, por ejemplo, con la “responsabilidad” de los puestos ejecutivos o del desigual reparto de la riqueza-beneficios? Para sacar adelante la economía con salarios míseros o echando a la calle a los trabajadores de base cuando las cosas se tuercen no hace falta hacer un MBA.
Hablar en estos casos de conciliación familia / trabajo, de reducción de jornada y por tanto de reducción de salario es un chiste de muy mal gusto y apelar a las leyes de mercado y la oferta y la demanda es simplificar las cosas de una manera excesiva y burda.
Pues a alguno le parecerá simplificar mucho, pero se trata exclusivamente de eso: oferta y demanda. sólo hay un David Beckham, y por eso gana lo que gana. Es más: si contratases, por el mismo precio, a diecisietemil jugadores de tercera, no conseguirían el mismo efecto que un solo Beckham (ni futbolísticamente ni en efecto "marketing"). Lo mismo es aplicable a los mileuristas el exceso de oferta (titulados a porrillo) baja los precios. Por cierto, como mileurista: ¿entenderías que se pagase lo mismo que tu ganas a un peón? No, claro. Entonces querrías ganar más que el peon. Y el coordinador querría ganar más que tú. Y el directivo más que el coordinador…Y al final, inflación por un tubo y todos con el mismo (o menos) poder adquisitivo.
Que no es que lo diga yo: que está en los libros de economía.
gonokoko, yo gano una puta mierda de sueldo y estoy de acuerdo con lo que se dice aqui (que no lo dicen solo aqui, como dice Angel viene en cualquier libro de economia): a mi de toda la vida me ha gustado la Historia, pero en primero de bachillerato me puse a estudiar por la rama tecnica porque ya por entonces me di cuenta de lo que habia. Si tu te has dado cuenta tarde, debes asumir tu responsabilidad.
Lo que no puede ser es el grado de dejadez y de conformismo que tenemos, y que, sin dar nada de nuestra parte, esperemos que venga papa estado a subirnos el sueldo, porque si. Asi no se solucionan las cosas.
Si no estas contento con tu sueldo, quiza deberias explorar nuevas profesiones. Hoy en dia, por ejemplo, con un cursillo de CCC entras en el mundillo de la consultoria IT, y, si eres bueno y trabajas bien, en dos añitos te pones cobrando un dineral. Tambien puedes ahorrarte unos 60 mil euros y te vas a IESE y te haces el MBA. Desde luego, lo que no me parece bien, es estarte sentado en tu trabajo, tranquilamente, esperando a que te suban el sueldo. No no.
Creer que subir el sueldo de todo el mundo a los 1100 euros es la solucion del problema, es lo que me parece a mi una simplificacion excesiva y burda.
Sisi, a ver, la verdad me he explicado mal con mi post. Lo de la oferta y la demanda es algo que va a misa, eso esta claro.
Me referia a que el mercado es bastante complejo, y aunque sin duda la relación oferta demanda es la que gobierna todo, en el caso del augmento del salario minimo dudo mucho que se impulse un tipo de habitos de consumo que pueda agotar la demanda.
En otras palabras, que si, subira la demanda, pero sin duda tambien subira la oferta, asi que los mercados se compensaran tarde o temprano.
Vamos, no creo que esa gente se gaste su dinero en comprarse ferraris… si no en bienes de consumo bastante basicos, que actualmente se pueden suplir sin excesivas dificultades.
Por supuesto, creo que eso es posible por que actualmente los precios ya estan ajustados a esos salarios, seguramente gracias a la influencia europea. La ley de la oferta y la demanda deberia funcionar en ambos sentidos, tenemos una oferta que supera su demanda, y aun asi los precios no bajan precisamente…
O esa es la sensación que me da al viajar por europa, donde el coste de la vida es bastante parecido al nuestro, pero los salarios son bastante diferentes.
Si mi anterior post sonaba muy agresivo pido perdon, estoy seguro que mis conocimientos de economia són bastante menores que los bloggeros de este blog. Solo, bueno, escribo mis opiniones para poder contrastarlas con la del resto de miembros de este blog, y de esta forma aprender de mis errores.
Existen dos tipos de inflación, al menos en orígen. La inflación originada por una demanda que la oferta no cubre y aquella derivada de un incremento de los costes de producción, de oferta. Por tanto, me temo que la media tendría efectos inflacionarios.
Por otro lado me temo que tendría un segundo efecto mucho más rápido y es la elevación de la tasa de paro.
Tienes una forma demasiado simple de ver las cosas y muy liberal (demasiado)
Hay muchos artículos, p.e. la leche o el pan, que no van a subir porque suban los salarios, porque no por ello va a subir la demanda de leche o de pan. Tampoco creo que subiera el precio de los Mecedes, porque con 1.100 € no da para uno.
Y muy cierto es que el peso de los salarios en la economía es cada vez menor… (el resto son beneficios de las empresas, ya sabes, que son cada vez mayores, independientemente del ciclo económico)))
Subir los sueldos bajos es una fantástica forma de aumentar el consumo y reactivar la economía (la gente que gana poco no ahorra))
Interesante debate, gracias a todos. Dos consideraciones:
.- No existe tal cosa como "subir los salarios bajos". Si subes los salarios bajos, automáticamente suben todos los demás. Ergo inflación. Es matemática, no opinión.
.- Como bien apuntan por ahi, no he querido meterme en el jardín del empleo. Pero la verdad es que si subimos los salarios mínimos destruiremos empleo, y se conseguirá el efecto contrario al que se pretendía: menos riqueza, más pobreza y precariedad.
#9 "Hay muchos artículos, p.e. la leche o el pan, que no van a subir porque suban los salarios, porque no por ello va a subir la demanda de leche o de pan."
No sube la demanda, pero aumenta la renta disponible de los consumidores… ergo, pueden dedicar más renta a esos bienes… ergo, pueden estar dispuestos a pagar más por ellos… y así los precios suben.
Partimos de la base de que no hay medida que reactive la economia que no suba la inflación.
Bajar impuestos, el euro, todas estas medidas son inflacionistas. La cuestión es, ¿vale la pena?
Yo creo que si, la inflación provocada sera, aun alta, mucho menor que el augmento en el poder adquisitivo de las personas afectadas. Cierto, a los demas nos joderan un poco, pero tambien lo hizo el euro y nadie duda de sus beneficios a largo plazo.
Con esta medida pasa exactamente lo mismo, los beneficios a largo plazo superan, de mucho, las consecuencias negativas que pueda tener esto en la economia, ya que las positivas seran mucho mayores.
Todo esto partiendo de la base de que ese salario es lo minimo para sobrevivir hoy en dia, los precios ya estan orientados a ese nivel de vida.
Para acabar me parece una aberración el comentario de: si no te gusta lo que cobras, buscate otro empleo.
No entiendo por que hay oficios que no se merecen cobrar un sueldo digno, entiendo que haya oficios mucho mejor pagados que otros, pero eso no justifica que los haya infravalorados.
Y no se pide nada, se exije una dignidad logica y absolutamente razonable, no un augmento de sueldo por la "jeta".
aigam, aunque sigo estando en desacuerdo contigo, te pido disculpas porque quiza estuvo un poco brusco mi comentario anterior.
Mira segun lo veo yo, en los ultimos años existe en España una sobreoferta de mano de obra poco cualificada, o mejor dicho a la que no se le esta sacando todo el 'jugo' posible profesionalmente hablando. Esto hace que los sueldos en general, y especialmente los del sector de baja cualificacion, se estanquen (oferta y demanda), mientras que la economia sube, lo que al final nos lleva a la situacion actual. ¿Cual es la solucion? Pues yo desde luego no lo se, pero creo que debe ser la propia oferta y demanda la que ajuste dichos salarios, y que todo lo que sea intervenir sera perjudicial a medio plazo en terminos macroeconomicos, y a la larga en nuestra economia diaria.
Este ajuste que te cuento, esta pasando ya en diversos sectores como por ejemplo el mio: la consultoria IT. En este sector existe un deficit claro de personal cualificado, lo que al final nos lleva a que los salarios suban muy por encima de la media. De hecho, cuando empiezas a ser rentable, se gana mucho mucho dinero. Esto mismo esta pasando en muchos otros sectores: camareros cualificados, cocineros, albañiles (bueno ahora ya no…), etc.
Lo de cambiar de trabajo para ganar mas dinero te puede parecer aberrante, pero es a lo que debe tender el mercado laboral (y a lo que tendera): la gente se dara cuenta de que en IT se gana mas dinero, ergo cada vez mas gente se ira al sector IT, ergo la oferta y la demanda en IT se estabilizaran, ergo los salarios IT se estabilizaran. La gente no querra trabajar en los puestos donde no se cobra suficiente dinero, ergo se iran a otros sectores, ergo el suyo se vera falto de mano de obra, ergo los sueldos subiran. Y asi. Lo que debemos hacer, por tanto, es cuidar de que no se nos venga abajo nuestro castillo economico, para que estos cambios vengan por si solos.
En fin que esto de la economia es una cosa extremadamente compleja, y lo que no me parece para nada bien es que me venga el señor Llamazares a decirme que va a subir el SMI y todo muy bonito y todo de color de rosa. Eso se llama populismo, y lo mejor contra el populismo es la cultura.
Un saludo.
El debate realmente interesante me parece estudiar cuál es el peso de los salarios en la economía, cuál debería ser, cuál ha sido y cuál debería ser el salario mínimo de acuerdo a nuestra renta per capita. Supongo que es mucho más fácil estudiar lo primero que lo segundo, pero daría una idea de si nuestros sueldos son adecuados o no.
Me parece que el que en cualquier caso el que se merece una disculpa so yo. De todas maneras su discurso da grima y desprende un tufillo ciertamente clasista, por mucho que intente justificarse en su anterior post. Y si no esta de acuerdo con esto que le digo, mida sus palabras y cuente hasta diez la próxima vez.
Además comete el error de dar por hecho que mi sueldo es una miseria (que no lo es), que sólo los trabajadores no cualificados ganan poco y que estos están en esa situación es porque son una especie de vagos que ven así castigados por su incapacidad. Vamos, lo típico de perdedores vs. triunfadores. Cómo si no hubiera miles de licenciados "sobradamente preparados" ganando una porquería. Lo de la movilidad laboral demuestra un profundo desconocimiento del mercado de trabajo en España (esto no es USA, afortunadamente)
Me parece que el problema de los salarios en este país tiene mas que ver con un problema cultural que con las leyes de mercado.
Y para acabar, yo también pienso que una mejora en el smi. tiene efectos beneficiosos a medio/largo plazo, cómo también ha quedado mas que demostrado que la contención salarial no soluciona los problemas de inflacción que tanto se temen.
Tiene razon gonokoko, la disculpa era para usted.
No estaba hablando de usted. Veo que no ha entendido nada de lo que he intentado explicar, y sinceramente no lo puedo decir mas claro. Le dire que, si bien el tono del post quiza era demasiado alto, me reafirmo en lo que digo. Tambien le dire que yo creo que si en muchos aspectos de nuestro mercado laboral nos parecieramos mas a los USA, nos iria mucho mejor de lo que nos va.
No me expreso bien por escrito y le pido de nuevo disculpas si le he ofendido. Y una ultima cosa: intente leer otra vez lo que intento decirle, teniendo en cuenta que no soy clasista (precisamente por mi condicion social).
Un saludo.
No hay problema. Y discúlpeme ud. también porque quizás he sido muy brusco con mis comentarios.
Un saludo
Gracias por los comentarios, me he encontrado con algunas cosas interesantes en las que no había meditado.
No puedo estar más de acuerdo en que, subir el salario por que si, por si solo no soluciona nada, se requieren muchas otras medidas para que a la larga no nos veamos en la misma situación.
Con todo, hay que pensar en términos globales. Estamos en Europa y la economía europea tiene una influencia brutal en los precios en España, hasta el punto que nuestra inflación responde en mucha medida a la inflación europea.
Debido a ello es bastante lógico esperar que los sueldos mínimos se ajusten a los europeos, ya que en buena parte ya estamos sufriendo las consecuencias de tener salarios mínimos bastante más elevados que los actuales.
Y sobre la destrucción de empleo… allí es donde medidas paralelas deben aparecer. Simplemente una empresa que orienta su margen de beneficios en mano de obra barata es… inaceptable para los estándares europeos.
Un buen servicio de recolocación y formación debería encargarse de esas personas, que sin duda a la larga saldrán ganando.
Además, este tipo de medidas hay que hacerlas en momentos como este, cuando el paro esta realmente bajo y el mercado puede asimilar mucho mejor una reestructuración tan salvaje.
Una onza de oro, hace 100 años, valía USD 20,
hace un mes USD 900 y he leído que pasa de los USD 950.
Tesis, el dinero no vale ni el papel que lo soporta !Listos! Propongo un nuevo sistema de dos monedas:
a) circulación interna el patrón m³ de agua potable. De tal forma que el mercado interno, se rija por los m³ de agua precisos para producir un bien o un servicio. Y
b) comercio internacional, Mwh o Megawatiohora, para transacciones internacionales, pues siempre habrá consumo eléctrico.
c) En cada país o región, se cotiza el Mwh por una cantidad de agua en m³ de agua potable.
Así, se habla de valor directamente.
¿Alguien quiere modelizar?
¡Saludos!