Tag: elecciones2008 (40)

Las elecciones terminaron y para alegría de unos y pesar de otros, Zapatero ha vuelto a ganar. Además, a falta de que se cuenten los votos de los censados en el extranjero, la distancia en escaños entre el PSOE y el principal partido de la oposición, el PP, se mantiene en 16 escaños. La diferencia es que esta vez el PSOE está más cerca de la mayoría absoluta y por tanto necesitará menos apoyos de otras fuerzas para hacer cumplir su programa.

Dentro de este panorama, creo que es importante que recordemos lo que ha prometido este partido para los próximos cuatro años. Y como este blog es económico voy a resumir las promesas que hemos oído en el ámbito económico.

Si algo quedó claro después del debate de ayer entre los dos candidatos con posibilidades de llegar a la Presidencia del Gobierno, aparte de sus múltiples recriminaciones e insultos, fue que tienen dos modelos para salir de una posible crisis. Quizá deberían haber dedicado más tiempo a explicar por qué cree cada uno que su modelo es mejor que el otro y los puntos débiles del contrario, pero claro, estábamos viendo una competición y no un debate serio.

Por un lado tenemos las propuestas de Zapatero, que dijo que para afrontar una desaceleración económica (esa son las palabras que usa él) va hacer lo siguiente: adelantar las inversiones públicas para absorber a los parados de la construcción; construcción de viviendas de protección oficial; planes de recolocación de parados de la construcción; vigilar los precios con un observatorio que fomente la competencia; rebajar 400 euros los impuestos del IRPF a todos los trabajadores; gratuidad para la extensión de la duración de las hipotecas. Además dijo que la I+D+i (que ha superado este año el 1% del PIB y ha merecido un editorial en Nature), el sector aeronáutico, las energías renovables y la biotecnología serán dentro de cuatro años mayor que el sector de la construcción.

Ya en la recta final de cara a las elecciones el PP ha hecho una nueva promesa electoral. Y en este caso sobre la vivienda, uno de los grandes problemas de España. La propuesta consiste en aumentar las deducciones fiscales por la compra de vivienda de un 15% a un 25%, junto con un aumento de la base de la deducción de los 9015 euros a los 10.000.

En la práctica esto significaría que si en la actualidad un hipotecado que paga al año más de 10.000 euros recibe en la devolución de la renta unos 1.300 euros, si la reforma se llevara a cabo, recibiría 2.500 euros. Además esta deducción se cobraría durante el año con una rebaja de la retención (es curioso como este año está de moda prometer rebajas fiscales que también afectan a la retención).

Como habló ayer mi compañero Alejandro, el ministro de economía español, Pedro Solbes, acaba de anunciar que los españoles que estén sufriendo problemas de llegar al final de mes por las subidas en el coste de sus hipotecas, podrán alargar el plazo de estas gratuitamente. Así, se supone que sus pagos mensuales bajarán a niveles más asequibles.

Esta intromisión en un mercado privado debe tener compensación por parte del gobierno que lo exige. Para los bancos, seguro que están encantados ya que consiguen que el gobierno pague los gastos de algo que quieren igual. Como dice Alejandro en el anterior artículo:

…a los bancos no les interesa quedarse con viviendas sino que sus clientes paguen las cuotas. Y además los plazos extendidos se convierten en más intereses para el banco y por tanto proporcionan, a la larga, más ingresos.

Estamos en campaña electoral y las promesas económicas siguen siendo la estrella. La propuesta de hoy, por parte del PSOE es que las familias que estén viviendo dificultades a la hora de pagar la hipoteca puedan ampliar la duración del préstamo de forma gratuita para así reducir la cuota y estar más desahogados.

Actualmente el coste de ampliar una hipoteca comprende el pago a notario, registro, gestoría y comisión bancaria (0,1% del préstamo). Según cálculos del Ministerio de Economía, esto son unos 1.000 euros. En la propuesta no queda claro si es el Estado quien va a pagar esta cantidad o si lo que van a hacer es suprimir por ley la comisión bancaria y asumir el resto de gastos.

Algunos dirán que no tiene mucho sentido analizar las propuestas electorales de partidos que, con toda probabilidad, no van a acceder a formar gobierno, pero no olvidemos que las fuerzas están muy equilibradas entre derecha e izquierda y nunca se sabe quién va a hacer de bisagra y a cambio de qué.

Por eso quería hoy hacer una pequeña reflexión sobre las principales propuestas electorales de Izquierda Unida en materia laboral: jornada de 35 horas y subir el salario mínimo a los 1.100 euros. Sobre la primera propuesta tengo poco que decir, me parece estupenda siempre que vaya acompañada del correspondiente ajuste del salario, es decir, bajarlo más o menos un 12%, y aumentar la productividad en las horas laborales. Ya me pronuncie hace tiempo en estas páginas a favor de jornadas de trabajo más reducidas pero más productivas. Pero la segunda, sinceramente, me parece un despropósito, y explicaré por qué.

Ayer vimos algo inédito en televisión y es que ni más ni menos que los candidatos al Ministerio de Economía y Hacienda de los principales partidos políticos españoles tuvieron un cara a cara en televisión para debatir sus propuestas. Y es que después de tantos años sin un debate en elecciones generales (desde 1993) ha sorprendido la predisposición tanto de Solbes como de Pizarro para enfrentarse en un duelo dialéctico.

Hoy los medios recogen que el debate fue aburrido y técnico. Quizá por el hecho de que fuera técnico a mi no me pareció aburrido. En lugar de concentrarse en sus eslóganes (cosa que también hicieron, claro está) hablaron mucho de cómo ven la situación de la economía en España y de sus planes de futuro.

Increíblemente, la Comisión Europea (CE) está enfocada en España y preocupada que las cuentas no les salgan.

Es verdad que, en esta época de elecciones, los distintos partidos están en una carrera para ver quién ofrece más servicios y subvenciones y quién más baja los impuestos. Normal para un periodo electoral.

También es verdad que estas propuestas tienen el efecto de reducir el superávit que el presupuesto del Estado español ha estado reportando ultimamente.

Lo que no me explico es qué hace la CE enfocándose en España, con los países en dificultades económicas que tienen de que preocuparse.

Últimamente se vuelve a hablar mucho del paro, debido a que en los últimos meses principalmente por el parón de la construcción estamos viendo un repunte de uno de los problemas que históricamente más han preocupado a los españoles.

De momento, por lo que dicen las estadísticas, no se está destruyendo empleo, aunque la población activa crece a un ritmo más rápido que los ocupados, pero en breve se cambiará la forma de contabilizar a los trabajadores activos, cosa que se ha hecho en ocasiones pasadas y que dificulta saber realmente cuánta quiere trabajar y no encuentra un empleo. Pero sin entrar en si este cambio tiene que ver con las próximas elecciones o es realmente un cambio estudiado y programado con anterioridad, voy a hacer un análisis de la evolución del empleo en España que intente evitar usar el porcentaje de parados.

Soy de los que piensa que en este país falta un muy mucho de formación financiera básica entre la gente. También soy de los que cree el novel de los medios de prensa al respecto es más bien bajo, incluido, muy a mi pesar, la prensa de información económica. Si este último caso lo aliñamos con los intereses económico o políticos que, en todo momento, animan a las diferentes grupos mediáticos, lo cierto es que no se puede evitar más de un sonrojo. Es tan fuerte el tema que te lleva a dar la cara por Ministros poco competentes, o Vicepresidentas de gauche divine.

Seguramente haya pasado desapercibido para los lectores en general lo que a mi me ha causado grima. Pero como se manifestaba en un comentario de un post en EBS el otro día, para éso están los blogs. Para hacerse eco de aquello que otros ignoran.

Los dos errores garrafales se dan en Libertad Digital. El primero tiene como protagonista a Jesús Caldera. En el articulo se recoge la forma patética en que intentaba justificar el horroroso dato del paro. Un boton del Pensamiento Caldera: “la Bolsa en enero se cayó siete puntos, entonces la gente tenía que hacer un contrato y decía ¡BUF! ¡BUF!, no hago el contrato”. Parece que el periodista se contagia del virus del ministro y suelta la siguiente prenda: